Ту-104

Олег Гатауллин написал(а) к Oleg V.Cat в Oct 06 20:24:08 по местному времени:

Здравствуй, Oleg!

03.10.2006 Oleg V.Cat писал Олег Гатауллин:

OVC> ОГ> Тормоза значит в кабине сидели.
OVC> Ну pаз дpугих нет... Значит надо убиpать тех, кто сидит.

Пока не получается. "Кормить", в смысле готовит надо лучше.
И беречь тех, кто есть.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Oct 06 20:25:50 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

03.10.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:

>> Человек может сделать тоже самое и без дополнительных датчиков.
>> Однако...
MA> не может. Не может он непрерывно обрабатывать сигнал от сотни датчиков
MA> с равным и достаточным вниманием. Например, датчик давления в шинах,
MA> когда находишься на эшелоне.

Азачем?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Lev Puchkov написал(а) к Mikhail Akopov в Oct 06 12:08:08 по местному времени:

Нello Mikhail!

Tuesday October 03 2006 20:33, Mikhail Akopov wrote to Лев Пучков:

>> проиллюстрировать? Ну вот на типе того четырехмоторного самолетика,
>> который мы разбирали в качестве примера... Движок дорогой - куча
>> датчиков, дублированные системы смазки, питания топливом,
>> электроснабжения... Тем не менее - пожар, например, человек видит
>> мгновенно... Для того, чтобы его выявить автоматически, ставится куча

MA> вот, понимаешь, ни видит он его нифига. Хорошо, если кто из пассажиров
MA> заметит да подскажет. А так - только датчики. Это когда движки под
MA> крылом. А если на хвосте?

А что, даже зеркала заднего вида нет? "Ну вы блин даете..."(С)..:)...

>> когда нужно (поскольку датчик на самом деле это сложная схема - сам

MA> на самом деле независимо от сложности датчика он врёт. Тем не менее,
MA> этого системы оценки состояния способны показать реальный режим.

Угу... И я про то же... Как и часы, которые стоят - два раза в сутки реально показывают точное время... :).... Вот делать на основании этой информации окончательный и бесповоротный вывод я бы не стал, особенно когда это связано с твоей жизнью...

>> Притом зарплата у них примерно на одном уровне...

MA> Увы, нет :)

Хочу к вам... У нас инженер и есть инженер со своей ставкой...
"Скрипач" работает в смену, вечерняя оплачивается дороже на 20%, ночная на 40%, в этом и разница... Все....

А вообще у нас разговор вовсе не о том... Каждый видит с своей колокольни, хотя смотрит на одно и то же... Вот тебе в качестве примера:
Исходное состояние: лежит мужик на диване, смотрит в угол, в углу электрический щиток с предохранителем (обычная пробка)... Кто что видит и что думает?
Преподаватель ВУЗа: " Плавкая вставка, используются законы Ома и Джоуля-Ленца... Боже, сколько я своим балбесам-студентам объяснял, не понимают..."...
Конструктор: " Черт, помучился же я с этим щитком... Тут три материала, разные коэффициенты расширения, нужно было все это согласовать...Однако задачу решил..."
Заводчанин: " Черт бы побрал этих конструкторов... Красиво нарисовать и я могу, а вот сам бы попытался все эти загогулины сделать... Пришлось кучу приспособ сделать... Ох и намордовался"....
Скрипач-монтер:"Ха... Пробка... Муха чего-то села... Ага, понятно, греется зараза...Да и цвет похоже не такой белый... Да, греется точно, зараза... Будет нагрузка побольше - точно сгорит... А ведь это вечером и произойдет - свет поврубаем, да начнется мой любимый футбол, врублю телевизор - здесь она и гавкнется... Стану впотьмах менять, полезу на стол, а на нем любимая тещина ваза... Расколочу, как пить дать... Крику будет... Да, надо менять - в этом углу батарея, металл вставки малость подиспарился..."....
В задачке спрашивается: кто из этих мужиков будет футбол смотреть, а кто с тещей отношения выяснять? Угадай с трех раз...

У нас в зависимости от профессии от 40 до 80% оценки неприборная (если верить товарищам ученым), да и приборная требует подтверждения... Думаю, у господ авиаторов примерно то же... Иначе трудно понять - курсовым и глиссадным радиомаякам давно за полсотни лет, дублируется посадочным радиолокатором и при этом - метеоминимум как аэродрома, так и КВС... Это я по поводу Адлера...
Какая-то сермяжная правда в этом есть...

А в общем я на эту тему закругляюсь... Ты эту пробку видишь со своей стороны (через закон Ома), я со своей - через муху и тещу... :):)....
Мне сказать больше нечего....
Спасибо за беседу!
С уважением
Лев.


Lev

--- FE

Михаил Жук написал(а) к Mikhail Akopov в Oct 06 10:27:16 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Mikhail Akopov пишет:
MA> <m_zhuk@step.ru> wrote:

Привет, Миша !

MA>>Mikhail Akopov пишет:
MA>>MA> угу. Всю поверхность страны отсняли, а считанное количество
MA>>площадок
MA>>MA> низзя?
MA>>
MA>>А задача не сводится к простой съемке из космоса. Надо формализовать
MA>>схемы захода на посадку как минимум.
MA> разовая, считай, задача. Ничего сложного.

Насколько мне известно, пока что для полностью автоматической посадки
требуется наличие соответствующего оборудования не только на борту, но
и на земле.

MA>>MA>>2. помимо создания БД потре-
MA>>MA>>бует еще и мониторинга - вдруг кто-то хату посреди полосы
поставил ?
MA>>MA> не вижу ни малейшей сложности.
MA>>Технически - ни малейшей. Организационно-финансовой - не уверен,
что все
MA>>так просто.
MA> примерно те же проблемы, что всегда решаются с запасными
аэродромами.
MA> Ничего нового, а, значит, решаемо.

MA>>MA>>3. если в качестве такой эрзац-полосы рассматривается шоссе, то
его
MA>>MA>>мониторить без толку. Соответственно, денежки на ветер...
MA>>MA> ага, а человек разгонит там машины веником...
MA>>
MA>>См. то письмо, которое я упоминал выше - потребуется распознавание
MA>>образов при прочих равных.
MA> вот жупел появился. Ну, увидел человек помеху. Что, на второй круг
MA> уйдёт, чтобы сарай успел уйти?

Нет. Но если в 50 м от сарая есть параллельная дорога, то человек, ско-
рее всего, сумеет увести на нее. По крайней мере, постарается. Робот
же, если его заранее о сарае не предупредили, въедет в него. И т.д.
Плохо пока еще автоматы справляются со сложно формализуемыми задачами.

MA> Кроме того, на последних ДАРПА-ралли полностью автономные роботы
MA> довольно успешно проехали по незнакомой пересечённой местности. Это
о
MA> чём-то говорит?

Говорит. Об общей направленности. О том, что в этом направлении движут-
ся. Но вот то, что результаты в авиации появятся в ближайшие лет пять -
вряд ли.

MA>>MA> пока мы тут осмысливаем глобальные концепции, это уже
практически
MA>>MA> реализовано.
MA>>
MA>>MA> Просто мы всё на себя меряем, не понимая, что живём в довольно-
таки
MA>>(и
MA>>MA> чем дальше, тем больше) отсталой стране.
MA>>
MA>>Миша, еще раз - при чем тут отсталая страна, если речь идет о
концеп-
MA>>ции ? Что, наличие современной элементной базы, более совершенной
чем
MA>>та, которая выпускается в нашей стране, уже позволило кому-то решить
MA>>ту проблему, что называется искуственным интеллектом ?
MA> Не наличие элементной базы, а наличие действующих систем
(некоторых -
MA> массово), в значительной степени реализующих то, что мы даже в виде
MA> концепции боимся обсуждать.

Приведи примеры таких систем.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg V.Cat написал(а) к Олег Гатауллин в Oct 06 10:18:04 по местному времени:

Нello Олег!

Wednesday October 04 2006, Олег Гатауллин writes to Oleg V.Cat:

ОГ> Пока не получается. "Кормить", в смысле готовит надо лучше.
ОГ> И беречь тех, кто есть.
Пpотивоpечие с основной функцией - деньгу зашибать :(

\__Cat
/\ /\

---

Valentin Davydov написал(а) к Олег Гатауллин в Oct 06 18:17:38 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Олег Гатауллин <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
> Date: Tue, 03 Oct 2006 18:44:50 +0400
>
> SB> Ну еще раз повторю: я вовсе не про них говорю, а про лидера. Они тут
> SB> вообще
> SB> ни при чем, это его ошибка, да и сам он уцелел, считай, чудом. Как ему
> SB> задача поставлена была?
>
>Сесть на полуразобранный аэродром.

А он сел? Сел. Стало быть, с него взятки гладки (при такой задаче,
как ты сказал).

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Sergey Broudkov в Oct 06 20:03:40 по местному времени:

Здравствуй, Sergey!

04.10.2006 Sergey Broudkov писал Oleg V.Cat:

SB> Угу. Вон как, например, "Буран" сманеврировал так, что люди не сразу и
SB> поняли, чего это он там вытворяет. И только потом оценили, что все
SB> действительно было правильно сделано.

Ну хватит уже рассказывать сказки про умную автоматику. Почитай про принципы завода
на посадку РСБН-6 (достаточно старой системы) и тебе все станет ясно.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Sergey Broudkov в Oct 06 20:05:06 по местному времени:

Здравствуй, Sergey!

04.10.2006 Sergey Broudkov писал Олег Гатауллин:

SB>>> ему задача поставлена была?

SB> ОГ> Сесть на полуразобранный аэродром.

SB> А это тут при чем? Катастрофа же не на посадке произошла. И почему ты
SB> считаешь, что даже при такой поставленной задаче автомат со знанием рельефа
SB> местности (и своих текущих координат, разумеется) все равно влетел бы в
SB> гору?

Если бы автомат поставить в подобные условия - лишить большей части необходимой
информации, то да.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vicktor \'Qlman\' Brovikoff в Oct 06 20:07:44 по местному времени:

Здравствуй, Vicktor!

04.10.2006 Vicktor 'Qlman' Brovikoff писал Dmitry Chistyakov:

DC>> Не понял- командиp коpабля весь полет смотpит на левый двигатель,
DC>> втоpой пилот- на пpавый?
DC>> А кто тогда смотpит на тpетий- на тyшке, напpимеp?

VB> Штypман ходит осматpивать. Там ещё люк такой специальный в него сзади
VB> есть,
VB> пpямо в тpyбy :-)

И совсем не штурман, а бортинженер с топориком. ;-)

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Sergey Broudkov написал(а) к Олег Гатауллин в Oct 06 01:37:14 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Олег!
You wrote to Sergey Broudkov on Thu, 05 Oct 2006 19:03:40 +0400:

SB>> Угу. Вон как, например, "Буран" сманеврировал так, что люди не сразу и
SB>> поняли, чего это он там вытворяет. И только потом оценили, что все
SB>> действительно было правильно сделано.

ОГ> Ну хватит уже рассказывать сказки про умную автоматику.

Гм. Какие сказки? Все так и было, есть свидетели. Это факт. Тогда, чтобы
быть до конца последовательным, тебе придется признать, что не автоматика
была умной, а люди - ммм... наоборот.

ОГ> Почитай про принципы завода
ОГ> на посадку РСБН-6 (достаточно старой системы) и тебе все станет ясно.

А где почитать, ссылку можно? Ну даже если я и почитаю, что это докажет?
Принципы завода примитивные? Охотно верю. Они и не обязаны быть сложными.
Вон тупейшая железка с примитивным перебором вариантов - а обыгрывает
гроссмейстеров пачками, и даже чемпион под каток попал.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3