СК установил причину аварии SSJ-100 в Шереметьево

Борис Мордасов написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jan 20 21:10:02 по местному времени:

Нello, Oleg!

OA> Приветствую Вас, Борис Мордасов !

OA> Однажды Четверг Январь 16 2020 10:08, некто Борис Мордасов (2:5023/24.2915) написал Oleg A. Kozhedub про СК установил причину аварии SSJ-100 в Шереметьево следующее:

BP>>>> Нет, конечно, как раз сейчас вскрылся клинический случай, но он
BP>>>> не с авиакомпанией, а с производителем - тем же боингом.
BP>>>> Компания Lion Air честно запросила у боинга тренажёр 737 MAX, но
BP>>>> была послана нах.

BP>>>> ============
BP>>>> https://rusvesna.su/news/1579071624

BP>>>> Один из сотрудников возмущённо написал своему коллеге, что,
BP>>>> помимо покупки лайнеров, авиакомпания попросила тренажёр для
BP>>>> подготовки пилотов для полётов на лайнерах 737 MAX.

BP>>>> "Теперь этому грёбаному Lion Air может понадобиться симулятор
BP>>>> для того, чтобы летать на MAX. Может, они тупые? А я теперь
BP>>>> должен думать, как все это разрулить! Идиоты", - приводит его
BP>>>> слова издание.

BP>>>> На что его коллега ответил: "А какого хрена?! Их партнёр уже
BP>>>> летает на нём!".

BP>>>> Говоря о "партнёре", сотрудник Boeing, очевидно, имеет в виду
BP>>>> малайзийского перевозчика Malindo Air, который был пионером в
BP>>>> коммерческой эксплуатации 737 MAX.

BP>>>> Отметим, что всего через год после переписки, в октябре 2018-го,
BP>>>> Boeing 737 MAX, принадлежащий Lion Air, потерпел крушение спустя
BP>>>> всего несколько минут после вылета из аэропорта Джакарты.
BP>>>> Погибли 189 человек.

BP>>>> После катастрофы в Национальном комитете безопасности транспорта
BP>>>> Индонезии заявляли, что в Boeing отказались проводить
BP>>>> полноценное переобучение пилотов.
BP>>>> ============

BP>>>> Но с пиндосами уже давно всё ясно, их наказывает Бог и потому он
BP>>>> отнял у них разум.

OA>>> И ты думаешь, что капитализьм в РФ не такой, как в США, что вот
OA>>> наш вот производитель и перевозчик заради прибыли не пойдут на
OA>>> такое, на что пошёл "Боинг"?

OA>>> Ты сильно ошибаешься. Ровно США они и копируют во всём плохом.


OA>>> Oleg A. Kozhedub

БМ>> То, что запостил Борис, вызывает, мягко говоря, недоумение.
БМ>> Во-первых, самолётостроительные компании, как правило, не занимаются
БМ>> изготовлением тренажёров "на продажу". Подумал, что Боинг -
БМ>> исключение, полазал по их сайту, не нашёл "тренажёрного"
БМ>> подразделения. Во-вторых, самолётостроительные компании не занимаются
БМ>> подготовкой пилотов "на сторону". Но предположим, что Боинг и
БМ>> тренажёры делает, и пилотов учит. Но хороший тренажёр (т.н.
БМ>> Full-flight simulator) стОит и хороших денег (речь о миллионах $). И,
БМ>> разумеется, этот тренажёр не идёт в качестве бонуса от производителя
БМ>> самолёта, а авиакомпания платит за него эти хорошие деньги. То же
БМ>> самое - и подготовка пилотов тоже проходит не забесплатно. А теперь -
БМ>> внимание - вопрос: Если бы у Боинга была возможность срубить бабки с
БМ>> Lion Air, они бы отказались?

БМ>> Т.е., получается, что своей ремаркой "на что пошёл Боинг" ты всё
БМ>> поставил с ног на голову: выходит, что Боинг пошёл на такое заради
БМ>> ОТКАЗА от прибыли. А это, - как говорила героиня одного старого фильма
БМ>> - "Импассебл, Зойка!" Поэтому я склоняюсь к тому, чтобы согласиться с
БМ>> мнением сотрудника Боинг о компании Lion Air: "Может, они тупые?"

OA> Ты не учёл стоимость разворачивания производства тренажёра и ожидаемую
OA> прибыль. Вполне, да так и окажется, что эти тренажёры боингу делать невыгодно,
OA> ибо те авиакомпании столько не заплатят, чтобы окупить производство и прибыль
OA> Боинга.


OA> Oleg A. Kozhedub

Если корпорация Боинг не занимается производством тренажёров, то, разумеется, им совершенно не выгодно делать один тренажёр для Lion Air.
Просто фраза "помимо покупки лайнеров, авиакомпания попросила тренажёр" звучит как-то странно. Что значит "попросила"? Лайнеры купила а тренажёр "попросила"? За просто так? С какого фигу? Бонус за заказ трёх с половиной сотен В-737? Но такие вещи, вообще-то, оговариваются в контрактах. А если этого в контракте нет, а авиакомпания "вдруг" этого захотела, то я лишь соглашусь с сотрудником Боинга: "Может, они тупые?"
А если авиакомпания "попросила" сделать для них тренажёр, то всё равно возникает тот же вопрос: "Может, они тупые?" Поскольку один из крупнейших заказчиков Боинга не может не знать, что Боинг не делает тренажёр "на продажу"
В общем, хрень какая-то от русвесны
И ещё один пёрл в этой же статье:

===
корпорация Boeing вынуждена была приостановить эксплуатацию Boeing 737 MAX
===

Видать, русвесне и невдомёк, что Боинг не эксплуатирует самолёты, а производит. А приостановили эксплуатацию - авиакомпании
Поневоле подумаешь про русвесну: "Может, они тупые?"



С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Jan 20 21:00:31 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 16.01.2020 9:33 you wrote:

BP>> В пассажирских авиаперевозках есть два фактора: 1) Чем человек
BP>> богаче и влиятельней, тем он чаще летает;
US> Ему-то зачем?

А как он до курортов добираться будет???

US> Чтобы летать у него есть специальные люди. Он думать должен,

Зачем ему думать? Для думать у него специальные люди есть. А он должен только шиковать на заработанное ими.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jan 20 22:20:42 по местному времени:

Нello Oleg!

Thu Jan 16 2020 14:04, Oleg A. Kozhedub wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Поэтому отмазки и очковтирательство в гражданской авиации могут
BP>>>> быть весьма негативно расценены богатыми и влиятельными людьми.
BP>>>> С соответствующими последствиями для очковтирателей.
OAK>>> Остальные якобы "влиятельные и богатые", что летят в первом
OAK>>> классе - это просто жырный корм и богатая добыча для "кошек,
OAK>>> ловящих мышей". И уж точно эти "богатые и влиятельные" не летают
OAK>>> на Суперджете, который, между собой эти "богатые и влиятельные"
OAK>>> ты бы послушал, какими эпитетами называют. Для тебя озвучу,
OAK>>> например, эпитет "быдловозка", думаю, будет достаточно.
BP>> Наконец-то ты нашёл повод ввернуть, что ты-де приближен к "богатым и
BP>> влиятельным" и даже удостоен слушать их разговоры.
OAK> Ну если они вещают во всю глотку, мне что, уши затыкать?
OAK> Или не ездить в командировки?

Ты ездишь в командировки, чтобы потом ретранслировать услышанное в дороге, или ездишь по делу?

OAK> Наверно ж надо улицы мести, чтобы к кому-нить да не приблизиться
OAK> ненароком?
BP>> Какой будет следующий этап твоего каминг-аута? Как у дворового
BP>> человека князя Переметьева? :-)
OAK> По себе судишь, однозначно.

Если ты в командировке, или где-то ещё, услышишь, как вещает во всю глотку какой-нибудь опустившийся алкаш - ты будешь так же это здесь ретранслировать?

Если не будешь - значит, дворовый человек князя Переметьева неистово рукопожимает тебя, несмотря на свой артрит.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Борис Мордасов в Jan 20 01:25:30 по местному времени:

Приветствую Вас, Борис Мордасов !

Однажды Четверг Январь 16 2020 21:10, некто Борис Мордасов (2:5023/24.2915) написал Oleg A. Kozhedub про СК установил причину аварии SSJ-100 в Шереметьево следующее:

BP>>>>> Нет, конечно, как раз сейчас вскрылся клинический случай, но
BP>>>>> он не с авиакомпанией, а с производителем - тем же боингом.
BP>>>>> Компания Lion Air честно запросила у боинга тренажёр 737 MAX,
BP>>>>> но была послана нах.

BP>>>>> ============
BP>>>>> https://rusvesna.su/news/1579071624

BP>>>>> Один из сотрудников возмущённо написал своему коллеге, что,
BP>>>>> помимо покупки лайнеров, авиакомпания попросила тренажёр для
BP>>>>> подготовки пилотов для полётов на лайнерах 737 MAX.

BP>>>>> "Теперь этому грёбаному Lion Air может понадобиться симулятор
BP>>>>> для того, чтобы летать на MAX. Может, они тупые? А я теперь
BP>>>>> должен думать, как все это разрулить! Идиоты", - приводит его
BP>>>>> слова издание.

BP>>>>> На что его коллега ответил: "А какого хрена?! Их партнёр уже
BP>>>>> летает на нём!".

BP>>>>> Говоря о "партнёре", сотрудник Boeing, очевидно, имеет в виду
BP>>>>> малайзийского перевозчика Malindo Air, который был пионером в
BP>>>>> коммерческой эксплуатации 737 MAX.

BP>>>>> Отметим, что всего через год после переписки, в октябре
BP>>>>> 2018-го, Boeing 737 MAX, принадлежащий Lion Air, потерпел
BP>>>>> крушение спустя всего несколько минут после вылета из
BP>>>>> аэропорта Джакарты. Погибли 189 человек.

BP>>>>> После катастрофы в Национальном комитете безопасности
BP>>>>> транспорта Индонезии заявляли, что в Boeing отказались
BP>>>>> проводить полноценное переобучение пилотов.
BP>>>>> ============

BP>>>>> Но с пиндосами уже давно всё ясно, их наказывает Бог и потому
BP>>>>> он отнял у них разум.

OA>>>> И ты думаешь, что капитализьм в РФ не такой, как в США, что вот
OA>>>> наш вот производитель и перевозчик заради прибыли не пойдут на
OA>>>> такое, на что пошёл "Боинг"?

OA>>>> Ты сильно ошибаешься. Ровно США они и копируют во всём плохом.


OA>>>> Oleg A. Kozhedub

БМ>>> То, что запостил Борис, вызывает, мягко говоря, недоумение.
БМ>>> Во-первых, самолётостроительные компании, как правило, не
БМ>>> занимаются изготовлением тренажёров "на продажу". Подумал, что
БМ>>> Боинг - исключение, полазал по их сайту, не нашёл "тренажёрного"
БМ>>> подразделения. Во-вторых, самолётостроительные компании не
БМ>>> занимаются подготовкой пилотов "на сторону". Но предположим, что
БМ>>> Боинг и тренажёры делает, и пилотов учит. Но хороший тренажёр
БМ>>> (т.н. Full-flight simulator) стОит и хороших денег (речь о
БМ>>> миллионах $). И, разумеется, этот тренажёр не идёт в качестве
БМ>>> бонуса от производителя самолёта, а авиакомпания платит за него
БМ>>> эти хорошие деньги. То же самое - и подготовка пилотов тоже
БМ>>> проходит не забесплатно. А теперь - внимание - вопрос: Если бы у
БМ>>> Боинга была возможность срубить бабки с Lion Air, они бы
БМ>>> отказались?

БМ>>> Т.е., получается, что своей ремаркой "на что пошёл Боинг" ты всё
БМ>>> поставил с ног на голову: выходит, что Боинг пошёл на такое
БМ>>> заради ОТКАЗА от прибыли. А это, - как говорила героиня одного
БМ>>> старого фильма - "Импассебл, Зойка!" Поэтому я склоняюсь к тому,
БМ>>> чтобы согласиться с мнением сотрудника Боинг о компании Lion
БМ>>> Air: "Может, они тупые?"

OA>> Ты не учёл стоимость разворачивания производства тренажёра и
OA>> ожидаемую прибыль. Вполне, да так и окажется, что эти тренажёры
OA>> боингу делать невыгодно, ибо те авиакомпании столько не заплатят,
OA>> чтобы окупить производство и прибыль Боинга.


OA>> Oleg A. Kozhedub

БМ> Если корпорация Боинг не занимается производством тренажёров, то,
БМ> разумеется, им совершенно не выгодно делать один тренажёр для Lion
БМ> Air. Просто фраза "помимо покупки лайнеров, авиакомпания попросила
БМ> тренажёр" звучит как-то странно. Что значит "попросила"?

БМ> Лайнеры
БМ> купила а тренажёр "попросила"? За просто так? С какого фигу? Бонус
БМ> за заказ трёх с половиной сотен В-737? Но такие вещи, вообще-то,
БМ> оговариваются в контрактах. А если этого в контракте нет, а
БМ> авиакомпания "вдруг" этого захотела, то я лишь соглашусь с сотрудником
БМ> Боинга: "Может, они тупые?" А если авиакомпания "попросила" сделать
БМ> для них тренажёр, то всё равно возникает тот же вопрос: "Может, они
БМ> тупые?" Поскольку один из крупнейших заказчиков Боинга не может не
БМ> знать, что Боинг не делает тренажёр "на продажу" В общем, хрень
БМ> какая-то от русвесны И ещё один пёрл в этой же статье:

БМ> ===
БМ> корпорация Boeing вынуждена была приостановить эксплуатацию Boeing 737
БМ> MAX
БМ> ===

БМ> Видать, русвесне и невдомёк, что Боинг не эксплуатирует самолёты, а
БМ> производит. А приостановили эксплуатацию - авиакомпании Поневоле
БМ> подумаешь про русвесну: "Может, они тупые?"

У тебя достаточно скомпрометированный источник. Там пишут всякое,
ни за что не отвечая. Типа истории с "французским жандармом" - известным
во Франции, на самом деле махинатором и авантюристом, "голландским движением
за покаяние перед РФ" из одного человека сомнительной репутации, и прочее.
И там могла быть статья просто плохо переведённая, может ещё как. Может,
не то имелось ввиду, акценты не так и всё такое. Может, не компания не знает,
что делает или не делает боинг, может та "секретарша за 5 копеек" из той
компании не знает. Может, никто никого и не просил, а сотрудники боинга
использовали внутренний мем в виде названия геморного заказчика.
Благо в английском языке трактовок разговора хватает.

Там без контекста вопроса не разберёшься - почитай нашу переписку
с клиентами - волосы дыбом станут с непривычки (даже если мата нет) -
а реально милейшее взаимопонимание. Что характерно, задачи формулируются
чётко, на самом деле, другой вопрос, что пока задача сделана, того,
кто её ставил уже нету на той конторе, да и бизнес-процесс поменялся (ну это наша специфика). Это я к тому, что иногда служебная переписка далека
от высоких идеалов.


ЗЫ: Вот по станкам я знаю, что предоставляют программу- эмулятор станка, чтобы проверять програмный код прогонами, дабы не портить станок и обучить персонал,
но это стоит денег, т.е. заплати за полное обслуживание станка (и эмулятор не нужен по факту), но тем не менее, эмуляторы пишутся, юзаются, на них отлаживается код и всё такое. Но поддержка эмулятроа это дорого, и все
эмуляторы станков неактуальны. Но со старыми станками это рулит.


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Boris Paleev в Jan 20 01:43:36 по местному времени:

Приветствую Вас, Boris Paleev !

Однажды Четверг Январь 16 2020 22:20, некто Boris Paleev (2:5020/113.7777) написал Oleg A. Kozhedub про СК установил причину аварии SSJ-100 в Шереметьево следующее:

BP>>>>> Поэтому отмазки и очковтирательство в гражданской авиации
BP>>>>> могут быть весьма негативно расценены богатыми и влиятельными
BP>>>>> людьми. С соответствующими последствиями для очковтирателей.
OAK>>>> Остальные якобы "влиятельные и богатые", что летят в первом
OAK>>>> классе - это просто жырный корм и богатая добыча для "кошек,
OAK>>>> ловящих мышей". И уж точно эти "богатые и влиятельные" не
OAK>>>> летают на Суперджете, который, между собой эти "богатые и
OAK>>>> влиятельные" ты бы послушал, какими эпитетами называют. Для
OAK>>>> тебя озвучу, например, эпитет "быдловозка", думаю, будет
OAK>>>> достаточно.
BP>>> Наконец-то ты нашёл повод ввернуть, что ты-де приближен к
BP>>> "богатым и влиятельным" и даже удостоен слушать их разговоры.
OAK>> Ну если они вещают во всю глотку, мне что, уши затыкать?
OAK>> Или не ездить в командировки?

BP> Ты ездишь в командировки, чтобы потом ретранслировать услышанное в
BP> дороге, или ездишь по делу?

Как одно мешает другому? В командирвке я посетил даже вожделенный
матч РФ-Чехия по хоккею (тогда новооткрытая Ходынка-Арена). Опцией было
на съёмки Нового Года. Туда все поехали, на хоккей нашлось мало, в машину
поместились. Но начальник всяко ценил больше хоккей, благо огоньки
снимали на след. неделе, потому наша делегация ошивалась в типа випе.

Увидел там Сабониса, Валуева, они в полтора раза выше меня реально,
хоть я и не путин по росту. Валуев, вопреки его виду, умнейший человек.


OAK>> Наверно ж надо улицы мести, чтобы к кому-нить да не
OAK>> приблизиться ненароком?
BP>>> Какой будет следующий этап твоего каминг-аута? Как у дворового
BP>>> человека князя Переметьева? :-)
OAK>> По себе судишь, однозначно.

BP> Если ты в командировке, или где-то ещё, услышишь, как вещает во всю
BP> глотку какой-нибудь опустившийся алкаш - ты будешь так же это здесь
BP> ретранслировать?

BP> Если не будешь - значит, дворовый человек князя Переметьева неистово
BP> рукопожимает тебя, несмотря на свой артрит.

Ты счас какую-то хрень несёшь, я понмают, это попытки заболтать тему,
или поклеить самовыдуманный ярлык на оппонента. Призвал бы объясниться,
но сама попытка говорит, что твои доводы ничтожны, и являютя попыткой
поклейки ярлыков.


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Uncle Sasha написал(а) к Борис Мордасов в Jan 20 08:25:16 по местному времени:

Dear Борис Мордасов,

On 16.01.20 you wrote to Uncle Sasha:

БМ> Вот только по моему скромному мнению, сравнивать надо не с "другими
БМ> экипажами авиакомпании", а со всеми случаями посадки в DIRECT MODE.
БМ> Потому как, если окажется, что "размашистые" движения только у
БМ> аэрофлотовцев, то это проблемы Аэрофлота. А если во всех случаях
БМ> присутствовали "размашистые" движения, то это проблема Сухого

Проще посадить стрелочника и успокоиться.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Правильно или неправильно, это вопрос философский. (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jan 20 08:26:25 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 16.01.20 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Не только там. Кто-то сравнил российскую систему управления с
US>> мусоропроводом, направленным снизу вверх.

BP> Зачем ты слушаешь и ретранслируешь дебилов?

Может быть, есть смысл поставить на тебя твит. Чтобы не ретранслировать.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Это баранов гонят. А мы сами идем (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jan 20 08:39:35 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 16.01.20 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Если лётчик понимает, что с его подготовкой в этой авиакомпании всё
BP>>> действительно очень плохо - почему бы и не с заявлением?

US>> Боря, ты тоже кормишься из государственных фондов? Некоторым
US>> приходится и работать, знаешь ли.

BP> По-твоему, лётчик, который хочет досконально изучить свою работу,
BP> работы не найдёт?

Летчика нанимают, чтобы он летал. А не досконально изучал вместо полетов.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Почему он называет наших врагов своими партнерами?
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 20 09:18:46 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 16.01.20 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> богаче и влиятельней, тем он чаще летает;

US>> Ему-то зачем?

AM> А как он до курортов добираться будет???

US>> Чтобы летать у него есть специальные люди. Он думать должен,

AM> Зачем ему думать? Для думать у него специальные люди есть. А он должен
AM> только шиковать на заработанное ими.

Не будет думать - долго не прошикует.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Чтобы что-то yзнать, нyжно yже что-то знать. (Лем)
--- FoxPro 2.60

Борис Мордасов написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jan 20 09:40:13 по местному времени:

Нello, Oleg!

OA> Приветствую Вас, Борис Мордасов !


BP>>>>>> ============
BP>>>>>> https://rusvesna.su/news/1579071624

BP>>>>>> Один из сотрудников возмущённо написал своему коллеге, что,
BP>>>>>> помимо покупки лайнеров, авиакомпания попросила тренажёр для
BP>>>>>> подготовки пилотов для полётов на лайнерах 737 MAX.

BP>>>>>> "Теперь этому грёбаному Lion Air может понадобиться симулятор
BP>>>>>> для того, чтобы летать на MAX. Может, они тупые? А я теперь
BP>>>>>> должен думать, как все это разрулить! Идиоты", - приводит его
BP>>>>>> слова издание.

BP>>>>>> На что его коллега ответил: "А какого хрена?! Их партнёр уже
BP>>>>>> летает на нём!".

BP>>>>>> Говоря о "партнёре", сотрудник Boeing, очевидно, имеет в виду
BP>>>>>> малайзийского перевозчика Malindo Air, который был пионером в
BP>>>>>> коммерческой эксплуатации 737 MAX.

BP>>>>>> ============

BP>>>>>> Но с пиндосами уже давно всё ясно, их наказывает Бог и потому
BP>>>>>> он отнял у них разум.

OA>>>>> И ты думаешь, что капитализьм в РФ не такой, как в США, что вот
OA>>>>> наш вот производитель и перевозчик заради прибыли не пойдут на
OA>>>>> такое, на что пошёл "Боинг"?


БМ>>>> То, что запостил Борис, вызывает, мягко говоря, недоумение.

БМ>> Если корпорация Боинг не занимается производством тренажёров, то,
БМ>> разумеется, им совершенно не выгодно делать один тренажёр для Lion
БМ>> Air. Просто фраза "помимо покупки лайнеров, авиакомпания попросила
БМ>> тренажёр" звучит как-то странно. Что значит "попросила"?

БМ>> Лайнеры
БМ>> купила а тренажёр "попросила"? За просто так? С какого фигу? Бонус
БМ>> за заказ трёх с половиной сотен В-737? Но такие вещи, вообще-то,
БМ>> оговариваются в контрактах. А если этого в контракте нет, а
БМ>> авиакомпания "вдруг" этого захотела, то я лишь соглашусь с сотрудником
БМ>> Боинга: "Может, они тупые?" А если авиакомпания "попросила" сделать
БМ>> для них тренажёр, то всё равно возникает тот же вопрос: "Может, они
БМ>> тупые?" Поскольку один из крупнейших заказчиков Боинга не может не
БМ>> знать, что Боинг не делает тренажёр "на продажу" В общем, хрень
БМ>> какая-то от русвесны И ещё один пёрл в этой же статье:

БМ>> ===
БМ>> корпорация Boeing вынуждена была приостановить эксплуатацию Boeing 737
БМ>> MAX
БМ>> ===

БМ>> Видать, русвесне и невдомёк, что Боинг не эксплуатирует самолёты, а
БМ>> производит. А приостановили эксплуатацию - авиакомпании Поневоле
БМ>> подумаешь про русвесну: "Может, они тупые?"

OA> У тебя достаточно скомпрометированный источник. Там пишут всякое,

Мои источники по сабжевой теме - сайты boeing.com, cae.com, dinamika-avia.ru, mak-iac.org
Какой из этих источников, по твоему, скомпрометирован???
Ты меня, похоже, с Палеевым попутал, который запостил сюда с русвесны то, что я назвал "хренью какой-то"
ТщательнЕе надо быть, Олег

OA> Oleg A. Kozhedub


С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido