Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации

Mushenkov Andrey написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 09:31:40 по местному времени:

From: Mushenkov Andrey <mushenkov@optics.npi.msu.su>

"Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:

>>Ты думаешь, борту стойки усилилить не придётся и главный силовой шпангоут?
>>Всё-таки он шваркается об палубу до 6 жэ...

Заменяем электронный блок разработки 70х годов весом 50кг, на новый
весом 10кг. Оставшиеся 40кг используем для размещения дополнительного
оборудования.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 09:43:44 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Wed Mar 29 2006 23:42, Eugene A. Petroff wrote to Edward Courtenay:

EAP> Продразумевается, что палубный пепелац существует сам по себе и
EAP> требуется только научить его работать в стае...
А. Я уж было подумал, что это ты МиГ-31 об палубу бить собираешься.. :)

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Alexey Platonov написал(а) к Sergey L Tarasov в Mar 06 11:03:44 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Сергей, привет!

"Sergey L Tarasov" <Sergey.L.Tarasov@p2.f12.n5027.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1143666636@p2.f12.n5027.z2.ftn...
> >> EP> Вообще то МиГ-31 этой фичой обладает...
> >> Да про это известно. Только как его посадить на ТАКР ?
> >> (взлететь-то он скорее всего взлетит)
> AP> Неееее, взлететь от тоже не сможет.
> Я почему-то думал, что у него тяговооруженность под 1. Сейчас
> посмотрел оба диска ("микояновский" и "сухой" что от КР),
> Су-33 при номинальной массе на форсаже имеет как раз ту 1-цу,
> а МиГ не дотягивает... и достаточно.

У МиГ-31 еще и взлетная скорость в 1,5 раза выше... ;-)

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 11:04:14 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Женя, привет!

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e0ekdk$80f$2@ddt.demos.su...
>> > относительно Су-33.
>>
>> Возможно, возможно. Но такая система может быть реализована только от
>> бедности, причем именно в том смысле, что "скупой платит 2х". Ну как
>> можно
>> обеспечить непрерывное во времени РЛ поле, кроме как посменно гоняя
>> сверхдорогой и сверхрасточительный (в смысле моторесурса) скоростной
> боевой > истебитель висеть а'la АВАКС?
>
> Можно подумать, что ДЛРОУ гонять дешевле :)

Дешевле и существенно! И висит он дольше (меньше взлетов\посадок требуется)

Стоимость летного часа Су-27 (без топлива!!) порядка 3-4 тыс $,
турбовинтовик типа Ан-24 около 500$. И керосина сушка сжигает раза в три
больше.

> Ни та, ни другая системы не оптимальны для дежурного режима. Для этого
> только дирижабль вешать.

Правильно. Но дирижабль в море штука сомнительная, а вот турбовиновик как
самолет ДРЛО используется вовсю.

> Но вот в отличие от ДЛРОУ/дирижабля, перехватчик осуществляет перехват -
> время реакции у него в несколько раз меньше и это позволяет сократить
> расходы на поддержание режима боевого дежурства.

При условии наличия достоверной информации о времени начала атаки.

> Кроме того, давай отличать боевое дежурство "на всякий случай" в мирное
> время, от прикрытия заданного участка ТВД в активной фазе конфликта.
> ДЛРОУ в этом случае по нынешним временам просто бесполезен - потому, что
> выносится парой устаревших истребителей за несколько минут.

Странно, но "сухопутные" самолеты ДРЛО вовсе не списаны, а вроде даже
наоборот.

> Все, что делает ДРЛОУ, гораздо эффективней и за гораздо меньшие деньги
> сделает стая дронов - причем, как в большой заварушке, так и в локальных
> конфликтах.

А еще лучше - "туча" Лема....

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 11:25:12 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>
Subject: Re: На: На: На: На: Re2: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации

Eugene A. Petroff пишет:



[skip]

EA>> тя бы потому, что подготовка должна быть различной - например,
все "на-
EA>> вороты" современных навигационных систем почему-то не привели к
исчез-
EA>> новению штурманов из экипажей ДА.

EA> По одной простой причине - ДА вооружена техникой 25...40-летней
давности.

Ты постинги Саши Вишнякова читал ? Если нет, то подними архивы эхи.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 11:25:42 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>
Subject: Re: На: На: На: На: Re2: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации

Eugene A. Petroff пишет:

Привет, Женя !

[skip]

EA> И про это я уже тоже высказался - что наличие "электронного" экипажа
EA> (операторов) на борту каноническогго ДЛРОУ вызвано только одним
фактором -
EA> слабостью каналов связи и обрабатывающих компьютерных алгоритмов, не
EA> способных обеспечить дистанционную обработку сигналов радара.
EA> Сейчас этот технический недостаток фактически преодолен - новые
системы
EA> именно и только так и будут работать и именно потому истинным пятым
EA> поколением будут все таки дроны в любой их ипостаси.
EA> Ничто не мешает представить этого псевдокарлсона с тарелкой на
спине в виде
EA> ДПЛА.

А вот к этому, похоже, дело и идет (Global Нawk, например). Причем очень
быстро.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Alexey Platonov в Mar 06 14:35:40 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e0fvs9$r6$4@news.rol.ru...
> Женя, привет!
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:e0ekdk$80f$2@ddt.demos.su...
> >> > относительно Су-33.
> >>
> >> Возможно, возможно. Но такая система может быть реализована только от
> >> бедности, причем именно в том смысле, что "скупой платит 2х". Ну как
> >> можно
> >> обеспечить непрерывное во времени РЛ поле, кроме как посменно гоняя
> >> сверхдорогой и сверхрасточительный (в смысле моторесурса) скоростной
> > боевой > истебитель висеть а'la АВАКС?
> >
> > Можно подумать, что ДЛРОУ гонять дешевле :)
>
> Дешевле и существенно!

??
За счет чего?

И висит он дольше (меньше взлетов\посадок требуется)
>

Это критический параметр.

> Стоимость летного часа Су-27 (без топлива!!) порядка 3-4 тыс $,
> турбовинтовик типа Ан-24 около 500$. И керосина сушка сжигает раза в три
> больше.

???
Где у нас ДЛРОУ на базе Ан-24??
И сервис электроники обойдется бесплатно??

>
> > Ни та, ни другая системы не оптимальны для дежурного режима. Для этого
> > только дирижабль вешать.
>
> Правильно. Но дирижабль в море штука сомнительная, а вот турбовиновик как
> самолет ДРЛО используется вовсю.

В прошлом. Но не в будущем.

>
> > Но вот в отличие от ДЛРОУ/дирижабля, перехватчик осуществляет перехват -
> > время реакции у него в несколько раз меньше и это позволяет сократить
> > расходы на поддержание режима боевого дежурства.
>
> При условии наличия достоверной информации о времени начала атаки.

А это причем?
Сравниваем время реакции: случай 1 - ДЛРОУ на рубеже, перехватчики на
палубе.
Случай два - группа перехватчиков УЖЕ на рубежах.
Плз, посчитай эффективность перехвата - у тебя для этого больше информации,
чем у меня.

>
> > Кроме того, давай отличать боевое дежурство "на всякий случай" в мирное
> > время, от прикрытия заданного участка ТВД в активной фазе конфликта.
> > ДЛРОУ в этом случае по нынешним временам просто бесполезен - потому, что
> > выносится парой устаревших истребителей за несколько минут.
>
> Странно, но "сухопутные" самолеты ДРЛО вовсе не списаны, а вроде даже
> наоборот.

Так и Ту-95 не списаны, а вроде даже наоборот... И штурмовики не списаны - а
хелфайры над контролируемой территорией подвешивают на дронах.

>
> > Все, что делает ДРЛОУ, гораздо эффективней и за гораздо меньшие деньги
> > сделает стая дронов - причем, как в большой заварушке, так и в локальных
> > конфликтах.
>
> А еще лучше - "туча" Лема....

И к этому все идет.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 15:04:28 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:

Привет, Женя !

[skip]

EA> И висит он дольше (меньше взлетов\посадок требуется)
EA>>

EA> Это критический параметр.

Для АВ - да.

EA>> Стоимость летного часа Су-27 (без топлива!!) порядка 3-4 тыс $,
EA>> турбовинтовик типа Ан-24 около 500$. И керосина сушка сжигает раза
в три
EA>> больше.

EA> ???
EA> Где у нас ДЛРОУ на базе Ан-24??

Вообще-то Як-44 должен был быть турбовинтовым, двухмоторным. Так что как
оценка стоимость летного часа Ан-24 вполне катит.

EA> И сервис электроники обойдется бесплатно??

А что, на Су-33 - бесплатно ?

EA>>
EA>> > Ни та, ни другая системы не оптимальны для дежурного режима. Для
этого
EA>> > только дирижабль вешать.

Нет. Самолет ДРЛОиУ, летающий на большей высоте и на большей, чем дири-
жабль, скорости, за единицу времени способен контролировать бОльший
объем воздушного пространства. По той же причине ДРЛОиУ на базе камов-
ского вертолета можно считать лишь эрзацем.

[skip]

EA>>
EA>> > Но вот в отличие от ДЛРОУ/дирижабля, перехватчик осуществляет
перехват -

...и в этот момент АМГ остается без самолета ДРЛОиУ...

EA>> > время реакции у него в несколько раз меньше и это позволяет
сократить
EA>> > расходы на поддержание режима боевого дежурства.
EA>>
EA>> При условии наличия достоверной информации о времени начала атаки.

EA> А это причем?
EA> Сравниваем время реакции: случай 1 - ДЛРОУ на рубеже, перехватчики
на
EA> палубе.
EA> Случай два - группа перехватчиков УЖЕ на рубежах.

См. выше - остались без ДРЛОиУ.

[skip]

EA>>
EA>> > Кроме того, давай отличать боевое дежурство "на всякий случай" в
мирное
EA>> > время, от прикрытия заданного участка ТВД в активной фазе
конфликта.
EA>> > ДЛРОУ в этом случае по нынешним временам просто бесполезен -
потому, что
EA>> > выносится парой устаревших истребителей за несколько минут.
EA>>

А дежурные пары в таких условиях в воздухе болтаются, чтобы клювами
щелкать ?

[skip]

EA>> > Все, что делает ДРЛОУ, гораздо эффективней и за гораздо меньшие
деньги
EA>> > сделает стая дронов - причем, как в большой заварушке, так и в
локальных
EA>> > конфликтах.

Так вот к этому и идет.

EA>>
EA>> А еще лучше - "туча" Лема....

"Это точно !" (с)(тов. Сухов) :)))

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 15:23:18 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Thu Mar 30 2006 15:35, Eugene A. Petroff wrote to Alexey Platonov:

>> А еще лучше - "туча" Лема....
EAP> И к этому все идет.
Прямо-таки пафос "Лем умер, но дело его живёт". Жаль, что он сильно невзлюбил
Россию в последние годы, но, дабы не выбиваться из топика, спрошу, дядя Женя,
ты концепцию ППП сам полностью придумал, или что-то из "тучи" взял?

(Это была шутка, я знаю, что ТРИЗ привела бы к таким результатам). :)

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Lisicyn написал(а) к Олег Гатауллин в Mar 06 19:25:14 по местному времени:

Преглубокоуважаемый(ая) коллега Олег, здpавствуй!

Вторник Март 28 2006 20:28, Олег Гатауллин wrote to Vladimir Malukh:
VM>> Есть и другая пословица, лучше поздно, чем никогда...

ОГ> Вот только какой кровью это выльется? :-((((

лучше поздно, чем никогда. Но лучше ВОВРЕМЯ,чем поздно!

Чтобы у наших детей были богатые родители! Здоровья. Andrey.

--- ...Сработаемся !!!!... UNREG