Фидограмм

Egor Glukhov написал(а) к Stas Mishchenkov в Mar 20 14:05:22 по местному времени:

Stas,

07 Mar 20 13:24, you wrote to Andrei Mihailov:

AM>>>> Прямым текстом сказано, что доя сообщений, входящих в Фидо из
AM>>>> других сетей, исходным узлом (т.е. в поле адреса From) должен
AM>>>> быть обозначен адрес шлюза, через который сообщение вошло в Фидо.
AM>>>> Если исходным адресом будет указан какой то отличный от адреса
AM>>>> шлюза - на лицо нарушение этого требования.
ES>>> Опять неверно.
AM>> Верно
SM> Точно тебе говорю, - не верно. "шлюзовая система должна быть четко
SM> опознана по номеру узлa". Если в сообщении указан адрес поинта этого узла,
SM> то все равно точка вхождения в сеть сообщения четко определяется по номеру
SM> узла.

Так-то да, но есть забавный момент в 1.2.1.2: "Именно в этом и состоит отличие пойнтов от пользователей BBS - они используют Фидонет-совместимые мейлеры и способны связываться с другими узлами Фидонет минуя узел босса."

Теоретически могу представить, что телеграм или фаерфокс научат связываться по binkp (напрямую, а не опосредованно через шлюзовую систему), но о практических реализациях мне неизвестно. Поэтому, если хотим, чтобы шлюз был опознан по номеру узла и пользователи шлюза не умеют связываться с другими узлами напрямую - получаем, что адрес пользователя == адрес узла.

Егор Глухов
--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20180707

Eugene Subbotin написал(а) к Andrei Mihailov в Mar 20 14:10:52 по местному времени:

On 07.03.2020 13:55, Andrei Mihailov wrote:

AM>>> Там написано только про адреса в Фидонет. К адресации
AM>>> других сетей Полиси и стандарты Фидонет не имеют ни
AM>>> какого отношения.
ES>> А это и не требуется. Достаточно вполне фидошных стандартов
ES>> и адресации.
AM>>> Про сообщения из других сетей Полиси говорит только
AM>>> одно - у них у всех должен быть исходным адресом
AM>>> фидошный адрес гейта, через который они вошли в Фидо.
ES>> Нет таких слов в полиси.
AM> Есть. Я их уже три раза цитировал.

И где в полиси слова, что "у всех должен быть исходным адресом фидошный адрес
гейта, через который они вошли в Фидо"? Не нахожу таких.

ES>> Ты что-то другое читаешь,
AM> Я читаю вот это:
AM> The FidoNet Policy -- Устав сети Фидонет ("Фидо")
AM> Версия 4.07
AM> 9 июня 1989
AM> http://1-veda.info/_fido/policy.html

Что это за сайт и какое он имеет отношение к фидонет? Впрочем, даже по этой
ссылке указанных тобой слов нет.

ES>> а не полиси
AM> Ты утверждаешь, что Полиси это не Полиси?

Я утверждаю, что ты выдумываешь или заблуждаешься.

ES>> Как ты вообще получил узловой адрес,
AM> Oбычным положенным для этого путём. И за без малого 19 лет ни
AM> у кого ко мне таких претензий не возникало...
AM> Так что это уже наезд на N469C и на R46C. Ты уверен, что готов
AM> обвинить их?

Вопрос не к ним, а к тебе. Зачем ты обманул координатора? (c)
Если бы были вопросы к ним, то я бы к ним и обращался.

ES>> если ты называешь полиси то, что к нему не имеет отношения?
AM> Ну дай ссылку на то, что ты принимаешь за Полиси

https://www.fidonet.org/policy4.txt

--
... It's full of stars!
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:68.0) Gecko/20100101 Trustedbird/68.5.0

Vladimir Fyodorov написал(а) к Egor Glukhov в Mar 20 14:27:02 по местному времени:

Разнообразно приветствую!

EG> Теоретически могу представить, что телеграм или фаерфокс научат
EG> связываться по binkp (напрямую, а не опосредованно через шлюзовую
EG> систему), но о практических реализациях мне неизвестно. Поэтому,
EG> если хотим, чтобы шлюз был опознан по номеру узла и пользователи
EG> шлюза не умеют связываться с другими узлами напрямую - получаем,
EG> что адрес пользователя == адрес узла.

Ну а веб-узел Каганова, работавший по http-протоколу, чем не пример обратного? Только потому что не было соответствующего FTS? Ну дык FTS пишутся на основе уже работающих систем, а не наоборот.

--
Всяческих благ. Искренне Ваш, Vladimir Fyodorov, эсквайр.
... Пропала несущая? Заплатите налоги!
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Stas Mishchenkov в Mar 20 13:00:03 по местному времени:

Нello, Stas Mishchenkov.
On 07.03.2020 13:24 you wrote:

ES>>> Хватит уже отсебятину придумывать.
AM>> Ты Полиси называешь отсебятиной? Ню-ню...
SM> Полиси не нужно толковать, его нужно понимать буквально.

Полиси - это закон. А любой закон можно и нужно трактовать. Потому, что закон не может в своем тексте непосредственно описать все возможные ситуации его применения. Поэтому законы обрастают комментариями и практиками применения.

А еще юристы говорят, что кроме "буквы закона" (т.е. того, что в нем непосредственно написано) есть еще и "дух закона" (то, доя чего он написан)...


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Stas Mishchenkov в Mar 20 13:06:59 по местному времени:

Нello, Stas Mishchenkov.
On 07.03.2020 13:30 you wrote:

SM>>> Ну, так себе аргумент. Формально.
AM>>>> Ибо в Полиси прямо сказано, что у них должен быть адрес
AM>>>> сисопа.
SM>>> Да узла же! ;)
AM>> А у одного узла может быть одновременно несколько сисопов?
SM> Какой адрес у сисопа Stas Mishchenkov?

Ответь вначале на мой вопрос

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Stas Mishchenkov в Mar 20 13:12:49 по местному времени:

Нello, Stas Mishchenkov.
On 07.03.2020 13:31 you wrote:

SM>>>>> А может это пользователь BBS или пользователь Viber?
AM>>>> В общем случае - других сетей. Неважно, каких именно. Важно,
AM>>>> что не Фидо.
SM>>> Я пытаюсь донести мысль, что не важно, какой программой
SM>>> пользуется человек для написания сообщения.
AM>> А разве с этим кто то спорит? Действительно неважно - голдедом,
AM>> хотдогом или таймыром. Но вот если телеграммом - то уже важно.
AM>> Потому, что телеграмм пишет не в Фидо, а в телеграммовскую
AM>> группу, откуда это сообщение получает гейт и только потом
AM>> переносит его и в эхобазу.
SM> Хорошо, а пользователь BBS чем пользуется

Программами для работы с BBS (раньше это были различные терминалки, сейчас еще и интернет-браузеры т.к. у некоторых BBS появились Web-интерфейсы)

SM> и куда пишет? ;)

На BBS

SM>>> Это либо сисоп узла, либо пользователь.
AM>> А если это пользователь - то либо пользователь фидо, либо
AM>> пользователь нефидо.
SM> Как только он почитал/написал в Фидо он стал каким пользователем?
SM> ;)

Baжно то, куда он пишет. Если непосредственно в эхобазу Фидо - то он пользователь Фидо. Если в ньюс-группу, телеграмм-группу и т.п., даже если потом сообщения из этих групп гейтуются в Фидр, - то он пользователь другой сети (в этих примерах - пользователи nntp и telegram соответственно).

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Stas Mishchenkov в Mar 20 13:19:30 по местному времени:

Нello, Stas Mishchenkov.
On 07.03.2020 13:35 you wrote:

YR>>>>>> И каков статус пользователей вэбббс, которые используют для
YR>>>>>> связи с ббс только интернет и которым сисоп выдал поинтовый
YR>>>>>> адрес и которые со стороны фидо никак не отличимы от
YR>>>>>> классического поинта?
SM>>>>> Им можно написать нетмейлом.
AM>>>> Зависит от настроек гейта - может и не получиться.
SM>>> В случае BBS обычно можно.
AM>> А в случае телеграмма?
SM> Я пока до этого места не докурил API, но скорее всего можно и это
SM> реализовать. Покрайней мере я сам себе могу пробросить в телеграм
SM> нетмейл, просто отключил на гейте эту фичу, а минимум на одном
SM> узле, AFAIK, нетмейл адресованный сисопу пробрасывается ему в
SM> телграм для оперативноссти реакции. И, кстати, он может ответить
SM> прямо оттуда.
SM>>>>> Пользователям BBS тоже можно написать нетмейлом, но у них нет
SM>>>>> своего адреса, пользователям телеграмм можно отправить нетмейл
AM>>>> Не можно ;)
SM>>> Пользователю BBS обычно можно написать и он его даже получит, не
SM>>> все только ответить смогут, но такие, как правило, просто не
SM>>> имеют доступа ни кчему, кроме локало самой BBS.
AM>> Вопрос был про пользователя телеграмма - как узнать его емейл из
AM>> его сообщения в группе, гейтованного в фидо?
SM> А у него емейл вообще есть?

Не знаю. Из его сообщения это не очевидно. Может и нет (но тогда куда вообще ему писать?). Но вот своего нетмейлового адреса у него точно нет - его сообщения приходят с адреса гейта и если ответить в нетмейл - то этот нетмейл получит не требуемый человек, а сисоп гейта.

А у пользователя Фидо свой нетмейловый адрес есть.

AM>> Кстати, и прохождение нетмейла в емейл не гарантировано - 46/128
AM>> их по умолчанию не пропускает.
SM> Наоборот. Из Фидо он пропускает, а в Фидо только с явного
SM> разрешения адресата или если адресат уже писал из Фидо на этот
SM> емейл.

У меня был противоположный опыт. Я из нетмейла писал письма на емейлы - и они не приходили. Стали приходить только после нетмейловой переписки с сисопом гейта, в результате которой он что то на гейте прописал связанное непосредственно с моим адресом...

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Stas Mishchenkov в Mar 20 13:21:56 по местному времени:

Нello, Stas Mishchenkov.
On 07.03.2020 13:39 you wrote:

SM>>> Дело в том, что траффик от поинта входит в сеть тоже через Boss
SM>>> Node и точка вхождения четко опознается по номеру узла. Все
SM>>> правильно в данном случае.
AM>> У поинта есть свой фидошный адрес и источником сообщения является
AM>> он, а не адрес босса.
SM> Да нет же! Об этом, кстати, явно сказано в полиси.

В сообщениях от поинтов в поле From стоят их собственные 4D FTN адреса, а не адрес их босса (одинаковый у всех поинтов одного босса).

А в Полиси сказано другое - что за поведение поинтов отвечают их боссы, а не что поинты пишут с адресов своих боссов.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vladimir Fyodorov написал(а) к Eugene Subbotin в Mar 20 14:36:47 по местному времени:

Разнообразно приветствую!

AM>> Я читаю вот это: The FidoNet Policy -- Устав сети Фидонет
AM>> ("Фидо") Версия 4.07 9 июня 1989
AM>> http://1-veda.info/_fido/policy.html
ES> Что это за сайт и какое он имеет отношение к фидонет? Впрочем,
ES> даже по этой ссылке указанных тобой слов нет.
AM>> Ну дай ссылку на то, что ты принимаешь за Полиси
ES> https://www.fidonet.org/policy4.txt

Вообще-то есть официально утверждённый R50C перевод Полиси от Алексея Виссарионова.
http://fidoweb.ru/down/open/policycyr.html

"Данный текст утвержден R50C в качестве официального перевода
Устава Фидонет на русский язык. Целостность обеспечивается цифровой подписью автора перевода - сисопа узла 2:5020/545 - ключом RSA 3FEDC457 с отпечатком 742D E2A8 B76C DD03 BC8A 8312 63C9 B45E 3FED C457."

--
Всяческих благ. Искренне Ваш, Vladimir Fyodorov, эсквайр.
... Пропала несущая? Заплатите налоги!
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Eugene Subbotin в Mar 20 13:40:18 по местному времени:

Нello, Eugene Subbotin.
On 07.03.2020 14:10 you wrote:

AM>>>> Там написано только про адреса в Фидонет. К адресации других
AM>>>> сетей Полиси и стандарты Фидонет не имеют ни какого отношения.
ES>>> А это и не требуется. Достаточно вполне фидошных стандартов и
ES>>> адресации.
AM>>>> Про сообщения из других сетей Полиси говорит только одно - у
AM>>>> них у всех должен быть исходным адресом фидошный адрес гейта,
AM>>>> через который они вошли в Фидо.
ES>>> Нет таких слов в полиси.
AM>> Есть. Я их уже три раза цитировал.
ES> И где в полиси слова, что "у всех должен быть исходным адресом
ES> фидошный адрес гейта, через который они вошли в Фидо"? Не нахожу
ES> таких.
ES>>> Ты что-то другое читаешь,
AM>> Я читаю вот это: The FidoNet Policy -- Устав сети Фидонет
AM>> ("Фидо") Версия 4.07 9 июня 1989
AM>> http://1-veda.info/_fido/policy.html
ES> Что это за сайт и какое он имеет отношение к фидонет?

Не в этом конкретном сайте дело - я могу и другие найти, где выложено то же самое Полиси...

ES> Впрочем, даже по этой ссылке указанных тобой слов нет.

Ты слепой? Или просто нечитатель?
Там это есть:



http://pics.rsh.ru/img/Screens5719_lfs70rf4.jpg

ES>>> Как ты вообще получил узловой адрес,
AM>> Oбычным положенным для этого путём. И за без малого 19 лет ни у
AM>> кого ко мне таких претензий не возникало... Так что это уже наезд
AM>> на N469C и на R46C. Ты уверен, что готов обвинить их?
ES> Вопрос не к ним, а к тебе.

Ты обвиняешь их в том, что они мне выдали узел незаконно.

ES>>> если ты называешь полиси то, что к нему не имеет отношения?
AM>> Ну дай ссылку на то, что ты принимаешь за Полиси
ES> https://www.fidonet.org/policy4.txt

Я не шпрехаю на этом языке.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android