Фидограмм

Stas Mishchenkov написал(а) к Andrei Mihailov в Mar 20 13:30:44 по местному времени:

Нi, Andrei!

07 мар 20 11:54, Andrei Mihailov -> Stas Mishchenkov:

SM>> Ну, так себе аргумент. Формально.
AM>>> Ибо в Полиси прямо сказано, что у них должен быть адрес сисопа.
SM>> Да узла же! ;)

AM> А у одного узла может быть одновременно несколько сисопов?

Какой адрес у сисопа Stas Mishchenkov?

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Ругаться матом нехорошо... Но называть вещи своими именами необходимо.

Eugene Subbotin написал(а) к Stas Mishchenkov в Mar 20 13:36:10 по местному времени:

On 07.03.2020 13:21, Stas Mishchenkov wrote:

AM>>> IMНO, это нарушение Полиси сисопом. Ибо в Полиси прямо
AM>>> сказано, что у них должен быть адрес сисопа.
ES>> Нет, в полиси такого не сказано.
SM> 2.1.3
SM> ... Если сисоп позволяет "внешним" сообщениям входить в Фидонет
SM> через свою систему, этот шлюз должен четко идентифицироваться
SM> по номеру узла Фидонет как исходная точка сообщения...
SM> Идентифицируется? Что не так?

Всё так.

--
... It's full of stars!
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:68.0) Gecko/20100101 Trustedbird/68.5.0

Stas Mishchenkov написал(а) к Andrei Mihailov в Mar 20 13:31:36 по местному времени:

Нi, Andrei!

07 мар 20 12:00, Andrei Mihailov -> Stas Mishchenkov:

AM>>> Но суть в том, что это не пользователь Фидо.
SM>> Даже если письмо было написано прямо на узле из голдеда?

AM> Если из голдеда - то это непосредственно из Фидо. Но в этом случае
AM> нарушено правило реалнейма

Вовсе нет. Моя жена вполне может писать с моего же адреса, но от своего имени, настроив в конфиге деда для себя USERNAME и FIDOUSERNO, отличный от моего, что бы ластрэды не сбивались.

SM>>>> А может это пользователь BBS или пользователь Viber?
AM>>> В общем случае - других сетей. Неважно, каких именно. Важно, что
AM>>> не Фидо.
SM>> Я пытаюсь донести мысль, что не важно, какой программой пользуется
SM>> человек для написания сообщения.

AM> А разве с этим кто то спорит? Действительно неважно - голдедом, хотдогом
AM> или таймыром. Но вот если телеграммом - то уже важно. Потому, что
AM> телеграмм пишет не в Фидо, а в телеграммовскую группу, откуда это
AM> сообщение получает гейт и только потом переносит его и в эхобазу.

Хорошо, а пользователь BBS чем пользуется и куда пишет? ;)

SM>> Это либо сисоп узла, либо пользователь.

AM> А если это пользователь - то либо пользователь фидо, либо пользователь
AM> нефидо.

Как только он почитал/написал в Фидо он стал каким пользователем? ;)

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Первым признаком глупости является полное отсутствие стыда. З.Фрейд.

Stas Mishchenkov написал(а) к Andrei Mihailov в Mar 20 13:35:04 по местному времени:

Нi, Andrei!

07 мар 20 12:03, Andrei Mihailov -> Stas Mishchenkov:

YR>>>>> И каков статус пользователей вэбббс, которые используют для
YR>>>>> связи с ббс только интернет и которым сисоп выдал поинтовый
YR>>>>> адрес и которые со стороны фидо никак не отличимы от
YR>>>>> классического поинта?
SM>>>> Им можно написать нетмейлом.
AM>>> Зависит от настроек гейта - может и не получиться.
SM>> В случае BBS обычно можно.

AM> А в случае телеграмма?

Я пока до этого места не докурил API, но скорее всего можно и это реализовать. Покрайней мере я сам себе могу пробросить в телеграм нетмейл, просто отключил на гейте эту фичу, а минимум на одном узле, AFAIK, нетмейл адресованный сисопу пробрасывается ему в телграм для оперативноссти реакции. И, кстати, он может ответить прямо оттуда.

SM>>>> Пользователям BBS тоже можно написать нетмейлом, но у них нет
SM>>>> своего адреса, пользователям телеграмм можно отправить нетмейл
AM>>> Не можно ;)
SM>> Пользователю BBS обычно можно написать и он его даже получит, не
SM>> все только ответить смогут, но такие, как правило, просто не имеют
SM>> доступа ни кчему, кроме локало самой BBS.

AM> Вопрос был про пользователя телеграмма - как узнать его емейл из его
AM> сообщения в группе, гейтованного в фидо?

А у него емейл вообще есть?

AM> Кстати, и прохождение нетмейла в емейл не гарантировано - 46/128 их по
AM> умолчанию не пропускает.

Наоборот. Из Фидо он пропускает, а в Фидо только с явного разрешения адресата или если адресат уже писал из Фидо на этот емейл.

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Если ложка не стоит в сметане, очевидно, виновата не ложка!

Stas Mishchenkov написал(а) к Andrei Mihailov в Mar 20 13:39:34 по местному времени:

Нi, Andrei!

07 мар 20 12:04, Andrei Mihailov -> Stas Mishchenkov:

SM>> Дело в том, что траффик от поинта входит в сеть тоже через Boss
SM>> Node и точка вхождения четко опознается по номеру узла. Все
SM>> правильно в данном случае.

AM> У поинта есть свой фидошный адрес и источником сообщения является он, а не
AM> адрес босса.

Да нет же! Об этом, кстати, явно сказано в полиси.

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Запомни, люди не меняются, ты их просто лучше узнаёшь.

Stas Mishchenkov написал(а) к Andrei Mihailov в Mar 20 13:40:30 по местному времени:

Нi, Andrei!

07 мар 20 12:05, Andrei Mihailov -> Stas Mishchenkov:

AM>>> А куда ему писать без адреса - на деревню дедушке?
SM>> А надрес узла, с которого входит в сеть его траффик.

AM> А это адрес гейта, а не автора сообщения

Правильно. Дальше уже забота гейта, как доставить это сообщение конкретному пользователю.

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Бухать - не выход. Но вариант.

Andrei Mihailov написал(а) к Eugene Subbotin в Mar 20 12:48:16 по местному времени:

Нello, Eugene Subbotin.
On 07.03.2020 13:13 you wrote:

AM>>>> Прямым текстом сказано, что доя сообщений, входящих в Фидо из
AM>>>> других сетей, исходным узлом (т.е. в поле адреса From) должен
AM>>>> быть обозначен адрес шлюза, через который сообщение вошло в
AM>>>> Фидо. Если исходным адресом будет указан какой то отличный от
AM>>>> адреса шлюза - на лицо нарушение этого требования.
ES>>> Опять неверно.
AM>> Верно
ES> Нет.

Да

ES>>> Прямым текстом там сказано, что "шлюзовая система должна быть
ES>>> четко опознана по номеру узлa в FidoNet как исходная точка
ES>>> сообщения",
AM>> Узла какого_? Узла _гейта.
ES> Да, верно

Ну вот и отлично

AM>> Т.е. для всех_ сообщений из _других сетей должен быть выставлен
AM>> один и тот же адрес - адрес гейта. Независимо от того, от кого
AM>> это сообщение.
ES> Где написано, что должен быть выставлен именно адрес гейта для
ES> сообщений из других сетей? Я вижу в полиси только требование к
ES> опознанию номера узла и не более.

В п. 2.1.3. Я этот фрагмент уже три раза постил

ES>>> Хватит уже отсебятину придумывать.
AM>> Ты Полиси называешь отсебятиной? Ню-ню...
ES> Твои слова называю отсебятиной.

А я не говорю свои слова. Я цитирую Полиси


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Eugene Subbotin в Mar 20 12:55:07 по местному времени:

Нello, Eugene Subbotin.
On 07.03.2020 13:16 you wrote:

AM>> Там написано только про адреса в Фидонет. К адресации других
AM>> сетей Полиси и стандарты Фидонет не имеют ни какого отношения.
ES> А это и не требуется. Достаточно вполне фидошных стандартов и
ES> адресации.
AM>> Про сообщения из других сетей Полиси говорит только одно - у них
AM>> у всех должен быть исходным адресом фидошный адрес гейта, через
AM>> который они вошли в Фидо.
ES> Нет таких слов в полиси.

Есть. Я их уже три раза цитировал.

ES> Ты что-то другое читаешь,

Я читаю вот это:

The FidoNet Policy -- Устав сети Фидонет ("Фидо")

Версия 4.07
9 июня 1989

http://1-veda.info/_fido/policy.html

ES> а не полиси

Ты утверждаешь, что Полиси это не Полиси?

ES> Как ты вообще получил узловой адрес,

Oбычным положенным для этого путём. И за без малого 19 лет ни у кого ко мне таких претензий не возникало...

Так что это уже наезд на N469C и на R46C. Ты уверен, что готов обвинить их?

ES> если ты называешь полиси то, что к нему не имеет отношения?

Ну дай ссылку на то, что ты принимаешь за Полиси

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Eugene Subbotin написал(а) к Andrei Mihailov в Mar 20 14:03:47 по местному времени:

On 07.03.2020 13:48, Andrei Mihailov wrote:

ES>>>> Прямым текстом там сказано, что "шлюзовая система
ES>>>> должна быть четко опознана по номеру узлa в
ES>>>> FidoNet как исходная точка сообщения",
AM>>> Узла какого_? Узла _гейта.
ES>> Да, верно
AM> Ну вот и отлично
AM>>> Т.е. для всех_ сообщений из _других сетей должен быть
AM>>> выставлен один и тот же адрес - адрес гейта.
AM>>> Независимо от того, от кого это сообщение.
ES>> Где написано, что должен быть выставлен именно адрес гейта
ES>> для сообщений из других сетей? Я вижу в полиси только
ES>> требование к опознанию номера узла и не более.
AM> В п. 2.1.3. Я этот фрагмент уже три раза постил

В 2.1.3 нет таких слов и требований.

ES>>>> Хватит уже отсебятину придумывать.
AM>>> Ты Полиси называешь отсебятиной? Ню-ню...
ES>> Твои слова называю отсебятиной.
AM> А я не говорю свои слова. Я цитирую Полиси

Ты цитируешь полиси, и при этом добавляешь отсебятину, которой в полиси нет.



--
... It's full of stars!
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:68.0) Gecko/20100101 Trustedbird/68.5.0

Vladimir Fyodorov написал(а) к Andrei Mihailov в Mar 20 14:00:50 по местному времени:

Разнообразно приветствую!

SM>> Я пытаюсь донести мысль, что не важно, какой программой
SM>> пользуется человек для написания сообщения.
AM> А разве с этим кто то спорит? Действительно неважно - голдедом,
AM> хотдогом или таймыром. Но вот если телеграммом - то уже важно.
AM> Потому, что телеграмм пишет не в Фидо, а в телеграммовскую группу,
AM> откуда это сообщение получает гейт и только потом переносит его и
AM> в эхобазу.

А если я пишу из браузера в wfido, или на веб-узел Каганова (вечная память), или из приложения вКонтакте, или по телнет-BBS? Где можно писать, чтобы остаться при этом фидошником?

--
Всяческих благ. Искренне Ваш, Vladimir Fyodorov, эсквайр.
... Пропала несущая? Заплатите налоги!
--- Нotdoged/2.13.5/Android