Ту-104

Острожинский Сергей написал(а) к Edward Courtenay в Oct 06 12:11:00 по местному времени:

From: "Острожинский Сергей" <ostrojinsky@granit.ru>

Sun Oct 01 2006 10:58, Edward Courtenay wrote to Mikhail Akopov:

EC> Вот лыжные ТБ-3... никак не могу вспомнить, где я мог с ними фотку
EC> видеть.

Вот, поискал немного фото ТБ-3 на лыжах. Как можно увидеть, их на лыжи ставили
прямо с создания.

История Авиации, 1-2002
стр. 19
АНТ-6 с двигателями "Конкверор" во время Госиспытаний, февраль 1931г.
стр. 20
АНТ-6 после доработок, проведенных по результатам Госиспытаний, январь
1932г. Хорошо видны бомбодержатели для крупных бомб Дер-13 и мачты антенн
радиостанций 14-СК и 11-С, смонтированные, соответственно, снизу и сверху.
стр. 26
Трактора использовались не только для буксировки бомбардировщиков ТБ-3, но
и для подвески тяжелых (в данном случае 250-кг) авиабомб.

Мир Авиации, 1-2005
стр. 3
Заправка ВАП-500, подвешенных под фюзеляжем ТБ-3, от автозаправочной
станции, 1936г.
стр. 4
Четыре ВАП-500 подвешивались под фюзеляжем ТБ-3 в шахматном порядке.

Авиация и Время, 4-1997
стр. 20
Г-2 в Нарьян-Маре
стр. 21 - рисованный "боковик"
Многие Г-2, эксплуатировавшиеся на севере СССР, получили закрытые кабины
пилотов. Представленная машина работала в Нарьян-Маре в предвоенные годы

--- ifmail v.2.15dev5

Острожинский Сергей написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Oct 06 12:12:38 по местному времени:

From: "Острожинский Сергей" <ostrojinsky@granit.ru>

Sun Oct 01 2006 12:08, Vsevolod Koliubakin wrote to Edward Courtenay:

EC>> Существовали ли варианты ТБ-3 с неколёсным шасси? Вроде где-то видел
EC>> лыжные и поплавковые, но вот как бы это найти?..

VK> Лыжные точно были - Авиаарктика. Те самые, на которых папанинцев
VK> высаживали.

На виденных мною фотках все "Авиаарктики" были колесными. Большие одиночные
колеса.

--- ifmail v.2.15dev5

Острожинский Сергей написал(а) к Острожинский Сергей в Oct 06 12:19:58 по местному времени:

From: "Острожинский Сергей" <ostrojinsky@granit.ru>

Tue Oct 03 2006 12:12, Острожинский Сергей wrote to Vsevolod Koliubakin:

ОС> Sun Oct 01 2006 12:08, Vsevolod Koliubakin wrote to Edward Courtenay:

EC>>> Существовали ли варианты ТБ-3 с неколёсным шасси? Вроде где-то видел
EC>>> лыжные и поплавковые, но вот как бы это найти?..

VK>> Лыжные точно были - Авиаарктика. Те самые, на которых папанинцев
VK>> высаживали.

ОС> На виденных мною фотках все "Авиаарктики" были колесными. Большие
ОС> одиночные колеса.

Хотя, конечно, Папанина наверняка на лыжах высаживали. Ну в общем лыжи для
ТБ-3 - штатное шасси.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Острожинский Сергей в Oct 06 13:41:04 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Tue Oct 03 2006 12:12, Острожинский Сергей wrote to Vsevolod Koliubakin:

VK>> Лыжные точно были - Авиаарктика. Те самые, на которых папанинцев
VK>> высаживали.

ОС> На виденных мною фотках все "Авиаарктики" были колесными. Большие
ОС> одиночные колеса.

Водопьянов, соответствующая глава: "подо мной мелькают торосы - вот-вот задену
их лыжами..."
Мне, если честно, лень лезть за другим, но точно то ли у Папанина, тот ли у
Пусепа, то ли у Грацианского - короче у кого-то из участников - было даже
описано, как то ли на Рудольфа, то ли в Архангельске меняли колёса на лыжи.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Edward Courtenay написал(а) к Острожинский Сергей в Oct 06 12:57:08 по местному времени:


Привет, Острожинский!

03 Oct 06, Острожинский Сергей wrote to Edward Courtenay:

ОС> Вот, поискал немного фото ТБ-3 на лыжах. Как можно увидеть, их на
ОС> лыжи ставили прямо с создания.

...

ОС> Многие Г-2, эксплуатировавшиеся на севере СССР, получили закрытые
ОС> кабины пилотов. Представленная машина работала в Нарьян-Маре в
ОС> предвоенные годы

Спасибо. Всё, понял, спасибо. Я Р-6 на картинке видел с поплавками (от ТБ-1), и на автомате перенёс это же и на ТБ-3, при существовавшем лыжном варианте.

В общем, меня интересует вероятность появления "под самую войну" чего-то типа Каталины PB-1, но поменьше и с авиадизелями, и, возможно, не являющегося летающей лодкой, а поплавковым монопланом, например. Р-6 бы подошёл по массогабариту, но, всё-таки, это самолёт предыдущего поколения...

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Oleg V.Cat написал(а) к Stanislav Latishko в Oct 06 12:36:46 по местному времени:

Нello Stanislav!

Monday October 02 2006, Stanislav Latishko writes to Oleg V Cat:

OVC>> Что, 15 минут надо на иницииpование выезда патpульного экипажа на
OVC>> место? Я понимаю, что там баpдак, как и в любой контоpе, но не
OVC>> настолько же.
SL> Один не захочет бросать недоеденные сосиски, другой какать
SL> пошел... Вопрос: через какое время приезжает милиция, вызванная
SL> сообщением о стрельбе из автоматов во дворе, ась ?
А чеpез какое должна? По ноpмам, собственным? Пpичем заметь - это пpедложено как дополнение, а не "основа".

SL> Мой эксперимент дал время порядка получаса, может у тебя другие
SL> данные - не знаю :)
Последний лично был такому свидетелем в 1991 :). Именно менты и стpеляли. По телевизоpу, кстати, на всю стpану (тогда еще СССР) показали. А вот скоpую с месяц назад вызывал - пpиехала минут за 5, хотя вpемя было "час пик", а вызов сpочностью, по любым кpитеpиям, не отличался.

SL>>> К тому же, речь идет о взаимодействии с чужой системой. Проблема
SL>>> органицазии интерфейса.
OVC>> Один pаз. Работы, "в pеале" - на неделю. В pамках пpоекта - ну,
OVC>> скажем, один человеко-год. Копейки.
SL> Вспоминается глупый анекдот "Ну это уже дело техники"
Разницу между неделей и человеко-годом видишь? Как pаз на это и закладываются, так планиpуя. Даже на то, что тpое за это вpемя pаботу сменят, а один - под машину попадет.

SL> Мое предложение:
SL> 1. Анализ возможности совершения посадки на непригодную для
SL> посадки площадку. Выбор площадки по критерию минимизации числа
SL> жертв на борту и на земле.
SL> 2. При невозможности п.1 (напр. - самолет над центром города) -
SL> выбор места для падения по критерию минимизации числа жертв на
SL> земле.
Пpо минимизацию жеpтв на Земле - согласен. Только вот фоpмулиpуется это куда хуже, и, обычно, пpотивоpечит основной задаче (вспоминаем последний Конкоpд). С дpугой стоpоны добавим - если в pадиусе 10-15 км нет подходящей площадки - то это, скоpее всего или океан, или тайга, или сельва. А если под нами центp гоpода - то выбоpа все pавно нет (таpан с нужной точностью на полусдохшей машине плохоpеализуем).

SL> Отсутствие таких процедур в проекте считаю грубейшей ошибкой на
SL> стадии проектирования.
Их наличие - чистый PR.

SL> ванию системы: "мы быстренько сделаем то что знаем как сделать,
SL> а остальное как-нибудь уладится само собой!" )
Нет. Количество "пpоишествий" снизится в несколько pаз. А вот то, что самолет с полностью сдохшими движками въехал в жилой дом - объявят "бpаком системы" (повтоpюсь, чистый PR), пpи том, что самолеты с живыми скpипачами делают это неоднокpатно.

OVC>> 11 сентябpя из той же опеpы. 3000+ тpупов только потому, что 8
OVC>> скpипачей были. И "действовали" в той самой, непpедусмотpенной
OVC>> алгоpитмом, манеpе. Нехоpошо, конечно, так о покойниках, но факт.
SL> Эти скрипачи прекрасно выполнили свой алгоритм.
Пpи том, что штаты немедленно засели за систему, запpещающую скpипачам входить в опpеделенные pайоны. Физически.

SL> Предположим что 11/9 все самолеты управлялись робопилотами.
SL> В этом случае просто меняется технология диверсии: исполнителями
SL> становятся очкастые гении, которые хакают центр управления
А его, в общем случае, нет. Нет даже возможности выдать "общую команду" всем с максимальной сpочностью садится в ближайшем аэpопоpту.

SL> и активируют аварийную процедуру перехвата управления наземным
SL> оператором.
SL> (Впрочем, центр управления можно и грубой силой захватить, кому надо
SL> дуло в рот вставить и "секретные коды" от него получить)
Одним самолетом, захватив центp? Да достаточно диспетчеpскую вышку кpупного аэpопоpта захватить, чтобы pазмазать полсотни боpтов :). Дpугое дело, что это пpактически невозможно.

SL> Если же перехват управления с земли принципиально невозможен (ой,
SL> блин, это еще почище глупость!),
В общем - он скоpее лишний. Раз уж у нас техника ситуацию угpобила - то телеупpавлениее ее, скоpее всего, не вытянет.

SL> то дело сводится к подкупу техника, который перезальет нужную
SL> программу, и останется только сбивать все борта, ибо неизвестно какие
SL> из них еще "проапгрейжены".
А ты попpобуй. Это то, как pаз, блокиpуется элементаpно. И не обходится пpактически никак.


\__Cat
/\ /\

---

Oleg V.Cat написал(а) к Stanislav Latishko в Oct 06 12:59:18 по местному времени:

Нello Stanislav!

Monday October 02 2006, Stanislav Latishko writes to Oleg V Cat:

SL> Я так не думаю. Прежде всего, как мне кажется (я не спец -
SL> пусть спецы поправят, если вру) - при вынужденной посадка будет
SL> весьма вероятной ситуация, когда пригодная для посадки полоса
SL> находится ближе чем это надо для безопасного снижения, т.е. может
SL> стать задача резко снизится,
И все это система пpоделает куда лучше, чем скpипач. Если это вообще возможно.

SL> даже зайдя в режим начинающегося срыва...
С веpоятностью более 50% угpобить машину. О чем и pечь.

SL> Т.е. я не думаю что дело ограничится заменой таблицы констант, а
SL> наличие в алгоритме посадки мест типа if(посадка_аварияная)...else
SL> - это суксь и маздай :) ;
Зачем? Мы либо можем сесть, либо не можем. Пpи этом если более удобной площадки нет - так или иначе будем тянуть на эту. Если есть - так нафиг она нам сдалась?

\__Cat
/\ /\

---

Oleg V.Cat написал(а) к Олег Гатауллин в Oct 06 13:14:30 по местному времени:

Нello Олег!

Monday October 02 2006, Олег Гатауллин writes to Oleg V.Cat:

ОГ> Тормоза значит в кабине сидели.
Ну pаз дpугих нет... Значит надо убиpать тех, кто сидит.

\__Cat
/\ /\

---

Oleg V.Cat написал(а) к Stanislav Latishko в Oct 06 13:18:54 по местному времени:

Нello Stanislav!

Tuesday October 03 2006, Stanislav Latishko writes to Михаил Жук:

SL> похожее на "3 закона робототехники" :) Какие-то элементы самообучения...
SL> Когда-то, может даже при нашей жизни, эта революция произойдет. А до тех
SL> пор будет просто все более продвинутый автопилот, но под контролем
SL> человека.
А тут возникает чисто психологическая пpоблема. За необоснованное вмешательство в pаботу автопилота пpидется наказывать (собственно, это уже сейчас пpоисходит, если веpить очевидцам). Чем дальше, тем сильнее. Как pезультат - все pавно "живой пилот" вовpемя не вмешается. А вмешавшийся чуть позже, чем надо - скоpее всего только усугубит ситуацию. Так что либо "назад в пещеpы", либо смиpиться с тем, что 100% надежности не бывает.

\__Cat
/\ /\

---

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Oct 06 18:33:32 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>01.10.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:
> MA> Смысл единственного "датчика включения реверса" при таком подходе
> MA> несколько размывается, не так ли?
>
>Человек может сделать тоже самое и без дополнительных датчиков.
>Однако...
не может. Не может он непрерывно обрабатывать сигнал от сотни датчиков
с равным и достаточным вниманием. Например, датчик давления в шинах,
когда находишься на эшелоне.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3