Глава РАН предложил РПЦ объединить усилия для идеологического воспитани

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Nov 19 12:09:12 по местному времени:

Нello Uncle!

Sat Nov 16 2019 08:46, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

ЮГ>>> Забавную Библию Лео Таксиля, и то очень давно!!! :)
ЮГ>>> Кстати, я тоже читал её в детстве, и помню, что она произвела на
ЮГ>>> меня неприятное впечатление. Хотя настоящую Библию я не читал.
ЮГ>>> Какое-то пустое глумление, а не аргументированная критика.

BP>> Откуда бы ты мог вот так просто взять настоящую Библию, чтобы читать её
BP>> в детстве? :-)

US> Я брал у одногруппника. В коже, дореволюционную.

У одногуппника - это уже как бы не совсем детство :-)

Если, конечно, ты не имеешь в виду одногруппника по детскому саду :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 19 12:37:36 по местному времени:

Нello Andrei!

Sun Nov 17 2019 04:54, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> Но Бог, в этом смысле, не предписывает нам наши слова и
BP>>>>>> действия - он их предузнает.
US>>>>> Похоже, Библию ты не откроешь, даже если тебя пытать.
BP>>>> Похоже, ты никак не желаешь понять, что читать надо не только
BP>>>> Библию.
US>>> За две тысячи лет тунеядцами с крестами на пузе столько всего
US>>> понаписано! Причем одно противоречит другому.
US>>>>> Т.е. сам животные не развлекаются - не играют, и не дерутся?
BP>>>> Сами животные развлекаются, играют и дерутся - не по
BP>>>> принуждению со стороны человека.
US>>> Развлекаться по принуждению?
BP>> Вот именно, что развлекаться по принуждению - невозможно.
BP>> Следовательно, принуждение человеком животных к драке, о чём я
BP>> написал вначале - это для животных не развлечение, а мучение.
AM> А каких животных заставляют драться? Если ты про бойцовских собак - то они
AM> сами в драку бросаются, мучает их человек, когда не позволяет драться.

Дрессировка бойцовских собак на агрессию - это уже принуждение, причём явно обращённое ко злу.

Более того, селекция собак человеком - это тоже принуждение, ведь человек при этом не даёт собакам развлекаться в своё удовольствие.

Если результат такого принуждения обращён ко злу (бойцовские собаки) - это пример того, как человек развращает собак.

Результат, обращённый к добру - это служебные собаки. Разница налицо.

BP>>>>>> Ты так бодро смешиваешь Ноя и Лота, допотопные и послепотопные
BP>>>>>> события, что возникает вопрос, ту ли Библию ты читал целых три
BP>>>>>> раза :-)
US>>>>> Один хрен. Там он спас одного праведника, тут другого.
BP>>>> Я смотрю, ты живёшь по заветам того анекдота, в котором был один
BP>>>> хрен - выиграл персонаж "Волгу" в спортлото или проиграл сто
BP>>>> рублей в преферанс :-)
US>>> Ну почему? Логика ведь та же.
BP>> У тебя-то да, одна и та же, кондовая.
US>>> Мужеложествали мужики, а Бог уничтожил всех - и женщин, и детей,
US>>> и животных (вообще, ужас берет, какому кровожадному чудовищу ты
US>>> поклоняешься!)
BP>> Если в Содоме мужеложствовали все мужики, как сказано в Библии,
BP>> то детей там быть не могло, чисто технически.
AM> Иисуса тоже не могло быть чисто технически. Однако ж ;)

Мужеложство прямо противоречит заповеди Бога людям "плодитесь и размножайтесь", а рождение Иисуса этой заповеди прямо соответствует.

AM> К тому же, пидарасня не всегда принципиально с женщинами не знается -
AM> у многих из них вполне есть контакты с женщинами, у кого то чисто
AM> технические, а кто то и убежденный бисексуал ;)

Содомский грех не отменяется тем, что содомит параллельно вступает в половые связи с противоположным полом.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Nov 19 12:54:36 по местному времени:

Нello Uncle!

Sun Nov 17 2019 08:25, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Похоже, ты никак не желаешь понять, что читать надо не только
BP>>>> Библию.
US>>> За две тысячи лет тунеядцами с крестами на пузе столько всего
US>>> понаписано! Причем одно противоречит другому.
BP>> Апостолов-евангелистов ты тоже причисляешь к "тунеядцам с крестами на
BP>> пузе"?
US> Их ты не причисляешь к Библии, что ли? Сколько было Евангелий, кстати?

Я задал тебе конкретый вопрос. Жду конкретного ответа.

US>>> Мужеложествали мужики, а Бог уничтожил всех - и женщин, и детей, и
US>>> животных (вообще, ужас берет, какому кровожадному чудовищу ты
US>>> поклоняешься!)
BP>> Если в Содоме мужеложствовали все мужики, как сказано в Библии, то
BP>> детей там быть не могло, чисто технически.
US> Ну ты даешь, Боря! Когда одно мешало другому?

Ух ты какие интерресные подробности вылезли про твою физиологию! :-)

BP>> Что касается женщин Содома и Гоморры - оставались ли они вообще в
BP>> этих городах, при таком-то поведении местных мужиков? Если даже зятья
BP>> Лота, из местных, жениться женились, а с жёнами своими не спали.
US> На ком же они, блин, женились, если женщин там не было?

Были две дочери Лота. Но он-то был не местный. Ведь согласно Библии он был племянником Авраама и пришёл с ним в землю Ханаанскую, а оттуда отправился на восток, в район Мёртвого моря, где тогда находился Содом.

US> И зачем они женились?

Из меркантильных соображений - чтобы унаследовать имущество и богатства Лота, которых было очень много.

В Библии прямо говорится, что у Авраама и Лота было так много имущества и скота, что они не могли проживать в одной местности ("непоместительна была земля для них, чтобы жить вместе, ибо имущество их было так велико, что они не могли жить вместе").

Их пастухи спорили и дрались за пастбища, и чтобы не было этого раздора между родственниками, Лот и ушёл жить в Содом.

US> Полная атрофия коры.

У тебя? Надеюсь, что нет.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Vadim Makarov написал(а) к Boris Paleev в Nov 19 14:33:09 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 17.11.19 12:37 you wrote:

BP>>> Вот именно, что развлекаться по принуждению - невозможно.
BP>>> Следовательно, принуждение человеком животных к драке, о чём я
BP>>> написал вначале - это для животных не развлечение, а мучение.
AM>> А каких животных заставляют драться? Если ты про бойцовских собак
AM>> - то они сами в драку бросаются, мучает их человек, когда _не
AM>> позволяет_ драться.
BP> Дрессировка бойцовских собак на агрессию - это уже принуждение,
BP> причём явно обращённое ко злу.

Нет.

BP> Более того, селекция собак человеком - это тоже принуждение, ведь
BP> человек при этом не даёт собакам развлекаться в своё удовольствие.

Их мнение никого не волнует

BP> Если результат такого принуждения обращён ко злу (бойцовские
BP> собаки) - это пример того, как человек развращает собак.

Добро и зло... Дог - служебная собака. Знаешь зачем? Или этот... Негродав.

BP> Результат, обращённый к добру - это служебные собаки. Разница
BP> налицо.

Да да. Питбули рассчитаны на атаку других собак.


--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Vadim Makarov в Nov 19 15:52:02 по местному времени:

Нello Vadim!

Sun Nov 17 2019 12:36, Vadim Makarov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Откуда бы ты мог вот так просто взять настоящую Библию, чтобы
BP>>>> читать её в детстве? :-)
ЮГ>>> Пи желании вполне бы мог достать. У нас неподалёку была большая
ЮГ>>> община баптистов.
BP>> Ну, в советской доперестроечной Москве таких вольностей не
BP>> допускалось :-)

VM> Баптисты даже в доперестроечное время очень хорошо финансировались
VM> иностранными ращведками. Это секрет их живучести. Местный ротфронтовец
VM> этого не понимал.

Да и продвигали эти баптисты свои доктрины в народе отнюдь не методами догматического богословия, и не смиренными молитвами.

А продвигали прямыми майданными технологиями. Скакать_, хлопать в ладоши и петь хором крайне сомнительные с богословской точки зрения, но зато очень _привязчивые вирши - вот какие были методы. Но тогда их майданного характера почти никто не понимал.

У меня где-то лежит листовка с такого сборища - специально сохранил для истории. В ней тексты песен, чтобы каждый пел одно и то же по бумажке. И в этих текстах просто команды каждому и всем вместе - "я буду петь", "я запляшу", "вместе дружно запоём", "пойте, хлопайте".

Ну и как бороться с такой напастью? Научным атеизмом, что ли? На него ответом был бы мат в один ход: "кто не скачет - атеист! хей! хей!"

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Nov 19 15:00:52 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 17.11.2019 12:37 you wrote:

BP>>>>>>> Но Бог, в этом смысле, не предписывает нам наши слова и
BP>>>>>>> действия - он их предузнает.
US>>>>>> Похоже, Библию ты не откроешь, даже если тебя пытать.
BP>>>>> Похоже, ты никак не желаешь понять, что читать надо не только
BP>>>>> Библию.
US>>>> За две тысячи лет тунеядцами с крестами на пузе столько всего
US>>>> понаписано! Причем одно противоречит другому.
US>>>>>> Т.е. сам животные не развлекаются - не играют, и не дерутся?
BP>>>>> Сами животные развлекаются, играют и дерутся - не по
BP>>>>> принуждению со стороны человека.
US>>>> Развлекаться по принуждению?
BP>>> Вот именно, что развлекаться по принуждению - невозможно.
BP>>> Следовательно, принуждение человеком животных к драке, о чём я
BP>>> написал вначале - это для животных не развлечение, а мучение.
AM>> А каких животных заставляют драться? Если ты про бойцовских собак
AM>> - то они сами в драку бросаются, мучает их человек, когда _не
AM>> позволяет_ драться.
BP> Дрессировка бойцовских собак на агрессию - это уже принуждение,

Нa агрессию к человеку - да. А желание подраться с собаками у них врожденное.

BP> Более того, селекция собак человеком - это тоже принуждение, ведь
BP> человек при этом не даёт собакам развлекаться в своё удовольствие.

Собака вообще плод селекции человеком

BP>>>>>>> Ты так бодро смешиваешь Ноя и Лота, допотопные и
BP>>>>>>> послепотопные события, что возникает вопрос, ту ли Библию ты
BP>>>>>>> читал целых три раза :-)
US>>>>>> Один хрен. Там он спас одного праведника, тут другого.
BP>>>>> Я смотрю, ты живёшь по заветам того анекдота, в котором был
BP>>>>> один хрен - выиграл персонаж "Волгу" в спортлото или проиграл
BP>>>>> сто рублей в преферанс :-)
US>>>> Ну почему? Логика ведь та же.
BP>>> У тебя-то да, одна и та же, кондовая.
US>>>> Мужеложествали мужики, а Бог уничтожил всех - и женщин, и
US>>>> детей, и животных (вообще, ужас берет, какому кровожадному
US>>>> чудовищу ты поклоняешься!)
BP>>> Если в Содоме мужеложствовали все мужики, как сказано в
BP>>> Библии, то детей там быть не могло, чисто технически.
AM>> Иисуса тоже не могло быть чисто технически. Однако ж ;)
BP> Мужеложство прямо противоречит заповеди Бога людям "плодитесь и
BP> размножайтесь", а рождение Иисуса этой заповеди прямо
BP> соответствует.

Физиологии человека они одинаково не соответствуют

AM>> К тому же, пидарасня не всегда принципиально с женщинами не
AM>> знается - у многих из них вполне есть контакты с женщинами, у
AM>> кого то чисто технические, а кто то и убежденный бисексуал ;)
BP> Содомский грех не отменяется тем, что содомит параллельно вступает
BP> в половые связи с противоположным полом.

Естественно.
Но дети у пидаров, тем не менее, вполне могут быть.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Vadim Makarov в Nov 19 17:08:08 по местному времени:

Нello Vadim!

Sun Nov 17 2019 14:33, Vadim Makarov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Вот именно, что развлекаться по принуждению - невозможно.
BP>>>> Следовательно, принуждение человеком животных к драке, о чём я
BP>>>> написал вначале - это для животных не развлечение, а мучение.
AM>>> А каких животных заставляют драться? Если ты про бойцовских собак
AM>>> - то они сами в драку бросаются, мучает их человек, когда _не
AM>>> позволяет_ драться.
BP>> Дрессировка бойцовских собак на агрессию - это уже принуждение,
BP>> причём явно обращённое ко злу.

VM> Нет.

BP>> Более того, селекция собак человеком - это тоже принуждение, ведь
BP>> человек при этом не даёт собакам развлекаться в своё удовольствие.
VM> Их мнение никого не волнует

Но это мнение у них есть, и они его явно выражают. Значит, люди, которые игнорируют это мнение, берут на себя полную ответственность за последствия.

BP>> Если результат такого принуждения обращён ко злу (бойцовские
BP>> собаки) - это пример того, как человек развращает собак.
VM> Добро и зло... Дог - служебная собака. Знаешь зачем?

Не знаю, расскажи. Не всё же мне в интернете искать :-)

VM> Или этот... Негродав.

Породы собак с такой врождённой функцией мне не известны. Такая функция собаки - очевидно, была навязана собакам дикими и злыми людьми.

BP>> Результат, обращённый к добру - это служебные собаки. Разница
BP>> налицо.
VM> Да да. Питбули рассчитаны на атаку других собак.

Это люди, выводившие эту породу, рассчитывали питбулей на атаку другой собаки один на один.

В обычной жизни собак такие качества не являются главными для собаки. Просто потому, что собаки живут стаями и враждуют тоже стаями.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Vadim Makarov написал(а) к Boris Paleev в Nov 19 18:43:21 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 17.11.19 17:08 you wrote:

VM>> Добро и зло... Дог - служебная собака. Знаешь зачем?
BP> Не знаю, расскажи. Не всё же мне в интернете искать :-)

Дикий человек. Казни. Ими травили неугодных.

VM>> Или этот... Негродав.
BP> Породы собак с такой врождённой функцией мне не известны. Такая
BP> функция собаки - очевидно, была навязана собакам дикими и злыми
BP> людьми.

Забыл породу. Очень модная лет 10 назад. Вспомню - напишу.

BP>>> Результат, обращённый к добру - это служебные собаки. Разница
BP>>> налицо.
VM>> Да да. Питбули рассчитаны на атаку других собак.
BP> Это люди, выводившие эту породу, рассчитывали питбулей на атаку
BP> другой собаки один на один.

И что?


--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Nov 19 18:35:19 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 17.11.2019 17:08 you wrote:

BP>>>>> Вот именно, что развлекаться по принуждению - невозможно.
BP>>>>> Следовательно, принуждение человеком животных к драке, о чём я
BP>>>>> написал вначале - это для животных не развлечение, а мучение.
AM>>>> А каких животных заставляют драться? Если ты про бойцовских
AM>>>> собак - то они сами в драку бросаются, мучает их человек, когда
AM>>>> не позволяет драться.
BP>>> Дрессировка бойцовских собак на агрессию - это уже принуждение,
BP>>> причём явно обращённое ко злу.
VM>> Нет.
BP>>> Более того, селекция собак человеком - это тоже принуждение,
BP>>> ведь человек при этом не даёт собакам развлекаться в своё
BP>>> удовольствие.
VM>> Их мнение никого не волнует
BP> Но это мнение у них есть, и они его явно выражают. Значит, люди,
BP> которые игнорируют это мнение, берут на себя полную
BP> ответственность за последствия.
BP>>> Если результат такого принуждения обращён ко злу (бойцовские
BP>>> собаки) - это пример того, как человек развращает собак.
VM>> Добро и зло... Дог - служебная собака. Знаешь зачем?
BP> Не знаю, расскажи. Не всё же мне в интернете искать :-)
VM>> Или этот... Негродав.
BP> Породы собак с такой врождённой функцией мне не известны. Такая
BP> функция собаки - очевидно, была навязана собакам дикими и злыми
BP> людьми.

А зэкодав тебе знаком?

BP>>> Результат, обращённый к добру - это служебные собаки. Разница
BP>>> налицо.
VM>> Да да. Питбули рассчитаны на атаку других собак.
BP> Это люди, выводившие эту породу, рассчитывали питбулей на атаку
BP> другой собаки один на один.

Питбуль, конечно, душевнобольная порода. Ибо ненормально это, когда кобель дерется с сукой на случке. А у питбулей это распространенное явление.

Но разговор то не об этом. Драка с собаками для питбуля не является душевной травмой - для него это норма жизни. Наоборот, мучительно для него когда ему не дают погрызться.

BP> В обычной жизни собак такие качества не являются главными для
BP> собаки. Просто потому, что собаки живут стаями и враждуют тоже
BP> стаями.

Типичная жизнь собаки - она одна у хозяина. Редко - 2-3.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 19 22:49:44 по местному времени:

Нello Andrei!

Sun Nov 17 2019 15:00, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

US>>>>>>> Т.е. сам животные не развлекаются - не играют, и не дерутся?
BP>>>>>> Сами животные развлекаются, играют и дерутся - не по
BP>>>>>> принуждению со стороны человека.
US>>>>> Развлекаться по принуждению?
BP>>>> Вот именно, что развлекаться по принуждению - невозможно.
BP>>>> Следовательно, принуждение человеком животных к драке, о чём я
BP>>>> написал вначале - это для животных не развлечение, а мучение.
AM>>> А каких животных заставляют драться? Если ты про бойцовских собак
AM>>> - то они сами в драку бросаются, мучает их человек, когда _не
AM>>> позволяет_ драться.
BP>> Дрессировка бойцовских собак на агрессию - это уже принуждение,
AM> Нa агрессию к человеку - да. А желание подраться с собаками у них
AM> врожденное.

Желание врождённое, но в естественной собачьей жизни для драк есть естественные для этой жизни причины. Установление иерархии в стае, защита территории, драки из-за сук. В собачьих боях ни одна из этих причин не присутствует. Остаётся просто агрессия ради агрессии.

BP>> Более того, селекция собак человеком - это тоже принуждение, ведь
BP>> человек при этом не даёт собакам развлекаться в своё удовольствие.
AM> Собака вообще плод селекции человеком

И эта селекция не доведена до конца. Не устранена стайность собаки. В результате собака требует строгого воспитания человеком, чтобы она знала своё подчинённое место в своей стае. Соответственно, человек в присутствии собаки должен сам вести себя в разных ситуациях как лидер собачьей стаи. Тот ещё геморрой, например https://brtagent007.com/html/article/zakon-stai.php .

BP>>>>>>>> Ты так бодро смешиваешь Ноя и Лота, допотопные и
BP>>>>>>>> послепотопные события, что возникает вопрос, ту ли Библию ты
BP>>>>>>>> читал целых три раза :-)
US>>>>>>> Один хрен. Там он спас одного праведника, тут другого.
BP>>>>>> Я смотрю, ты живёшь по заветам того анекдота, в котором был
BP>>>>>> один хрен - выиграл персонаж "Волгу" в спортлото или проиграл
BP>>>>>> сто рублей в преферанс :-)
US>>>>> Ну почему? Логика ведь та же.
BP>>>> У тебя-то да, одна и та же, кондовая.
US>>>>> Мужеложествали мужики, а Бог уничтожил всех - и женщин, и
US>>>>> детей, и животных (вообще, ужас берет, какому кровожадному
US>>>>> чудовищу ты поклоняешься!)
BP>>>> Если в Содоме мужеложствовали все мужики, как сказано в
BP>>>> Библии, то детей там быть не могло, чисто технически.
AM>>> Иисуса тоже не могло быть чисто технически. Однако ж ;)
BP>> Мужеложство прямо противоречит заповеди Бога людям "плодитесь и
BP>> размножайтесь", а рождение Иисуса этой заповеди прямо
BP>> соответствует.
AM> Физиологии человека они одинаково не соответствуют

В случае рождения Иисуса чудесным было только непорочное зачатие, а дальше весь процесс шёл в соответствии с физиологией человека :-)

AM>>> К тому же, пидарасня не всегда принципиально с женщинами не
AM>>> знается - у многих из них вполне есть контакты с женщинами, у
AM>>> кого то чисто технические, а кто то и убежденный бисексуал ;)
BP>> Содомский грех не отменяется тем, что содомит параллельно вступает
BP>> в половые связи с противоположным полом.
AM> Естественно.
AM> Но дети у пидаров, тем не менее, вполне могут быть.

Физиологически - не у пидаров, а у женщин нормальной ориентации от пидаров.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027