kilativ: Что мне напоминают протестуны

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 20 08:55:28 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 26.08.20 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> Он и до этого был адвокат на публику, только я этого не знал.
US>>>> Кстати, он снова адвокат Ефремова, поскольку ни Павда, ни Резник
US>>>> связываться с этим не хотят.

AM>>> Есть и другое объяснение: Ефремов не собирался менять адвоката,
AM>>> просто им нужна была пауза в судебных заседаниях.

US>> Где оно есть?

AM> В новостях. Читал на нашем агрегаторе point.md

Ваш аггрегатор не в курсе, что Ефремов уже поимел паузу в связи с
выдуманным инсультом?

Бросить всё...

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Это у вас где-то там замкнуло, вы там проверьте у себя (В.Черномырдин).)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 20 21:04:00 по местному времени:

Нello Andrei!

Thu Aug 27 2020 07:02, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

US>>>>>>> Она и должна идти лесом. Если нельзя проверить авторитетность
US>>>>>>> автора, его писанина равна нулю.
BP>>>>>> Авторитетность нельзя проверить. Можно проверить аутентичность
BP>>>>>> автора, или его компетенции.
US>>>>> По мне это один хрен.
BP>>>> Нет, это разные понятия, но я не буду тебе объяснять разницу, ты
BP>>>> всё равно пропустишь мои объяснения мимо ушей.
US>>> Естественно, в твоем понятии авторитет не зависит от
US>>> компетентности.
BP>> Авторитет зависит от веры в компетентность авторитетного деятеля.
BP>> "Авторитет - свидетельство или мнение известного человека в деле
BP>> науки, принимаемое слепо, на веру, без поверки и рассуждений"
BP>> (В.И.Даль)

AM> В деле науки ничего нельзя "принимать на веру" без проверки (ну кроме
AM> математики, построенной на аксиомах, но это специфическая, выдуманная
AM> человеком наука). Вера - это признак религии, отличающий ее от науки.

В деле науки - обычный человек не сможет лично проверить хотя бы все те научные утверждения, которые ему даются в программе средней школы.

Так что и в науке останется только полагаться на авторитет, про который написано:

"Существование авторитета как социального феномена связано с ограниченными возможностями человека оценивать стоящие перед ним проблемы, обусловленными сложностью самой действительности. Отсюда факт принятия на веру утверждений носителя авторитета при условии, что он способен обосновать свои притязания или требования".

Носитель авторитета - это научное сообщество, а подтверждение способности обосновать - это что? Слова самого же научного сообщества? Оно авторитетно подтверждает свой собственный авторитет?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Aug 20 06:39:18 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 27.08.2020 21:04 you wrote:

US>>>>>>>> Она и должна идти лесом. Если нельзя проверить
US>>>>>>>> авторитетность автора, его писанина равна нулю.
BP>>>>>>> Авторитетность нельзя проверить. Можно проверить
BP>>>>>>> аутентичность автора, или его компетенции.
US>>>>>> По мне это один хрен.
BP>>>>> Нет, это разные понятия, но я не буду тебе объяснять разницу,
BP>>>>> ты всё равно пропустишь мои объяснения мимо ушей.
US>>>> Естественно, в твоем понятии авторитет не зависит от
US>>>> компетентности.
BP>>> Авторитет зависит от веры в компетентность авторитетного
BP>>> деятеля. "Авторитет - свидетельство или мнение известного
BP>>> человека в деле науки, принимаемое слепо, на веру, без поверки
BP>>> и рассуждений" (В.И.Даль)
AM>> В деле науки ничего нельзя "принимать на веру" без проверки (ну
AM>> кроме математики, построенной на аксиомах, но это специфическая,
AM>> выдуманная человеком наука). Вера - это признак религии,
AM>> отличающий ее от науки.
BP> В деле науки - обычный человек не сможет лично проверить хотя бы
BP> все те научные утверждения, которые ему даются в программе средней
BP> школы.

Странная сейчас школа.
Когда я в школе учился, на каждом уроке физики, химии и биологии преподнасимая учителем информация подтветждалась если не лабораторной работой самих учеников, то хотя бы днмонстрационным опытом, который ставил сам учитель или его лаборант.

BP> Так что и в науке останется только полагаться на авторитет, про
BP> который написано: "Существование авторитета как социального
BP> феномена связано с ограниченными возможностями человека оценивать
BP> стоящие перед ним проблемы, обусловленными сложностью самой
BP> действительности. Отсюда факт принятия на веру утверждений
BP> носителя авторитета при условии, что он способен обосновать свои
BP> притязания или требования". Носитель авторитета - это научное
BP> сообщество, а подтверждение способности обосновать - это что?

В научном сообществе предположение многократно перепроверяется и подтверждается, прежде чем стать утвержлением


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Anatoly Gerasimov написал(а) к Boris Paleev в Aug 20 11:52:34 по местному времени:

Нello Boris,

27 Aug 20, Boris Paleev (2:5020/113.7777) wrote to Andrei Mihailov:

AM>> В деле науки ничего нельзя "принимать на веру" без проверки (ну
AM>> кроме математики, построенной на аксиомах, но это специфическая,
AM>> выдуманная человеком наука). Вера - это признак религии,
AM>> отличающий ее от науки.

BP> В деле науки - обычный человек не сможет лично проверить хотя бы все
BP> те научные утверждения, которые ему даются в программе средней школы.
Теоретически - может. Изучить тему настолько, чтобы хватило знаний на проверить логику очередной теории. Сравнить результаты разных экспериментов, поставленных разными независимыми группами ученых как в потверждение так и ради опровержения теории. Верифицируемость. Единственное что в научных построениях принимается на веру так это отсутствие заговора ученого сообщества в целом. Т.Е. не доверяя ни одной теории ни одному теоретику ни одному эксперименту и ни одному эксперементатору полагается отсутствие сговора, направленного на фальсификацию. Что, впрочем тоже можно проверить. Т.К. соврать так, чтобы подготовленный человек при достаточном усердии не обнаружил противоречий архисложно

Беда в том что "обычный человек" даже банальное 2x2=4 принимает на веру и поэтому не может схватить за руку жулика, доказывающего 2x2=5 разными "хитрыми" способами.

Если человек критически относится к своим возможностям, он может не принимать на веру то, что не может проверить. Но может пользоваться как удобными допущениями.

Пример. Можно было считать Птолемея авторитетом. А можно Галилея. А можно, до тех пор пока отсутствовала возможность напрямую проверить теории пользоваться их системами для практических расчетов. И убедится при этом, что Галилей проще и точнее.


WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 20 15:17:56 по местному времени:

Нello Andrei!

Fri Aug 28 2020 06:39, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>> В деле науки - обычный человек не сможет лично проверить хотя бы
BP>> все те научные утверждения, которые ему даются в программе средней
BP>> школы.

AM> Странная сейчас школа.
AM> Когда я в школе учился, на каждом уроке физики, химии и биологии
AM> преподнасимая учителем информация подтветждалась если не лабораторной
AM> работой самих учеников, то хотя бы днмонстрационным опытом, который ставил
AM> сам учитель или его лаборант.

По наследованию признаков при скрещивании и по основам ядерной физики тоже лабораторные работы и демонстрационные опыты были? :-)

BP>> Так что и в науке останется только полагаться на авторитет, про
BP>> который написано: "Существование авторитета как социального
BP>> феномена связано с ограниченными возможностями человека оценивать
BP>> стоящие перед ним проблемы, обусловленными сложностью самой
BP>> действительности. Отсюда факт принятия на веру утверждений
BP>> носителя авторитета при условии, что он способен обосновать свои
BP>> притязания или требования". Носитель авторитета - это научное
BP>> сообщество, а подтверждение способности обосновать - это что?
AM> В научном сообществе предположение многократно перепроверяется и
AM> подтверждается, прежде чем стать утвержлением

Только в это и остаётся верить :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Aug 20 18:54:02 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 28.08.2020 15:17 you wrote:

BP>>> В деле науки - обычный человек не сможет лично проверить хотя бы
BP>>> все те научные утверждения, которые ему даются в программе
BP>>> средней школы.
AM>> Странная сейчас школа. Когда я в школе учился, на каждом уроке
AM>> физики, химии и биологии преподнасимая учителем информация
AM>> подтветждалась если не лабораторной работой самих учеников, то
AM>> хотя бы днмонстрационным опытом, который ставил сам учитель или
AM>> его лаборант.
BP> По наследованию признаков при скрещивании тоже лабораторные
BP> работы и демонстрационные опыты были? :-)

В школе - не помню уже, но вообще то на дроздофилах это делается легко. В университете - были.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Anatoly Gerasimov написал(а) к Boris Paleev в Aug 20 01:16:58 по местному времени:

Нello Boris,

28 Aug 20, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to Andrei Mihailov:

AM>> В научном сообществе предположение многократно перепроверяется
AM>> и подтверждается, прежде чем стать утвержлением

BP> Только в это и остаётся верить :-)

В любом случае это твой личный выбор. Ты можешь верить во что угодно и кому угодно. Твое личное дело, до тех пор пока ты не пытаешься навязать предмет своей веры окружающим.


WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 20 01:28:34 по местному времени:

Нello Andrei,

28 Aug 20, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Boris Paleev:

AM> В школе - не помню уже, но вообще то на дроздофилах это делается
~~~~~~~~~~~
AM> легко. В университете - были.
Подчеркнутое, это то что я подумал?

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Andrei Mihailov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Aug 20 21:49:17 по местному времени:

Нello, Anatoly Gerasimov.
On 29.08.2020 01:28 you wrote:

AM>> В школе - не помню уже, но вообще то на дроздофилах это делается
AG> ~~~~~~~~~~~
AM>> легко. В университете - были.
AG> Подчеркнутое, это то что я подумал?

У меня миелофона нет - я не знаю, что ты подумал

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Anatoly Gerasimov написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 20 11:31:16 по местному времени:

Нello Andrei,

28 Aug 20, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Anatoly Gerasimov:

AM>>> В школе - не помню уже, но вообще то на дроздофилах это делается
AG>> ~~~~~~~~~~~
AM>>> легко. В университете - были.
AG>> Подчеркнутое, это то что я подумал?

AM> У меня миелофона нет - я не знаю, что ты подумал

Я подумал, что это оговорка. Но, похоже, тут дело серъезней и речь идет об опытах на девиантах

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116