Лазерное ПРО готовится к финальным испытаниям

Ilya Anfimov написал(а) к Alexey Stetsenko в Feb 08 18:53:00 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2008-02-27, Alexey Stetsenko <astets@karelia.ru> пишет:
> Ilya Anfimov wrote:
>>2008-02-27, Alexey Stetsenko <astets@karelia.ru> пишет:
>>> "Eugene A. Petroff" wrote:
>>>> Ненадежность и неокончательность лазерных технологий очевидна -
>>>> но это новая угроза, нарушающпая баланс, и потому неизбежен новый
>>>> виток гонки вооружений...
>>>
>>> Обсуждалось уже здесь, существует несколько "несимметричных ответов".
>>> Во-первых, самый дешевый, зеркальное покрытие. Вполне реально
>>> добиться 90% отражения энергии, что выливается в возрастание энергии,
>>> которую надо затратить на поражение МБР на 1 порядок.
>>
>> Ну да конечно (c).
>> За сколько миллисекунд импульс, призванный развалить стенку МБР,
>> превратить десяток микрон зеркального покрытия в пар?
>
> Во-первых, этих миллисекунд потребуется в несколько раз больше,
> чем если бы покрытия не было,
> во-вторых, чую я дипломом физика-электронщика, что дело
> миллисекундами не обойдется, гораздо дольше облучать ракету надо.

Для стенки насквозь -- дольшэ. А чтобы зеркальное покрытие
перестало быть зеркальным -- мизер.

--- ifmail v.2.15dev5.4

Anton_Kho написал(а) к Alexey Stetsenko в Feb 08 19:37:48 по местному времени:

From: "Anton_Kho" <anton@vt.net.ru>

Wed Feb 27 2008 16:30, Alexey Stetsenko wrote to Eugene A. Petroff:

AS> From: Alexey Stetsenko <astets@karelia.ru>

AS> "Eugene A. Petroff" wrote:

>> Ненадежность и неокончательность лазерных технологий очевидна - но
>> это новая угроза, нарушающпая баланс, и потому неизбежен новый
>> виток гонки вооружений...

AS> Обсуждалось уже здесь, существует несколько "несимметричных ответов".
AS> Во-первых, самый дешевый, зеркальное покрытие. Вполне реально
AS> добиться 90% отражения энергии, что выливается в возрастание энергии,
AS> которую надо затратить на поражение МБР на 1 порядок.
AS> Во-вторых, достаточно медленное вращение МБР вдоль своей оси.

Непомню, откуда фраза - вращение поможет ракете как балерине фуэте против
пули...

с уважением, Антон.

--- ifmail v.2.15dev5.4

Anton_Kho написал(а) к Ilya Anfimov в Feb 08 19:39:50 по местному времени:

From: "Anton_Kho" <anton@vt.net.ru>

Wed Feb 27 2008 16:33, Ilya Anfimov wrote to Alexey Stetsenko:

IA> From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

IA> 2008-02-27, Alexey Stetsenko <astets@karelia.ru> пишет:

>> "Eugene A. Petroff" wrote:
>>> Ненадежность и неокончательность лазерных технологий очевидна - но
>>> это новая угроза, нарушающпая баланс, и потому неизбежен новый
>>> виток гонки вооружений...
>>
>> Обсуждалось уже здесь, существует несколько "несимметричных ответов".
>> Во-первых, самый дешевый, зеркальное покрытие. Вполне реально
>> добиться 90% отражения энергии, что выливается в возрастание энергии,
>> которую надо затратить на поражение МБР на 1 порядок.

IA> Ну да конечно (c).
IA> За сколько миллисекунд импульс, призванный развалить стенку МБР,
IA> превратить десяток микрон зеркального покрытия в пар?

при грамотном покрытии? вообще не разрушит. Отразится.

с уважением, Антон.

--- ifmail v.2.15dev5.4

Anton_Kho написал(а) к Alexey Stetsenko в Feb 08 19:41:52 по местному времени:

From: "Anton_Kho" <anton@vt.net.ru>

Wed Feb 27 2008 17:14, Alexey Stetsenko wrote to Ilya Anfimov:

AS> From: Alexey Stetsenko <astets@karelia.ru>

AS> Ilya Anfimov wrote:

>> 2008-02-27, Alexey Stetsenko <astets@karelia.ru> пишет:
>>> "Eugene A. Petroff" wrote:
>>>> Ненадежность и неокончательность лазерных технологий очевидна -
>>>> но это новая угроза, нарушающпая баланс, и потому неизбежен новый
>>>> виток гонки вооружений...
>>>
>>> Обсуждалось уже здесь, существует несколько "несимметричных ответов".
>>> Во-первых, самый дешевый, зеркальное покрытие. Вполне реально
>>> добиться 90% отражения энергии, что выливается в возрастание энергии,
>>> которую надо затратить на поражение МБР на 1 порядок.
>>
>> Ну да конечно (c).
>> За сколько миллисекунд импульс, призванный развалить стенку МБР,
>> превратить десяток микрон зеркального покрытия в пар?

AS> Во-первых, этих миллисекунд потребуется в несколько раз больше,
AS> чем если бы покрытия не было,
AS> во-вторых, чую я дипломом физика-электронщика, что дело
AS> миллисекундами не обойдется, гораздо дольше облучать ракету надо.
AS> Иначе не имело смысла связываться с непрерывным лазером, а COIL
AS> именно непрерывный. Кстати, в качестве реагента в нем используется
вообще то механизма там типа ударного нагрева и как результат -
гидродинамического удара с разрушением корпуса. Это для жидкостных. А вот как
на это твердотопливные реагируют - хз.

с уважением, Антон.

--- ifmail v.2.15dev5.4

Anton_Kho написал(а) к Ilya Anfimov в Feb 08 19:53:30 по местному времени:

From: "Anton_Kho" <anton@vt.net.ru>

Wed Feb 27 2008 18:53, Ilya Anfimov wrote to Alexey Stetsenko:


>>
>> Во-первых, этих миллисекунд потребуется в несколько раз больше,
>> чем если бы покрытия не было,
>> во-вторых, чую я дипломом физика-электронщика, что дело
>> миллисекундами не обойдется, гораздо дольше облучать ракету надо.

IA>
IA> Для стенки насквозь -- дольшэ. А чтобы зеркальное покрытие
IA> перестало быть зеркальным -- мизер.
если отражающий слой подобран под длинну волны? Хм.. А как тогда собственно
сам газодинамический лазер работает?

с уважением, Антон.

--- ifmail v.2.15dev5.4

Andrey Tarasevich написал(а) к Michael Kofanov в Feb 08 20:22:46 по местному времени:

From: Andrey Tarasevich <andrey-t@comcast.net>

Michael Kofanov wrote:
> Вспомните прошлогодний налет на сирию, когда новейшие российские комплексы
> только что поставленные в сирию показали свою полную недееспособность.

Да, такая анекдотическся легенда действительно имела хождение в
американских форумах уровня типичных rednecks и soccer moms. Но,
по-моему, серьезному человеку персказывать этот бред как-то не к лицу...
--- ifmail v.2.15dev5.4

Andrey Tarasevich написал(а) к Michael Kofanov в Feb 08 20:22:48 по местному времени:

From: Andrey Tarasevich <andrey-t@comcast.net>

Michael Kofanov wrote:
> Устойчивость будут обеспечивать F-22 прикрытия, не царское это дело -
> мелочь гонять.
> У вас уже есть что-то способное тягаться с рапторами в воздушном бою ?

А с каких это пор F-22 начал представлять из себя что-то серьезное с
точки зрения воздушного боя? Единственная надежда F-22 - это поражение
цели beyond visual range, с расчетом на которое он, собственно, и
разрабатывался. Но ни о какой самодостачности этой концепции пока не
может быть и речи, не говоря уже о том, что даже в рамках предполагаемой
эффективности проверена она слабо. Что же касается маневренного боя, то
тут у F-22 нет ни малейшего шанса против любого классического истребителя.
--- ifmail v.2.15dev5.4

Valentin Davydov написал(а) к Andrey Tarasevich в Feb 08 21:02:26 по местному времени:

From: Valentin Davydov <sp@m.davydov.spb.su>

> From: Andrey Tarasevich <andrey-t@comcast.net>
> Date: Wed, 27 Feb 2008 17:22:48 +0000 (UTC)
>
>> Устойчивость будут обеспечивать F-22 прикрытия, не царское это дело -
>> мелочь гонять.
>> У вас уже есть что-то способное тягаться с рапторами в воздушном бою ?
>
>А с каких это пор F-22 начал представлять из себя что-то серьезное с
>точки зрения воздушного боя?

Наверное, пока он ни одного боя не проиграл...

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.4

Mikhail Akopov написал(а) к Ilya Anfimov в Feb 08 21:04:30 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru> wrote:
> За сколько миллисекунд импульс, призванный развалить стенку МБР,
>превратить десяток микрон зеркального покрытия в пар?
Диаметр РН метра два будет? Длина окружности 6м, то есть 600см.
Это значит, что за миллисекунду при вращении 1оборот в секунду пройдёт
6мм поверхности. Если диаметр луча 6мм, то поражающая способность его
упадёт минимум вдвое. Хотя что-то мне подсказывает, что гораздо
сильнее.

Хинт: это можно компенсировать движением луча, раз уж всё равно
приходится им двигать вместе с движением ракеты.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/
--- ifmail v.2.15dev5.4

Michael Kofanov написал(а) к Andrey Tarasevich в Feb 08 00:05:00 по местному времени:

From: "Michael Kofanov" <mikes@aha.ru>

Нello!


Andrey Tarasevich писал:

> А с каких это пор F-22 начал представлять из себя что-то серьезное с точки
> зрения воздушного боя? Единственная надежда F-22 - это поражение цели
> beyond visual range, с расчетом на которое он, собственно, и
> разрабатывался. Но ни о какой самодостачности этой концепции пока не может
> быть и речи, не говоря уже о том, что даже в рамках предполагаемой
> эффективности проверена она слабо.
А ничего, что в учебных боях F-22 бьет F-15 в соотношении
140:0, причем F-15-е даже не успеваю понять когда их аткакуют
и с какого направления.
Ознакомьтесь с результатами испытаний, может протрезвеете.

> Что же касается маневренного боя, то тут у F-22 нет ни малейшего
> шанса против любого классического истребителя.
Плохая маневренность F-22 сильно преувеличена, он сопоставим с
базовым Су-27. ОВТ наличествует, хоть и только по одной оси.
Впрочем это не главное: до ближнего боя надо еще дожить, а
у самолетов 4-го поколения шансов нет совсем.



--
Михаил Кофанов


--- ifmail v.2.15dev5.4