Потеpи энеpгии ЛА

Лев Пучков написал(а) к Valentin Davydov в Aug 06 18:17:00 по местному времени:

From: Лев Пучков <b10380@udomlya.ru>

Valentin Davydov пишет:

VD>> Я-то ведь все время речь вел об одном- единственном: есть вот
VD>>такой эффект, и вот такой, и вот такой... Для создания подъемной
VD>>силы всеми ими можно пользоваться либо по отдельности, либо всеми
VD>>вместе, либо в любой комбинации... Но когда заявил, что можно
VD>>обойтись и без скоса потока, сразу нарушил какие-то религиозные
VD>>устои...:):) Вера этого не позволяет...

VD> Не вера, а конечные габариты аппарата.

VD> Впрочем, спор сугубо теоретический: на практике при движении в
VD>сторону снижения сопротивления либо атмосферу уже нельзя считать
VD>пассивной, либо аэростаты становятся выгоднее.

Эт точно... :)... Мы уже очень далеко ушли от первоначально
заданного вопроса... На этом предлагаю и закончить...
Спасибо за беседу!
С уважением
Лев.


--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Лев Пучков написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 19:30:52 по местному времени:

From: Лев Пучков <b10380@udomlya.ru>

Eugene A. Petroff пишет:
EA> Я специально акцентировал вопрос на пластину - потому, что в момент
EA>ее нахождения в вертикальном положении "теория давления"
EA>превращается в очевидный абсурд. Тем не менее, роторное пластинчатое
EA>крыло создает подъемную силу РАВНОМЕРНУЮ - крылья не трясутся.
EA> Вот и объясняй - почему?

А, наконец я понял, о чем ты - о вундерваффе О.ВЛАДЕЦКОГО...
Знаешь, таких изобретений я видел море... Здесь тебе маслом по сердцу -
твои любимые вихри, формы и тра-та-та... А заключение простое -
заключайте со мной договора, нужно всего-то несколько десятков
миллионов вечнозеленых и тады мы...
Бог подаст! Самим жрать неча!
Сделай одноместную леталку по твоему вундерваффе, как любой
замызганный самодельщик с половиной извилины в мозгу - никому ничего
доказывать не нужно будет - весь мир у твоих ног...
Я-то всерьез тебя было принял (;...


EA> У электриков (Перышкин) это контурные токи, закон Кирхгоффа
EA>> для разветвленной цепи - вовсе не обязательно они существуют, но
EA>> для расчетов удобно...

EA> С точностью до наоборот - они существуют всегда, но для понимания
EA>требуют большего интеллекта.

Жень, нескромный вопрос: ты когда-нибудь на практике с этим дело
имел или только теоретизируешь?
Я тебе могу сказать, что кроме контурных токов, существуют еще такие
токи, как прямой, нулевой,обратной последовательности, их действительно
измеряют самыми обычными приборами с применением самых обычных релюх и
ты их видишь на этих приборах... Только вот жалость - нет на самом деле
того, что ты видишь...:)... Включены на измерительной схеме две фазы
встречно - на одной 75А,на второй 100А, а амперметр показывает ток
обратной последовательности 25А... То есть ты видишь показания решалки,
а не какой-то действительно существующий ток, вектор которого крутится
в обратном направлении...:):):).. А вот на нем уже построена целая
теория, и она хорошо согласуется с жизнью...

EA> Помнится, еще один патриарх сказал нечто, что в перефразированном
EA>виде можно сформулировать так: "учебник для начальной школы - это
EA>колыбель разума. Но нельзя же вечно жить в колыбели".
EA> Кто-то, правда, в колыбели застревает на всю свою жизнь...

Что ж.. Лучше так, чем перемахнуть через колыбель и всю жизнь быть
ребенком с возгласами:" Я сам! Это не так, как папа с мамой говорят, я
сам все знаю!"

Жень, разговор у нас давно ушел в пустую область... Давай закончим
эту тему... Прими заверения в моем уважении (я искренне, твои взгляды -
это твои взгляды...)...
С уважением
Лев.


--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mikhail Akopov в Aug 06 21:42:52 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:fat8e2drrn0cn03227v5lfs7k6ofn79kcr@4ax.com...
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
> >Уже теплей - только т.Жуковский с его "циркуляцией" это вовсе не "более
> >удобный прием расчета, а именно ФИЗИЧЕСКАЯ СУТЬ явления, называемого
> >циркуляцией и ответственного за создание подъемной силы.
> Циркуляция - это именно удобный метод расчёта.

Достаточно на любом аэрошоу взглянуть на дымари, устоновленные на концах
крыла, чтоб собственными глазами увидеть этот "метод расчета". Индуктивный
вихрь - это и есть циркуляционный вихрь, сползший в сторону законцовки.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Лев Пучков в Aug 06 21:57:00 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Лев Пучков" <b10380@udomlya.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:ec2221$cks$1@host.talk.ru...
> Eugene A. Petroff пишет:
> EA> Я специально акцентировал вопрос на пластину - потому, что в момент
> EA>ее нахождения в вертикальном положении "теория давления"
> EA>превращается в очевидный абсурд. Тем не менее, роторное пластинчатое
> EA>крыло создает подъемную силу РАВНОМЕРНУЮ - крылья не трясутся.
> EA> Вот и объясняй - почему?
>
> А, наконец я понял, о чем ты - о вундерваффе О.ВЛАДЕЦКОГО...

Низнаю никакого Владецкого, точно так же, как не знаю ни о каком
вундерваффе.
Роторные крылья - достаточно известное в мире авиации конструктивное
решение.
Еще в нежном возрасте в кружке экспериментального моделизма делал такую
модель, которая успешно летала при помощи движка МК-16.

> Знаешь, таких изобретений я видел море... Здесь тебе маслом по сердцу -
> твои любимые вихри, формы и тра-та-та... А заключение простое -
> заключайте со мной договора, нужно всего-то несколько десятков
> миллионов вечнозеленых и тады мы...

О чем это ты?

> Бог подаст! Самим жрать неча!

Это уже твои проблемы.

> Сделай одноместную леталку по твоему вундерваффе, как любой
> замызганный самодельщик с половиной извилины в мозгу - никому ничего
> доказывать не нужно будет - весь мир у твоих ног...

Еще раз - именно делал, в середине 60-х. Все прекрасно летало.
Правда, пришлось несколько поскрипеть извилинами - за счет чего.

К слову - поздней, в 70-х годах, нечто подобюное было описано в журнале
Моделист-Конструктор. Поинтересуйся на досуге...

> Я-то всерьез тебя было принял (;...

А мне оно надо - как ты там меня примешь?? ;-)

>
> EA> У электриков (Перышкин) это контурные токи, закон Кирхгоффа
> EA>> для разветвленной цепи - вовсе не обязательно они существуют, но
> EA>> для расчетов удобно...
>
> EA> С точностью до наоборот - они существуют всегда, но для понимания
> EA>требуют большего интеллекта.
>
> Жень, нескромный вопрос: ты когда-нибудь на практике с этим дело
> имел или только теоретизируешь?

Ты, типа, следователь? Выясняешь лояльность?

> EA> Помнится, еще один патриарх сказал нечто, что в перефразированном
> EA>виде можно сформулировать так: "учебник для начальной школы - это
> EA>колыбель разума. Но нельзя же вечно жить в колыбели".
> EA> Кто-то, правда, в колыбели застревает на всю свою жизнь...
>
> Что ж.. Лучше так, чем перемахнуть через колыбель и всю жизнь быть
> ребенком с возгласами:" Я сам! Это не так, как папа с мамой говорят, я
> сам все знаю!"
>
> Жень, разговор у нас давно ушел в пустую область...

Вот именно - Перышкин в качестве эксперта в эхотаге :)

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 01:50:16 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
>следующее: news:fat8e2drrn0cn03227v5lfs7k6ofn79kcr@4ax.com...
>> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>> >Уже теплей - только т.Жуковский с его "циркуляцией" это вовсе не "более
>> >удобный прием расчета, а именно ФИЗИЧЕСКАЯ СУТЬ явления, называемого
>> >циркуляцией и ответственного за создание подъемной силы.
>> Циркуляция - это именно удобный метод расчёта.
>
>Достаточно на любом аэрошоу взглянуть на дымари, устоновленные на концах
>крыла, чтоб собственными глазами увидеть этот "метод расчета". Индуктивный
>вихрь - это и есть циркуляционный вихрь, сползший в сторону законцовки.
модель, всего лишь модель.

Это далеко не единственное объяснение. В модели давлений или
импульсной(динамической) тоже присутствует вихрь, только объясняется
другими причинами.

Физику тоже можно представить всю, не используя термин "сила". И так
далее.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Mikhail Akopov в Aug 06 22:29:52 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
>следующее: news:fat8e2drrn0cn03227v5lfs7k6ofn79kcr@4ax.com...
>> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>> >Уже теплей - только т.Жуковский с его "циркуляцией" это вовсе не "более
>> >удобный прием расчета, а именно ФИЗИЧЕСКАЯ СУТЬ явления, называемого
>> >циркуляцией и ответственного за создание подъемной силы.
>> Циркуляция - это именно удобный метод расчёта.
>Достаточно на любом аэрошоу взглянуть на дымари, устоновленные на концах
>крыла, чтоб собственными глазами увидеть этот "метод расчета". Индуктивный
>вихрь - это и есть циркуляционный вихрь, сползший в сторону законцовки.
добавлю: в современной аэродинамике бал правит CFD, там никакой
циркуляции нет (на то она "С" - почти ничего, кроме Бернулли).
Индуктивный вихрь - есть.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Bardin написал(а) к Лев Пучков в Aug 06 17:07:32 по местному времени:

Пpиветствую, Лев!
Однажды, 17 августа 06, я услышал pазговоp по поводу: На: На: Потеpи энеpгии ЛА
ЛП> Знаешь, таких изобpетений я видел моpе... Здесь тебе маслом по сеpдцу -
ЛП> твои любимые вихpи, фоpмы и тpа-та-та... А заключение пpостое -
ЛП> заключайте со мной договоpа, нужно всего-то несколько десятков
ЛП> миллионов вечнозеленых и тады мы...
ЛП> Я-то всеpьез тебя было пpинял (;...

Ну-ну...

EA>> У электpиков (Пеpышкин) это контуpные токи, закон Киpхгоффа
EA>>> для pазветвленной цепи - вовсе не обязательно они существуют, но
ЛП> Жень, нескpомный вопpос: ты когда-нибудь на пpактике с этим дело
ЛП> имел или только теоpетизиpуешь?

Ща вспомню магнитолку Петpова и его теоpетизиpования. Коопеpатив "Лапша на ушах" (с)....

Гугль помнит все...

WBR, Sergey
[Team: Гааpячие финнские пааpни]
--- FIPS/Phoenix <build 01.12> + binkd/0.9.5a

Andrew Shelkovenko написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 00:25:22 по местному времени:

From: "Andrew Shelkovenko" <diakin66@elm.ru>

Нello, Eugene!
You wrote to Anatoly Gerasimov on Mon, 14 Aug 2006 10:57:40 +0000 (UTC):

из яндекса.
-------
1. Возникает П. с. вследствие несимметрии обтекания тела средой.
частицы среды, обтекающие нижнюю поверхность, имеют меньшую скорость.
согласно Бернулли уравнению,
[ну типа из-за того, что верхняя поверхность выпуклая, а поток неразрывен?]
там, где скорость частиц меньше, давление среды больше и наоборот.
В результате давление среды на нижнюю поверхность крыла будет больше, чем на
верхнюю, что и приводит к появлению П. с.
Несимметричное обтекание крыла можно представить как результат наложения на
симметричное течение циркуляционного потока вокруг контура крыла,
направленного на более выпуклой части поверхности в сторону течения, что
приводит к увеличению скорости, а на менее выпуклой - против течения, что
приводит к её уменьшению----

2. идеальная жидкость - несжимаемая жидкость, лишённая вязкости и
теплопроводности.

EAP> И получить эародинамическую силу, поддерживающую тело, находящееся в
EAP> потенциальном поле тяготения в состоянии равномерного прямолинейного
EAP> движения без затрат дополнительной энергии можно только при условии
EAP> передвижения в среде, обладающей свойством сверхтекучести. Да и то я
EAP> не уверен в том, что в подобной среде возникнет подъемная сила - как
EAP> то не было случая заняться изучением аэродинамики подобных сред :)

Сверхтекучесть - квантовый эффект и классической механике наверное не
применим.
И вряд ли возникнет подъемная сила.

EAP> А вот насчет движения в газовой среде можно с абсолютной уверенностью
EAP> утверждать, что создание подъемной силы потребует постоянного притока
EAP> энергии - то есть, создание ЛА с бесконечным аэродинамическим
EAP> качеством, на что тут некоторые надеются, невозможно по принципиальным
EAP> соображениям.

по крайней мере потому что существует лобовое сопротивление, которое
необходимо преодолевать.

With best regards, Andrew Shelkovenko.
<http://mira.xeno.ru/> - RQ Search and Replace


--- ifmail v.2.15dev5.3