Бизнеc по-русски ...

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 15:11:28 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e00n5j$2pgc$2@ddt.demos.su...
>
> > И почему же? ИМХО- а) ркуи не дошли. б) неудобное место, слишком
> > плотно расположено к Южной Корее, где сосредоточено слишком много
> > производств, жизненно важных для США и НАТО. Даже с Югославией
> > было проще, не говря уж о Ираке и Афганистане.
>
> А может стоить вспомнить причину поражения США в корейской и въетнамской
> войне?

А в корейской они проиграли разве? Судя по распостраненности продукции
Самсунга и прочих ЛЖ, все совершенно в порядке.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 16:22:44 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Fri Mar 24 2006 15:03, Eugene A. Petroff wrote to Vladimir Malukh:

>> > Наводящий вопрос: почему США напали на Ирак и Югославию, но не
>> > нападают на Северную Корею?
>> И почему же? ИМХО- а) ркуи не дошли. б) неудобное место, слишком
>> плотно расположено к Южной Корее, где сосредоточено слишком много
>> производств, жизненно важных для США и НАТО. Даже с Югославией
>> было проще, не говря уж о Ираке и Афганистане.
EAP> А может стоить вспомнить причину поражения США в корейской и въетнамской
EAP> войне?

США не терпели поражение в Корейской войне - там возникла патовая ситуация.
Окончательных целей не достигла ни одна из сторон, война окончилась в целом
вничью.

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 20:19:12 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e00nkf$702$1@news.itfs.nsk.su...

> >
> > > И почему же? ИМХО- а) ркуи не дошли. б) неудобное место, слишком
> > > плотно расположено к Южной Корее, где сосредоточено слишком много
> > > производств, жизненно важных для США и НАТО. Даже с Югославией
> > > было проще, не говря уж о Ираке и Афганистане.
> >
> > А может стоить вспомнить причину поражения США в корейской и въетнамской
> > войне?
>
> А в корейской они проиграли разве? Судя по распостраненности продукции
> Самсунга и прочих ЛЖ, все совершенно в порядке.

А если судить по вечно живому учению Чучхэ, то проиграли - и ничего, кроме
как использовать в качестве последнего довода ядрен-батон, им не осталось.
Но пожмотничали - и решили оставить все, как есть...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrey Platonov в Mar 06 20:19:12 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:150776159@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> EAP> А может стоить вспомнить причину поражения США в корейской и
въетнамской
> EAP> войне?
>
> США не терпели поражение в Корейской войне - там возникла патовая
ситуация.
> Окончательных целей не достигла ни одна из сторон, война окончилась в
целом
> вничью.

При такой разнице в весовых категориях противников - ничья является
несомненной победой слабейшей стороны.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 20:48:34 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Fri Mar 24 2006 20:19, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:

>> EAP> А может стоить вспомнить причину поражения США в корейской и
>> EAP> въетнамской войне?
>> США не терпели поражение в Корейской войне - там возникла патовая
>> ситуация. Окончательных целей не достигла ни одна из сторон, война
>> окончилась в целом вничью.
EAP> При такой разнице в весовых категориях противников - ничья является
EAP> несомненной победой слабейшей стороны.

Ты кого слабейшей сторой считаешь - китайско-советский альянс? Видимо он был
настолько слабым, что Макартур из чистой любви к искусству планировал массовые
бомбоудары по приграничным аэродромам базирования 64 ИАК и ОВА, а также
атомные удары по Китаю (21 цель). Заодно вспомни, какие задачи ставились 64
ИАК и ОВА, а также "китайским добровольцам" и чего реально смогли добиться.
Нету там победы ни у кого, именно что патовая ситуация, которая могла тянуться
сколько угодно, перемалывая ресурсы и не давая никакого выигрыша ни одной из
сторон. Так что альтернатива была: или перемирие, или джокер в виде атомных
бомбардировок и возможного перерастания в WW3. Выбрали мир - и слава богу.

--- ifmail v.2.15dev5

Alexander Iv. Redkokashin написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 00:05:34 по местному времени:

From: "Alexander Iv. Redkokashin" <alex@rtv.vrn.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:

> > Наводящий вопрос: почему США напали на Ирак и Югославию, но не
> > нападают на Северную Корею?
>
> И почему же? ИМХО- а) ркуи не дошли. б) неудобное место, слишком
> плотно расположено к Южной Корее, где сосредоточено слишком много
> производств, жизненно важных для США и НАТО. Даже с Югославией
> было проще, не говря уж о Ираке и Афганистане.

Хе-хе! Скока-скока там было лету от Турина до Белграда? А кто такая есть
Италия как не член НАТО, база флота и лучший союзник Штатов в той войне?
Куда уж ближе... Беречь бы надоть.

А то, что у КНДР имеются, хоть и кривоватые, но носители и, верояно, нечто
хорошо рвущееся - в голову не приходит?

А.Редкокашин


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 05:32:14 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e019m5$13p9$1@ddt.demos.su...
>
> > А в корейской они проиграли разве? Судя по распостраненности продукции
> > Самсунга и прочих ЛЖ, все совершенно в порядке.
>
> А если судить по вечно живому учению Чучхэ, то проиграли

Ты забываешь о третьем агрегатном состоянии - ничьей, патовой позиции.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 05:33:14 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e019m6$13p9$2@ddt.demos.su...
>
> "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
> > Окончательных целей не достигла ни одна из сторон, война окончилась в
> целом
> > вничью.
>
> При такой разнице в весовых категориях противников - ничья является
> несомненной победой слабейшей стороны.

Это где ТАКАЯ разница в весовых категориях? СССР+КНР против США+"ооновские
силы"?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Alexander Iv. Redkokashin в Mar 06 05:38:16 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Alexander Iv. Redkokashin" <alex@rtv.vrn.ru> wrote in message
news:e01mue$1cqv$1@serv.vrn.ru...

> > производств, жизненно важных для США и НАТО. Даже с Югославией
> > было проще, не говря уж о Ираке и Афганистане.
>
> Хе-хе! Скока-скока там было лету от Турина до Белграда?

Разница в том, что в Коре даже не лету- а ходу, плюс
в Европе Балканы "удачно" расположились.

> А то, что у КНДР имеются, хоть и кривоватые, но носители и, верояно, нечто
> хорошо рвущееся - в голову не приходит?

Приходит, но в случае, не дай бог, заварухи их-то выносить будут
еще до всяких масштабных операций. Впрочем, потенциальное наличие
ЯО у северокрейцев лишь еще один довод в пользу того что они мнее
удобный объект для "демократизации", чем Югославия. Но только
зацикливаться на одном лишь наличии ЯО как "средства спасения"
не стоит. Его наличие например нисколько не мешает индйцам и
пакистанцам мутузить друг друга уже бог весть сколько лет.


ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Mark Greenstain написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 06:31:06 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Sat Mar 25 2006 05:33, Vladimir Malukh wrote to Eugene A. Petroff:

>> При такой разнице в весовых категориях противников - ничья является
>> несомненной победой слабейшей стороны.

VM> Это где ТАКАЯ разница в весовых категориях? СССР+КНР против
VM> США+"ооновские силы"?

December 27, 1950

MacArthur's Tokyo headquarters releases a revised estimate of communist forces
in North Korea -- more than 276,000 Chinese and 167,000 North Koreans and
guerillas. The spokesman says there are also 650,000 Chinese soldiers in
Manchuria and another 256,000 en route to North Korea. That's a total of more
than 1.3 million soldiers against U.N. forces that range between 200,000 and
250,000. Of that number approximately 150,000 are non-Koreans, including seven
American divisions.

1.3 млн и 0.25 млн ... Кто же здесь слабейшая сторона? ... (задумался) ...

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3