Трагедия TWA-800

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в Feb 06 11:51:02 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" wrote:
>
> VM> И где тут "происки боинга" делающего кровавые деньги?
>
> Володя, а давай с другой стороны зайдем :)) У самолетов других произво-
> дителей, которые эксплуатировались в таких же условиях (т.е. вероятность
> допущения ошибки эксплуатантом такая же) были случаи "двигателепада" из-
> за ошибок эксплуатанта ?

Даже у DC-3 были такие случи, чего уж там. Довольно известный
случай выгорания моторамы и потрея двигателя у Ил-18..

В похожей yf 737/747 компоновочной схеме - набери в гугле
"engine separated from the aircraft" Airbus - сам увидишь.

В данном случае Боинг - просто "нарицантельный персонаж",
олицетворяющий "гнилую западную авиатехнику"...

> стОит чего нибудь "подправить в консерватории" (с)(М.М. Жванецкий). А то
> получается, что дефект все же конструктивный, ибо допускает с высокой
> вероятностью совершение неверных действий персоналом.

Примерно в той же степени, что Ту-154 допускает штопор.

И примерно так же можно говрить, что Ту-104 конструткивно
совершеннее боингов/эрбасов, потому, что у него движки из
крыла не выпадут. Абсурд же...

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Platonov написал(а) к Михаил Жук в Feb 06 11:54:10 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Миша, привет!

"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:dsuo8k$puc$1@host.talk.ru...
> VM> Также эксплуатационная ошибка - пропущенное коррозионное
> VM> разрушение крепления двигателя.
>
> VM> И где тут "происки боинга" делающего кровавые деньги?
>
> Володя, а давай с другой стороны зайдем :)) У самолетов других произво-
> дителей, которые эксплуатировались в таких же условиях (т.е. вероятность
> допущения ошибки эксплуатантом такая же) были случаи "двигателепада" из-
> за ошибок эксплуатанта ? Если не было, то, может быть, Boeing'у все же
> стОит чего нибудь "подправить в консерватории" (с)(М.М. Жванецкий).

Стоит, стоит подправить, но, неужели кто-нибудь сомневается, что небыло
подправлено?

Но если посмотреть не с какой-либо стороны, а со стороны общей статистики
инцидентов, то эти три обрыва болтов не приведшие к катастрофам - это
просто мизер на фоне других технических проблем, не говоря уже о причине
большинства авиакатастроф - "человеческом факторе".

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Alexey Platonov в Feb 06 12:12:34 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Alexey Platonov пишет:
AP> Миша, привет!


Привет, Леша !

AP> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
AP> news:dsuo8k$puc$1@host.talk.ru...
AP>> VM> Также эксплуатационная ошибка - пропущенное коррозионное
AP>> VM> разрушение крепления двигателя.
AP>>
AP>> VM> И где тут "происки боинга" делающего кровавые деньги?
AP>>
AP>> Володя, а давай с другой стороны зайдем :)) У самолетов других
произво-
AP>> дителей, которые эксплуатировались в таких же условиях (т.е.
вероятность
AP>> допущения ошибки эксплуатантом такая же) были
случаи "двигателепада" из-
AP>> за ошибок эксплуатанта ? Если не было, то, может быть, Boeing'у
все же
AP>> стОит чего нибудь "подправить в консерватории" (с)(М.М. Жванецкий).

AP> Стоит, стоит подправить, но, неужели кто-нибудь сомневается, что
небыло
AP> подправлено?

Ты знаешь, вот только что последовал совету Володи Малюха, набрал в
гугле предложенный им паттерн - и первый же найденный URL посвящен ка-
тастрофе из-за отрыва двигла у A300 в 2001 г. Т.е получается, что кто-
то, может, и подправил, а кто-то нет.

AP> Но если посмотреть не с какой-либо стороны, а со стороны общей
статистики
AP> инцидентов, то эти три обрыва болтов не приведшие к катастрофам -

К счастью. Но согласись, что такое ЛП легким не назовешь.

это
AP> просто мизер на фоне других технических проблем, не говоря уже о
причине
AP> большинства авиакатастроф - "человеческом факторе".

Что да, то да. Насколько я помню, на него приходится 70 проц. катастроф.
Причем где-то я видел статистику, согласно которой большинство ЛП, не
приведших к катастрофе, на "совести" техники. А вот с тяжкими послед-
ствиями - это уже человеческий фактор.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Nick Pletnev в Feb 06 21:54:12 по местному времени:

Здравствуй, Nick!

13.02.2006 Nick Pletnev писал Andrey Platonov:

RG>>> просто смешными. Все, я на Бройлерах больше не летаю, перехожу
RG>>> исключительно на Эйрбасы :)

AP>> До тех пор, пока и там чего-нибудь не найдут? ;-)

NP> Была тут недавно передача о том, что у эрбасов, хвосты
NP> отваливаются. Причём, что характерно, путём манипуляций
NP> штатными органами управления. И толпу пилотов, биющих
NP> себя в грудь и хором скандирующих: " @ля бум, в Эрбас -
NP> ни ногой, Боинг форева..." показывали...

Все дружно переходим на Илы?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Roman Gurov написал(а) к Vladimir Malukh в Feb 06 12:49:08 по местному времени:

From: "Roman Gurov" <roman@pride-net.ru>


Привет Vladimir!


> > > > Вот вам для перехода к фактам табличка на 2001 год:
> > > > (тип; кол-во катастроф)
> > >
> > > В довесок, спсиок всех зарегистрированных аварий/катастроф 737,
> > > за все времена с описанием причин
> > >
> > > http://www.airdisaster.com/cgi-bin/v...i?aircraft=737
> > >
> >
> > Откуда такая доверчивость ко всему, что написано в инете? Ведь инет, это
тот
> > же самый забор, на котором пишут все, кому не лень и что угодно. :)
>
> Забор забору - рознь. Одно дело - сайт udaff.com, другое - соврешенно
> официальное место, к тому же - многократно проверенное. Ничем не хуже
> респектабельных технических журналов.

Да, забор - забору рознь. Есть "заборы" именуемые официальным сайтом
организации, а есть все остальное, которое только может ссылаться на
вышеозначенное. Дак вот, все остальные заборы- это всего лишь навсего
народное творчество и не более того.
Если автор ссылается на FAA, NTSB, или еще чего, то почему я не могу зайти
на официальный сайт этих организаций и получить эту информацию там? Тогда
встает резонный вопрос, каким образом ты многократно проверил инфу с них, и
каким образом получает эту инфу от них владелец сайта?

А если я сам создам такой сайт, и буду туда валить всякую муть и ссылаться
на "какието" источники из ФАА, ты тоже будешь брать информацию с моего сайта
в пример? :) А если ко мне придут из ФБР, я честно отвечу, что на моем сайте
ФАА, это не что иное, как Федерация Анонимных Алкоголиков! :)))

Вобщем информация может считаться максимально точной и правдивой, если она
находится на официальном сайте конторы и подтверждена реальными бумажками с
печатями и прочей атрибутикой. Только в этом случае можно сослаться на какой
либо сайт. Все остальное из инета какраз твое ХБЗ и ОБС с различным
среднепотолочным коэффициентом истины.

Если я не прав, дай мне ссылку на официальный сайт какой нибудь
авиакомпании, где я могу посмотреть отчеты об авариях и катастрофах
произошедших у них.

> В конце концов, не нравится этот каталог, есть альтернативные,
> тот же http://aviation-safety.net/

Во, наконец-то соизволил к топику вернуться. :) Ну давай посмотрим.
И что мы там видим? По 2004 год наблюдаем 31 проишествие с отделением
двигателя от ЛА.
Отбрасываем из этого списка старье с поршневыми движками и оставляем только
реактивную авиацию.
Что получается?
Получается 18 инцидентов по интересующей нас тематике.
И так количество инцендентов в студию:

Боинг- 14
Локхид- 2
Дуглас- 1
Ильюшин-1
Справедливости ради можно заметить, что Локхид С-130 и Ил-18 турбовинтовые,
ну да бог с ними, пусть остаются, всеравно критично они на общую картину не
влияют.

ИТОГО в процентном соотношении:
Боинг- 77.8%
Локхид- 11.0%
Дуглас- 5.6%
Ильюшин- 5.6%

Ну и?
Для какой конторы характерен данный отказ?
Для Туполева?
4/5 всех случаев- Боинг!

Вот тебе и статистика.
И не важно сколько этих боингов выпущено 100, или 10000, у других такого
нету вобще.
Летит здоровый самолет, поподает в турбулентность и отбрасывает нормальные
двигатели, это и смешно и грустно одновременно.

>
> > Откуда автор этого сайта черпает информацию?
>
> А самому почитать откуда -было лень? Из отчетов FAA, МАК и прочих
> национальных организаций.
>
> > На сайте я чтото просмотрел.
>
> А зря..

Про это я уже выше отписал.

>
> > В любом случае выставлять безоговорочным фактом содержимое "забора" не
> > корректно. Принять к сведению- возможно, но как утверждение- вряд-ли.
>
> ну очень не хочется, да? :))))

Ну каждый имеет право верить, или не верить написанному на заборе.
Я- не верю. Ты- можешь верить, твое личное право.

> > Ну вот, о чем я и говорил выше. Необоснованная 100% уверенность в
полноте и
> > объективности представленной информации. :)
>
> ну так выложи нам примеры таких происшествий, с точными
> ссылками откуда и что случилось.

Да вот по твоей-же ссылке :)
http://aviation-safety.net/database/...php?Event=ACES


> Еще раз - точные даты, типы самолетов, номера бортов - в студию.

Тоже по той ссылке.

>
> А просто ляпнуть "у боингов отваливаются движки" - дело нехитрое.
> Потом окажется, что не у боингов а у дугласов или фоккеров
> на самом деле.

Тоже по той ссылке

> В общем - все по памяти, "слышал, кажется, мне говрили"...
>
А лично ты владеешь ксерокопиями настоящих документов с печатями и подписями
членов комиссии по расследованию?
Может ты ведешь видеозаписи всех документальных фильмов, или в твоем столе
хранятся газетные вырезки?
Если нет- то без коментариев :)
Лично я не веду хронометрирование всего услышанного и увиденного, нет у меня
такого хобби.

>
> > Начнем с того, что 747-е первых серий были спроектированны
(преднамеренно!)
> > так, что крепление их двигателей, а именно болты, должны были ломаться
при
> > возникновении вибраций в двигателе, чтобы избежать разрушения
конструкции
> > крыла.
>
> Вполне разумное решение - ничего необычного не вижу.
>
Да, очень разумное решение. Особенно для того, на чью голову этот движек на
земле грохнется. Наверно именно по этому над Белым домом летать запрещают :)
А вдруг следующим разумным решением станет острел неисправного
стабилизатора, или катапультирование пьяного пассажира? :)

> > Все просто, возникает вибрация в двигателе - болты ломаются,
>
> Только нужно помнить, что не просто вибрация, а наверняка
> определенной, расчетной амплитуды а не просто каждый чих.
>
Наверно хреново рассчитали эту амплитуду, раз нетолько из-за вибрации, но и
из-за турбулентности движки сбрасываются.
А что мешает просто этот двигатель отключить, как поступают на остальных ЛА?
А вдруг при сбросе одно крепление не сработает, и будет это железное
мотовило болтаться под крылом, пока вместе с ним не отвалится?

> > Благо их у 747-го 4, и потеря одного как правило не критична... Хотя
> > катастрофы тоже были.
>
> Именно катастрофа - одна :)
Да, блин, какая разница, катастрофа, или нет? Речь о специфических для
Боинга проблемах!
А какое впечатление отрыв двигателя в полете на пассажиров произведет!
Наверняка они после такого происшествия года 2 под присмотром личного
психиатра отходить будут.

>
> > И у 737 и 747 причина отрыва одинакова- разрушение болтов крепления
двигатея
> > к пилону.
>
> А какая другая там еще может быть? Ясное дело, отрывается
> то чем крепится. Было бы удивительно, если бы разрушение,
> скажем, стабилизатора приводило к отрвыу движка :)))
>
Вобще то может еще оторваться не только то, чем крепится, но и то, к чему
крепится.
Да и ты же сам привел пример с выгоранием моторамы :)

> > состоянии процитировать дословно ту информацию, которую получил 3-4 года
> > назад.
>
> угу, да еще помню неточно.. обычное дело.

Ну да, куда как проще копи-паст с забора делать. И помнить ничего не надо, и
вспоминать...
А если что- то вся ответственность на забор, он виноват, на нем так было
написано. :)

>
> > Например: фразу- ... но движки продолжали падать. не следует понимать
так,
> > как будто каждый взлетевший Б-747 за каждый свой полет терял не менее
одного
> > двигателя. ;) Ну и т.п. и т.д.
>
> ну так и не надо писать так, чтобы тебя не понимали, дел-то..

Кто не поймет, тот спросит.
А я свои мысли могу выражать так, как я это хочу. И если что-то пойдет в
разрез с правилами данной эхи, то мне об этом намекнет модератор плюсиком,
или еще чем.
Ок? :)


> > >
> > > При выпуске порядка 950 штук.
> >
> > Ну дак всеже сколько из этих 950 штук потеряло двигатели в полете? ;)
>
> У 154-ки других проблем хватило, в том числе и конструктивных
> предпосылок к ошибкам пилотирования :((
>

Ну дак всеже сколько из этих 950 штук потеряло двигатели в полете??? ;) (3-й
раз спрашиваю)
Или ты всетаки согласишься, что отрыв двигателей в полете специфичен только
для Боинга? (собственно в этом суть данного топика, если отбросить всю
остальную воду)



--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Roman Gurov написал(а) к Vladimir Malukh в Feb 06 13:35:20 по местному времени:

From: "Roman Gurov" <roman@pride-net.ru>


>
> > > А как много боингов из всех выпущенных? И каковы причины?
> > > Конструктивная ошибка (на котрую ты напираешь), брак изготовителя,
> > > ошибка при ТО или замене двигателя?
> >
> > Ну а я откуда знаю в каком месте тут ошибка? Очень похоже что это не
ошибка,
> > а изначальное ТЗ, как ни смешно это звучит.
>
> не понял фразы - если не знаешь, откуда формулировка тогда про "похоже"?

А лично ты знаешь?

Объясняю на пирожках, почему такую формулировку дал я.
1. Если на Боингах первых серий крепление двигателей предусматривало их
отрыв из-за вибраций- предусматривало= было разработано так сознательно.

2. Если было разработано так сознательно, значит было такое ТЗ.

3. Термин "похоже" говорит лишь о том, что я действительно не знаю, была ли
это ошибкой данных в ТЗ, либо уже конструктора неправильно посчитали и не
верно это ТЗ выполнили, либо ошиблись и те и другие.

Теперь все ясно? У меня родственников с фамилией Боинг нету и спросить
точнее мне не у кого.

>
> > >
> > > Вот-вот. И насколько она специфична эта проблема - отваливание
> > > двигателя?
> >
> > Про Боинги слышал информации много, про другие машины- не слышал. Отсюда
> > делаю вывод- специфично для Боинга.
>
> Угу.. замечательная логика, не слышал - не было. А то, про что
> слышал - система. Все-таки систематичнее надо к таким вещам подходить.
>
Если бы такое происходило более-менее в равной степени у всех ЛА, то и
количество информации было-бы примерно одинаково. Если же этого нет, то либо
оно засекречно, либо таких событий не наблюдалось.
Логика понятна теперь, или еще не очень?

А вот цитирую сказанное тобой в другом посте?

> Что-то я там не наблюдаю "отваливания движков" как массовой причины,
> для 737 вообше таких случаев не нашел. Для 747 нашел вообще один
> случай из почти 30 происшествий.

После этого высказывания по твоей логике ты так и должен думать: всего один
случай с Б747 и больше ничего и никогда.
Или ты так не думал, а сразу предположил что это справедливо для десятка
машин каждой фирмы? ;)

И чем твоя логика теперь логичнее моей? :)

>
> > Ведь истинная достоверная инфа есть только в сейфе у главы Боинга,
>
> Да с чего это? Она есть в авикомпаниях, в комиссии разбирвашей АП.
> Или так и не удается представить, что инофрмация может быть
> открытой а только такой какой была в СССР в 1937 году?
>
> > сомневаюсь что он публично ее предоставит.
>
> Тем не мнее - представляет, несмотря на твои сосмнения :)
> Так уж у них там устроено и принято.

Вот, набрал я в эксплорере адрес www.boeing.com а вот дальше не знаю куда
нажать, чтоб попасть на страничку с описаниями всех инцедентов и катастроф
на Боингах, заключения комисий, отчеты о проделанной работе...
Не поможешь? Буду безмерно благодарен.



--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Roman Gurov в Feb 06 15:25:34 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Roman Gurov wrote:
>
> >
> > > > А как много боингов из всех выпущенных? И каковы причины?
> > > > Конструктивная ошибка (на котрую ты напираешь), брак изготовителя,
> > > > ошибка при ТО или замене двигателя?
> > >
> > > Ну а я откуда знаю в каком месте тут ошибка? Очень похоже что это не
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> > > а изначальное ТЗ, как ни смешно это звучит.
> >
> > не понял фразы - если не знаешь, откуда формулировка тогда про "похоже"?
>
> А лично ты знаешь?

Я про твою фразу.. Сам пишешь что не знаешь и тут же на этом
основани делаешь вывод. Как-то малость нелогично.

> Объясняю на пирожках, почему такую формулировку дал я.
> 1. Если на Боингах первых серий крепление двигателей предусматривало их
> отрыв из-за вибраций- предусматривало= было разработано так сознательно.

Если добавить в эту формулировку "вибраций выше допустимого" - то все
логично и разумно.


> > > Про Боинги слышал информации много, про другие машины- не слышал. Отсюда
> > > делаю вывод- специфично для Боинга.
> >
> > Угу.. замечательная логика, не слышал - не было. А то, про что
> > слышал - система. Все-таки систематичнее надо к таким вещам подходить.
> >
> Если бы такое происходило более-менее в равной степени у всех ЛА,

В равной степени это как? В пересчете на выпущенные? На анлет итп итд?
Или на частоту с ктороой ты слышал о них? У эрбасов такие происшествия
тоже
были, так успокаивает? У DC-3 и у Ил-18 двигатели отваливалсь - легче?

> > Что-то я там не наблюдаю "отваливания движков" как массовой причины,
> > для 737 вообше таких случаев не нашел. Для 747 нашел вообще один
> > случай из почти 30 происшествий.
>
> После этого высказывания по твоей логике ты так и должен думать: всего один
> случай с Б747 и больше ничего и никогда.

Да, один зафиксированный случай катастрофы. По нескольким, независимым
источникам. О чем я тебе уже кторый день пишу.

> > > сомневаюсь что он публично ее предоставит.
> >
> > Тем не мнее - представляет, несмотря на твои сосмнения :)
> > Так уж у них там устроено и принято.
>
> Вот, набрал я в эксплорере адрес www.boeing.com а вот дальше не знаю куда
> нажать, чтоб попасть на страничку с описаниями всех инцедентов и катастроф
> на Боингах, заключения комисий, отчеты о проделанной работе...
> Не поможешь? Буду безмерно благодарен.

Уже помогал. www.aviation-safety.net


--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Roman Gurov в Feb 06 16:05:56 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Roman Gurov wrote:

> Если автор ссылается на FAA, NTSB, или еще чего, то почему я не могу зайти
> на официальный сайт этих организаций и получить эту информацию там?

Можешь и там. Только по разным национальным организациям мне
ходить менее удобно, чем по одному кталогу на всех. В катлогах
FAA я ненайду сведений о присшествиях с самолетами Аэрофлота.

> А если я сам создам такой сайт, и буду туда валить всякую муть и ссылаться
> на "какието" источники из ФАА, ты тоже будешь брать информацию с моего сайта
> в пример? :)

Если он временм себя зарекомендует - буду, отчего нет?
Есть такое понятие как "репутация"

> Вобщем информация может считаться максимально точной и правдивой, если она
> находится на официальном сайте конторы и подтверждена реальными бумажками с
> печатями и прочей атрибутикой.

Удивишься, но в делопроизводстве мнгоих стран вообще печати не приняты
:)


> Если я не прав, дай мне ссылку на официальный сайт какой нибудь
> авиакомпании,

Авикомпании сами это обычно не пишут ни у нас ни в каком другом месте.
А хочется рыться по национальным официальным струтурам - вперед,
например http://www.mak.ru/ только мне там неудобно, лишнего
для меня много, копаться дольше придется.


> > В конце концов, не нравится этот каталог, есть альтернативные,
> > тот же http://aviation-safety.net/
>
> Во, наконец-то соизволил к топику вернуться. :) Ну давай посмотрим.
> И что мы там видим? По 2004 год наблюдаем 31 проишествие с отделением
> двигателя от ЛА.

С отделенеим или с отделением как причиной происшествия? :)
За почти 60 лет.

> Получается 18 инцидентов по интересующей нас тематике.
> И так количество инцендентов в студию:
>
> Боинг- 14
> Локхид- 2
> Дуглас- 1
> Ильюшин-1
> Справедливости ради можно заметить, что Локхид С-130 и Ил-18 турбовинтовые,
> ну да бог с ними, пусть остаются, всеравно критично они на общую картину не
> влияют.

> Для какой конторы характерен данный отказ?

Харакетрно такое развитие отказа, приводящее к потере двигателя.
Ясное дело для самолетов пилонным расположением двигателей - оно
более характерно. И, сдуру, можно такой вывод сделать, что например
С-141 или Ил-18 при отрыве движка падает обязательно, а боинги -нет :)
Это тебе для иллюстрации "статистической логики", без рассмотрения
реальных обстоятельств происшествия.


> Для Туполева?

Откуда им - у них самолетов с таким конструктивом пара десятков от силы.

> > ну так выложи нам примеры таких происшествий, с точными
> > ссылками откуда и что случилось.
>
> Да вот по твоей-же ссылке :)
> http://aviation-safety.net/database/...php?Event=ACES

Замечательно - 31 происшествие в период с 1946 по 2004 год.
И добра половина - именно АП, к счастью без жертв.


А подробное чтение причин и того интереснее - вроде

The asymmetrical stall and the ensuing roll of the aircraft because
of the uncommanded retraction of the left wing outboard leading
edge slats and the loss of stall warning and slat disagreement
indication systems resulting from maintenance-induced damage
leading to the separation of the no.1 engine and pylon assembly...

Т.е. неработоспособность механизации - выход на нерасчетные
режимы и перегрузки и как следствие отрвы двигателя.
Причны-следствия различаем? Или только по аббревиатуре смотрим?


> > А просто ляпнуть "у боингов отваливаются движки" - дело нехитрое.
> > Потом окажется, что не у боингов а у дугласов или фоккеров
> > на самом деле.
>
> Тоже по той ссылке

ну и - именно так. не только у боингов, да еще у боингов - не
самый фатальный случай :)

> > В общем - все по памяти, "слышал, кажется, мне говрили"...
> >
> А лично ты владеешь ксерокопиями настоящих документов с печатями и подписями
> членов комиссии по расследованию?

А я и не говрю безапелляционно в таких случаях.

> > Вполне разумное решение - ничего необычного не вижу.
> >
> Да, очень разумное решение. Особенно для того, на чью голову этот движек на
> земле грохнется.

Лучше будет если туда грохнется весь самолет?

> Наверно именно по этому над Белым домом летать запрещают :)

над Кремлем - тоже запрещено, ну и что?

> Наверно хреново рассчитали эту амплитуду, раз нетолько из-за вибрации, но и
> из-за турбулентности движки сбрасываются.
> А что мешает просто этот двигатель отключить, как поступают на остальных ЛА?
> А вдруг при сбросе одно крепление не сработает, и будет это железное
> мотовило болтаться под крылом, пока вместе с ним не отвалится?

А вот за такое - расчетчиков и конструкторв уже к ответу.

> >
> > Именно катастрофа - одна :)
> Да, блин, какая разница, катастрофа, или нет?

В человеческих жизнях разница. Если для их сохранения - отламыватеся
движок, то и фиг с ним.

Речь о специфических для
> Боинга проблемах!

Технических особенностях, на мой погляд, совсем не безосновательных.

> А какое впечатление отрыв двигателя в полете на пассажиров произведет!

А падение какое на них впечатление произведет?

> > то чем крепится. Было бы удивительно, если бы разрушение,
> > скажем, стабилизатора приводило к отрвыу движка :)))
> >
> Вобще то может еще оторваться не только то, чем крепится, но и то, к чему
> крепится.

И это лучше - отваливание не двигателя а крыла целиком?

> > ну так и не надо писать так, чтобы тебя не понимали, дел-то..
>
> Кто не поймет, тот спросит.

Я и спрашиваю.

> > > Ну дак всеже сколько из этих 950 штук потеряло двигатели в полете? ;)
> >
> > У 154-ки других проблем хватило, в том числе и конструктивных
> > предпосылок к ошибкам пилотирования :((
> >
>
> Ну дак всеже сколько из этих 950 штук потеряло двигатели в полете??? ;) (3-й
> раз спрашиваю)

да ни одного, ясно же - нету у него двигателй на пилонах под крылом.
Ты еще то же самое про Ту-104 спроси.

> Или ты всетаки согласишься, что отрыв двигателей в полете специфичен только
> для Боинга?

Для самолетов с крпелением двигателей на пилоне под крылом в первую
очередь.
Кои боинг выпускал больше всех.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Dmitry Egorov написал(а) к Alexey Platonov в Feb 06 18:10:40 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> сообщил в новостях следующее:
news:dsuq5e$7il$1@news.rol.ru...

> Но если посмотреть не с какой-либо стороны, а со стороны общей
статистики
> инцидентов, то эти три обрыва болтов не приведшие к катастрофам - это
> просто мизер на фоне других технических проблем,

"А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо".

Вы, господа, себя слышите? Если помимо других проблем еще и двигатели начали
покидать планер...

Всего добрейшего.
Митя



--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Dmitry Egorov в Feb 06 06:16:52 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Dmitry Egorov wrote:

> > инцидентов, то эти три обрыва болтов не приведшие к катастрофам - это
> > просто мизер на фоне других технических проблем,
>
> "А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо".
>
> Вы, господа, себя слышите? Если помимо других проблем еще и двигатели начали
> покидать планер...

Да не начали - двигатели, как и любой другой выносной агрегат
изредка отламываются. Так же как как крыло, стабилизатор, киль, шасси.
Только не является это на фоне тысяч происшествий типовой и частой
проблемой. Из более чем 12 тыс задокументированных происшествий
с 1946 года - 31 случай отрыва двигателя, еще меньше - когда
отрыв был первопричиной АП.

Упор на чрезвычайную аварийность именно боинг также высосан из
пальца. За тот же период времени по все линейке машин
707-720-717-727-737-747-757-767 в целом 474 случая потери ВС.

Тип 707-720-717-727 -737 -747 -757 -767-777
Выпущено: 858-144-154-1832-4338-1334-1050-928-514
Потреяно: 165-20 -0 -102-124 -44 -8 -11 - 0

Это примерно в на уровне, даже чуть ниже общей статистики.
И как ни у многих у Боинга до сих пор есть массово эксплуатриуемый
тип, не имевший ни потреь ВС ни гибели экаипажей и пассажиров
на нем -777. Это при более чем пятистах бортов на крыле!

Хотите сравнений? Это можно. Ведещий разработчик производитель
отечественных авиалайнеров, КБ Туполева и его заводы.

Линейка 104-124-134-144-154-204
Выпущено 207-112-725-19 -923-30+
Потеряно 32 -16 -69 -2 -61 -0

Увы, по 114 данных нет. 204 по сути еще не набрал стстистики.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3