Тавота

Victor Sudakov написал(а) к Eugene Muzychenko в Jun 17 20:14:06 по местному времени:

Dear Eugene,

11 Jun 17 19:13, you wrote to me:

VS>> Так вот ГАИ на полном серьезе пытались лепить обоюдную вину,
VS>> потому что дескать А. неправильно выбрал скорость движения (как
VS>> раз тот первый абзац 10.1). По-твоему это нормально?

EM> Зависит от того, какая была скорость. Принято исходить из соображений
EM> разумности, что не мешает гайцам обвинять в "неправильном выборе
EM> скорости" любого.

Почему я и говорю, что закон, который дает возможность обвинить любого - бессмысленный, приводить его в качестве аргумента некрасиво. Приводить его можно только в контексте "осторожно, тут царит правовой произвол" - а я всё-таки хотел бы поговорить о букве закона.

VS>> ДТП, вызванное собакой и повлекшее тяжкие последствия, как раз
VS>> имеет больше шансов произойти, если ты будешь пытаться собаку
VS>> объехать, вместо того чтобы тупо затормозить, как предписывает
VS>> ПДД.

EM> Часто, но не всегда - собака, особенно крупная, при столкновении, тем
EM> более - попадании под колесо, способна изрядно изменить направление
EM> движения автомобиля.

Верю, что это так и есть. И какой ты из этого делаешь вывод?

VS>> IMНO в нормальной правовой системе закон, по которому получаются
VS>> виноваты все - применяться не может

EM> В законе невозможно предусмотреть все без исключения варианты, поэтому
EM> на практике всегда существует неопределенность.

Да. Но вторая часть п. 10.1 никакой неопределенности не содержит, она предельно конкретна, разве нет? Не тормозил - значит не выполнил требование ПДД. Я так подставляться не собираюсь.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Eugene Muzychenko написал(а) к Victor Sudakov в Jun 17 22:20:42 по местному времени:

Привет!

11 Jun 17 20:10, you wrote to me:

EM>> ПДД не запрещает водителю объезжать пешеходов на переходе

VS> Тем не менее попробуй это проделать в присутствии ГИБДД, интересно
VS> посмотреть на их реакцию.

А они залупаются и в тех случаях, когда никого не объезжаешь. Мне недавно выписали постановление за то, что я проехал переход на восьмиполосной дороге, когда пешеходы слева еще не дошли до осевой, с мотивировкой "ну вы же МОГЛИ вынудить их изменить скорость или направление движения". :)

Все было прекрасно записано на регистратор, и в суде я бы их отымел начисто, но пришлось бы потратить во много раз больше ресурсов, нежели 750 рублей через интернет-банк.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20170303

Eugene Muzychenko написал(а) к Victor Sudakov в Jun 17 22:32:58 по местному времени:

Привет!

11 Jun 17 20:14, you wrote to me:

VS> я всё-таки хотел бы поговорить о букве закона.

В данном случае буква закона вводит обязательно требование, невыполнение которого является нарушением закона. Все остальные действия или бездействия, которые не покрываются другими нормами закона, нарушениями не являются.

EM>> собака, особенно крупная, при столкновении, тем более - попадании под
EM>> колесо, способна изрядно изменить направление движения автомобиля.

VS> Верю, что это так и есть. И какой ты из этого делаешь вывод?

Что в каждой ситуации есть своя оптимальная схема действий.

VS> Не тормозил - значит не выполнил требование ПДД. Я так подставляться
VS> не собираюсь.

Кто не дает тебе тормозить?

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20170303

Gennadij Pastuhov написал(а) к Victor Sudakov в Jun 17 23:51:42 по местному времени:

Ба ! Да это же Victor !

Воскресенье июня 11 17 12:25 Victor Sudakov писал к Gennadij Pastuhov:

VS>>> Если ты при возникновении препятствия затормозил согласно 10.1,
VS>>> то ты выполнил пункт ПДД и претензий к тебе быть не должно. Если
VS>>> пытался маневрировать - ответственность за последствия уже
VS>>> целиком на тебе, потому что правилами такое действие не
VS>>> предусмотрено. Спросить "почему не пытался объехать" права не
VS>>> имеют, а вот спросить "зачем пытался маневрировать" в случае
VS>>> последствий маневрирования - запросто могут.
GP>> Ага, свежо предание. Гаям на это пофиг.
VS> Во-первых, в случае серьезных последствий разбираться будут не гаи, а
VS> скорее всего суд.
VS> Во-вторых, раскрой пожалуйста, что в твоем понимании "пофиг". Если ты,
VS> вместо экстренного торможения (или вместе с ним), начнешь объезжать
VS> препятствие, спасешь выскочившего, но угробишь при этом пассажира, или
VS> левого пешехода - это никак не может быть пофиг.

Перед глазами дело с одним погибшим. Ехавший с большой скоростью зимой, увидев перед собой препятствие, стал не тормозить, а, по его словам, разгоняться, чтобы, опять-таки по его словам, предотвратить столкновение. В результате лобое столкновение. Суд поведение этого товарища даже не стал рассматривать.

Всегда ваш, Gennadij Pastuhov.

NAC 2006 бежевая е664мс48
21074 2002 сине-зелёная в773ух48
21074 1993 белая с565мс48 - продана
21063 1991 чёрная а567та48 - угнана и сожжена
... Jonny wanna live
--- GoldED+/W32 1.1.5-041013 xenofont.chat.ru skype pastuhovgena

Victor Sudakov написал(а) к Eugene Muzychenko в Jun 17 10:07:42 по местному времени:

Dear Eugene,

11 Jun 17 22:20, you wrote to me:

EM>>> ПДД не запрещает водителю объезжать пешеходов на переходе

VS>> Тем не менее попробуй это проделать в присутствии ГИБДД,
VS>> интересно посмотреть на их реакцию.

EM> А они залупаются и в тех случаях, когда никого не объезжаешь. Мне
EM> недавно выписали постановление за то, что я проехал переход на
EM> восьмиполосной дороге, когда пешеходы слева еще не дошли до осевой, с
EM> мотивировкой "ну вы же МОГЛИ вынудить их изменить скорость или
EM> направление движения". :)

EM> Все было прекрасно записано на регистратор, и в суде я бы их отымел
EM> начисто, но пришлось бы потратить во много раз больше ресурсов, нежели
EM> 750 рублей через интернет-банк.

Мне однажды удалось оспорить неправомерный штраф за остановку якобы в зоне действия знака 3.27 не в суде, а через обращение в ГИБДД. Знак был установлен не по ГОСТу, и штраф отменили. Мне обошлось совершенно бесплатно, за исключением времени, потраченного на поиск ГОСТа и написание обращения в ГИБДД с приложением выписки из ГОСТа и фото стоящей машины на фоне знака, и отвоз этого обращения в ящик для обращений ГИБДД. Итого полдня чистого времени вместе с приглашением на разбор.

Так что может и в твоем случае стоило бы попытаться до суда убедить ГИБДДшное начальство. А так ты получается их поощрил и дальше страдать фигней.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Victor Sudakov написал(а) к Eugene Muzychenko в Jun 17 10:12:54 по местному времени:

Dear Eugene,

11 Jun 17 22:32, you wrote to me:

VS>> я всё-таки хотел бы поговорить о букве закона.

EM> В данном случае буква закона вводит обязательно требование,
EM> невыполнение которого является нарушением закона. Все остальные
EM> действия или бездействия, которые не покрываются другими нормами
EM> закона, нарушениями не являются.

EM>>> собака, особенно крупная, при столкновении, тем более -
EM>>> попадании под колесо, способна изрядно изменить направление
EM>>> движения автомобиля.

VS>> Верю, что это так и есть. И какой ты из этого делаешь вывод?

EM> Что в каждой ситуации есть своя оптимальная схема действий.

И как ты лично стал бы действовать в случае выскакивания собаки или ребенка? Это же самое интересное, а не такой предельно общий ответ, который ты дал.

VS>> Не тормозил - значит не выполнил требование ПДД. Я так
VS>> подставляться не собираюсь.

EM> Кто не дает тебе тормозить?

Я уже написал, что вы все вместе меня убедили, и мою реплику следует читать так: "нельзя только пытаться объехать".

Тормозить нужно обязательно. Это "обязательно требование, невыполнение которого является нарушением закона", как ты сам заметил.

А трезво оценивая свои способности водителя, я думаю что я (и 90% остальных водителей) не смогут одновременно экстренно тормозить и осмысленно маневрировать с предсказуемым результатом. Поэтому остаётся только тормозить, что и будет буквальным соблюдением данного пункта ПДД.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Victor Sudakov написал(а) к Gennadij Pastuhov в Jun 17 10:21:16 по местному времени:

Dear Gennadij,

11 Jun 17 23:51, you wrote to me:

VS>>>> Если ты при возникновении препятствия затормозил согласно 10.1,
VS>>>> то ты выполнил пункт ПДД и претензий к тебе быть не должно.
VS>>>> Если пытался маневрировать - ответственность за последствия уже
VS>>>> целиком на тебе, потому что правилами такое действие не
VS>>>> предусмотрено. Спросить "почему не пытался объехать" права не
VS>>>> имеют, а вот спросить "зачем пытался маневрировать" в случае
VS>>>> последствий маневрирования - запросто могут.
GP>>> Ага, свежо предание. Гаям на это пофиг.
VS>> Во-первых, в случае серьезных последствий разбираться будут не
VS>> гаи, а скорее всего суд. Во-вторых, раскрой пожалуйста, что в
VS>> твоем понимании "пофиг". Если ты, вместо экстренного торможения
VS>> (или вместе с ним), начнешь объезжать препятствие, спасешь
VS>> выскочившего, но угробишь при этом пассажира, или левого пешехода
VS>> - это никак не может быть пофиг.

GP> Перед глазами дело с одним погибшим. Ехавший с большой скоростью
GP> зимой, увидев перед собой препятствие, стал не тормозить, а, по его
GP> словам, разгоняться, чтобы, опять-таки по его словам, предотвратить
GP> столкновение. В результате лобое столкновение. Суд поведение этого
GP> товарища даже не стал рассматривать.

"Не стал рассматривать" в смысле не стал разбираться, тормозил или не тормозил? Т.е. отказ от экстренного торможения не был поставлен ему в вину?

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Nicolas Rodionov написал(а) к Victor Sudakov в Jun 17 11:42:20 по местному времени:


* Sunday June 11 2017, Victor Sudakov -> Nicolas Rodionov:

VS>>> А какое из слов например в п. 14.1 хотя бы издали напоминает
VS>>> фразу "нельзя пытаться объехать"? Тем не менее, если ты начнешь
VS>>> объезжать пешеходов на переходе, все будут очень удивлены.

NR>> В каком контексте ты употребляешь фразу "нельзя пытаться объехать"
NR>> применительно к в 14.1?

VS> В таком, что согласно п. 14.1 ты обязан тормозить. Если ты вместо
VS> торможения пытаешься объехать препятствие, ты не выполняешь недвусмысленное
VS> требование ПДД, а значит однозначно виновен во всех наступивших
VS> последствиях. Тормозного следа не будет - считай попал серьезно.

Чо? 14.1 обязывает уступить дорогу пешеходам. Как ты это добъешься - дело твое, хоть подпрыгивай. Главное, чтобы пешеход не изменил траекторию или скорость движения.

VS> Впрочем см. уточнение ниже.

VS>>> Так и в п. 10.1 предписано, что ты должен делать при появлении
VS>>> препятствия, зачем придумывать что-то от себя?

NR>> Вот именно, не надо придумывать что-то от себя, добавляя фразу "нельзя
NR>> пытаться объехать".

VS> "принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
VS> транспортного средства" и одновременно с этим маневрировать - наверное, с
VS> точки зрения буквы закона, всё-таки можно. Вы с Евгением меня убедили в
VS> этом.

VS> Лично ты способен на такие действия - экстренно тормозить и одновременно
VS> маневрировать, при этом чтобы маневр был с предсказуемым результатом? Я
VS> пожалуй нет. В автошколах этому не учат, такому где-то специально
VS> тренироваться надо.

Мне кажется, если кто-то не способен одновременно использовать тормоз и руль - ему не стоит вообще к автомобилю подходить. Но таких большинство, к сожалению. Бесчисленные ролики на ютупе тому подтверждение.

* Никогда еще не было поэта, который ставил бы другого поэта выше себя
/ Цицерон
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Gennadij Pastuhov написал(а) к Victor Sudakov в Jun 17 12:36:02 по местному времени:

Ба ! Да это же Victor !

Понедельник июня 12 17 10:21 Victor Sudakov писал к Gennadij Pastuhov:

GP>> Перед глазами дело с одним погибшим. Ехавший с большой скоростью
GP>> зимой, увидев перед собой препятствие, стал не тормозить, а, по
GP>> его
GP>> словам, разгоняться, чтобы, опять-таки по его словам,
GP>> предотвратить
GP>> столкновение. В результате лобое столкновение. Суд поведение
GP>> этого
GP>> товарища даже не стал рассматривать.
VS> "Не стал рассматривать" в смысле не стал разбираться, тормозил или не
VS> тормозил? Т.е. отказ от экстренного торможения не был поставлен ему в
VS> вину?

Вину того человека вообще не рассматривали, потому что он сказал, что препятствие было на его полосе.

Всегда ваш, Gennadij Pastuhov.

NAC 2006 бежевая е664мс48
21074 2002 сине-зелёная в773ух48
21074 1993 белая с565мс48 - продана
21063 1991 чёрная а567та48 - угнана и сожжена
... Jonny wanna live
--- GoldED+/W32 1.1.5-041013 xenofont.chat.ru skype pastuhovgena

Gennadij Pastuhov написал(а) к Eugene Muzychenko в Jun 17 13:07:12 по местному времени:

Ба ! Да это же Eugene !

Воскресенье июня 11 17 19:13 Eugene Muzychenko писал к Victor Sudakov:

EM> Зависит от того, какая была скорость. Принято исходить из соображений
EM> разумности, что не мешает гайцам обвинять в "неправильном выборе
EM> скорости" любого.

Опять нет. В том же деле, несмотря на то, что человек ехал пьным, зимой, по скользкой дороге, по городу 90 кмч, следователь сказал: ну и что? Он же ехал по своей полосе!

Всегда ваш, Gennadij Pastuhov.

NAC 2006 бежевая е664мс48
21074 2002 сине-зелёная в773ух48
21074 1993 белая с565мс48 - продана
21063 1991 чёрная а567та48 - угнана и сожжена
... Jonny wanna live
--- GoldED+/W32 1.1.5-041013 xenofont.chat.ru skype pastuhovgena