Новый Ближний Восток. Фаза I

Alexey Danilov написал(а) к Boris Paleev в Mar 17 00:15:29 по местному времени:

Нello, Boris!

BP>>> Я считаю главным признаком определения вооружённого конфликта как
BP>>> настоящей войны именно людские и материальные потери, и даже не
BP>>> столько сами потери, сколько интенсивность их причинения и/или
BP>>> тяжесть потерь. Вот такое моё мнение, при чём тут какие-то "сливы" и
BP>>> "прикрытия"?
AD>> Однако заявлял ты, что раз конфликт длительный - то потери по любому
AD>> незначительные, а раз так - то по любому не война.

BP> Не сами потери, а их интенсивность. Если во "внутреннем вооружённом конфликте" за 30 лет в стране с населением 50 миллионов погибло 20 тысяч - за это время от обычной бытовухи жертв будет на порядок больше!

Я тебе хуже скажу: в средние века так и было - от бытовухи народу гибло больше,
чем во время войн - от оружия противника. В Исландии, скажем, проблема, как друг
друга в кратчайшие сроки не перерезать, стояла весьма остро. Решение этой проблемы
легло в основу современной исландской демократии.

BP> Давай тогда будем считать, что алкаши с кухонными ножами и табуретками - это "вооружённые силы". Ведь в определении войны присутствует именно это понятие...

"Вооруженные силы" - это вооруженная организвция государства .
"Алкаши с табуретками" организацией государства не являются. Точка.

BP>>>>> Перед лицом этого ужаса, называть "войнами" многолетние вялотекущие
BP>>>>> внутренние конфликты, во время которых (что характерно для Африки и
BP>>>>> Азии) не прекращается рост населения, а то и рост ВВП - это означает
BP>>>>> давать понятию "война" принципиально новый смысл.
AD>>>> Если читать глазами,а не менее традиционными методами, становится
AD>>>> понятным, что основные потери во время средневековых войн были от
AD>>>> болезней. С открытием эффективных лекарств (см. антбиотики) эта
AD>>>> причина естественным образом снимается.
BP>>> В таком случае, может быть, стоит оставить традиционное название войны
BP>>> тем конфликтам, в которых, из-за их размаха и жестокости, потери
BP>>> высоки, несмотря на все современные лекарства?
AD>> То есть до Первой мировой войн, получается, не было вовсе? Раз там от
AD>> болезней в осноном мерли?

BP> Что за странный логический выверт? В таком стиле я могу тебе ответить, что это сейчас войн не стало вовсе, раз на войне перестали в основном умирать от болезней :-)

А это уже твой странный логический выверт, по которому определение войны
изменяется в зависимости от того, сколько людей в данный период от болезней помирает.

AD>> Может, все-таки прекратишь натягивать сову на глобус, и признаешь, что
AD>> война - это вооруженная борьба классов, наций или государств.

BP> Это определение меня категорически не устраивает как минимум из-за упоминания наций. Потому что в этом случае любая банда может объявить себя "нацией", а свой грабёж и бандитизм - "национально-освободительной войной". И государству с этим ничего нельзя будет поделать, кроме как признать их войну, а дальше - или воевать, т.е. "душить право наций на самоопределение", или сдаваться.

Ну, во-первых, ИГИЛовцы примерно так и сделали.
А во-вторых, есть четкое определение нации, данное еще Иосифом Виссарионычем:

"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры... Только наличность всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию."

Так что объявить-то, конечно, можно - язык, как известно, без костей,
да и бумага все стерпит. Вот только нации от этого не появится.

BP>>>>> Зачем? Чтобы человечество не было равнодушным даже к небольшому
BP>>>>> вооружённому конфликту? Или чтобы приучать общество, что "война -
BP>>>>> это мир"? Как и в случае с упорным, назойливым внедрением понятия
BP>>>>> "гибридная война"?
AD>>>> Что я вижу! Не ты ли на пару с Виноградовым занимался последние пару
AD>>>> лет "упорным, назойливым" внедрением понятия "гибридная война"?
BP>>> Ты уверен, что постинг статьи, в которой используется это понятие,
BP>>> является его "упорным и назойливым внедрением"?
AD>> А ты уверен, что ограничивался только постингом статей?

BP> Я поискал по эхе за последние полгода, в своих оригинальных письмах я этого термина не использовал.

AD>> Да и постинг большого количества статей с одной направленностью явно
AD>> является упорным и назойливым внедрением.

BP> Ну давай мы всё бросим и начнём обвинять друг друга в упорном и назойливом внедрении. И каждый из нас будет - вылитый Ризенкрафт из книги о Тиле Уленшпигеле...

А вот это уже будет прямая клевета в мой адрес. Потому как я, во-первых, таких статей не постил.
Во-вторых вообще пощу на пару порядков меньше, чем ты - так что об упорности и назойливости
даже речи идти не может. А в-третьих, я над этим "термином" с самого начала издеваюсь.

AD>>>> И вдруг такой поворот...
BP>>> Почему нет? Я что, не имею права переосмыслить своё отношение к этому
BP>>> термину?
AD>> Ты определись: так внедрял ты этот термин, а теперь "переосмыслил" - или
AD>> не внедрял?

Ты определись уже.

AD>> В народе такое "переосмысление" называется переобуванием налету, если что.

BP> Знаешь, до какой степени мне наплевать, как именно такое переосмысление называется в народе, проживающем в твоей голове? :-) Я бы мог тебе рассказать, почему я задумался над уместностью этого термина, но ты же из всего моего рассказа решишь только одно - что я "слил", что меня "спалили" и что я "отмазываюсь".

Из твоего рассказа я вижу, прежде всего, что постил ты свою пропаганду, не задумываясь.


С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Uncle Sasha написал(а) к Alexey Danilov в Mar 17 09:58:16 по местному времени:

Dear Alexey Danilov,

On 22.03.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> Лафа привалила? Надо было научиться добывать и поддерживать огонь,
US>>>> шить одежду, строить жилища - бороться за выживание. Вот интеллект
US>>>> ии развивался.

BP>>> Это умели все первобытные племена - кто не умели, те вымерли.

US>> Зачем это живущим в теплом климате?

AD> Так ведь умеют же. И строить, и костер разводить.

Научились у северных соседей. Но им это не жизненная необходимость.


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Демократия - способ защиты сытого человека, но не насыщения голодного.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Mar 17 10:27:26 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 22.03.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> Лафа привалила? Надо было научиться добывать и поддерживать огонь,
US>>>> шить одежду, строить жилища - бороться за выживание. Вот интеллект
US>>>> ии развивался.

BP>>> Это умели все первобытные племена - кто не умели, те вымерли.

US>> Зачем это живущим в теплом климате?

BP> В очень тёплой и даже жаркой пустыне Сахара по ночам температура падает
BP> до нуля по Цельсию.

Так там никто и не живет. Когда там был процветающий климат - жили.
Говорят, именно люди и превратили цветущую страну в Сахару.

US>>>>>> Если средний всегда 100, то откуда скачок?

BP>>>>> Это кривой перевод. За 100 баллов принимается середина гауссовой
BP>>>>> кривой распределения результатов. Смысл в том, что результат
BP>>>>> который раньше был бы принят за 100 баллов, сейчас будет оценён в
BP>>>>> 90, т.к. средний результат стал лучше.

US>>>> Где результат-то? Насколько я понял, он выражается в баллах и
US>>>> только в баллах.

BP>>> Как я понял, есть 2 результата. Предварительный - это общий
BP>>> результат всех тестов.

US>> В чём он измерен?

BP> Это неважно, хоть в попугаях. При построении функции распределения это
BP> не имеет значения. Важно отклонение от среднего.

Как сравнивать измеренное непонятно в чём и как???

US>>>> Тогда это было общепринято. Сегодня это героизация безумия. Ну, или
US>>>> слабоумия.

BP>>> То есть, в те времена было общепринято взрослому человеку,
BP>>> облечённому высокой властью, быть подобным по образу мыслей и
BP>>> поведению глупому злобному истеричному подростку.

US>> В еще более древние времена нашии предки щеголяли с хвостами. И что?

BP> Те предки генетически и физиологически от нас сильно отличались. В
BP> отличие от наших древнегреческих и древнеиндийских предков, которые
BP> признаются идентичными нам.

И по поведению? Типа, дадут мне бабу - пойду воевать, не дадут - не пойду?
Ахиллесу, пелееву сыну.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Какой русский не любит быстрой езды? - На котором едут. (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Alexey Danilov написал(а) к Uncle Sasha в Mar 17 16:00:43 по местному времени:

Нello, Uncle!

US>>>>> Лафа привалила? Надо было научиться добывать и поддерживать огонь,
US>>>>> шить одежду, строить жилища - бороться за выживание. Вот интеллект
US>>>>> ии развивался.

BP>>>> Это умели все первобытные племена - кто не умели, те вымерли.

US>>> Зачем это живущим в теплом климате?

AD>> Так ведь умеют же. И строить, и костер разводить.

US> Научились у северных соседей. Но им это не жизненная необходимость.

Конечно. Им же ни мясо запекать не надо, ни горшки обжигать, ни хищников отпугивать,
ни пещеры свои освещать. Заснул под кустом, тебя хищник съел - подумаешь!
Или в сезон дождей без крыши над головой.

Огонь начали еще эректусы использовать. Полтора миллиона лет назад.
В Восточной Африке, кстати.


С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Dmitriy Kulikov написал(а) к Boris Paleev в Mar 17 20:38:20 по местному времени:

Доброго здравия, Boris !

20 Мар 17 09:44, you wrote to me:

DK>> В Европе и развитых странах Америки - да. Вместе с вымииранием
DK>> белого меньшинства неуклонно снижается и его агрессивность.
DK>> Пассионарное цветное большинство всего мира, в том числе и
DK>> Америки с Европой всё также пассионарно и дико как и прежде. А в
DK>> некоторых местах - даже отмороженнее, чем раньше.

BP> Я посмотрел определения из пассионароной теории этногенеза. Из них
BP> следует, что пассионарность - это не физическая агрессивность, а тем
BP> более не первобытная дикость:

Всё верно. Но имел в виду не академическое определение, конечно же. В определенных кругах это слово означает некую положительную навязчивую активность, прежде всего политическую. Я примерно об этом.

Дмитрий Ю. Куликов для <su.pol> [20 Мар 17 - 20:38]
... [КлубЪ КонсерваторЪ]-[КлубЪ ТрадицiоналистЪ]-[КлубЪ БородачЪ] ...
--- WinNT 5.1.2600-SP3 VIA_C3 Uptime: 0 day(s) 2:0:41.986

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Mar 17 17:39:20 по местному времени:

Нello Uncle!

Thu Mar 23 2017 10:27, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

US>>>>> Лафа привалила? Надо было научиться добывать и поддерживать огонь,
US>>>>> шить одежду, строить жилища - бороться за выживание. Вот интеллект
US>>>>> ии развивался.
BP>>>> Это умели все первобытные племена - кто не умели, те вымерли.
US>>> Зачем это живущим в теплом климате?
BP>> В очень тёплой и даже жаркой пустыне Сахара по ночам температура падает
BP>> до нуля по Цельсию.
US> Так там никто и не живет. Когда там был процветающий климат - жили.
US> Говорят, именно люди и превратили цветущую страну в Сахару.

В местах с более процветающим климатом несколько месяцев в году льёт дождь, как из ведра. Кто не научится защищать своё имущество от воды, у того всё сгниёт, вплоть до последней палки-копалки :-)

US>>>>>>> Если средний всегда 100, то откуда скачок?
BP>>>>>> Это кривой перевод. За 100 баллов принимается середина гауссовой
BP>>>>>> кривой распределения результатов. Смысл в том, что результат
BP>>>>>> который раньше был бы принят за 100 баллов, сейчас будет оценён в
BP>>>>>> 90, т.к. средний результат стал лучше.
US>>>>> Где результат-то? Насколько я понял, он выражается в баллах и
US>>>>> только в баллах.
BP>>>> Как я понял, есть 2 результата. Предварительный - это общий
BP>>>> результат всех тестов.
US>>> В чём он измерен?
BP>> Это неважно, хоть в попугаях. При построении функции распределения это
BP>> не имеет значения. Важно отклонение от среднего.
US> Как сравнивать измеренное непонятно в чём и как???

Тервер тебе в помощь. Я учил, и сдавал, и даже на "отл", но сохранившиеся с тех времён остатки моего понимания примерно как у собаки - понимаю, но рассказать не могу :-) Чтобы объяснить, нужно заново вспоминать бОльшую часть.

BP>>>> То есть, в те времена было общепринято взрослому человеку,
BP>>>> облечённому высокой властью, быть подобным по образу мыслей и
BP>>>> поведению глупому злобному истеричному подростку.
US>>> В еще более древние времена нашии предки щеголяли с хвостами. И что?
BP>> Те предки генетически и физиологически от нас сильно отличались. В
BP>> отличие от наших древнегреческих и древнеиндийских предков, которые
BP>> признаются идентичными нам.
US> И по поведению? Типа, дадут мне бабу - пойду воевать, не дадут - не пойду?
US> Ахиллесу, пелееву сыну.

Идентичными - генетически и физиологически. А по поведению - уже совсем не. Нет, конечно, сейчас тоже встречаются такие отморозки, которые, к примеру, зная, что их могут убить, не просто скрываются от убийства, а ещё и подставляют под него посторонних людей, которых перед этим хорошенько кормят и поят, чтобы те не сопротивлялись убийцам. Но это, считается, совсем уже полные безумцы и нелюди.

А раньше так поступали - государи многих стран и народов, отпрыски богов Дхармы, Вайи, Индры и Ашвинов, сиятельные Пандавы со своей мамочкой. Впрочем, их любимые двоюродные родственнички, государи Кауравы, были не сильно лучше. Они заманили Пандавов в просмолённый дом и приказали ночью его поджечь. Пандавы узнали об этом, нашли тайный ход и спокойно скрылись. Но перед этим они зазвали в гости проходившую мимо нищенку с сыновьями в нужном количестве, накормили их, напоили и спать уложили - чтобы выдать их обгорелые останки за свои.

А потом приказали это деяние во всех подробностях прославить в эпической поэме.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Alexey Danilov в Mar 17 08:49:37 по местному времени:

Dear Alexey Danilov,

On 23.03.17 you wrote to Uncle Sasha:


AD>>> Так ведь умеют же. И строить, и костер разводить.

US>> Научились у северных соседей. Но им это не жизненная необходимость.

AD> Конечно. Им же ни мясо запекать не надо, ни горшки обжигать, ни
AD> хищников отпугивать, ни пещеры свои освещать. Заснул под кустом, тебя
AD> хищник съел - подумаешь! Или в сезон дождей без крыши над головой.

У них фруктов полно, горшки первоначально на солнце обжигались, хищникам
люди даром не нужны при наличии массы доступной дичи, а в пещерах спать
надо, а не освещать их.

AD> Огонь начали еще эректусы использовать. Полтора миллиона лет назад. В
AD> Восточной Африке, кстати.

Почему не использовать, если он уже есть? А вот получить его трением...

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Чтобы что-то yзнать, нyжно yже что-то знать. (Лем)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Mar 17 14:25:35 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 23.03.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Так там никто и не живет. Когда там был процветающий климат - жили.
US>> Говорят, именно люди и превратили цветущую страну в Сахару.

BP> В местах с более процветающим климатом несколько месяцев в году льёт
BP> дождь, как из ведра. Кто не научится защищать своё имущество от воды, у
BP> того всё сгниёт, вплоть до последней палки-копалки :-)

Шалаш, крытый пальмовыми листьями, и сегодня спасает жителей, скажем,
Индокитая от проливных дождей. Несложная конструкция.

US>>>>>>>> Если средний всегда 100, то откуда скачок?

BP>>>>>>> Это кривой перевод. За 100 баллов принимается середина гауссовой
BP>>>>>>> кривой распределения результатов. Смысл в том, что результат
BP>>>>>>> который раньше был бы принят за 100 баллов, сейчас будет оценён
BP>>>>>>> в 90, т.к. средний результат стал лучше.

US>>>>>> Где результат-то? Насколько я понял, он выражается в баллах и
US>>>>>> только в баллах.

BP>>>>> Как я понял, есть 2 результата. Предварительный - это общий
BP>>>>> результат всех тестов.

US>>>> В чём он измерен?

BP>>> Это неважно, хоть в попугаях. При построении функции распределения
BP>>> это не имеет значения. Важно отклонение от среднего.

US>> Как сравнивать измеренное непонятно в чём и как???

BP> Тервер тебе в помощь. Я учил, и сдавал, и даже на "отл", но
BP> сохранившиеся с тех времён остатки моего понимания примерно как у
BP> собаки - понимаю, но рассказать не могу :-) Чтобы объяснить, нужно
BP> заново вспоминать бОльшую часть.

Ну, Боря, ты видишь, что изложенная тобой версия осталась бездоказательной.

Я тебе больше скажу: если бы они сто лет назад записали набор своих
тестовых заданий, то это бы все равно ничего не дало: с тех пор все эти
тесты сто раз публиковались в науч-поп литературе (в "Науке и жизни"),
например, так что сегодня проверять интеллект по этим тестам было бы
некорректно.


[...]

US>> И по поведению? Типа, дадут мне бабу - пойду воевать, не дадут - не
US>> пойду? Ахиллесу, пелееву сыну.

BP> Идентичными - генетически и физиологически. А по поведению - уже совсем
BP> не.

И я о том же. Впрочем, человечество многообразно. До сих пор по джунглям
бегают дикари с голыми жопами, которым до античности еще расти и расти.

[...]

BP> А раньше так поступали - государи многих стран и народов, отпрыски
BP> богов Дхармы, Вайи, Индры и Ашвинов, сиятельные Пандавы со своей
BP> мамочкой. Впрочем, их любимые двоюродные родственнички, государи
BP> Кауравы, были не сильно лучше. Они заманили Пандавов в просмолённый дом
BP> и приказали ночью его поджечь. Пандавы узнали об этом, нашли тайный ход
BP> и спокойно скрылись. Но перед этим они зазвали в гости проходившую мимо
BP> нищенку с сыновьями в нужном количестве, накормили их, напоили и спать
BP> уложили - чтобы выдать их обгорелые останки за свои.

Вспоминаем подвиги Ольги, вдовы князя Игоря.

BP> А потом приказали это деяние во всех подробностях прославить в
BP> эпической поэме.

А Ольга и вовсе святая.


Sincerely yours,

Alex Tihonov





... Но пенсионную реформу делать будем. Там есть где разгуляться.
(В.Черномырд)
--- FoxPro 2.60

Sergey Chudaev написал(а) к Boris Paleev в Mar 17 11:42:16 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 21.03.17 23:54 you wrote:

AD>> Что я вижу! Не ты ли на пару с Виноградовым занимался последние
AD>> пару лет "упорным, назойливым" внедрением понятия "гибридная
AD>> война"?
BP> Ты уверен, что постинг статьи, в которой используется это понятие,
BP> является его "упорным и назойливым внедрением"? Может, мне ещё по
BP> примеру пиндосских толерастов начать вырезать из статей
BP> "неполиткорректные" термины, чтобы ты не был фраппирован их
BP> применением?
AD>> И вдруг такой поворот...
BP> Почему нет? Я что, не имею права переосмыслить своё отношение к
BP> этому термину?

Ну и как, переосмыслил в прыжке?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.9.1/Android

Sergey Chudaev написал(а) к Alexey Danilov в Mar 17 11:45:11 по местному времени:

Нello, Alexey Danilov.
On 23.03.17 0:15 you wrote:

AD>>> Ты определись: так внедрял ты этот термин, а теперь
AD>>> "переосмыслил" - или не внедрял?
AD> Ты определись уже.
AD>>> В народе такое "переосмысление" называется переобуванием налету,
AD>>> если что.
BP>> Знаешь, до какой степени мне наплевать, как именно такое
BP>> переосмысление называется в народе, проживающем в твоей голове?
BP>> :-) Я бы мог тебе рассказать, почему я задумался над уместностью
BP>> этого термина, но ты же из всего моего рассказа решишь только
BP>> одно - что я "слил", что меня "спалили" и что я "отмазываюсь".
AD> Из твоего рассказа я вижу, прежде всего, что постил ты свою
AD> пропаганду, не задумываясь.

Правильнее "постил не рефлексируя" ;)

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.9.1/Android