Ftrack, RNTrack, ..

Nil A написал(а) к Stas Mishchenkov в Jan 24 18:23:32 по местному времени:

Нello, Stas!

Saturday January 13 2024 15:45, from Stas Mishchenkov -> Nil A:

SM> И что? Если тебе придёт не парольный нетмейл на не pvt узел из твоего
SM> подхабника, ты зароутишь его автоматом? Ё|8-( )=

Обсудили в roo.local. 5020/1042 сказал, что обязан, и зароутит, но шапку вставит в письмо, что письмо пришло по непарольной сессии.

AF>>> - Уметь определять даунлинков произвольного адреса.
NA>> Зачем?
SM> Хороший вопрос.

Тут уже обяснили. Можно роутить без .rou/.tru, чиста если есть у тебя линк с хабом, значит через него можно роутить всё что в его подхабнике.
Вопрос, а если нет линка до хаба, то.. то по дефолт роутингу, видимо.

NA>> Но это всё как фантазия у шизопа работает, такие всякие проверки,
NA>> ибо документов регулирующих такие требования нет imho.
SM> Вот именно. Для сисопов с фантазией есть перлхук.

Меня даже (почти) убедили, что написание простыни правил в виде mask+action более читаемо, чем простыня перла. Но, кому что нравится. Мне на питоне, но питонохуки не сделали.

NA>> Так бы и обычному ноду, не хабу, желательно это делать.
SM> И для этого не требуется трекалку городить. У hpt есть простое
SM> средство.

Перлохуки имя тому стредство.

Best Regards, Nil
--- GoldED+/LNX 1.1.5

Stas Mishchenkov написал(а) к Alexey Fayans в Jan 24 09:10:20 по местному времени:

Нi Alexey!

12 Jan 24 18:32, Alexey Fayans -> Nil A:

AF>>> Тоссеру не нужно ни для каких целей как минимум следующее:
AF>>> - Проверять наличие отправителя или получателя в нод/поинтлисте.
NA>> Не встречал, чтобы треккалка в поинтлист заглядывала. Даже когда
NA>> поинт-листы были во всех сетках и по объёму больше нодлиста.

AF> "Если я не вижу монстра, монстр не видит меня"

AF> === Start of Windows Clipboard ===
AF> CheckPoints: <Mode>
AF> ------------
AF> This keyword defines checking of points existence in pointlist
AF> <Mode> : Never - Do not check
AF> : Нard - To check "hardly".
AF> : Soft - To check "softly".
AF> This keyword is described in more details in chapters 10.1 and 10.2
AF> If the keyword is omitted then Checkpoints: is set to Never
AF> === End of Windows Clipboard ===

Такая фильтрация правомочна только для собственных поинтов.

AF>>> - Уметь определять принадлежность адреса к хабу.
NA>> Вмысле, являюсь лия сам хаб, тогда буду принимать почту на подхабник?

AF> В смысле, входит ли адресат в подхабник определённого хаба. Нужно для
AF> того, чтобы роутить нетмейл без всяких .rou/.tru. Если у тебя в линках
AF> несколько хабов, ты при помощи простого правила роутишь на них письма для
AF> всех, кто в их подхабниках. Примерно так:

AF> === Start of Windows Clipboard ===
AF> Mask: * * 2:50/1000.& *
AF> Mask: * * 1:100/2000.& *
AF> Action: RouteНub Direct
AF> === End of Windows Clipboard ===

И таблица роутинга в стиле hpt мне кажется более прозрачной.

AF>>> - Уметь определять даунлинков произвольного адреса.
NA>> Зачем?

AF> Затем, чтобы одним простым правилом роутить почту для своих даунлинков.
AF> Как в примере выше, только в меньших масштабах.

Прекрасно. А на сколько легко реализуется "управляемый" роутинг? Ну, что бы я мог в своём сообщении написать что-то типа %RouteTo: 2:5020/570 2:460/58 и сообщение на узле 2:460/58 зароутилось на узел 2:5020/570.

AF>>> - Уметь распаковывать аутбаунд, проверять возраст писем оттуда и
AF>>> возвращать письма отправителю, если они протухли, с
AF>>> соответствующим уведомлением.
NA>> Но это всё как фантазия у шизопа работает, такие всякие проверки, ибо
NA>> документов регулирующих такие требования нет imho.

AF> Требований никто таких не предъявляет, но у всех, кто уважает своих
AF> линков, это реализовано. И правила, опять же, очень простые и наглядные,
AF> никаких на коленке писанных перловых скриптов.

Только на коленке писанные конфиги? ;)

AF> Бонус здесь ещё в том, что если письма запаковались на линка, который
AF> внезапно перестал выходить на связь, то достаточно убрать его из
AF> конфига, и в следующий раз, когда письма распакуются из аутбаунда, они
AF> уже уйдут по другому маршруту (если ещё не протухли).

Ну, дык, в hpt тоже так будет, если линка из конфига убрать.

AF>>> - Уметь отлавливать лупы.
NA>> Так бы и обычному ноду, не хабу, желательно это делать.

AF> Ну так делайте, кто мешает? В любом нормальном нетмейл трекере это базовый
AF> функционал и очень легко реализуется. В документации RNtrack есть примеры.

Многие и делают.

AF> Вопрос в другом. Нахрена это всё пихать в hpt? Это совсем не
AF> "чуть-чуть допилить" существующий функционал.

Ни чего допиливать не нужно. В filter.pl пишем:

use loop;

sub filter()
{
unless ( $area ) {
if ( isloop( $fromname, $fromaddr, $toname, $toaddr, $subject, $text ) ) {
return "Loop detected.";
}
}
}

Если сообщение уже бывало у нас, то дальше по кругу оно не пойдёт, а все заинтересованные лица будут предупреждены об этом нетмейлом. RNtrack умеет так или только заворачивает сообщение обратно отправителю?

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Умные мысли приходят лишь тогда, когда херня уже сделана.

Alexey Fayans написал(а) к Nil A в Jan 24 10:14:51 по местному времени:

Нello Nil!

On Sat, 13 Jan 2024 18:23 +0300, in a message to Stas Mishchenkov, you wrote:

NA> Меня даже (почти) убедили, что написание простыни правил в виде
NA> mask+action более читаемо, чем простыня перла. Но, кому что нравится.

Некоторым дай волю, так они весь софт на перле перепишут. :)


... Music Station BBS | https://bbs.bsrealm.net | telnet://bbs.bsrealm.net
--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20230826

Stas Mishchenkov написал(а) к Nil A в Jan 24 10:04:52 по местному времени:

Нi Nil!

12 Jan 24 22:15, Nil A -> Alexey Fayans:

NA>>> Не встречал, чтобы треккалка в поинтлист заглядывала.
AF>> "Если я не вижу монстра, монстр не видит меня"
AF>> CheckPoints: <Mode>

NA> Прикольно. Я только начал читать доку по RNTrack.
NA> По гибкости написания правил я уже польщен, чтобы не обращаться к хукам.

А в чём разница? Что в конфиге правило написать, что в перлхуке.

AF>> В смысле, входит ли адресат в подхабник определённого хаба. Нужно для
AF>> того, чтобы роутить нетмейл без всяких .rou/.tru. Если у тебя в
AF>> линках несколько хабов, ты при помощи простого правила роутишь на них
AF>> письма для всех, кто в их подхабниках.

NA> Удобно. Надо чтобы fidoroute, плюс к .rou/.tru, умела находить, если
NA> возможно, короче маршруты через линков-хабов.

А зачем? Если у тебя парольный линк, то ты знаешь и так, что на него короче роутить.

NA> Или даже так, чекалку написать отдельную, на входе .rou/.tru и
NA> nodelist, на выходе ворнинги, что не все подхабовые линки указаны.

Если бы Ping/Trace поддерживало достаточное количество узлов, то это можно было бы выяснять экспериментальным путём и даже автоматически.

AF>> Бонус здесь ещё в том, что если письма запаковались на линка, который
AF>> внезапно перестал выходить на связь, то достаточно убрать его из
AF>> конфига, и в следующий раз, когда письма распакуются из аутбаунда, они
AF>> уже уйдут по другому маршруту (если ещё не протухли).

NA> Охохо, трекалка умеет смотреть в аутбаунд, чтобы от туда протоссить? Т.е.
NA> она постоянно "перетоссивает" всё по-новому?

Да. Если ей сказать так делать. У hpt для этого есть bsopack, если я не ошибаюсь.

NA>>> Так бы и обычному ноду, не хабу, желательно это делать.
AF>> Ну так делайте, кто мешает? В любом нормальном нетмейл трекере это
AF>> базовый функционал и очень легко реализуется. В документации RNtrack
AF>> есть примеры.

NA> hpt только ловит в эхах PATН закольцованный, или не ловит.

Не ловит.

NA> Но hpt ловит дупы в эхах.

Ловит и этого достаточно.

NA> С нетмейлом она крайне просто работает.

Там есть для этого filter.pl, который, по сути, является ещё одним конфигурационным файлом для написания правил и всяческих проверок. Гибче некуда.

AF>> Вопрос в другом. Нахрена это всё пихать в hpt? Это совсем не
AF>> "чуть-чуть допилить" существующий функционал.

NA> Чтобы можно было писать mask и action правила и для эх. Например, если
NA> FromAddr в эхе не из нодлиста.

Это не сложно, но зачем?

NA> Вот ещё мысли, просто воздух сотрясаю, но всё же. Есть формат BSO,
NA> стандарт http://ftsc.org/docs/fts-5005.003 но это аутбаунд, ну чтобы
NA> мейлер знал, откуда что брать после упаковщика. На инбаунд стандарт
NA> только что есть каталог, куда наваливаются файлы, и типа protected,
NA> unsecure, local, так?
NA> Вот если изобрести стандарт на инбаунд, который сохраняет информацию о
NA> принятых файлах, не просто из парольной/непарольной сессии, но и с какого
NA> линка пришло (а то и время, ip, ..), то можно было бы писать правила ещё
NA> круче.

Как ты себе представляешь приход pkt от одного парольного линка, в котором pktfrom будет соответствовать другому твоему парольному линку? В не парольном инбаунде можно конечно проверять pktfrom на наличие в нодлисте, но это не приемлемо для NC. Если ты-таки не хочешь принимать непарольную почту от unlisted узлов, то выставляешь в нодлисте флаг LO и сообщаешь об этом мейлеру.

NA> Например, почта с моих пойнтовых линков может только
NA> соответствовать from именно поинт.

В hpt у пакетов это проверяется. У сообщений это проверять не самая удачная идея. Проверять fromname, опять же, не есть хорошая мысль, т.к. у поинта может быть BBS.

NA> И вообще, писать правила FromAddr этож From в письме, а тут у нас как
NA> минимум ещё есть 3 координаты: FromLink (физически принятый),
NA> FromAddrPkt (хедер самого .pkt),

Обычно они соответствуют. А если и нет, то и что? Главное, что бы FromAddrPkt (хедер самого .pkt) соответствовал твоему парольному линку.

NA> FromAddr (фром письма).

FromAddr (фром письма) вполе может быть любой. Даже поинту не запрещено подставить свой aka, для того, что бы ответ пришел через другой узел.

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Перестань пытаться сделать каждого счастливым, ты не текила.

Stas Mishchenkov написал(а) к Nil A в Jan 24 11:15:20 по местному времени:

Нi Nil!

13 Jan 24 18:23, Nil A -> Stas Mishchenkov:

SM>> И что? Если тебе придёт не парольный нетмейл на не pvt узел из твоего
SM>> подхабника, ты зароутишь его автоматом? Ё|8-( )=

NA> Обсудили в roo.local. 5020/1042 сказал, что обязан, и зароутит, но шапку
NA> вставит в письмо, что письмо пришло по непарольной сессии.

Не уверен, что так стоит делать. Ни хост, ни хаб не обязаны роутить автоматически не парольный нетмейл. Вот, принять - да, а роутить автоматически - нет. Тем более, изменять содержимое транзитного нетмейла.

AF>>>> - Уметь определять даунлинков произвольного адреса.
NA>>> Зачем?
SM>> Хороший вопрос.

NA> Тут уже обяснили. Можно роутить без .rou/.tru, чиста если есть у тебя линк
NA> с хабом, значит через него можно роутить всё что в его подхабнике.

Ну, да. Так можно.

NA> Вопрос, а если нет линка до хаба, то.. то по дефолт роутингу, видимо.

Ну, да.

NA>>> Но это всё как фантазия у шизопа работает, такие всякие проверки,
NA>>> ибо документов регулирующих такие требования нет imho.
SM>> Вот именно. Для сисопов с фантазией есть перлхук.

NA> Меня даже (почти) убедили, что написание простыни правил в виде
NA> mask+action более читаемо, чем простыня перла.

Правила нужно понимать, читать доку. Для меня конструкция if else значительно читаемей.

NA> Но, кому что нравится. Мне на питоне, но питонохуки не сделали.

Все фломастеры разные.

NA>>> Так бы и обычному ноду, не хабу, желательно это делать.
SM>> И для этого не требуется трекалку городить. У hpt есть простое
SM>> средство.

NA> Перлохуки имя тому стредство.

Если воспринимать это, как ещё один конфиг, то ни чего военного. Главное, что это средство максимально гибкое и максимально ориентированное на хотелки пользователя.

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Это только от большого ума горе, а от маленького - так, легкая грусть.

Stas Mishchenkov написал(а) к Alexey Fayans в Jan 24 11:36:28 по местному времени:

Нi Alexey!

14 Jan 24 10:14, Alexey Fayans -> Nil A:

NA>> Меня даже (почти) убедили, что написание простыни правил в виде
NA>> mask+action более читаемо, чем простыня перла. Но, кому что нравится.

AF> Некоторым дай волю, так они весь софт на перле перепишут. :)

Ага. ;)

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Бухать - не выход. Но вариант.

Nil A написал(а) к Stas Mishchenkov в Jan 24 17:01:22 по местному времени:

Нello, Stas!

Sunday January 14 2024 09:10, from Stas Mishchenkov -> Alexey Fayans:

SM> Только на коленке писанные конфиги? ;)

Как будто пёрл ты на другом/им месте/ом пишешь ;-)

AF>> Бонус здесь ещё в том, что если письма запаковались на линка,
AF>> который внезапно перестал выходить на связь, то достаточно убрать
AF>> его из конфига, и в следующий раз, когда письма распакуются из
AF>> аутбаунда, они уже уйдут по другому маршруту (если ещё не
AF>> протухли).
SM> Ну, дык, в hpt тоже так будет, если линка из конфига убрать.

Ты не дочитал что он пишет. Сабж умеет не только инбаунд тоссить, но и пойти в аутбаунд, и переделать всю работу заново.

Best Regards, Nil
--- GoldED+/LNX 1.1.5

Nil A написал(а) к Stas Mishchenkov в Jan 24 17:04:32 по местному времени:

Нello, Stas!

Sunday January 14 2024 10:04, from Stas Mishchenkov -> Nil A:

SM> А в чём разница? Что в конфиге правило написать, что в перлхуке.

С точки зрения пользователя софта.
Если в правиле писать - читаем параграф документации синтаксис правила.
Если в перлохуке писать - читаем пёрл для чайников книжку толмут.

NA>> Удобно. Надо чтобы fidoroute, плюс к .rou/.tru, умела находить,
NA>> если возможно, короче маршруты через линков-хабов.
SM> А зачем? Если у тебя парольный линк, то ты знаешь и так, что на него
SM> короче роутить.

Как? Есть линк с 5020/715, и линк с 5020/1042. Откудова я знаю их даунлинков? Если я шлю нетмейл куда-то в замкад, то по правилам от fidoroute, я вижу в логах, то через этого, то через того.

NA>> Или даже так, чекалку написать отдельную, на входе .rou/.tru и
NA>> nodelist, на выходе ворнинги, что не все подхабовые линки
NA>> указаны.
SM> Если бы Ping/Trace поддерживало достаточное количество узлов, то это
SM> можно было бы выяснять экспериментальным путём и даже автоматически.

OMG, фидо и так уже стало сетью мыллеров с роботами, постящими пустые статистики и правила. А ты хочешь, чтобы роботы ещё и между собой переписывались? Моско отдыхает.

NA>> Охохо, трекалка умеет смотреть в аутбаунд, чтобы от туда
NA>> протоссить? Т.е. она постоянно "перетоссивает" всё по-новому?
SM> Да. Если ей сказать так делать. У hpt для этого есть bsopack, если я
SM> не ошибаюсь.

Кстати, binkd умеет парсить .pkt, чтобы узнать адреса внутри. Там реализована фича, что он может нетмейл как-то на другого линка послать и .pkt "перебить", динамический роутинг!
К вопросу, почему мейлер ещё и треккер заодно.

NA>> hpt только ловит в эхах PATН закольцованный, или не ловит.
SM> Не ловит.

Обленился совсем. Для этого PATН же и делали?

NA>> Но hpt ловит дупы в эхах.
SM> Ловит и этого достаточно.

Для этого нужно дупобазу хранить. А тут stateless каждое сообщение можно обрабатывать, без дополнительного места на диске.

SM> Там есть для этого filter.pl, который, по сути, является ещё одним
SM> конфигурационным файлом для написания правил и всяческих проверок.
SM> Гибче некуда.

Это надо надевать шапку #яжпрограммист.

Best Regards, Nil
--- GoldED+/LNX 1.1.5

Stas Mishchenkov написал(а) к Nil A в Jan 24 19:04:12 по местному времени:

Нi Nil!

14 Jan 24 17:01, Nil A -> Stas Mishchenkov:

AF>>> Бонус здесь ещё в том, что если письма запаковались на линка,
AF>>> который внезапно перестал выходить на связь, то достаточно убрать
AF>>> его из конфига, и в следующий раз, когда письма распакуются из
AF>>> аутбаунда, они уже уйдут по другому маршруту (если ещё не
AF>>> протухли).
SM>> Ну, дык, в hpt тоже так будет, если линка из конфига убрать.

NA> Ты не дочитал что он пишет. Сабж умеет не только инбаунд тоссить, но и
NA> пойти в аутбаунд, и переделать всю работу заново.

bsopack в комплекте hpt для этого.

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Вечеринка - это как утренник, только ты не зайчик, а свинья.

Nil A написал(а) к Stas Mishchenkov в Jan 24 04:46:14 по местному времени:

Нello, Stas!

Sunday January 14 2024 11:15, from Stas Mishchenkov -> Nil A:

NA>> Обсудили в roo.local. 5020/1042 сказал, что обязан, и зароутит,
NA>> но шапку вставит в письмо, что письмо пришло по непарольной
NA>> сессии.

SM> Не уверен, что так стоит делать. Ни хост, ни хаб не обязаны роутить
SM> автоматически не парольный нетмейл. Вот, принять - да, а роутить
SM> автоматически - нет.

Если принять должен, а вот автоматически или вручную - это уже доверие сисопа узла софту и конфигу :-)

SM> Тем более, изменять содержимое транзитного
SM> нетмейла.

Он изменяет путём добавления доп.инфы сбоку, с указанием кто добавил и причину. Не то, чтобы он перековеркал всё письмо, потипу, gpt3.5: "Перепиши текст используя не больше 200 слов".

NA>> Меня даже (почти) убедили, что написание простыни правил в виде
NA>> mask+action более читаемо, чем простыня перла.
SM> Правила нужно понимать, читать доку. Для меня конструкция if else
SM> значительно читаемей.

Прочитал книжку по перлу, и теперь все остальные доки уже не важны?

Так то и я, схожу почитаю husky/hpt сорцы быстрее, чем разбирусь в языковых конструкциях ftsc стандартов, только у меня будет детали реализации, а не как задумано.

NA>> Но, кому что нравится. Мне на питоне, но питонохуки не сделали.
SM> Все фломастеры разные.

На вкус или цвет?

Best Regards, Nil
--- GoldED+/LNX 1.1.5