Есть ли у ВСУ армейские корпуса?

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Apr 23 06:51:13 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 23.04.2023 04:12 you wrote:

BP>>>>>> Т.е. ты считаешь, что цели и задачи, которые ставит Вера,
BP>>>>>> являются такими же несоответствующими реальности, как
BP>>>>>> фантазии "про страну плешивых, про страну, наполненную
BP>>>>>> перьями, про золотоносных муравьёв величиной с собаку, про
BP>>>>>> плоскую Землю, покоящуюся на шести слонах и одной черепахе"?
CO>>>>> То были не фантазии. а Знания соответствующего периода, как
CO>>>>> бы смешно не казалось. Потом знания углубились и методичку
CO>>>>> переписали.
AM>>>> Это были именно фантазии. Потому, что основывались только на
AM>>>> выдумке - никто тех слонов не видел.
CO>>> Свидетели "Центра Земли" уже есть? А Центра чёрной дыры? Или
CO>>> Большого взрыва? Слоны - теория того времени. впоследствии не
CO>>> подтверждённая. Мало неподтверждённых теорий? О расширяющейся
CO>>> Земле, о Статичности Вселенной, планета Вулкан, теория
CO>>> Спонтанного зарождения... Чем Слоны то хуже?
AM>> Свидетели шарообразности Земли и ее свободного нахождения в
AM>> пространстве есть - это космонавты.
CO> Про шарообразность я ничего не говорил, но и её доказали не
CO> сразу, хоть и задолго до космонавтов.

Предположили. Это следовало из косвенных методов. А космонавты окончательно подтвердили правоту этого предположения наблюдением.

CO> Ну и слоны тоже. До края земного диска не дошли. но справедливо
CO> считали, что диск не может просто висеть без опоры!

А оказалось, что может.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 23 06:21:09 по местному времени:

Привет Andrei!

23 Апр 23 06:10, Andrei Mihailov -> Boris Paleev:

AM> Наоборот, именно вера в существование загробной жизни делает нашу
AM> жизнь бессмысленной. Ведь все, что ты не успел достичь в этой жизни -
AM> ты сможешь достичь в загробной жизни.

AM> А если ты понимаешь, что смерть для тебя это "финита ля комедия", то у
AM> тебя появляются цели, которые надо достичь до смерти.

Для самооправдания, не более того. Все эти достигнутые цели - так же канут в Небытьё, когда солнце закончит переработку ядерного топлива.


Cheslav.


... С утра маковой соломки во рту не было..
--- ...

Yurik Suvorov написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 23 11:33:26 по местному времени:

Привет, Andrei!

23 Апр 23 06:51, ты писал(а) Cheslav Osanadze:

AM>>> Свидетели шарообразности Земли и ее свободного нахождения в
AM>>> пространстве есть - это космонавты.
CO>> Про шарообразность я ничего не говорил, но и её доказали не
CO>> сразу, хоть и задолго до космонавтов.

AM> Предположили. Это следовало из косвенных методов. А космонавты
AM> окончательно подтвердили правоту этого предположения наблюдением.

CO>> Ну и слоны тоже. До края земного диска не дошли. но справедливо
CO>> считали, что диск не может просто висеть без опоры!

AM> А оказалось, что может.

Земля стоит на слонах. Слоны на черепахе. А черепаха на плоту, которым управляет Лоза.

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Apr 23 07:13:16 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sun Apr 23 2023 03:38, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> - Изя, сколько будет дважды два?
BP>>>> - А мы таки продаём или покупаем?
CO>>> Начнём с того. что в природе нет ни "два" ни "дважды". Именно
CO>>> человек ввёл счёт предметов и математические действия.
CO>>> Но в природе оно не появилось - это абстракция.
BP>> То есть, человек не такой, как природа.
CO> Даже кошка не такая, как одуванчик. А олень отличается от дельфина...

Но они все, даже не то что неразумные, они не являются личностями.

================
https://bogoslov.ru/article/6176595
в современном православном богословии творение человека по образу Божию понимается прежде всего как творение существа личностного, способного к осознанному выбору. Владимир Николаевич Лосский писал об этом: "Итак, то, что соответствует в нас образу Божию, не есть часть нашей природы, а наша личность, которая заключает в себе природу... Как образ Божий, человек - существо личностное, стоящее перед Богом. Бог обращается к нему как к личности, и человек ему отвечает" [7, 184, 185].
================

BP>> Та самая природа, в которой
BP>> "Звёзды, галактики - ничто не вечно и всё смертно". А раз человек не
BP>> такой, как природа - следовательно, человек бессмертен.
CO> Дяде Саше забыли сообщить...

"тело отделяется от души лишь до срока и в свое время будет восстановлено" https://bogoslov.ru/article/6176595

CO>>> В Библии же как было "И назвал бог твердь небом",так 2000 лет и
CO>>> переписывают старательно выводя буковки., не смотря на Королёва,
CO>>> Гагарина...

BP>> Камень, который влетает в атмосферу снаружи, из космоса, загорается,
BP>> взрывается и преращается в плазму, как будто он врезался в твёрдую
BP>> стену.

BP>> Что характерно, до Королёва и Гагарина люди не имели возможности
BP>> непосредственно убедиться, что о земную атмосферу действительно можно
BP>> разбиться, как об твердь. Откуда же эта фраза появилась в Библии
BP>> тысячи лет назад? Кто её подсказал людям?

CO> Там звёзды были приклеены! Иначе они бы упали на землю.

В Библии не сказано про "приклеены": "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;"

На тверди небесной - это значит, снаружи земной атмосферы, и потому упасть на Землю они не могут.

BP>>>>>> Ведь сам акт сотворения - это отрицание неизменяемости, и
BP>>>>>> соответственно отрицание сочетающейся с ней бессмертности.
CO>>>>> Т.е. появление энергии-времени "из ниоткуда" - в логику
CO>>>>> укладывается?
BP>>>> Да, в логику божественного акта творения.
CO>>>>> Ок. Значит, Бог тоже смертен?
BP>>>> Нет. Ведь Бог никем не сотворён. Значит, Бог бессмертен.
CO>>> Откуда он взялся? Сидел в полной пустоте, пока скучно не стало?
CO>>> Бессмертен - это про будущее, а в прошлом?

BP>> ===================
BP>> https://foma.ru/otkuda-vzjalsja-bog-kto-ego-sozdal.html

BP>> Бог - причина всего существующего, однако Сам Он не имеет причины,
BP>> которая бы запустила Его существование. Об этом еще в древности писал
BP>> греческий философ Аристотель, разработавший так называемое
BP>> космологическое доказательство бытия Бога. В сжатом виде его можно
BP>> представить так: каждая вещь в мире и вся Вселенная в целом имеет
BP>> причину своего существования,

CO> Ну давай про Аристотеля, там "про слонов"(мем) вполне хватает:
CO> === Он считал, что женщины <незрелы> и слегка <чудовищны>. Философ
CO> полагал, что у них даже зубов меньше, чем у мужчин. Исследователи наследия
CO> ученого с юмором отмечают, что, вероятно, он посчитал их количество у
CO> своей молодой жены, не имевшей зубов мудрости. Мыслитель утверждал, что
CO> мужчины обладают более горячей кровью, поэтому их роль в размножении
CO> важнее, чем женская. Если человека <искалечить> путем кастрации, то он
CO> будет женоподобным.
CO> Вывод: женщины от природы <искалечены>.

Вообще-то такие идеи были в древнем мире буквально всеобщими. И не с Аристотеля они начались. И поистине революционное значение христианства было в том, что оно провозгласило равенство людей - все равны перед Богом.

CO> Некоторые люди заслуживают быть рабами
CO> Отмечал, что военнопленных, обладающих развитыми мыслительными
CO> способностями, нужно избавить от подневольного положения. Вместе с тем
CO> обосновывал необходимость рабства.
CO> Именовал некоторых людей <натуральными> рабами. К ним относил тех, кто
CO> мог исполнять указания, но не умел принимать самостоятельных решений. По
CO> его мнению, такие люди сродни животным, поэтому заслуживают порабощения.

Если не верить в то, что человек (любой) сотворён по образу и подобию Бога, то как раз логически и придёшь к тому, что "некоторые люди заслуживают быть рабами". Это не вина, а беда Аристотеля.

CO> Теория самозарождения
CO> Аристотель считал, что речной угорь самопроизвольно зарождается из грязи.
CO> Мыслитель и не предполагал о сложных путях миграции рыбы на пути к
CO> размножению.

А должен был предполагать? В его время изучение сложных путей миграции рыбы было технически доступно? История говорит, что такая стадия развития угря, как лептоцефал, была впервые описана только в 1856 году, но до 1893 года учёные-биологи считали его отдельным видом рыбы, пока двое из них экспериментально не установили, что это стадия развития угря.

CO> Философ пошел по этому пути дальше. Он решил, что зарождаются из
CO> неодушевленного материала мошки, вши, устрицы.

Ну, решил и решил. Не он первый, не он последний. Теории самозарождения придумывались вполне солидными учёными мужами даже в 17-19 веках, и даже учёными-прикладниками по зоологии, а ведь Аристотель не прикладник, а философ энциклопедического охвата.

=============== википедия
Голландский учёный Ян Баптиста ван Гельмонт (XVII век, ввёл в химическую науку термин "газ") предложил такой рецепт получения мышей: открытый кувшин нужно набить нижним бельём, загрязнённым по?том и добавить туда некоторое кол-во пшеницы, и приблизительно через 3 недели появится мышь, "поскольку закваска, находившаяся в белье, проникает через пшеничную шелуху и превращает пшеницу в мышь".

В середине XIX века британский зоолог Томас Гексли выдвинул теорию самозарождения жизни на основе вещества, названного им батибиус Геккеля (Bathybius haeckelii) в честь немецкого биолога Эрнста Геккеля. Позднее была доказана ошибочность теории[2].
===============

CO> Мир не меняется
CO> Ученый верил в неизменность мира. Все животные, растения существовали в
CO> нем всегда. Суша и водная гладь располагались на неизменных местах.
CO> Древние путешественники писали об окаменевших рыбах, найденных на
CO> вершинах гор, о моллюсках, обнаруженных среди пустыни. Аристотель
CO> наверняка был знаком с этими работами, но никогда не упоминал о странных
CO> находках.

Какая-то фигня здесь написана. Если Аристотель рассматривал причинность и первопричину мира, он не мог одновременно рассматривать вечную неизменность мира.

CO> Все небесные тела живые
CO> По мнению философа, Земля - центр Вселенной, а планеты и звезды вращаются
CO> вокруг нее. Все небесные объекты живые.
CO> Это самые совершенные существа, схожие с богами. У них есть своя высшая
CO> цель, неведомая людям.

Между прочим, из учения о том, что Земля - центр Вселенной, напрямую следует учение о шарообразности Земли, т.е. даже такое учение уже явялется прорывом по сравнению с теориями о плоской Земле, которая покоится на слонах и черепахе.

=============
С нынешней точки зрения геоцентрическое представление является неверным. Но для своего времени оно было смелым и дерзким шагом человеческой мысли в неизвестность. Ведь Земля была признана шарообразной, а не плоской (хотя мы этого и не видим), а видимое полушарие мира (то, которое находится над нами) было дополнено невидимым (тем, что под нами), в результате чего мироздание приобрело завершенную форму грандиозного шарообразного пространства, ограниченного огромной сферой. Геоцентризм стал одним из главных признаков первой научной картины мира.
=============

CO> Размножение пчел
CO> Мыслитель утверждал, что <правители> создают <правителей>, а рабочие
CO> пчелы выводят трутней. Воск насекомые приносят в улей на лапках. На самом
CO> деле воспроизводством занимаются только <правители> (пчелиные матки). Воск
CO> же пчелы вырабатывают с помощью специальных желез.

Опять же, это биология, а не философия. Другое направление, другой уровень. Быть философом, который изучает сущность и законы устройства мироздания, и одновременно учёным-прикладником, который наблюдает и описывает конкретные природные процессы - это очень сложно. Человек, без Божьей помощи, наваляет кучу ошибок....

BP>> Само понятие о смысле жизни присуще только человеку, в природе его
BP>> просто нет. Значит, для человека "потеря смысла" просто невозможна, и
BP>> любой вывод, предполагающий "потерю смысла", в принципе неверен.

CO> Странный вывод... Ну так и каков он, этот смысл то? :)

Соединение человека с Богом, или обожение: https://proza.ru/2019/08/13/1575

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 23 09:17:48 по местному времени:

Нello Andrei!

Sun Apr 23 2023 06:10, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

AM> Нello, Boris Paleev.
AM> On 22.04.2023 19:11 you wrote:

BP>>>> Т.е. ты считаешь, что цели и задачи, которые ставит Вера,
BP>>>> являются такими же несоответствующими реальности, как фантазии
BP>>>> "про страну плешивых, про страну, наполненную перьями, про
BP>>>> золотоносных муравьёв величиной с собаку, про плоскую Землю,
BP>>>> покоящуюся на шести слонах и одной черепахе"?
CO>>> То были не фантазии. а Знания соответствующего периода, как бы
CO>>> смешно не казалось. Потом знания углубились и методичку
CO>>> переписали. В Библии же как было "И назвал бог твердь небом",так
CO>>> 2000 лет и переписывают старательно выводя буковки., не смотря на
CO>>> Королёва, Гагарина...
BP>> Камень, который влетает в атмосферу снаружи, из космоса,
BP>> загорается, взрывается и преращается в плазму, как будто он
BP>> врезался в твёрдую стену.

AM> Не так. Он не разбивается сразу - как о стену, а движется сквозь
AM> атмосферу, постепенно разогреваясь от трения о неё.

Камень о стену тоже не рабивается сразу - целый камень коснулся стены, а в следующую наносекуду уже весь превратился в плазму от удара. Там тоже процесс определённой длительности и с определёнными стадиями, который можно зарегистрировать современными техническими средствами и изучить в замедленном виде.

AM> И при достаточно больших размерах таки долетает до земной поверхности.
AM> При этом атмосфера остается целой. Но пройти сквозь твердь стены, не
AM> разбив саму стену, невозможно.

Люди уже создали самозватягивающиеся материалы и поверхности :-)

BP>> Что характерно, до Королёва и Гагарина люди не имели возможности
BP>> непосредственно убедиться, что о земную атмосферу действительно
BP>> можно разбиться, как об твердь. Откуда же эта фраза появилась в
BP>> Библии тысячи лет назад? Кто её подсказал людям?

AM> Наоборот, до Королева и Гагарина люди не имели возможности непосредственно
AM> убедиться в том, что сквозь атмосферу можно пройти, не разбив ее. Поэтому
AM> и думали, что она - твердь.

То есть, люди знали, что атмосфера оказывает сопротивление, как стена, но думали, что это сопротивление абсолютное, именно как у несокрушимой стены? Тогда откуда люди знали, что атмосфера оказывает именно такое сопротивление? Из практического опыта жизни на Земле такой вывод сделать нельзя.

AM> А до Колумба и Магеллана люди не имели возможности убедиться, что если
AM> достаточно долго двигаться в одном и том же направлении, то совершишь
AM> полный круг и вернешься в исходную точку - поэтому и думали, что Земля
AM> плоская и у нее есть край.

Прямо вот до самого Колумба и Магеллана так думали? :-) Вообще-то "Самая ранняя теория о шарообразности Земли была выдвинута в VI веке до н. э. в Греции выдающимся математиком античности Пифагором Самосским[1]". Аристотель (IV век до н.э.) записал в пользу этой теории ряд эмпирических доводов. Эратосфен (III век до н.э.) измерил окружность Земли, и весьма точно.

А Колумб потому и собирался плыть в Индию на запад, и получил под это деньги у короля, что ко временам Колумба учение о шарообразности Земли было общеизвестным. Правда, Колумб слегонца сжульничал, иначе король на такое далёкое путешествие бабла ему не дал бы:

=====================
Спустя 17 столетий после Эратосфена Христофор Колумб (либо Паоло Тосканелли) изучил результаты вычислений Эратосфена, прежде чем отправиться в Индию. Однако он отверг вычисления Эратосфена, посчитав настоящую длину окружности Земли на треть меньше. Если бы Колумб принял вычисления Эратосфена, то на намеченное им путешествие не хватило бы средств.
=====================

BP>> Бог - причина всего существующего, однако Сам Он не имеет причины,
BP>> которая бы запустила Его существование. Об этом еще в древности
BP>> писал греческий философ Аристотель, разработавший так называемое
BP>> космологическое доказательство бытия Бога.

AM> Аристотель много в чем заблуждался. Он писал про "эфир" и "флогистон", он
AM> считал воздух, воду и землю неделимыми и не переходящими друг в друга
AM> основами материи... Так мог же он и в своих размышлениях о боге так же
AM> заблуждаться. Тем более, что богИ в понимании Аристотеля и бог, о котором
AM> говорят сейчас, сами по себе являются очень разными сущностями.

Вообще-то Аристотель писал не напрямую о Боге, а о необходимости существования первопричины всего. Кстати, "флогистон" придумал не Аристотель, а Иоганн Бехер через 2000 лет после Аристотеля.

BP>>>> Есть нюанс. Бог всё это знает. Следовательно, в ком образ Божий,
BP>>>> тот способен это знать. А если способен - значит, сама
BP>>>> постановка человеком такой цели (знать) будет иметь смысл. То
BP>>>> есть, ставка между Верой (в то, что в человеке есть образ Божий)
BP>>>> и безверием (что человек - это не более чем часть природы ) -
BP>>>> больше чем "Сапиенс". Это ставка между смыслом жизни и
BP>>>> бессмысленностью.
CO>>> Итог один - энтропия всего и вся.
BP>> Нет. Бог бессмертен. Образ Божий тоже бессмертен.
AM> Тогда почему же до наших дней не дожил Зевс? Он исчез накануне первого
AM> восхождения альпинистов на Олимп ;)

Судя по кровожадным манерам Зевса, это был какой-то из падших ангелов :-)

CO>>>>>>> И вот - уже люди убивают друг друга не просто так, хотя и
CO>>>>>>> без этого они вполне умрут и сами, а оправдывая несение
CO>>>>>>> смерти - Святой целью..
BP>>>>>> Да, люди вынуждены нести смерть, чтобы защитить себя и других
BP>>>>>> от тех людей, кто убивает друг друга просто так. Разве это не
BP>>>>>> святая цель?
CO>>>>> А умрут и те и эти... Жопа какая то, а не цель.
BP>>>> Значит, это частная цель, которая служит какой-то общей Цели.
CO>>> Смерти.
BP>> Смерть - не цель и не может быть целью.

AM> В мифологии верующих, смерть - это переход в "лучший мир".

На самом деле нет.

AM> А как же можно не стремиться в него? Вот и получается, что для
AM> верующего смерть - это цель жизни, но ее надо заслужить и верующий
AM> потому и блюдет все каноны, заветы и обычаи церкви, что бы поскорее
AM> заслужить смерть и умереть, воссоединившись с богом ;)

Ничего подобного вообще.

===============
https://azbyka.ru/smert

Смерть - последствие грехопадения; временное разделение души и тела, после чего тело предается земле, а душа, пройдя через испытание воздушных мытарств, определяется Богом в подобающее ей место до всеобщего воскресения мертвых в нетленных телах и Страшного Суда, на котором уже будет решена вечная участь человека.

В христианском понимании смерть - это прежде всего духовное явление. Можно быть мертвым, еще живя на земле, и быть непричастным смерти, лежа в могиле. Смерть - это отделенность человека от жизни, то есть от Бога. Господь - единственный Податель жизни и Сама Жизнь. Смерть противоположна не бессмертию, а истинной Жизни, которая была "свет человеков" (Ин.1:4). Вот от этой истинной жизни человек волен отказаться и, таким образом, умереть так, что само его "бессмертие" станет вечной смертью.
===============

BP>>>> Эту Цель знает Бог. И человек, если в нём образ Божий, способен
BP>>>> познать эту Цель. А значит, с телесной смертью человека ничего
BP>>>> не заканчивается :-)
CO>>> Хорошее оправдание для жизни. Жизни смертной, но в надежде на
CO>>> загробную. Естественный вывод, иначе всё теряет смысл.

AM> Наоборот, именно вера в существование загробной жизни делает нашу жизнь
AM> бессмысленной. Ведь все, что ты не успел достичь в этой жизни - ты сможешь
AM> достичь в загробной жизни.

Нет, там будет по-другому :-)

AM> А если ты понимаешь, что смерть для тебя это "финита ля комедия", то у
AM> тебя появляются цели, которые надо достичь до смерти.

В том числе это могут быть самые злые и низменные цели. Но если человек постарается избежать за них наказания при жизни, то он "хорошо устроился" и "жизнь удалась", поскольку "смерть спишет".

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Apr 23 12:45:23 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 24.04.2023 09:17 you wrote:

BP>>>>> Т.е. ты считаешь, что цели и задачи, которые ставит Вера,
BP>>>>> являются такими же несоответствующими реальности, как фантазии
BP>>>>> "про страну плешивых, про страну, наполненную перьями, про
BP>>>>> золотоносных муравьёв величиной с собаку, про плоскую Землю,
BP>>>>> покоящуюся на шести слонах и одной черепахе"?
CO>>>> То были не фантазии. а Знания соответствующего периода, как бы
CO>>>> смешно не казалось. Потом знания углубились и методичку
CO>>>> переписали. В Библии же как было "И назвал бог твердь
CO>>>> небом",так 2000 лет и переписывают старательно выводя буковки.,
CO>>>> не смотря на Королёва, Гагарина...
BP>>> Камень, который влетает в атмосферу снаружи, из космоса,
BP>>> загорается, взрывается и преращается в плазму, как будто он
BP>>> врезался в твёрдую стену.
AM>> Не так. Он не разбивается сразу - как о стену, а движется сквозь
AM>> атмосферу, постепенно разогреваясь от трения о неё.
BP> Камень о стену тоже не рабивается сразу - целый камень коснулся
BP> стены, а в следующую наносекуду уже весь превратился в плазму от
BP> удара.

Или отлетел обратно, оттолкнувшись от стены

BP>>> Что характерно, до Королёва и Гагарина люди не имели возможности
BP>>> непосредственно убедиться, что о земную атмосферу действительно
BP>>> можно разбиться, как об твердь. Откуда же эта фраза появилась в
BP>>> Библии тысячи лет назад? Кто её подсказал людям?
AM>> Наоборот, до Королева и Гагарина люди не имели возможности
AM>> непосредственно убедиться в том, что сквозь атмосферу можно
AM>> пройти, не разбив ее. Поэтому и думали, что она - твердь.
BP> То есть, люди знали, что атмосфера оказывает сопротивление, как
BP> стена, но думали, что это сопротивление абсолютное, именно как у
BP> несокрушимой стены?

Люди не знали_ этого, а _думали, что это так. Как в последствии оказалось, это было заблуждение

BP> Из практического опыта жизни на Земле такой вывод сделать нельзя.

Из практического опыта жизни на земле нельзя было и прийти к выводу о проницаемости неба. А визуально оно выглядело как поверхность, прибитая гвоздиками (звездами). Этот оптический обман и послужил основой для суеверия про небесную твердь.

Кстати, тогда люди не знали и то, что небо, которое они видели далеким от себя, и воздух, которым они дышат, суть одно и то же.

AM>> А до Колумба и Магеллана люди не имели возможности убедиться, что
AM>> если достаточно долго двигаться в одном и том же направлении, то
AM>> совершишь полный круг и вернешься в исходную точку - поэтому и
AM>> думали, что Земля плоская и у нее есть край.
BP> Прямо вот до самого Колумба и Магеллана так думали? :-) Вообще-то
BP> "Самая ранняя теория о шарообразности Земли была выдвинута в VI
BP> веке до н. э. в Греции выдающимся математиком античности Пифагором
BP> Самосским[1]". Аристотель (IV век до н.э.) записал в пользу этой
BP> теории ряд эмпирических доводов. Эратосфен (III век до н.э.)
BP> измерил окружность Земли, и весьма точно.

То были всего лишь еретические предположения. Знанием это стало только в результате первых кругосветных путешествий.

BP>>>>> Есть нюанс. Бог всё это знает. Следовательно, в ком образ
BP>>>>> Божий, тот способен это знать. А если способен - значит,
BP>>>>> сама постановка человеком такой цели (знать) будет иметь
BP>>>>> смысл. То есть, ставка между Верой (в то, что в человеке
BP>>>>> есть образ Божий) и безверием (что человек - это не более чем
BP>>>>> часть природы ) - больше чем "Сапиенс". Это ставка между
BP>>>>> смыслом жизни и бессмысленностью.
CO>>>> Итог один - энтропия всего и вся.
BP>>> Нет. Бог бессмертен. Образ Божий тоже бессмертен.
AM>> Тогда почему же до наших дней не дожил Зевс? Почему он исчез
AM>> накануне первого восхождения альпинистов на Олимп? ;)
BP> Судя по кровожадным манерам Зевса, это был какой-то из падших
BP> ангелов :-)

Но считался то Богом

CO>>>>>>>> И вот - уже люди убивают друг друга не просто так, хотя и
CO>>>>>>>> без этого они вполне умрут и сами, а оправдывая несение
CO>>>>>>>> смерти - Святой целью..
BP>>>>>>> Да, люди вынуждены нести смерть, чтобы защитить себя и
BP>>>>>>> других от тех людей, кто убивает друг друга просто так.
BP>>>>>>> Разве это не святая цель?
CO>>>>>> А умрут и те и эти... Жопа какая то, а не цель.
BP>>>>> Значит, это частная цель, которая служит какой-то общей Цели.
CO>>>> Смерти.
BP>>> Смерть - не цель и не может быть целью.
AM>> В мифологии верующих, смерть - это переход в "лучший мир".
BP> На самом деле нет.

А чем считается у них смерть?

AM>> А как же можно не стремиться в него? Вот и получается, что для
AM>> верующего смерть - это цель жизни, но ее надо заслужить и
AM>> верующий потому и блюдет все каноны, заветы и обычаи церкви, что
AM>> бы поскорее заслужить смерть и умереть, воссоединившись с богом
AM>> ;)
BP> Ничего подобного вообще. Смерть - последствие грехопадения;

Т.е. если человек не будет грешить, то он не умрет и будет жить вечно?


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Apr 23 12:33:39 по местному времени:

Привет Boris!

24 Апр 23 07:13, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>>>> - Изя, сколько будет дважды два?
BP>>>>> - А мы таки продаём или покупаем?
CO>>>> Начнём с того. что в природе нет ни "два" ни "дважды". Именно
CO>>>> человек ввёл счёт предметов и математические действия.
CO>>>> Но в природе оно не появилось - это абстракция.
BP>>> То есть, человек не такой, как природа.
CO>> Даже кошка не такая, как одуванчик. А олень отличается от
CO>> дельфина...

BP> Но они все, даже не то что неразумные, они не являются личностями.

BP> ================
BP> https://bogoslov.ru/article/6176595
BP> в современном православном богословии творение человека по образу
BP> Божию понимается прежде всего как творение существа личностного,
BP> способного к осознанному выбору.

Определение - так себе.

BP> Владимир Николаевич Лосский писал об
BP> этом: "Итак, то, что соответствует в нас образу Божию, не есть часть
BP> нашей природы, а наша личность, которая заключает в себе природу...
BP> Как образ Божий, человек - существо личностное, стоящее перед Богом.
BP> Бог обращается к нему как к личности, и человек ему отвечает" [7, 184,
BP> 185].
BP> ================

BP>>> Та самая природа, в которой
BP>>> "Звёзды, галактики - ничто не вечно и всё смертно". А раз
BP>>> человек не такой, как природа - следовательно, человек
BP>>> бессмертен.
CO>> Дяде Саше забыли сообщить...

BP> "тело отделяется от души лишь до срока и в свое время будет
BP> восстановлено" https://bogoslov.ru/article/6176595

Зачем такой сложный квест? :)

CO>>>> В Библии же как было "И назвал бог твердь небом",так 2000 лет
CO>>>> и переписывают старательно выводя буковки., не смотря на
CO>>>> Королёва, Гагарина...

BP>>> Камень, который влетает в атмосферу снаружи, из космоса,
BP>>> загорается, взрывается и преращается в плазму, как будто он
BP>>> врезался в твёрдую стену.

BP>>> Что характерно, до Королёва и Гагарина люди не имели возможности
BP>>> непосредственно убедиться, что о земную атмосферу действительно
BP>>> можно разбиться, как об твердь. Откуда же эта фраза появилась в
BP>>> Библии тысячи лет назад? Кто её подсказал людям?

CO>> Там звёзды были приклеены! Иначе они бы упали на землю.

BP> В Библии не сказано про "приклеены": "И сказал Бог: да будут светила
BP> на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи,
BP> и для знамений, и времен, и дней, и годов;"

BP> На тверди небесной - это значит, снаружи земной атмосферы, и потому
BP> упасть на Землю они не могут.

Потому что мешает твёрдая атмосфера? в общем то, в Библии и не указаны никакие свойства той тверди. остальное надумали люди, как и то. что потом в Библию и записали.
Трактовать древнюю мысль современными реалиями... Неблагодарное занятие.:)

BP>>>>>>> Ведь сам акт сотворения - это отрицание неизменяемости, и
BP>>>>>>> соответственно отрицание сочетающейся с ней бессмертности.
CO>>>>>> Т.е. появление энергии-времени "из ниоткуда" - в логику
CO>>>>>> укладывается?
BP>>>>> Да, в логику божественного акта творения.
CO>>>>>> Ок. Значит, Бог тоже смертен?
BP>>>>> Нет. Ведь Бог никем не сотворён. Значит, Бог бессмертен.
CO>>>> Откуда он взялся? Сидел в полной пустоте, пока скучно не
CO>>>> стало? Бессмертен - это про будущее, а в прошлом?

BP>>> ===================
BP>>> https://foma.ru/otkuda-vzjalsja-bog-kto-ego-sozdal.html

BP>>> Бог - причина всего существующего, однако Сам Он не имеет
BP>>> причины, которая бы запустила Его существование. Об этом еще в
BP>>> древности писал греческий философ Аристотель, разработавший так
BP>>> называемое космологическое доказательство бытия Бога. В сжатом
BP>>> виде его можно представить так: каждая вещь в мире и вся
BP>>> Вселенная в целом имеет причину своего существования,

CO>> Ну давай про Аристотеля, там "про слонов"(мем) вполне хватает:
CO>> === Он считал, что женщины <незрелы> и слегка <чудовищны>.
CO>> Философ полагал, что у них даже зубов меньше, чем у мужчин.
CO>> Исследователи наследия ученого с юмором отмечают, что, вероятно,
CO>> он посчитал их количество у своей молодой жены, не имевшей зубов
CO>> мудрости. Мыслитель утверждал, что мужчины обладают более горячей
CO>> кровью, поэтому их роль в размножении важнее, чем женская. Если
CO>> человека <искалечить> путем кастрации, то он будет женоподобным.
CO>> Вывод: женщины от природы <искалечены>.

BP> Вообще-то такие идеи были в древнем мире буквально всеобщими. И не с
BP> Аристотеля они начались. И поистине революционное значение
BP> христианства было в том, что оно провозгласило равенство людей - все
BP> равны перед Богом.

CO>> Некоторые люди заслуживают быть рабами
CO>> Отмечал, что военнопленных, обладающих развитыми мыслительными
CO>> способностями, нужно избавить от подневольного положения. Вместе
CO>> с тем обосновывал необходимость рабства.
CO>> Именовал некоторых людей <натуральными> рабами. К ним относил
CO>> тех, кто мог исполнять указания, но не умел принимать
CO>> самостоятельных решений. По его мнению, такие люди сродни
CO>> животным, поэтому заслуживают порабощения.

BP> Если не верить в то, что человек (любой) сотворён по образу и подобию
BP> Бога, то как раз логически и придёшь к тому, что "некоторые люди
BP> заслуживают быть рабами". Это не вина, а беда Аристотеля.

Наличие веры рабству не сильно мешало, надо заметить.

CO>> Теория самозарождения
CO>> Аристотель считал, что речной угорь самопроизвольно зарождается
CO>> из грязи. Мыслитель и не предполагал о сложных путях миграции
CO>> рыбы на пути к размножению.

BP> А должен был предполагать? В его время изучение сложных путей миграции
BP> рыбы было технически доступно? История говорит, что такая стадия
BP> развития угря, как лептоцефал, была впервые описана только в 1856
BP> году, но до 1893 года учёные-биологи считали его отдельным видом рыбы,
BP> пока двое из них экспериментально не установили, что это стадия
BP> развития угря.

Т.е. про далёкую Индию и далёкий край земного диска нельзя, а про самозарождение - можно? :)

CO>> Философ пошел по этому пути дальше. Он решил, что зарождаются из
CO>> неодушевленного материала мошки, вши, устрицы.

BP> Ну, решил и решил. Не он первый, не он последний. Теории
BP> самозарождения придумывались вполне солидными учёными мужами даже в
BP> 17-19 веках, и даже учёными-прикладниками по зоологии, а ведь
BP> Аристотель не прикладник, а философ энциклопедического охвата.

Вот и сейчас полно теорий, которые пока только теории. А Библия даже не пытается себя как то модернизировать под развитие науки.

...

CO>> Странный вывод... Ну так и каков он, этот смысл то? :)

BP> Соединение человека с Богом, или обожение:
BP> https://proza.ru/2019/08/13/1575

Зачем же всё так усложнять?



Cheslav.


Winamp: Scooter - Dancing In The Moonlight
... Климакс, Tampax и UNIX - вещи трудносовместимые.
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Apr 23 14:29:31 по местному времени:

Привет Boris!

24 Апр 23 09:17, Boris Paleev -> Andrei Mihailov:

BP>>> Что характерно, до Королёва и Гагарина люди не имели возможности
BP>>> непосредственно убедиться, что о земную атмосферу действительно
BP>>> можно разбиться, как об твердь. Откуда же эта фраза появилась в
BP>>> Библии тысячи лет назад? Кто её подсказал людям?

AM>> Наоборот, до Королева и Гагарина люди не имели возможности
AM>> непосредственно убедиться в том, что сквозь атмосферу можно
AM>> пройти, не разбив ее. Поэтому и думали, что она - твердь.

BP> То есть, люди знали, что атмосфера оказывает сопротивление, как стена,
BP> но думали, что это сопротивление абсолютное, именно как у несокрушимой
BP> стены? Тогда откуда люди знали, что атмосфера оказывает именно такое
BP> сопротивление? Из практического опыта жизни на Земле такой вывод
BP> сделать нельзя.

Неверный вывод из неверного предположения. Включаем логику. Солнце движется по небосводу, значит, небосвод твёрдый.
Если солнце - огненная колесница - то ей тоже нужна твёрдая поверхность для движения. Если звёзды подвешена на небосводе - то и тут он должен быть твёрд!

Каким боком тут плотность атмосферы и сгорание ракет - не могу понять. Так высоко летать нельзя, один уже пробовал - крылья сжог нахрен.




Cheslav.


... Расходы переносятся гораздо тяжелее, когда нет доходов.
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 23 11:42:36 по местному времени:

Нello Andrei!

Mon Apr 24 2023 12:45, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> То были не фантазии. а Знания соответствующего периода, как бы
CO>>>>> смешно не казалось. Потом знания углубились и методичку
CO>>>>> переписали. В Библии же как было "И назвал бог твердь
CO>>>>> небом",так 2000 лет и переписывают старательно выводя буковки.,
CO>>>>> не смотря на Королёва, Гагарина...
BP>>>> Камень, который влетает в атмосферу снаружи, из космоса,
BP>>>> загорается, взрывается и преращается в плазму, как будто он
BP>>>> врезался в твёрдую стену.
AM>>> Не так. Он не разбивается сразу - как о стену, а движется сквозь
AM>>> атмосферу, постепенно разогреваясь от трения о неё.
BP>> Камень о стену тоже не рабивается сразу - целый камень коснулся
BP>> стены, а в следующую наносекуду уже весь превратился в плазму от
BP>> удара.
AM> Или отлетел обратно, оттолкнувшись от стены

Он же не резиновый :-) Если попадает по касательной, да - чиркнет и отлетит. Но то же самое и при попадании по касательной в атмосферу, на этом основан метод двойного торможения космических аппаратов при посадке.

BP>>>> Что характерно, до Королёва и Гагарина люди не имели возможности
BP>>>> непосредственно убедиться, что о земную атмосферу действительно
BP>>>> можно разбиться, как об твердь. Откуда же эта фраза появилась в
BP>>>> Библии тысячи лет назад? Кто её подсказал людям?
AM>>> Наоборот, до Королева и Гагарина люди не имели возможности
AM>>> непосредственно убедиться в том, что сквозь атмосферу можно
AM>>> пройти, не разбив ее. Поэтому и думали, что она - твердь.
BP>> То есть, люди знали, что атмосфера оказывает сопротивление, как
BP>> стена, но думали, что это сопротивление абсолютное, именно как у
BP>> несокрушимой стены?

AM> Люди не знали_ этого, а _думали, что это так. Как в последствии
AM> оказалось, это было заблуждение

BP>> Из практического опыта жизни на Земле такой вывод сделать нельзя.

AM> Из практического опыта жизни на земле нельзя было и прийти к выводу о
AM> проницаемости неба. А визуально оно выглядело как поверхность, прибитая
AM> гвоздиками (звездами). Этот оптический обман и послужил основой для
AM> суеверия про небесную твердь.

Поверхность? Такую, как могли видеть древние люди - как поле, или как пустыня? И где ты видишь в небе такую поверхность? :-)

И вообще, вот что я нашёл в интернете:

================
https://religion.wikireading.ru/40498

11. Почему небо названо в Библии твердым (твердь) - Быт. 1,7-8.

Слово "твердь" совсем не означает твердый.

Слово "твердь небесная" переведено с древнееврейского оригинала "раджия". Это слово имеет два значения, которые в совокупности означают атмосферу или воздух - газообразную оболочку, окутывающую землю. Итак, согласно оригинала, небо - это газообразная оболочка, а не твердый потолок.
================

В каком же смысле тогда это "твердь"? А в таком смысле, что небесные светила ходят по твёрдо установленным путям, никуда от них не отклоняясь.

AM> Кстати, тогда люди не знали и то, что небо, которое они видели далеким
AM> от себя, и воздух, которым они дышат, суть одно и то же.

Люди этого и сейчас не знают :-) Ведь воздух, которым привычно дышится, простирается не так уж высоко - кислородное голодание начинается с высоты около 3000 метров над уровнем моря.

AM>>> А до Колумба и Магеллана люди не имели возможности убедиться, что
AM>>> если достаточно долго двигаться в одном и том же направлении, то
AM>>> совершишь полный круг и вернешься в исходную точку - поэтому и
AM>>> думали, что Земля плоская и у нее есть край.
BP>> Прямо вот до самого Колумба и Магеллана так думали? :-) Вообще-то
BP>> "Самая ранняя теория о шарообразности Земли была выдвинута в VI
BP>> веке до н. э. в Греции выдающимся математиком античности Пифагором
BP>> Самосским[1]". Аристотель (IV век до н.э.) записал в пользу этой
BP>> теории ряд эмпирических доводов. Эратосфен (III век до н.э.)
BP>> измерил окружность Земли, и весьма точно.

AM> То были всего лишь еретические предположения. Знанием это стало только в
AM> результате первых кругосветных путешествий.

2000 лет кряду, и всё "еретические предположения"? :-)

Вот реальный исторический факт:

==================
https://foma.ru/tserkov-uchila-chto-...reh-kitah.html

- Говорят, что раньше в Церкви священники говорили, будто Земля плоская и стоит на трех китах. Но в итоге наука победила религию и доказала: Земля - круглая.

- Про "китов" в христианстве никогда не было и малейших упоминаний. Зато о шарообразности Земли еще в VIII веке самый авторитетный средневековый христианский энциклопедист Беда Достопочтенный писал: "Когда мы говорим, что Земля круглая, это не значит, что форма ее абсолютно круглая - ведь ее делает неправильной чередование гор и равнин; но если мы опояшем землю [в любом направлении], соединив [мысленно] линиями все [пункты одинаковой высоты], мы получим фигуру абсолютного круга."
==================

BP>>>>>> Есть нюанс. Бог всё это знает. Следовательно, в ком образ
BP>>>>>> Божий, тот способен это знать. А если способен - значит,
BP>>>>>> сама постановка человеком такой цели (знать) будет иметь
BP>>>>>> смысл. То есть, ставка между Верой (в то, что в человеке
BP>>>>>> есть образ Божий) и безверием (что человек - это не более чем
BP>>>>>> часть природы ) - больше чем "Сапиенс". Это ставка между
BP>>>>>> смыслом жизни и бессмысленностью.
CO>>>>> Итог один - энтропия всего и вся.
BP>>>> Нет. Бог бессмертен. Образ Божий тоже бессмертен.
AM>>> Тогда почему же до наших дней не дожил Зевс? Почему он исчез
AM>>> накануне первого восхождения альпинистов на Олимп? ;)
BP>> Судя по кровожадным манерам Зевса, это был какой-то из падших
BP>> ангелов :-)
AM> Но считался то Богом

Да мало ли кем считали его и других языческих богов соблазнённые ими люди. По фактам, которые приводят хронисты древнего мира, языческие боги суть кровожадные бесы:

===============
пресвитер Климент Александрийский
Увещевание к язычникам

Добавим еще и то, что боги ваши - демоны жуткие и бесчеловечные, не только радующиеся людскому безумию, но и наслаждающиеся человекоубийством. Те вооруженные поединки на ристалищах, то бесконечное соперничество ради славы в войнах доставляют им удовольствие, чтобы иметь большую возможность вдоволь насыщаться человеческими трупами. Распространившись по городам и по племенам, словно поветрие, они потребовали чудовищных возлияний. Действительно, мессенец Аристомен заколол триста человек Зевсу Итомскому, полагая, что столь великие и вместе с тем столь изысканные гекатомбы совершил при благоприятных предзнаменованиях. В числе закланных был и царь лакедемонян Теопомп, благородное жертвенное животное. Тавры - племя, населяющее полуостров Таврику, тех чужестранцев, которых они у себя захватят, после того, как те, плывя по морю, сбились с пути, сразу приносят в жертву Артемиде Таврической. Эти заклания Еврипид вывел в трагедии. Моним же в "Собрании удивительных вещей" рассказывает, что в Пеле, городе Фессалии, приносят в жертву Пелею и Хирону ахейцев. Антиклид в книге "Возвращения" сообщает, что ликтийцы (это критское племя) закалывают Зевсу людей, а лесбосцы, по словам Досида, подобную жертву приносят Дионису. Фокейцы же, (не премину сказать и о них), как повествует Питокл в третьей книге "О согласии", устраивают человеческие всесожжения Артемиде Таврополе. Житель Аттики Эрехтей и римлянин Марий принесли в жертву собственных дочерей: один - Персефоне, как сообщает Демарат в первой книге "Трагедийных деяний", другой же, Марий, - Аверрункам, как рассказывает Доротей в четвертой книге "Италийской истории". Из этих примеров видно, сколь "человеколюбивы" демоны.

https://azbyka.ru/otechnik/Kliment_A...-jazychnikam/3
===============

CO>>>>>>>>> И вот - уже люди убивают друг друга не просто так, хотя и
CO>>>>>>>>> без этого они вполне умрут и сами, а оправдывая несение
CO>>>>>>>>> смерти - Святой целью..
BP>>>>>>>> Да, люди вынуждены нести смерть, чтобы защитить себя и
BP>>>>>>>> других от тех людей, кто убивает друг друга просто так.
BP>>>>>>>> Разве это не святая цель?
CO>>>>>>> А умрут и те и эти... Жопа какая то, а не цель.
BP>>>>>> Значит, это частная цель, которая служит какой-то общей Цели.
CO>>>>> Смерти.
BP>>>> Смерть - не цель и не может быть целью.
AM>>> В мифологии верующих, смерть - это переход в "лучший мир".
BP>> На самом деле нет.
AM> А чем считается у них смерть?

===================
https://azbyka.ru/otechnik/Ierofej_V...vorodnyj-greh/

Как мы уже говорили ранее, из святоотеческого учения явно, что смерть - это не наказание Божие, а плод и результат греха Адама. Под определением "смерть" разумеется удаление и отлучение человека от Бога, ибо Бог и есть истинная жизнь. Таким образом, удаляющийся от истинной жизни, то есть от Бога, умерщвляет себя самого и умирает. При таком понимании диавол был первым, кто претерпел смерть и умерщвление. "Это умерщвление первый претерпел сатана, как праведно оставленный Богом за непокорность", - подчеркивает святой Григорий Палама. Диавол умер и передал собственную мертвенность и человеку, который, послушав диавольского совета, не покорился Богу и в результате потерял Его благодать3.

Преподобный Максим Исповедник говорит, что когда мы затрагиваем понятие смерти, то подразумеваем, главным образом, отлучение от Бога. Это отлучение происходит посредством греха, и, стало быть, корнем смерти является именно грех. Через преступление человеком заповеди Божией, через удаление от Бога "последовала по необходимости и телесная смерть"4.

В том же русле движется и святой Иоанн Дамаскин, подчеркивающий, что рождение всех людей происходит от Бога, а тление и его последствия, одним из которых является смерть, произошли от нашей собственной злобы. "Смерть произошла через человека, то есть через преступление Адама, также как и остальные наказания". Таким образом, творение человека является делом творческой силы Божией, пребывание - делом Его удерживающей силы и энергии, а правление - делом Его промыслительного действия. Смерть же является результатом нашего собственного произволения и злобы, а не наказанием и действием Божиим5.
===================

AM>>> А как же можно не стремиться в него? Вот и получается, что для
AM>>> верующего смерть - это цель жизни, но ее надо заслужить и
AM>>> верующий потому и блюдет все каноны, заветы и обычаи церкви, что
AM>>> бы поскорее заслужить смерть и умереть, воссоединившись с богом
AM>>> ;)
BP>> Ничего подобного вообще. Смерть - последствие грехопадения;

AM> Т.е. если человек не будет грешить, то он не умрет и будет жить вечно?

Теперь уже нет. Как учит православие, смертность как последствие первородного греха - это изменение всей природы человека:

==================
https://azbyka.ru/otechnik/Ierofej_V...vorodnyj-greh/

Таким образом, отталкиваясь от всех этих положений, мы можем говорить о наследственной передаче только смертности, но не вины, как утверждает западное богословие. Августин, оказавший сильное влияние на западное схоластическое богословие и, в частности, на учение о наследовании смерти, утверждал, что все мы наследовали сам грех Адама, в то время как из святоотеческого предания видно, что мы наследуем лишь последствия греха, то есть тление и смертность, которые передаются посредством плотского рождения.

Согласно святителю Иоанну Златоусту, наследование биологического тления, присущего естеству всех потомков Адама, вполне закономерно: "Они (Адам и Ева), став тленными, и детей родили таких же". О том же говорит и святитель Кирилл Александрийский: "Он (Адам), пав в сие (смерть), произвел детей, и все мы, как произошедшие от тленного, являемся тленными"15.
==================

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Apr 23 22:12:24 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 25.04.2023 11:42 you wrote:

BP>>> Из практического опыта жизни на Земле такой вывод сделать
BP>>> нельзя.
AM>> Из практического опыта жизни на земле нельзя было и прийти к
AM>> выводу о проницаемости неба. А визуально оно выглядело как
AM>> поверхность, прибитая гвоздиками (звездами). Этот оптический
AM>> обман и послужил основой для суеверия про небесную твердь.
BP> Поверхность? Такую, как могли видеть древние люди - как поле, или
BP> как пустыня? И где ты видишь в небе такую поверхность? :-)

Таково саойство человеческого зрения - все, что находится от нас дальше 3 км, мы видим плоским.

BP> И вообще, вот что я нашёл в интернете: ================
BP> https://religion.wikireading.ru/40498 11. Почему небо названо в
BP> Библии твердым (твердь) - Быт. 1,7-8. Слово "твердь" совсем не
BP> означает твердый. Слово "твердь небесная" переведено с
BP> древнееврейского оригинала "раджия". Это слово имеет два значения,
BP> которые в совокупности означают атмосферу или воздух -
BP> газообразную оболочку, окутывающую землю. Итак, согласно
BP> оригинала, небо - это газообразная оболочка, а не твердый потолок.
BP> ================ В каком же смысле тогда это "твердь"? А в таком
BP> смысле, что небесные светила ходят по твёрдо установленным
BP> путям, никуда от них не отклоняясь.

По-моему это уже натягивание совы на глобус

AM>> Кстати, тогда люди не знали и то, что небо, которое они видели
AM>> далеким от себя, и воздух, которым они дышат, суть одно и то же.
BP> Люди этого и сейчас не знают :-) Ведь воздух, которым привычно
BP> дышится, простирается не так уж высоко - кислородное голодание
BP> начинается с высоты около 3000 метров над уровнем моря.

Меняется химический состав воздуха, но не его агрегатное состояние

CO>>>>>>>>>> И вот - уже люди убивают друг друга не просто так, хотя
CO>>>>>>>>>> и без этого они вполне умрут и сами, а оправдывая несение
CO>>>>>>>>>> смерти - Святой целью..
BP>>>>>>>>> Да, люди вынуждены нести смерть, чтобы защитить себя и
BP>>>>>>>>> других от тех людей, кто убивает друг друга просто так.
BP>>>>>>>>> Разве это не святая цель?
CO>>>>>>>> А умрут и те и эти... Жопа какая то, а не цель.
BP>>>>>>> Значит, это частная цель, которая служит какой-то общей
BP>>>>>>> Цели.
CO>>>>>> Смерти.
BP>>>>> Смерть - не цель и не может быть целью.
AM>>>> В мифологии верующих, смерть - это переход в "лучший мир".
BP>>> На самом деле нет.
AM>> А чем считается у них смерть?
BP> ===================
BP> https://azbyka.
BP> ru/otechnik/Ierofej_Vlahos/smert-i-pervorodnyj-greh/ Как мы уже
BP> говорили ранее, из святоотеческого учения явно, что смерть - это
BP> не наказание Божие, а плод и результат греха Адама. Под
BP> определением "смерть" разумеется удаление и отлучение человека от
BP> Бога, ибо Бог и есть истинная жизнь. Таким образом, удаляющийся от
BP> истинной жизни, то есть от Бога, умерщвляет себя самого и умирает.
BP> При таком понимании диавол был первым, кто претерпел смерть и
BP> умерщвление. "Это умерщвление первый претерпел сатана, как
BP> праведно оставленный Богом за непокорность", - подчеркивает святой
BP> Григорий Палама. Диавол умер и передал собственную мертвенность и
BP> человеку, который, послушав диавольского совета, не покорился Богу
BP> и в результате потерял Его благодать3.

Т.е. сейчас мы живем в Раю, а умирая, отдаляемся от Рая?


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android