Россия создаёт гигантское хранилище в Сибири и дирижабли

Dmitry Protasoff написал(а) к Vadim Makarov в May 21 00:28:14 по местному времени:

Нello, Vadim!

Saturday May 08 2021 18:04, you wrote to Uncle Sasha:

VM> Уже давно

А детям, которые умирают от муковисцидоза - ты нужен или нет?
Потому как ты желаешь им смерти, как и положено запутинцу :(

Best regards,
dp.

--- Current location: Moscow

Boris Paleev написал(а) к Anatoly Gerasimov в May 21 11:12:52 по местному времени:

Нello Anatoly!

Tue May 04 2021 11:32, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:

BP>> Гелий не взрывоопасен. А современные технологии делают из дирижаблей
BP>> беспилотники, которым найдётся множество применений - от доставки
BP>> грузов до мониторинга земной поверхности. И поэтому в мире развиваются
BP>> десятки стартапов, призванных возродить эру дирижаблей. Самый
BP>> известный - проект сооснователя Google Сергея Брина. Он уже в этом
BP>> году обещает поднять в небо первый 200-метровый грузовой дирижабль.

AG> "Не взлетит". Не конкретный дирижабль а сама идея. Которая, как и то что
AG> Маск назвал гиперлупом мусолится последние 50 лет. Помню, еще в ж. Техника
AG> Молодежи 80-х обсуждалась радужная перспектива дирижаблей на просторах
AG> нашей страны.

Немцы с 90-х годов потихоньку делают дирижабли серии Zeppelin NT, построили уже 7 штук. Они, конечно, ещё не такие большие, только 75 метров длиной. Летают всего на трёх движках по 200 л.с. каждый и поднимают 12 пассажиров или 2 тонны полезной нагрузки.

Но 200-метровый дирижабль даст качественный скачок, грузоподъёмность будет в десятки раз выше.

BP>> Мы не сомневаемся в том, что идея пробьёт себе дорогу. Этому
BP>> способствует охватившая мир климатическая лихорадка, которая стремится
BP>> объявить вне закона весь транспорт с так называемым углеродным следом.
BP>> А это и самолёты, и тепловозы, и морские танкеры. Так что у почти
BP>> кристально чистых для окружающей среды дирижаблей есть будущее. А за
BP>> топливом для них как обычно - добро пожаловать в Россию.

AG> С чего бы ему быть кристально-чистым? Подъемная сила дирижабля бесплатна
AG> до тех пор пока он неподвижен относительно окружающего его воздуха. Стоит
AG> подняться ветерку и он жжет горючку только для того чтобы оставаться на
AG> месте.

Поставить на него двигатели на СПГ, либо электрические сверхпроводящие, и будет он кристально-чистым :-)

AG> И при парусности этого воздушного корабля - много жжет.

По сравению с самолётом сравнимой грузоподъёмности - жжёт очень мало, это факт. "Граф Цеппелин" грузоподъёмностью до 55 тонн летал на пяти движках суммарной мощностью всего 2650 л.с., "Гинденбург" грузоподъёмностью 100 тонн полезной нагрузки - на четырёх движках общей мощностью 4800 л.с.

Для сравнения, тяга двигателей "Руслана" грузоподъёмностью 120 тонн, во взлетном режиме, 4 x 229,85 кН (4 x 23430 кгс).

AG> На подъем-спуск он либо тратит дорогой гелий, стравливая его в
AG> атмосферу либо греет баллоны, тратя горючку. Пришел погодный фронт,
AG> изменилось давление и чтобы не потерять/набрать высоту ему надо
AG> сбрасывать балласт или выпускать гелий/греть или охлаждать баллоны.
AG> Получать энергию от солнечных батарей? Снежный заряд и у нас посадка
AG> здесь и сейчас. Таскать на этот случай батарею аккумуляторов?
AG> Подводной лодке можно, грузовому воздушному судну - нет.

Большому дирижаблю тоже можно, и батареи, и аккумуляторы, и запас топлива. У него такая огромная подъёмная сила, что он всё это увезёт и ещё дохренища полезной нагрузки поднимет. "Гинденбург" возил 60 тонн бензина, этого хватало на перелёты в Южную Америку с полной нагрузкой.

Для сравнения, "Руслан" возит до 212 тонн авиакеросина, и этого хватает только на 4800 км полёта с максимальной нагрузкой.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Vadim Makarov написал(а) к Boris Paleev в May 21 15:51:25 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 09.05.21 11:12 you wrote:

BP>>> Гелий не взрывоопасен. А современные технологии делают из
BP>>> дирижаблей беспилотники, которым найдётся множество применений -
BP>>> от доставки грузов до мониторинга земной поверхности. И поэтому
BP>>> в мире развиваются десятки стартапов, призванных возродить эру
BP>>> дирижаблей. Самый известный - проект сооснователя Google Сергея
BP>>> Брина. Он уже в этом году обещает поднять в небо первый
BP>>> 200-метровый грузовой дирижабль.
AG>> "Не взлетит". Не конкретный дирижабль а сама идея. Которая, как и
AG>> то что Маск назвал гиперлупом мусолится последние 50 лет. Помню,
AG>> еще в ж. Техника Молодежи 80-х обсуждалась радужная перспектива
AG>> дирижаблей на просторах нашей страны.
BP> Немцы с 90-х годов потихоньку делают дирижабли серии Zeppelin NT,
BP> построили уже 7 штук. Они, конечно, ещё не такие большие, только
BP> 75 метров длиной. Летают всего на трёх движках по 200 л.с. каждый
BP> и поднимают 12 пассажиров или 2 тонны полезной нагрузки. Но
BP> 200-метровый дирижабль даст качественный скачок, грузоподъёмность
BP> будет в десятки раз выше.

Да этой байке 100 лет в обед. Как и электромобилю.

AG>> И при парусности этого воздушного корабля - много жжет.
BP> По сравению с самолётом сравнимой грузоподъёмности - жжёт очень
BP> мало, это факт. "Граф Цеппелин" грузоподъёмностью до 55 тонн летал
BP> на пяти движках суммарной мощностью всего 2650 л.с., "Гинденбург"
BP> грузоподъёмностью 100 тонн полезной нагрузки - на четырёх движках
BP> общей мощностью 4800 л.с.

Вот смотри. 100 тонн это максимум 3 вагона. Смыслу то корячиться? Крупные металлургические заводы, которые делают детали не влезающие в габариты вагона, обычно находятся у судоходной реки.

BP> Для сравнения, тяга двигателей "Руслана" грузоподъёмностью 120
BP> тонн, во взлетном режиме, 4 x 229,85 кН (4 x 23430 кгс).

Самолёт выигрывает в скорости и, подозреваю, в безопасности.

AG>> На подъем-спуск он либо тратит дорогой гелий, стравливая его в
AG>> атмосферу либо греет баллоны, тратя горючку. Пришел погодный
AG>> фронт, изменилось давление и чтобы не потерять/набрать высоту ему
AG>> надо сбрасывать балласт или выпускать гелий/греть или охлаждать
AG>> баллоны. Получать энергию от солнечных батарей? Снежный заряд и у
AG>> нас посадка здесь и сейчас. Таскать на этот случай батарею
AG>> аккумуляторов? Подводной лодке можно, грузовому воздушному судну
AG>> - нет.
BP> Большому дирижаблю тоже можно, и батареи, и аккумуляторы, и запас
BP> топлива. У него такая огромная подъёмная сила, что он всё это
BP> увезёт и ещё дохренища полезной нагрузки поднимет. "Гинденбург"
BP> возил 60 тонн бензина, этого хватало на перелёты в Южную Америку с
BP> полной нагрузкой.

Может быть.


--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Anatoly Gerasimov написал(а) к Boris Paleev в May 21 09:39:58 по местному времени:

Нello Boris,

09 May 21, Boris Paleev (2:5020/113.7777) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>> "Не взлетит". Не конкретный дирижабль а сама идея. Которая, как и
AG>> то что Маск назвал гиперлупом мусолится последние 50 лет. Помню,
AG>> еще в ж. Техника Молодежи 80-х обсуждалась радужная перспектива
AG>> дирижаблей на просторах нашей страны.

BP> Немцы с 90-х годов потихоньку делают дирижабли серии Zeppelin NT,
BP> построили уже 7 штук. Они, конечно, ещё не такие большие, только 75
BP> метров длиной. Летают всего на трёх движках по 200 л.с. каждый и
BP> поднимают 12 пассажиров или 2 тонны полезной нагрузки.
Они не всепогодны.

BP> Но 200-метровый дирижабль даст качественный скачок, грузоподъёмность
BP> будет в десятки раз выше.
Тем более. Причалить такую махину в штормовых условиях?

AG>> С чего бы ему быть кристально-чистым? Подъемная сила дирижабля
AG>> бесплатна до тех пор пока он неподвижен относительно окружающего
AG>> его воздуха. Стоит подняться ветерку и он жжет горючку только для
AG>> того чтобы оставаться на месте.

BP> Поставить на него двигатели на СПГ,
Выброс парниковых газов, однако.
BP> либо электрические сверхпроводящие, и будет он кристально-чистым :-)
Эээээ..... Электричество откуда брать? Из сверхпроводников?

AG>> И при парусности этого воздушного корабля - много жжет.

BP> По сравению с самолётом сравнимой грузоподъёмности - жжёт очень мало,
BP> это факт. "Граф Цеппелин" грузоподъёмностью до 55 тонн летал на пяти
BP> движках суммарной мощностью всего 2650 л.с., "Гинденбург"
BP> грузоподъёмностью 100 тонн полезной нагрузки - на четырёх движках
BP> общей мощностью 4800 л.с.
Летали медленно, с учетом господствующих ветров и... опаздывали на сутки по погодным условиям.
BP> Для сравнения, тяга двигателей "Руслана" грузоподъёмностью 120 тонн,
BP> во взлетном режиме, 4 x 229,85 кН (4 x 23430 кгс).
Летает в несколько раз быстрее и практически всепогоден.

AG>> На подъем-спуск он либо тратит дорогой гелий, стравливая его в
AG>> атмосферу либо греет баллоны, тратя горючку. Пришел погодный
AG>> фронт, изменилось давление и чтобы не потерять/набрать высоту ему
AG>> надо сбрасывать балласт или выпускать гелий/греть или охлаждать
AG>> баллоны. Получать энергию от солнечных батарей? Снежный заряд и у
AG>> нас посадка здесь и сейчас. Таскать на этот случай батарею
AG>> аккумуляторов? Подводной лодке можно, грузовому воздушному судну
AG>> - нет.

BP> Большому дирижаблю тоже можно, и батареи, и аккумуляторы, и запас
BP> топлива. У него такая огромная подъёмная сила, что он всё это увезёт и
BP> ещё дохренища полезной нагрузки поднимет. "Гинденбург" возил 60 тонн
BP> бензина, этого хватало на перелёты в Южную Америку с полной нагрузкой.
В этом, конечно, что-то есть. Парусность растет как квадрат линейных размеров, грузоподемность как куб. Но размер это еще обилие инженерных и организационных проблем. О причаливании я уже говорил. Причалить 200-метрового гиганта, обладающего соответствующией инерцией и довольно пародоксальной реакцией на шквал это одна проблема. Другая - обеспечить устойчивость конструкции к разнонаправленным знакомпеременным нагрузкам.


BP> Для сравнения, "Руслан" возит до 212 тонн авиакеросина, и этого
BP> хватает только на 4800 км полёта с максимальной нагрузкой.

Руслан летает со скоростью 850км/ч, дирижабль плывет в воздушном потоке со скоростью сравнимой со скоростью ветра (150 км/ч)

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Boris Paleev написал(а) к Vadim Makarov в May 21 18:12:50 по местному времени:

Нello Vadim!

Sun May 09 2021 15:51, Vadim Makarov wrote to Boris Paleev:

AG>>> "Не взлетит". Не конкретный дирижабль а сама идея. Которая, как и
AG>>> то что Маск назвал гиперлупом мусолится последние 50 лет. Помню,
AG>>> еще в ж. Техника Молодежи 80-х обсуждалась радужная перспектива
AG>>> дирижаблей на просторах нашей страны.
BP>> Немцы с 90-х годов потихоньку делают дирижабли серии Zeppelin NT,
BP>> построили уже 7 штук. Они, конечно, ещё не такие большие, только
BP>> 75 метров длиной. Летают всего на трёх движках по 200 л.с. каждый
BP>> и поднимают 12 пассажиров или 2 тонны полезной нагрузки. Но
BP>> 200-метровый дирижабль даст качественный скачок, грузоподъёмность
BP>> будет в десятки раз выше.
VM> Да этой байке 100 лет в обед. Как и электромобилю.

Тем не менее, аккумуляторный электротранспорт неуклонно проникает и в народное хозяйство, и на потребительский рынок.

AG>>> И при парусности этого воздушного корабля - много жжет.
BP>> По сравению с самолётом сравнимой грузоподъёмности - жжёт очень
BP>> мало, это факт. "Граф Цеппелин" грузоподъёмностью до 55 тонн летал
BP>> на пяти движках суммарной мощностью всего 2650 л.с., "Гинденбург"
BP>> грузоподъёмностью 100 тонн полезной нагрузки - на четырёх движках
BP>> общей мощностью 4800 л.с.

VM> Вот смотри. 100 тонн это максимум 3 вагона. Смыслу то корячиться?

Как только эти 3 вагона приходится выгрузить с жд и везти куда-то дальше, по-любому начинается раскорячка.

VM> Крупные металлургические заводы, которые делают детали не влезающие в
VM> габариты вагона, обычно находятся у судоходной реки.

Точнее, не металлургические, а машиностроительные. А детали, не влезающие в габариты вагона - это разнообразные конструкции в сборе, что существенно экономит время и трудозатраты по сборке на месте. Сейчас преимущество в использовании таких конструкций у приморских территорий. России нужно как-то это нивелировать.

BP>> Для сравнения, тяга двигателей "Руслана" грузоподъёмностью 120
BP>> тонн, во взлетном режиме, 4 x 229,85 кН (4 x 23430 кгс).
VM> Самолёт выигрывает в скорости и, подозреваю, в безопасности.

Самолёт выигрывает в том, что во времена энергоизбыточности было сделано несколько сотен тяжёлых транспортных самолётов (C-5, Ан-124, грузовые B-747), в таком количестве, что даже на пике грузовых авиаперевозок часть из них находилась в запасе на консервации.

Однако сейчас они уже не производятся, последним загнулось производство грузовых B-747 в 2020 году. https://ria.ru/20200703/1573823251.html .

Ещё NN лет все эти самолёты послужат, а что потом? Разработка и производство новых моделей, по закону "падающего возврата", будет стоить безумных денег. Даже если "просто" заново запустить производство Ан-124, цена одного самолёта будет эквивалентна 300 миллионов баксов, и это в крупной серии (60 единиц): https://iz.ru/news/510157

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Anatoly Gerasimov в May 21 21:35:26 по местному времени:

Нello Anatoly!

Mon May 10 2021 09:39, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:

AG>>> "Не взлетит". Не конкретный дирижабль а сама идея. Которая, как и
AG>>> то что Маск назвал гиперлупом мусолится последние 50 лет. Помню,
AG>>> еще в ж. Техника Молодежи 80-х обсуждалась радужная перспектива
AG>>> дирижаблей на просторах нашей страны.

BP>> Немцы с 90-х годов потихоньку делают дирижабли серии Zeppelin NT,
BP>> построили уже 7 штук. Они, конечно, ещё не такие большие, только 75
BP>> метров длиной. Летают всего на трёх движках по 200 л.с. каждый и
BP>> поднимают 12 пассажиров или 2 тонны полезной нагрузки.
AG> Они не всепогодны.

Самолёт, заходящий на посадку, тоже не всепогодный. От грозы или штормового фронта в районе аэродрома самолёты разлетаются в разные стороны. Дирижабль тоже будет вынужден уйти от урагана, но у него преимущество - он может находиться в воздухе очень долго и уходить хоть на несколько тысяч километров.

BP>> Но 200-метровый дирижабль даст качественный скачок, грузоподъёмность
BP>> будет в десятки раз выше.
AG> Тем более. Причалить такую махину в штормовых условиях?

На современном техническом уровне этим может заниматься автопилот. Грузоподъёмность большого дирижабля позволяет разместить на нём кучу разнообразных датчиков и мощный сервер для обсчёта получаемых данных и выдачи команд на двигатели и рули.

Только придётся предусмотреть для двигателей форсированный режим, чтобы дирижабль мог двигаться даже против штормового ветра.

AG>>> С чего бы ему быть кристально-чистым? Подъемная сила дирижабля
AG>>> бесплатна до тех пор пока он неподвижен относительно окружающего
AG>>> его воздуха. Стоит подняться ветерку и он жжет горючку только для
AG>>> того чтобы оставаться на месте.
BP>> Поставить на него двигатели на СПГ,
AG> Выброс парниковых газов, однако.

По сравнению с выбросом от тяжёлого самолёта - на несколько порядков меньше.

BP>> либо электрические сверхпроводящие, и будет он кристально-чистым :-)
AG> Эээээ..... Электричество откуда брать? Из сверхпроводников?

Экстремальный вариант - из компактного атомного реактора, установленного на дирижабле :-)

AG>>> И при парусности этого воздушного корабля - много жжет.

BP>> По сравению с самолётом сравнимой грузоподъёмности - жжёт очень мало,
BP>> это факт. "Граф Цеппелин" грузоподъёмностью до 55 тонн летал на пяти
BP>> движках суммарной мощностью всего 2650 л.с., "Гинденбург"
BP>> грузоподъёмностью 100 тонн полезной нагрузки - на четырёх движках
BP>> общей мощностью 4800 л.с.
AG> Летали медленно, с учетом господствующих ветров и... опаздывали на сутки
AG> по погодным условиям.

Как-никак, это было 80 лет назад. Не было спутникового мониторинга погоды, не было систем глобальной навигации и космической связи и т.д.

BP>> Для сравнения, тяга двигателей "Руслана" грузоподъёмностью 120 тонн,
BP>> во взлетном режиме, 4 x 229,85 кН (4 x 23430 кгс).
AG> Летает в несколько раз быстрее и практически всепогоден.

Но требует полосу в 3 км для разбега при взлёте и 1 км для пробега при посадке. И с максимальной полезной нагрузкой продержится в воздухе всего 5 часов, дальше кончится топливо.

AG>>> На подъем-спуск он либо тратит дорогой гелий, стравливая его в
AG>>> атмосферу либо греет баллоны, тратя горючку. Пришел погодный
AG>>> фронт, изменилось давление и чтобы не потерять/набрать высоту ему
AG>>> надо сбрасывать балласт или выпускать гелий/греть или охлаждать
AG>>> баллоны. Получать энергию от солнечных батарей? Снежный заряд и у
AG>>> нас посадка здесь и сейчас. Таскать на этот случай батарею
AG>>> аккумуляторов? Подводной лодке можно, грузовому воздушному судну
AG>>> - нет.

BP>> Большому дирижаблю тоже можно, и батареи, и аккумуляторы, и запас
BP>> топлива. У него такая огромная подъёмная сила, что он всё это увезёт и
BP>> ещё дохренища полезной нагрузки поднимет. "Гинденбург" возил 60 тонн
BP>> бензина, этого хватало на перелёты в Южную Америку с полной нагрузкой.

AG> В этом, конечно, что-то есть. Парусность растет как квадрат линейных
AG> размеров, грузоподемность как куб. Но размер это еще обилие инженерных и
AG> организационных проблем. О причаливании я уже говорил. Причалить
AG> 200-метрового гиганта, обладающего соответствующией инерцией и довольно
AG> пародоксальной реакцией на шквал это одна проблема. Другая - обеспечить
AG> устойчивость конструкции к разнонаправленным знакомпеременным нагрузкам.

На это есть новые композитные материалы, которых просто не было во времена "Гинденбурга". Например: "Графено-металлические композиты в сотни раз прочнее чистых металлов" https://bit.ly/2SAFYRz

BP>> Для сравнения, "Руслан" возит до 212 тонн авиакеросина, и этого
BP>> хватает только на 4800 км полёта с максимальной нагрузкой.
AG> Руслан летает со скоростью 850км/ч, дирижабль плывет в воздушном потоке со
AG> скоростью сравнимой со скоростью ветра (150 км/ч)

Для доставки тяжёлых грузов как раз не особо критично увеличение времени самого полёта в несколько раз. Самолёт летит 5 часов, дирижабль 30 - всё равно доставка груза по земле на аэродром и погрузка занимает больше времени.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Vadim Makarov написал(а) к Boris Paleev в May 21 23:20:39 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 10.05.21 6:12 PM you wrote:

BP>>> Немцы с 90-х годов потихоньку делают дирижабли серии Zeppelin
BP>>> NT, построили уже 7 штук. Они, конечно, ещё не такие большие,
BP>>> только 75 метров длиной. Летают всего на трёх движках по 200
BP>>> л.с. каждый и поднимают 12 пассажиров или 2 тонны полезной
BP>>> нагрузки. Но 200-метровый дирижабль даст качественный скачок,
BP>>> грузоподъёмность будет в десятки раз выше.
VM>> Да этой байке 100 лет в обед. Как и электромобилю.
BP> Тем не менее, аккумуляторный электротранспорт неуклонно проникает
BP> и в народное хозяйство, и на потребительский рынок.

Это 5е пришествие электромобилей. С них всё и начиналось. И в народном хозяйстве электромобили трудятся уже тоже давным-давно.

BP>>> По сравению с самолётом сравнимой грузоподъёмности - жжёт очень
BP>>> мало, это факт. "Граф Цеппелин" грузоподъёмностью до 55 тонн
BP>>> летал на пяти движках суммарной мощностью всего 2650 л.с.,
BP>>> "Гинденбург" грузоподъёмностью 100 тонн полезной нагрузки - на
BP>>> четырёх движках общей мощностью 4800 л.с.
VM>> Вот смотри. 100 тонн это максимум 3 вагона. Смыслу то корячиться?
BP> Как только эти 3 вагона приходится выгрузить с жд и везти куда-то
BP> дальше, по-любому начинается раскорячка.

Ты о чём? Большие железки на больших производствах. Да и не пустят такую хрень над городом летать.

VM>> Крупные металлургические заводы, которые делают детали не
VM>> влезающие в габариты вагона, обычно находятся у судоходной реки.
BP> Точнее, не металлургические, а машиностроительные. А детали, не
BP> влезающие в габариты вагона - это разнообразные конструкции в
BP> сборе, что существенно экономит время и трудозатраты по сборке на
BP> месте. Сейчас преимущество в использовании таких конструкций у
BP> приморских территорий. России нужно как-то это нивелировать.

Реки. Посмотри на карту - всё на реках.

BP>>> Для сравнения, тяга двигателей "Руслана" грузоподъёмностью 120
BP>>> тонн, во взлетном режиме, 4 x 229,85 кН (4 x 23430 кгс).
VM>> Самолёт выигрывает в скорости и, подозреваю, в безопасности.
BP> Самолёт выигрывает в том, что во времена энергоизбыточности было
BP> сделано несколько сотен тяжёлых транспортных самолётов (C-5,
BP> Ан-124, грузовые B-747), в таком количестве, что даже на пике
BP> грузовых авиаперевозок часть из них находилась в запасе на
BP> консервации.

Там видно будет.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Vadim Makarov в May 21 01:08:58 по местному времени:

Нello Vadim!

Mon May 10 2021 23:20, Vadim Makarov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Немцы с 90-х годов потихоньку делают дирижабли серии Zeppelin
BP>>>> NT, построили уже 7 штук. Они, конечно, ещё не такие большие,
BP>>>> только 75 метров длиной. Летают всего на трёх движках по 200
BP>>>> л.с. каждый и поднимают 12 пассажиров или 2 тонны полезной
BP>>>> нагрузки. Но 200-метровый дирижабль даст качественный скачок,
BP>>>> грузоподъёмность будет в десятки раз выше.
VM>>> Да этой байке 100 лет в обед. Как и электромобилю.
BP>> Тем не менее, аккумуляторный электротранспорт неуклонно проникает
BP>> и в народное хозяйство, и на потребительский рынок.
VM> Это 5е пришествие электромобилей. С них всё и начиналось. И в народном
VM> хозяйстве электромобили трудятся уже тоже давным-давно.

Так же и полёты в небесах для нашей цивилизации (не учитывая Икара, виманы и золотые самолётики инков) начинались с аппаратов легче воздуха.

BP>>>> По сравению с самолётом сравнимой грузоподъёмности - жжёт очень
BP>>>> мало, это факт. "Граф Цеппелин" грузоподъёмностью до 55 тонн
BP>>>> летал на пяти движках суммарной мощностью всего 2650 л.с.,
BP>>>> "Гинденбург" грузоподъёмностью 100 тонн полезной нагрузки - на
BP>>>> четырёх движках общей мощностью 4800 л.с.
VM>>> Вот смотри. 100 тонн это максимум 3 вагона. Смыслу то корячиться?
BP>> Как только эти 3 вагона приходится выгрузить с жд и везти куда-то
BP>> дальше, по-любому начинается раскорячка.

VM> Ты о чём? Большие железки на больших производствах. Да и не пустят такую
VM> хрень над городом летать.

Почему не пустят? Это инерция мышления - гелиевый дирижабль безопаснее любого самолёта и вертолёта.

VM>>> Крупные металлургические заводы, которые делают детали не
VM>>> влезающие в габариты вагона, обычно находятся у судоходной реки.
BP>> Точнее, не металлургические, а машиностроительные. А детали, не
BP>> влезающие в габариты вагона - это разнообразные конструкции в
BP>> сборе, что существенно экономит время и трудозатраты по сборке на
BP>> месте. Сейчас преимущество в использовании таких конструкций у
BP>> приморских территорий. России нужно как-то это нивелировать.
VM> Реки. Посмотри на карту - всё на реках.

Река должна быть судоходной, с неплохой глубиной фарватера. Обеспечение судоходности - очень большая и дорогостоящая работа. Плотины, шлюзы, водохранилища, углубление фарватера. Даже для минимального траффика всё это хозяйство нужно постоянно поддерживать.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Anatoly Gerasimov написал(а) к Boris Paleev в May 21 10:18:30 по местному времени:

Нello Boris,

10 May 21, Boris Paleev (2:5020/113.7777) wrote to Vadim Makarov:

BP> Тем не менее, аккумуляторный электротранспорт неуклонно проникает и в
BP> народное хозяйство, и на потребительский рынок.
Не потому что это экологично, а потому что это удобно.
В школьном учебнике физики, рядом с параграфом описывающем локомобили был тот, в котором просто и популярно объяснялось нелогичность и не выгодности отопления электричеством. Умножая Q полученное при сгорании топлива на КПД преобразователей и передачи. Грустные числа получались. Однако сейчас отопление электричеством эгологично, удобно, выгодно. Даже без применения тепловых насосов. Физика поменялась? Нет, поменялся наш взгляд на вещи.

AG>>>> И при парусности этого воздушного корабля - много жжет.
BP>>> По сравению с самолётом сравнимой грузоподъёмности - жжёт очень
BP>>> мало, это факт. "Граф Цеппелин" грузоподъёмностью до 55 тонн
BP>>> летал на пяти движках суммарной мощностью всего 2650 л.с.,
BP>>> "Гинденбург" грузоподъёмностью 100 тонн полезной нагрузки - на
BP>>> четырёх движках общей мощностью 4800 л.с.

VM>> Вот смотри. 100 тонн это максимум 3 вагона. Смыслу то корячиться?

BP> Как только эти 3 вагона приходится выгрузить с жд и везти куда-то
BP> дальше, по-любому начинается раскорячка.
Крупный дирижабль менее практичен чем ЖД. Даже аэропортов больше чем в ближайшее время может появится причальных площадок с соответствующим оборудованием позволяющим безопасную эксплуатацию и погрузку-разгрузку для грузовых вариантов.

VM>> Крупные металлургические заводы, которые делают детали не
VM>> влезающие в габариты вагона, обычно находятся у судоходной реки.

BP> Точнее, не металлургические, а машиностроительные. А детали, не
BP> влезающие в габариты вагона - это разнообразные конструкции в сборе,
BP> что существенно экономит время и трудозатраты по сборке на месте.
BP> Сейчас преимущество в использовании таких конструкций у приморских
BP> территорий. России нужно как-то это нивелировать.
Строить каналы?

Ну да. Для уникальных единичных грузов можно придумать уникальное мероприятие по доставке. Доставка даже серийным дирижаблем будет таким же уникальным мероприятием. В принципе, каждый вылет большого дирижабля будет уникальным мероприятием, требующим тщательного планирования и подготовки.
Ла что далеко ходить. Не далее как вчера наблюдал прогноз, обещавший через 2 часа дождь. Запланировал свои действия исходя из этого прогноза. А дождь так и не случился. Ни через 2 часа ни вообще. Представляешь во что обойдутся подобные ошибки при планировании доставки уникальных грузов?


WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Boris Paleev в May 21 12:44:28 по местному времени:

Нello Boris,

10 May 21, Boris Paleev (2:5020/113.7777) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>> Они не всепогодны.

BP> Самолёт, заходящий на посадку, тоже не всепогодный. От грозы или
BP> штормового фронта в районе аэродрома самолёты разлетаются в разные
BP> стороны. Дирижабль тоже будет вынужден уйти от урагана, но у него
BP> преимущество - он может находиться в воздухе очень долго и уходить
BP> хоть на несколько тысяч километров.
Самолеты гораздо более всепогодны на взлете/посадке, в силу своих конструктивных особенностей (аппарат тяжелее воздуха менее подвержен возмущениям среды) и практически всепогодны, в отличае от дирижабля на маршруте.

BP>>> Но 200-метровый дирижабль даст качественный скачок,
BP>>> грузоподъёмность будет в десятки раз выше.
AG>> Тем более. Причалить такую махину в штормовых условиях?

BP> На современном техническом уровне этим может заниматься автопилот.
BP> Грузоподъёмность большого дирижабля позволяет разместить на нём кучу
BP> разнообразных датчиков и мощный сервер для обсчёта получаемых данных и
BP> выдачи команд на двигатели и рули.
Для того чтобы парировать боковой порыв ветра хотя бы 14 м/с потребуется огромная мощность двигателей. Которую мощность надо будет либо возить мертвым грузом в крейсерском режиме либо использовать, теряя в экономичности.
Чтобы было на что ориентироваться, грубая прикидка для 200метрового дирижабля l/d=4 дает около 40 тонн на скорости ветра 10 м/с. Для сравнения, тяга двигателя руслана на взлетном режиме до 25 тонн. Прошу людей более близких к авиации поправить меня если я где ошибся. И эти два двигателя Руслана должны либо быть установлены в перпендикулярном направлении, либо быть поворотными либо иметь отклоняемый вектор тяги с номиналом тяги раза в два большим.
А еще эти десятки (сотни!) тонн ветровой нагрузки должны быть учтены при проектировании корпуса. А еще есть такая прелестная вещь как "ножницы" когда на разные оконечности дирижабля действует нагрузка в противоположных направлениях
BP> Только придётся предусмотреть для двигателей форсированный режим,
BP> чтобы дирижабль мог двигаться даже против штормового ветра.
... теряя при этом все свои преимущества. Причем, как и водному кораблю в случае шторма ему придется двигаться строго против ветра, т.е. не туда куда надо а куда бог пошлет. Штормовой ветер это 30М/с. А V в квадрате.

AG>>>> С чего бы ему быть кристально-чистым? Подъемная сила дирижабля
AG>>>> бесплатна до тех пор пока он неподвижен относительно
AG>>>> окружающего его воздуха. Стоит подняться ветерку и он жжет
AG>>>> горючку только для того чтобы оставаться на месте.
BP>>> Поставить на него двигатели на СПГ,
AG>> Выброс парниковых газов, однако.

BP> По сравнению с выбросом от тяжёлого самолёта - на несколько порядков
BP> меньше.
Считать надо. Безусловный плюс - малая мощность двигателей. Безусловный минус как следствие - долгое время полета, неоптимальный маршрут, зависящий от погоды. Еще минусом - полет в нижних слоях атмосферы, где сопротивление воздуха заведомо больше чем на крейсерских для реактивных самолетов высотах.

BP>>> либо электрические сверхпроводящие, и будет он
BP>>> кристально-чистым :-)
AG>> Эээээ..... Электричество откуда брать? Из сверхпроводников?

BP> Экстремальный вариант - из компактного атомного реактора,
BP> установленного на дирижабле :-)
Ну... Гулять так гулять, цельнометаллического вакуумного дирижабля. Я писал про проект стратосферного дирижабля-авианосца?

AG>>>> И при парусности этого воздушного корабля - много жжет.

AG>> Летали медленно, с учетом господствующих ветров и... опаздывали
AG>> на сутки по погодным условиям.

BP> Как-никак, это было 80 лет назад. Не было спутникового мониторинга
BP> погоды, не было систем глобальной навигации и космической связи и т.д.
которая врёт и сейчас. И даже если не врет, какая радость что дирижабль вместо того чтобы дрейфовать в шторм отстаивается в порту ожидая погоды?

BP>>> Для сравнения, тяга двигателей "Руслана" грузоподъёмностью 120
BP>>> тонн, во взлетном режиме, 4 x 229,85 кН (4 x 23430 кгс).
О. Оказывается, тягу двигателей руслана ты писал, а я-то пытался вспомнить, откуда я ее знаю :D
AG>> Летает в несколько раз быстрее и практически всепогоден.

BP> Но требует полосу в 3 км для разбега при взлёте и 1 км для пробега при
BP> посадке. И с максимальной полезной нагрузкой продержится в воздухе
BP> всего 5 часов, дальше кончится топливо.
200 метровый дережабль потребует сравнительную полосу отчуждения и хотя бы 70 метровую по высоте причальную башню. А задача максимально долго продержаться в воздухе стоит только для патрульных самолетов, к числу которых Руслан не относится. Задача грузовика - доставить N тонн груза на расстояние M за время T.
AG>>>> На подъем-спуск он либо тратит дорогой гелий, стравливая его в
AG>>>> атмосферу либо греет баллоны, тратя горючку. Пришел погодный
AG>>>> фронт, изменилось давление и чтобы не потерять/набрать высоту
AG>>>> ему надо сбрасывать балласт или выпускать гелий/греть или
AG>>>> охлаждать баллоны. Получать энергию от солнечных батарей?
AG>>>> Снежный заряд и у нас посадка здесь и сейчас. Таскать на этот
AG>>>> случай батарею аккумуляторов? Подводной лодке можно, грузовому
AG>>>> воздушному судну - нет.

BP>>> Большому дирижаблю тоже можно, и батареи, и аккумуляторы, и
BP>>> запас топлива. У него такая огромная подъёмная сила, что он всё
BP>>> это увезёт и ещё дохренища полезной нагрузки поднимет.
BP>>> "Гинденбург" возил 60 тонн бензина, этого хватало на перелёты в
BP>>> Южную Америку с полной нагрузкой.

AG>> В этом, конечно, что-то есть. Парусность растет как квадрат
AG>> линейных размеров, грузоподемность как куб. Но размер это еще
AG>> обилие инженерных и организационных проблем. О причаливании я уже
AG>> говорил. Причалить 200-метрового гиганта, обладающего
AG>> соответствующией инерцией и довольно пародоксальной реакцией на
AG>> шквал это одна проблема. Другая - обеспечить устойчивость
AG>> конструкции к разнонаправленным знакомпеременным нагрузкам.

BP> На это есть новые композитные материалы, которых просто не было во
BP> времена "Гинденбурга". Например: "Графено-металлические композиты в
BP> сотни раз прочнее чистых металлов" https://bit.ly/2SAFYRz
Хайтек и очень дорого. Посмотрим. Безусловно, однако, что сдуру (в меру нашего незнания) можно сломать и корпус из графена. Если что, я предсказываю многочисленные происшествия в ходе освоения и испытаний.

BP>>> Для сравнения, "Руслан" возит до 212 тонн авиакеросина, и этого
BP>>> хватает только на 4800 км полёта с максимальной нагрузкой.
AG>> Руслан летает со скоростью 850км/ч, дирижабль плывет в воздушном
AG>> потоке со скоростью сравнимой со скоростью ветра (150 км/ч)

BP> Для доставки тяжёлых грузов как раз не особо критично увеличение
BP> времени самого полёта в несколько раз. Самолёт летит 5 часов,
BP> дирижабль 30 - всё равно доставка груза по земле на аэродром и
BP> погрузка занимает больше времени.

Не забывать при этом учитывать сравнимое (если не больше по причине отставания в развитии инфраструктуры) время доставки в дирижабль-порт
И я раз за разом почеркиваю "сравнимо со скоростью ветра" имея в виду всепогодность. И интересно посчитать, сколько горючего сожрет Руслан, летя 1000КМ против ветра с путевой скоростью 750 км/ч против дирижабля летящего против такого же по скорости ветра с путевой 50км/ч.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116