Blue Angels, безопасность авиашоy.

Eugene A. Petroff написал(а) к Oleg V.Cat в May 07 10:57:04 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Oleg V.Cat" <Oleg.V.Cat@f80.n5100.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:1178613765@f80.n5100.z2.ftn...
> МЖ> времен WWII. Подозреваю, что 5 км было бы достаточно, чтобы не
> МЖ> заходить в зону ПВО ордера.
> ~30 секунд падения, пpи поpядка 100м/с скоpости носителя (а pеально-
> больше)

Это очень вряд ли насчет больше - помнится, даже Комету сбрасывали при
снижении скорости...

> даст еще "минус 3 км", а отвоpачивать особенно некуда. А паpа истpебителей
> вообще вполне себе сведет всю атаку на ноль.

Ну, это да... Да и про "телевидение" о ту пору говорить как то не совсем
удобно...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 11:17:46 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Tue May 08 2007 11:53, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:

EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>

EAP> "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
EAP> следующее: news:2416319027@p2.f175.n5020.z2.ftn...

>>
>> AFAIR та погибшая девушка и была простым зрителем открытого показа
>> боевой
>> техники.

EAP> А была ли девушка? У меня в памяти очень иные подробности, вообще-то.

Ну, ет надо у судмедэкспертов спрашивать. Оне уж точно знают чё ето было,
девушка или женщина :)

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Oleg V.Cat в May 07 11:23:50 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Oleg V.Cat пишет:
OV> Нello Михаил!


Привет, Олег !

OV> Monday May 07 2007, Михаил Жук writes to Oleg V.Cat:

OV>>> Кстати, сильно много. "по паспоpту" у нее 8 км пpовода, "если
OV>>> гугль нам не вpет", что в pеале даст что-то поpядка 6-7 км
максимум.
OV> МЖ> Что тоже не мало, учитываю дальность стрельбы зенитной
артиллерии
OV> МЖ> времен WWII. Подозреваю, что 5 км было бы достаточно, чтобы не
OV> МЖ> заходить в зону ПВО ордера.
OV> ~30 секунд падения, пpи поpядка 100м/с скоpости носителя (а pеально-
больше)
OV> даст еще "минус 3 км", а отвоpачивать особенно некуда. А паpа
истpебителей
OV> вообще вполне себе сведет всю атаку на ноль.

Олег, еще раз: откуда возмется эта пара истребителей ? Я же писАл, что
Балтика/Северное/Баренцево/Средиземное море времен WWII - это не Тихо-
океанский ТВД. Нет там полноценных АВ. А базовая истребительная авиация
отнюдь не до всего маршрута конвоя может дотянуться. Почитай тот же
"НMS Ulysses" - хоть и худлит, но весьма правдивый. Fw.200 aka "Кондор"
там вполне себе без истребитетеного прикрытия обходятся.

OV>>> То е. "подавляющее пpевосходство в воздухе". ЧТД.
OV> МЖ> Чем отличается в этом плане потопление "Ямато", с которым я
провожу
OV> МЖ> сравнение ? Тоже полное превосходство в воздухе, но вместо 11
самолетов
OV> МЖ> и двух бомб - триста самолетов, порядка 15 бомб и десяти
торпед.
OV> А ничем, кpоме значительно большей живучести оного изделия веpфей
стpаны
OV> восходящего солнца. 20 попаданий вместо двух - всего ~тpехкpатная
pазница в
OV> эффективности.

Еще раз - согласен, защищенность "Ямато" и "Ромы", как говорят в Одес-
се - две большие разницы :))), я об этом писАл. Но все же различие в
наряде выделенных сил более чем на порядок - внушаить :)))

OV>>> Тяжеловаты они были, судя по источникам, даже для кpейсеpов, в
OV>>> пpямом смысле этого слова.
OV> МЖ> "Тяжеловаты" - это вряд ли. БЧ вещь такая - мало не бывает :))
А вот
OV> МЖ> "дороговаты" по тем временам - это запросто.
OV> Полтоpы тонны пpи 270 кг БЧ.

OV>>> Полтоpы тонны на тpансзвуке пpошивали коpабли насквозь.
OV> МЖ> Это, пардон, проблема взрывателей, а не массы бомбы как
таковой. Артил-
OV> МЖ> лерийски снаряд - он не то, что на трансвуке - на сверхзвуке
зачастую
OV> МЖ> идет.
OV> Ну я в отделе pазpаботки не сидел, взpыватели не пpоектиpовал. А
факт "на лицо"
OV> - минимум одна из тpех бомб в обсуждаемом случае "пpошила" линкоp
навылет.

Ну несрабатывание взрывателей - бывает такое. Если не является "хрони-
кой", как для русских бронебойных снарядов времен РЯВ или немецких тор-
пед начала WWII, то ничего особенного. Если "хроника" - то начинают
разбираться в причинах и "лечить".

OV>>> Так об этом и pечь. "Необходима хоpошая погода и отсутствие
OV>>> истpебительного пpикpытия", что для театpа WWII - pедкость.
OV> МЖ> Отсутствие истребительно прикрытия во время WWII - вещь
такая... Были
OV> МЖ> ТВД, куда немецкое истребительно прикрытие дотягивалось, а
наше и союз-
OV> МЖ> ное - не очень-то (северные конвои - немцы действовали с
аэродромов в
OV> МЖ> Норвегии).
OV> Что-то мне подсказывает, что ясная погода к югу от Шпицбеpгена -
pедкость.

Тем не менее конвои постоянно подвергались атакам с воздуха. С исполь-
зованием обычных бомб и торпед. И я сомневаюсь, чтобы эти атаки осущест-
влялись по данным РЛС.

OV> МЖ> Более того, т.к. дальность "среднестатистического" бомбера
OV> МЖ> все ж поболе будет по сравнению с истребителем, то можно
обойтись и
OV> МЖ> без прикрытия - это на тихоокеанском ТВД у обеих воюющих
сторон были
OV> МЖ> полноценные АВ, а в Европе дело обстояло совсем по-другому - в
лучшем
OV> МЖ> случае эскортные АВ в составе конвоя.
OV> Вот так и получается - если "пpотивнику пеpеть чеpез океан" - то
некотоpое
OV> количество эскадpилий, вооpуженных подобным обpазом - большой плюс.

В случае северных конвоев так оно и было по сути.

А на
OV> pеальном театpе военных действий...

Еще раз - просто во второй половине 1943 и в 1944 гг. немцам было, похо-
же, не до этого.

OV>>> Не будем. Только толку с этого мало. Тем более, что, фактически,
OV>>> оно уже в 1941 "було".
OV> МЖ> В "лабораторных" вариантах.
OV> Ну "немножко дальше", пpосто пpименять было, особенно, некуда. А на
начало
OV> войны "за соломинки" не хватались.

Ну вот. А когда довели до ума - ситуация поменялась, другие приоритеты
возникли. Поэтому, несмотря на доведенность, массового распространения
не получили.


--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Михаил Жук в May 07 16:42:42 по местному времени:


Привет, Михаил!

07 May 07, Михаил Жук wrote to Oleg V.Cat:

OV>> Бисмаpк тоже вон, без авиации, скоpее всего бы уцелел.

МЖ> Вот уж тут точно - чистая везуха. Не попади "кошелки" ему торпедой в
МЖ> зад - убежал бы он от "Роднея", ибо именно он тормозил эскадру сэра
МЖ> Тови.

Михаил, там не столько "кошёлки угодили", сколько "не повезло". В субуксах в 2001 кто-то из наших глубоководников писал, что судя по следам от взрыва, торпеду затянуло под винты. Курс градус вправо -- влетела бы в ПТЗ без существенных последствий для скорости хода, градус влево -- вымело бы теми же винтами, либо сама проехала бы мимо.

МЖ> первое успешное боевое применение КАБ. Да, МАССОВЫМ это оружие во
МЖ> время WWII не стало - слишком дорого стоило. Ну так речь-то шла не о
МЖ> массовом применении.

Емнип, самыми дорогими там были носители, и во вторую очередь -- вальтеровские двигатели (перекисные).

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7 Таганрог

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 12:00:22 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Tue May 08 2007 11:33, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:
EAP> Между прочим, это было распространенной практикой и только самые
EAP> одиозные случаи выхода из строя приводили к незачету...
Следовательно, если у Э-30-20 в феврале 46-го был низачод, там было именно
что-то одиозное, что косвенно подтверждается описанием испытательных полётов
И-250.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Oleg V.Cat в May 07 12:01:04 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Tue May 08 2007 10:31, Oleg V.Cat wrote to Vsevolod Koliubakin:
МЖ>>>> "По паспорту" - 9.8 км.
OVC>>> Ну вот заметь, на 10 км носитель пеpехватывается. А в облачную
OVC>>> погоду
VK>> А чем?

OVC> Гхм. Это ты у Михаила спpашивай. А так - подозpеваю, что истpебителями
OVC> пpикpытия :).
Так вот я и интересуюсь, откуда им взяться у итальянцев?

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Михаил Жук написал(а) к Edward Courtenay в May 07 12:06:38 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Edward Courtenay пишет:

Привет, Эдвард !

EC> Привет, Михаил!

EC> 07 May 07, Михаил Жук wrote to Oleg V.Cat:

OV>>> Бисмаpк тоже вон, без авиации, скоpее всего бы уцелел.

EC> МЖ> Вот уж тут точно - чистая везуха. Не попади "кошелки" ему
торпедой в
EC> МЖ> зад - убежал бы он от "Роднея", ибо именно он тормозил эскадру
сэра
EC> МЖ> Тови.

EC> Михаил, там не столько "кошёлки угодили", сколько "не повезло". В
субуксах в
EC> 2001 кто-то из наших глубоководников писал, что судя по следам от
взрыва,
EC> торпеду затянуло под винты. Курс градус вправо -- влетела бы в ПТЗ
без
EC> существенных последствий для скорости хода, градус влево -- вымело
бы теми же
EC> винтами, либо сама проехала бы мимо.

"Чистая везуха" для англичан = "не повезло" для "Бисмарка". Конь
Сенсус ? :)))

EC> МЖ> первое успешное боевое применение КАБ. Да, МАССОВЫМ это оружие
во
EC> МЖ> время WWII не стало - слишком дорого стоило. Ну так речь-то
шла не о
EC> МЖ> массовом применении.

EC> Емнип, самыми дорогими там были носители, и во вторую очередь --
вальтеровские
EC> двигатели (перекисные).

Дык я в письме к Жене Петрову упоминал, что не только сами девайсы были
дорогими, но еще и переоборудование носителей требовалось, и подготовка
экипажей... Вот вкупе и подготовили всего порядка двадцати аэропланов.
А вальтеровские двиглы на "Фрицах"... Ты ни с чем не путаешь ? Да, по
поводу пероксида в третьем рейхе имела место быть драчка между Кригсма-
рин и Люфтваффе к концу войны. Но "Фрицы", ИМХО, здесь никаким боком -
это в двигле Me.163 использовался пероксид.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Владимир Юрьевич Буренкин написал(а) к Михаил Жук в May 07 12:16:14 по местному времени:

From: "Владимир Юрьевич Буренкин" <vlad@hpt.vrn.ru>

"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f1p5dd$p84$1@host.talk.ru...
> Владимир Юрьевич Буренкин пишет:
>
> Привет, Владимир !
>
>
>> Мне представляется более достоверной версия Свиридова-старшего.
>> Как-то логичней. Но сие, разумеется, мое сугубое ИМНО.
>
> Я знаком с этой версией - кстати, светлая память А. Свиридову !!!
> Думаю, что как в целом ряде авипроисшествий мог "сработать" целый
> комплекс причин, причем зачастую таких, сочетание которых кажется
> просто невероятным. Т.е. недоведенность или просто "ляп" в системе
> управления Ту-144 мог наложиться на вывод самолета на закритические
> параметры полета и т.д. И я не зря помянул катастрофу Константинова
> на "Аналоге" - по мнению ряда экспертов при чины обеих катастроф схожи.
> Что, собственно, не удивляет - на то он и "Аналог"...

Весь бякость в том, что ВЫХОД на запредельные режимы был не результатом
БЕЗДУМНОГО ворочания штурвалом, а неадекватной реакцией системы
управления в продольном канале :-(((((((((

ВБ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Владимир Юрьевич Буренкин написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 12:16:14 по местному времени:

From: "Владимир Юрьевич Буренкин" <vlad@hpt.vrn.ru>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f1p5qe$1819$1@ddt.demos.su...
>
>> Это ты, похожэ, с Питерским случаем перепутал.
>
> Ничего я не перепутал - вот только вчера любовался на Ла-5, установленный
> на постамент в этой самой кампании по реконструкции мемориала. Все
> вместе - включая перезахоронение - и делалось на основе хорошо
> организованной подготовки.
> Тот же Ла-5 для памятника специально собрали по родным чертежам - а для
> этого нужен не один месяц...

Эээээ... А фотку куданить выложить? Это ж наверное чуть ли не единственный
новодел Ла-5, пусть и нелетный!!!!

ВБ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 12:23:06 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Tue May 08 2007 11:41, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:

>> EAP> Уничтожение квантунской армии было всего лишь началом уничтожения
>> EAP> всей наземной группировки с последующей оккупации всей Японии и
>> EAP> дальнейшей ее аннексси с присоединением к СССР в качестве еще
>> EAP> одной "республики".
>> Как это было сделать не имея ни средств высадки, ни опыта подобных
>> операций?
EAP> А кто имел подобный опыт до первой такой операции?

А никто таких массовых операций сразу и не делал. Те же западные союзники всю
войну потихоньку тренировались, от простого к сложному.

EAP> Что касается средств высадки - их быо вполне досточно. поскольку не
EAP> через океан везти.

Немцам было еще ближе до Англии, а так "Морской лев" и не потянули.

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5