ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Eugene Zhilitsky написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 11:12:06 по местному времени:

Нello Vsevolod.

22 Jun 06 17:17, Vsevolod Koliubakin wrote to me:


EZ>> Боеголовка на орбите - тема избитая. Кстати была реализована в СССР
EZ>> в
EZ>> начале 60-х Система даже стояла на боевом дежурстве (не ЯБ в космосе,
EZ>> а

VK> Урежь остетра, Женя :-) В начале 60-х всё, что стояло на БД - комплекс
VK> "Ангара" - всё та же Р-7А. Это из сколько-нибудь дальнодействующего. Р-16
VK> (это уже середина, а то и вторая половина 60-х) - тоже ни разу не
VK> глобальная. УР-500 на БД так и не ставилас, насколько я помню, её в
VK> качестве МБР так и не довели. Королёвскую Г-не помню номер только возили
VK> по Красной площади в виде макета. Так что, до Р-36 ничего
VK> орбитально-глобального и не вспоминается. А это - середина 70-х уже.

СЕва, я вот про что:
http://www.skyrocket.de/space/doc_sdat/ogch.htm

OGCh - это видимо ОГЧ "орбитальная головная часть".
Хотя осетра урежу:
первые запуски по программе - 65-й год, т.е. только начало программы в середине 60-х. Но боевое дежурство с 69-го года.

И носитель на базе р-36 (Р-36-О).

С уважением,
Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 11:17:00 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Jun 23 2006 02:36, Eugene A. Petroff wrote to Vladimir Malukh:

EAP> И десять лет

>> спустя когда ясно что его нет и не будет?

EAP> Вот фигней он и занимался. Разорял налогоплательщика.
EAP> В результате, США на десятилетие США остались без пилотируемой
EAP> космонавтики.
Во-1, что и как разоряет американского налогоплательщика - это его дело. Меня
больше волнует то, что разоряло советского и разоряет российского. Во-2,
пилотируемые полёты - не единственная часть космонавтики, отнюдь. И даже не
самая важная.

>> Есть еще совершенно негуманитарные - банльные
>> технические. Сказки про "нырок в атмосферу" это
>> для ЦК может пойдет, а для инженеров -уже не катит...

EAP> Кактит, да еще как. Маневр с аэродинамическим качеством и есть маневр с
EAP> аэродинамическим качеством. И ЦК тут не причем.
И что это был за манёвр? И чем он грозил простому советскому гражданину?

EAP> Еще не вечер - это во первых. А во вторых - пришлось им из этих окопов
EAP> в средней азии срочно убираться. Потому, как очевидное усиление военного
А что тогда, как не Геркулесы, я видел в весьма ненулевом количестве в Манасе
три года назад?

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 11:31:24 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e7fhj3$16t3$1@news.itfs.nsk.su...

> > О существовании проекта ЭБ мог не знать только круглый идиот - в чем их
не
> > обвинишь. Эта дура на горбу у М4 летала каждый божий день над
подмосковьем
> > еще тогда, когда СШ проходил этап ЛКИ.
>
> Женя, не гони... ЛКИ Шаттл проходил в 1981 году и завершились они в
1982-м,
> когда покойная колумбия совершила первый эксплуатационный полет. ВМ-Т
> ( на базе 3М а М4, кстати) был готов только в 1983-м.

"Коммерческая эксплуатация" СШ - это именно продолжение ЛКИ по отношению к
главной задаче проекта. Та надежность, которую имела система, совершенно
недопустима для нормальной эксплуатации. Она характерна именно и только для
этапа ЛКИ.

>
> > То есть, совершенно очевидно, что
> > рывок, приводящий к фатальному отрыву одного из соперников не
произошел -
> и
> > значит, в деле создания орбитальной боевой группировки у США нет
никакого
> > гандикапа - бо уж много раз СССР начинал позже, а выходил на финишную
> прямую
> > раньше (ТЯБ, орбитальная МБР, СПС, ПРО и т.п.).
>
> СПС? ню-ню...

Можно подумать, что Франция не была членом НАТО, а значит противником и
подарила документацию от своей доброты...

>
> И потому договориться о
> > прекращении забега на ничейных условиях, это как бы выигрыш для США.
>
> Значит пригрыш - для СССР? О чем собственно и речь...

Нет, не проигрыш - есть ситуации, когда ничья есть выигрыш для обеих сторон.
Для той стороны, которая начала позже и проигрывалаь в первой фазе ничья
является победой.

>
> > И десять лет
> > > спустя когда ясно что его нет и не будет?
> >
> > Вот фигней он и занимался. Разорял налогоплательщика.
>
> Как-то не видно разорения у того налогоплательщика, у нашего - очень
зримо.

Угу. Бюджет НАСА урезан от щедрости душевной...

>
> > В результате, США на десятилетие США остались без пилотируемой
> космонавтики.
>
> невелика потеря, я бы даже сказал очень выгодное дело...

Ну да. Конечно. Если поступиться принципами и сделать вид, что не очень и
надо...
А до этого изображать в СМИ шаттл, как вершину технологии - вспомни море
разливаное фильмов, где на нем только и делают, что цивилизацию спасают...


>
>
> > > > Только по причине ответных действий противника. Никакие
"гуманитарные
> > > > соображения" не удерживают сильную сторону от нанесения удара
> > >
> > > Есть еще совершенно негуманитарные - банльные
> > > технические. Сказки про "нырок в атмосферу" это
> > > для ЦК может пойдет, а для инженеров -уже не катит...
> >
> > Кактит, да еще как. Маневр с аэродинамическим качеством и есть маневр с
> > аэродинамическим качеством. И ЦК тут не причем.
>
> Если бы он был в виде "есть" а на деле его нету - ни СШ ни тем более
> Буран на него неспособны. Горючки на борту не хватает...

Если только на посадку с последующим взлетом - тогда да, не хватает. А так -
очень даже хватает. А с учетом того, что можно канистру побольше в грузовой
отсек запихнуть - так и очень даже хватит. Дооборудование технической
системы с целью глубокого увеличения запаса хода не представляет сколько
нибудь серьезной технической сложности и при необходимости может быть
осуществлено за несколько месяцев (с учетом темпов имевших место быть в
период проектирования СШ).

Смысл маневра - глубокое изменение склонения орбиты в той части витка,
котора недоступна на тот период системам слежения. Это равноценно переносу
пусковой площадки МБР в тот сектор атаки, который наименее прикрыт
средствами ПРО.
При этом подлетное время от точки маневра более, чем вполовину меньше, чем
при атаке МБР с наземных позиций на территории США.
В отличие от космической платформы на базе СШ, РСД с малым подлетным
временем уязвимы на площадках пуска - которые надежно пристреляны и будут
накрыты в первую очередь.

Пресловутая маневрирующая голова, о испытаниях и принятии на вооружение
которой заявила РФ - это именно этот вариант. Превращение СШ в такую
маневрирующую платформу в период времени на четверть века раньше было
более, чем реальным - подобные планы вполне конкретно обсуждались в тот
период в соответствующей западной литературе, что говорит о немалой
готовности реализовать подобный проект.
Причем, для его реализации ничего не надо менять в самой системе СШ - это
всего лишь вопрос разработки соответствующего варианта полезной нагрузки.
И имея платформу, изначально способную к такому маневру, испытать нагрузку и
поставить ее на дежурство можно абсолютно скрытно - именно с ТАКОЙ
вероятностью столкнулось военное и политическое руководство СССР. Потому
вариант ответа аналогичной МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЙ транспортной системой -
отнюдь не бессмысленен.

> > А во вторых - пришлось им из этих окопов в
> > средней азии срочно убираться.
>
> Откуда это? Из Киргизии? Может из Прибалтики ушли?

Ну, если прибалтика в средней азии...

>
> > А насчет Украины - смотри материалы последней сессии северотлантического
> > союза: скорей всего ее вообще завернут от участия и в НАТО, и в ЕЭС.
>
> Это твое мнение.

Вот как раз это не мое мнение - это мнение экспертов самого НАТО, выраженое
в руководящем для этой организации документе.

А что будет - посмотрим. Пока же натовские корбали
> стоят на рейде в Феодосии. Это "солдат не ступал", да?

Вот солдат и не ступил - и корабли ушли, и солдаты из пансионата нос не
высунули.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Jun 06 11:31:24 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e7eois$2tjr$8@ddt.demos.su...
> >И абсолютно все в проекте СШ и следовавшем вслед за ним по протоптанной
> >тропинке ЭБ подчинено этой ГЛАВНОЙ задаче - привезти 20 тонн на землю. И
> >заниматься этим часто-часто и много-много.
>
> А можешь назвать модель ядерной боеголовки в 20 тонн весом? У меня как-то
> в памяти на порядок-два меньшие цифры крутятся.

Во первых - в кластере не одна голова. Во-вторых - к ним прилагается еще и
орбитальная платформа, которая в такой системе многоразовая и которая после
наземной профилактики возвращается к месту несения службы все тем же
грузовиком.


>
> Вал. Дав.
>
> P.S. Насколько я помню, буранами предполагалось возить не бомбы,
> а здоровенные клистроны, причём здоровенные по причине того, что
> отечественной полупроводниковой промышленности никак не удавалось
> наладить производство СВЧ front-endов (смесительных диодов) с
> коэффициентом шума менее 22...25 дБ.

Прежде всего СШ предполагался в качестве транспортной системы для
орбитальных платформ любого назначения с ядерным энергетическим
обеспечением и именно для перезарядки реактора его надлежало гнать обратно.

Все это многообразие систем мало того, что очевидно само по себе, но и очень
широко обсуждалось в технической прессе того периода времени. Мало того, по
многим темам шли вполне конкретные НИРы и НИОКРы, о результатах которых
точно так же сообщалось в отраслевой прессе.

Только совершенно некомпетентный человек может засчитать всю эту
деятельность, иначе, чем "угрозу безопасности СССР"...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 12:00:56 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e7g5c9$2oou$2@ddt.demos.su...
>
> "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее:
> news:e7fhj3$16t3$1@news.itfs.nsk.su...
>
> > > О существовании проекта ЭБ мог не знать только круглый идиот - в чем
их
> не
> > > обвинишь. Эта дура на горбу у М4 летала каждый божий день над
> подмосковьем
> > > еще тогда, когда СШ проходил этап ЛКИ.
> >
> > Женя, не гони... ЛКИ Шаттл проходил в 1981 году и завершились они в
> 1982-м,
> > когда покойная колумбия совершила первый эксплуатационный полет. ВМ-Т
> > ( на базе 3М а М4, кстати) был готов только в 1983-м.
>
> "Коммерческая эксплуатация" СШ - это именно продолжение ЛКИ по отношению к
> главной задаче проекта.

Это Женя твои выдумки и термины. А реальность такова, что испытательные
полеты закончились на четвертом полете. О чем было официально объявлено.

Та надежность, которую имела система, совершенно
> недопустима для нормальной эксплуатации. Она характерна именно и только
для
> этапа ЛКИ.

И тем не мнее, корабль начал возить экипажи и грузы на орбиту начиная с
пятого
полета в ноябре 1982 года, когда Колумбия вывела спутники связи.

Все остальное - твоя личная интрепретация, в угоду твоим постулатам.
Можешь их придерживаться сколько угодно, от этого факт начала
эксплуатации не перстанет им быть.

> > > гандикапа - бо уж много раз СССР начинал позже, а выходил на финишную
> > прямую
> > > раньше (ТЯБ, орбитальная МБР, СПС, ПРО и т.п.).
> >
> > СПС? ню-ню...
>
> Можно подумать, что Франция не была членом НАТО, а значит противником и
> подарила документацию от своей доброты...

Можно подумать СССР довел эту работу до конца. Имено что
прыгнули первыми а вот довести до рабостоспособности,
устроившей бы эксплуатанта, так и не смогли.

> > И потому договориться о
> > > прекращении забега на ничейных условиях, это как бы выигрыш для США.
> >
> > Значит пригрыш - для СССР? О чем собственно и речь...
>
> Нет, не проигрыш - есть ситуации, когда ничья есть выигрыш для обеих
сторон.
> Для той стороны, которая начала позже и проигрывалаь в первой фазе ничья
> является победой.

Очень у тебя "удобные" определения. Тем не менее фак есть факт,
СССР не довел свой многразовый комплекс до эксплуатиремого
состояния, более того, в том числе в силу непомерных военных
расходов прекратил свое существование как государство, потреял
территории и способность делать новые корабли. И это -
победа?

> > > Вот фигней он и занимался. Разорял налогоплательщика.
> >
> > Как-то не видно разорения у того налогоплательщика, у нашего - очень
> зримо.
>
> Угу. Бюджет НАСА урезан от щедрости душевной...

НАСА - не налогоплательщик, о ктором ты так заботишься.


> > > В результате, США на десятилетие США остались без пилотируемой
> > космонавтики.
> >
> > невелика потеря, я бы даже сказал очень выгодное дело...
>
> Ну да. Конечно. Если поступиться принципами и сделать вид, что не очень и
> надо...

Чьими принципами? Моими лично - какого поступления. Я дейсвтительно
не нахожу ответа ни своих размышлениях ни в публикациях для чего это
надо СЕЙЧАС.

> А до этого изображать в СМИ шаттл, как вершину технологии - вспомни море

Он и был вершиной технологии в свое время.

> разливаное фильмов, где на нем только и делают, что цивилизацию спасают...

А фильмы-то эти при чем? Тут роль шаттла ровно такая же
как у Тихонова-Штирлица :)))

> > > Кактит, да еще как. Маневр с аэродинамическим качеством и есть маневр
с
> > > аэродинамическим качеством. И ЦК тут не причем.
> >
> > Если бы он был в виде "есть" а на деле его нету - ни СШ ни тем более
> > Буран на него неспособны. Горючки на борту не хватает...
>
> Если только на посадку с последующим взлетом - тогда да, не хватает. А
так -
> очень даже хватает.

А вот в РКК Энергия и Молнии почему-то по-другому подсчитали.

> А с учетом того, что можно канистру побольше в грузовой
> отсек запихнуть - так и очень даже хватит.

Тогда кроме канистры туда больше ничего не войдет. Зачем
оно вообще тогда нужно? Напомню также, что Бурану из
этой канистры и питать будет нечего - нету у него движков
нужной тяги на борту. Советую подучить матчасть поподробнее.

Дооборудование технической
> системы с целью глубокого увеличения запаса хода не представляет сколько
> нибудь серьезной технической сложности

Ляпнуть - конечно не сложно. Сделать такое оказалось сложнее,
банально "не бывает".

и при необходимости может быть
> осуществлено за несколько месяцев (с учетом темпов имевших место быть в
> период проектирования СШ).

Это твое, ничем не обоснованное мнение. Выше я уже написал,
что в Эенргии/Молнии пришли к совершенно иным выводам.

> Смысл маневра

Смысл придумывания маневра - убедить ЦК дать денег.

> Причем, для его реализации ничего не надо менять в самой системе СШ - это
> всего лишь вопрос разработки соответствующего варианта полезной нагрузки.
> И имея платформу, изначально способную к такому маневру, испытать нагрузку
и
> поставить ее на дежурство можно абсолютно скрытно - именно с ТАКОЙ
> вероятностью столкнулось военное и политическое руководство СССР. Потому
> вариант ответа аналогичной МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЙ транспортной системой -
> отнюдь не бессмысленен.

Скрытно? Подготовку к пуску Шаттла или Энерги можно провести скрытно?
Ты что там куришь такое?

> > > А во вторых - пришлось им из этих окопов в
> > > средней азии срочно убираться.
> >
> > Откуда это? Из Киргизии? Может из Прибалтики ушли?
>
> Ну, если прибалтика в средней азии...

Это ты написал про среднюю азию в ответ на мой пример сприбалтикой :))))

Еще раз хочу услышать название бывшей республики СССР,
куда натовские солдаты пришли и откуда они уже "срочно убрались".

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 12:09:22 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Jun 23 2006 02:36, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:
>> EAP> В отношении ЭБ версус СШ - не СССР первым начал. Но именно и только

EAP> его

>> Угу. Говоря современным языком, Штаты конкретно развели СССР на бабки.

EAP> Прежде всего они развели на бабки сами себя. И засунули в результате
Только для них развод на бабки не оказался смертельным.
EAP> свою национальную гордость в подобающее место (или неподобающее - кому
EAP> как понравится считать).
Не очень я понял, о чём ты тут. Нормально у них всё с национальной гордостью.
Иногда даже перебор. Впрочем, как и в России.
>> Штатовские военные выпросили себе у родителей новую игрушку, и наши такую

EAP> же

>> захотели, не подумав, что у папы зарплата сильно поменьше.

EAP> Тем не менее, на МКС возит Россия, а не Америка...
Ну, а Буран тут при чём? Бураном возят что ли?

>> EAP> реальная возможность получить удар возмездия.
>> Только вот возможность ответного удара никоим образом не связана ни с Э,

EAP> ни с

>> Б.

EAP> Потенциальное развертывание орбитальной боевой системы одной стороной
EAP> без принятия адекватных мер другой приводило к резкому нарушению
EAP> паритета и
EAP> эта самая возможность в этом случае б исчезла.
Во-1, "адекватная" мера - совершенно не значит "аналогичная".
Во-2, чего такого орбитально-боевого развернули США при помощи СШ? У них 6 лет
было на это дело до, и сколько угодно после.
>> EAP> ОСВ-1 и ОСВ-2 стали возможны только при наличии партиета - и никак
>> EAP> иначе.
>> А при чм тут Энергия и тем паче Буран?

EAP> При том, что они стали частью поритета - в области ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ
EAP> направлений эволюции боевых систем.
ОСВ-1 - 1972 г.
ОСВ-2 - 79 г.
При чём тут Энергия и Буран?

EAP> Ситуация совершенно аналогична той, которая возникает в забеге на
EAP> длинные дистанции (или в велосипедных гонках) - чаще выигрывает тот, кто
EAP> сидя за спиной у рвущегося в отрыв, контролирует ситуацию.
А теперь все дружно вспоминаем мужскую лыжную эстафету в Турине :-))))
EAP> СШ есть попытка уйти в недосягаемый отрыв, ЭБ - это контроль за плечом,
EAP> принуждающий лидера к сбрасыванию темпа.
Женя, СШ - это попытка снизить стоимость килограмма на орбите, прежде всего. А
во вторую - красивая игрушка для военных, о чём я уже говорил. Не исключаю,
что резон - втянуть СССР в дорогую разработку - тоже наличествовал. Так что ЭБ
- это не контроль за плечом, а развод на бабки, на которые СССР повёлся, забыв
о небездонности своего кармана. Ну, и нехилые амбиции некоторых конструкторов
тоже очень к месту пришлись.

>> EAP> Причем. СССР всегда догонял - и лишь в момент приближения к

EAP> потенциалу

>> EAP> США, последние вынуждены были скрепя зубами признвать ничью.
>> Да, в общем-то Штатам глубуко фиолетово было, есть паритет, или нет.

EAP> :)))))))))))))))))
Во всяком случае, никакого скрипа зубов не было.

EAP> Заметим,

>> в 62-м никакого паритета и в помине не было, другие резоны сыграли.

EAP> В 62 паритет уже был - он исчез в период с 45 до 49, но перекоса было
EAP> недостаточно для безболезненного выигрыша. С тех пор паритет не
EAP> исчезал.
По Карибскому кризису литературы достаточно, в том числе и в сети. Одним из
секретов, который выдал Пенковский - это были сведения об истинном состоянии с
МБР в СССР. Опять же, как ты помнишь, в то время теоретически до США могли
долететь два изделия с Плесецка и одно с байконура. И, если в Плесецке
"Ангара" стояла на БД, то на Байконуре не была даже пристыкована голова. Р-12
на Кубе - есть разные мнения, но в общем и целом все сходятся, что если и были
готовые к пуску изделия, то их было 1-3 штуки.
Сведения о реальном состоянии, переданные Пенгковским, стали одним из факторов
того, что американцы пошли на обострение. К счастью, несмотря на наличие
желающих пострелять, как с той, так и с другой стороны, удалось найти общий
язык. Так что паритет - это отнюдь не самая главная и самая весомая причина
предотвращения ядерного конфликта.

>> EAP> земле!
>> EAP> Неплохой, надо сказать результат.
>> Женя, ты что, реально считаешь, что, не запусти СССР ЭБ, ему грозила бы
>> немедленная оккупация?

EAP> Нет. Я считаю, что оккупации СССР не было б - путь его краха был бы
EAP> сильно другим: через переползание холодной войны в горячую на всей
EAP> периферии государства, в результате чего серией поражений СССР был бы
Что-то я никак не понимаю, каким это образом мифический Буран, запущенный один
единственный раз, смог предотвратить очередную серию локальных конфликтов? И
почему он тогда не предотвратил те, которые были и есть?

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene Zhilitsky в Jun 06 12:15:44 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Jun 23 2006 11:12, Eugene Zhilitsky wrote to Vsevolod Koliubakin:
VK>> по Красной площади в виде макета. Так что, до Р-36 ничего
VK>> орбитально-глобального и не вспоминается. А это - середина 70-х уже.

EZ> СЕва, я вот про что:
EZ> http://www.skyrocket.de/space/doc_sdat/ogch.htm
Да, согласен.
Кстати, на мой военно-морской выпуклый :-))) вот более информативный ресурс:
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/8k69/8k69.shtml
Насколько я ориентируюсь в новых названиях, это делают ребята из питерского
Военмеха.
EZ> OGCh - это видимо ОГЧ "орбитальная головная часть".
EZ> Хотя осетра урежу:
EZ> первые запуски по программе - 65-й год, т.е. только начало программы в
EZ> середине 60-х. Но боевое дежурство с 69-го года.
Короче, высокие договаривающиеся стороны урезали осетра поровну :-)

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 12:19:02 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Jun 23 2006 11:31, Eugene A. Petroff wrote to Vladimir Malukh:

>> > Вот фигней он и занимался. Разорял налогоплательщика.
>>
>> Как-то не видно разорения у того налогоплательщика, у нашего - очень

EAP> зримо.

EAP> Угу. Бюджет НАСА урезан от щедрости душевной...
Ты только учти ещё, какое количество работ в этом направлении ведётся
коммерческими компаниями. Вся связь, например.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 13:37:58 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Jun 23 2006 12:00, Vladimir Malukh wrote to Eugene A. Petroff:
VM> Еще раз хочу услышать название бывшей республики СССР,
VM> куда натовские солдаты пришли и откуда они уже "срочно убрались".
Ну, вроде как из Киргизии таки убрали базу. Но, насколько я понимаю, из
экономических соображений - задачу выполнили, больше она вроде как ни для чего
и не нужна.
Впрочем, могу ошибаться, внимательно и вдумчиво этот эпизод не изучал. Но,
повторюсь, в 2003 г. что-то Геркулесообразное видел в Манасе в большом
количестве. И не в единственном экземпляре. Равно как и большое количество
американских военослужащих в баре аэропорта.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 18:37:36 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>> Есть еще совершенно негуманитарные - банльные
>> технические. Сказки про "нырок в атмосферу" это
>> для ЦК может пойдет, а для инженеров -уже не катит...
>
>Кактит, да еще как. Маневр с аэродинамическим качеством и есть маневр с
>аэродинамическим качеством. И ЦК тут не причем.
совершенно согласен. Более того, много вполне технического народа
пришлось переубеждать.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3