forum.wfido.ru  

Вернуться   forum.wfido.ru > Архив эх > ARC.RU.AVIATION

 
 
Опции темы Опции просмотра
  #371  
Старый 15.10.2018, 11:42
Alexey Platonov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Alexey Platonov написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 16:57:14 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Женя, привет!

"Eugene Zhilitsky" <Eugene.Zhilitsky@p85.f130.n5000.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1113292638@p85.f130.n5000.z2.ftn...
> >> З.Ы. Леша, не ты ли всерьез рассматривал версию - плохо откалиброванной
> >> ИНС,
> >> например, точком тягача???? :))))))))
>
> AP> Я. И продолжаю до сих пор считат ее наиболее близкой к истине. По
> принципу
> AP> наименьшего количества противоречий.
>
> Вообщем, ты не одинок - японец, ссылки на сайт которого тут были, тоже так
> считает. Даже вычислил ошибку, которая должа быть, для того, чтобы такой
> маршрут "сформировался".
> Однако, что мешает это сделать СОЗНАТЕЛЬНО, а в случае чего - списать на
> "тягач"?

Теоретически - ничего. А практически ИМХО слишком сложно, чтобы было
возможно....

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3
  #372  
Старый 15.10.2018, 11:42
Yuriy Arturovich Lange
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 17:24:02 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Доброго Вам здоровьица Алексей батькович.

Tue Apr 12 2005 16:57, Alexey Platonov wrote to Jurij Timofejev:

AP> From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

AP> Юрий, привет!


AP> ВК СССР под рукой нет, верю на слово. Только хочу спросить, как
AP> истолковать ситуацию "по закону".
AP> Ситуация такая. ВС нарушило запретную зону и признано нарушителем. Но не
AP> подчиняется командам принуждения. что делать? Отпустить? Тогда
AP> получается, что любое ВС может летать где захочет и класть с прибором на
AP> все правила. Второй вопрос. Что считать "принуждением"? Если нарушителю
AP> отстрелили двигатель и он сел - это принуждение? А если он не смог
AP> посадить
AP> поврежденный самолет и разбился?

Лёш, тут видимо, надо задать вопрос опоненту в следующей формулировке: А как
и какими средствами можно принудить самолёт-нарушитель к посадке, без
применения оружия, если данный нарушитель отказывается выполнять требования
перехватчика?

AP> Ведь можно трактовать атаку на КАЛ-007, и как попытку принуждения к
AP> посадке. Тем более, что одной\двумя ракетами такую махину, как Б747 сбить
AP> малореально. Об этом масса экспертов говорит. Попробовали обратить

Не, Лёш, тут я с тобой несоглашусь. Прилетела КР, отбила хвостовые рули и
каюк злодею. Второго хвоста у него нет.



С уважением, Юрий Артурович Ланге.

--- ifmail v.2.15dev5.3
  #373  
Старый 15.10.2018, 11:42
Alexis Nekrassov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Alexis Nekrassov написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 20:11:22 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <SjudaNePishi@sfr.fr>

Tue Apr 12 2005 13:18, Andrey Platonov wrote to Alexis Nekrassov:
AP> From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>
AP> Tue Apr 12 2005 02:28, Alexis Nekrassov wrote to Andrej Rudakov:
AN>>>> Да, реальность такова. Примеров вообще-то немало но чтоб тебя не
AN>>>> отсылать к малоизвестным, помнишь случай с Миг-23 улетевшим из тогда
AN>>>> ещё ГДР (пилот
AR>>> у меня на сайте (см. ориджин) - как-раз есть фотки этого разбитого
AR>>> самолета.
AN>> Ага, посмотрел. Из Колобжега он летел, я запамятовал за давностью. Но по
AN>> схеме полета на твоем сайте - он не к морю направлялся... так что
AN>> обьяснение что дескать "не сбивали ждали пока окажется над морем" как-то
AN>> не проходит...
AP> Неправильная у тебя схема - он именно в сторону моря летел.

Вообще-то эта схема не у меня а у Андрея Рудакова...

ane/СТОЙСУКА/kra@fr/СПАММЕР!/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3
  #374  
Старый 15.10.2018, 11:42
Sergey Broudkov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Sergey Broudkov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 01:18:10 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Alexey!
You wrote to Jurij Timofejev on Tue, 12 Apr 2005 10:41:18 +0000 (UTC):

AP> С другой стороны, незапланированный "визит" враждебных бомбардировщиков
AP> ведь тоже прекращается сам собой. Отбомбились и улетели. Да, да я помню
AP> про "в ответ, на применение ими силы", но ведь до момента сброса ими
AP> бомб получается, что нет никакого юридического основания для применения
AP> оружия?

Нет, тут не "в ответ на применение силы", тут другой пункт работает, про
вооруженное вторжение.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3
  #375  
Старый 15.10.2018, 11:42
Олег Гатауллин
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 08:06:56 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

10.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин:


JT> ОГ> Что непонятно написано?
JT> Мне все понятно, непонятно тебе!

Значит у нас разные понятия.

JT> ОГ> Пишу большими буквами: ...ПРИМЕНЯЮТ ОРУЖИЕ...

JT> А ты б еще большими буквами написал, в каких случаях применяют. Т.к. ни один
JT> из перечисленных не катит. Только это здесь было объяснено не один раз,
JT> достает одно и то же писать. Я уже разжевывал, что означает 'прекращение
JT> нарушения или задержание нарушителей " и что означает 'не может быть
JT> осуществлено другими средствами'

Тебе про твои разъяснения уже ответили.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]
  #376  
Старый 15.10.2018, 11:42
Олег Гатауллин
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 08:09:06 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

10.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин:

ОГ>>>> Объясняю. Боинг шел с Камчатки. Осиповича подняли с Сахалина.
ОГ>>>> Навстречу.

JT>>> Вот именно __НАВСТРЕЧУ___! И как ты думаешь, где они встретились????

JT> ОГ> Гм. В рассчетной точке. Рассказать как посчитать?

JT> Прикидываешься ? Посчитай, в воздушщном пространстве какого государства
JT> находилась эта точка, если вылетели навстречу?

Никакого. Есть такое понятие - "нейтральные воды". Над ними и встретились.
Или это запрещено?


JT>>> Надеюсь, уже дошло, что Охотское море не являлось внутренним морем СССР?
JT>>> Тактика встретить на подходе и произвести первую атаку из передней ПС,
JT>>> хороша на необъятных просторах. В условиях же Сахалина она не
JT>>> подходила.

JT> ОГ> Почему? Встречай после входа в воздушное пространство и стреляй.
JT> ОГ> Вывести самолет в нужноую точку в нужное время - не проблема.

JT> Потому что, так надежнее. Если б театр располагался над необъятными просторами
JT> то да. Можно вывести перехватчик в лоб. В случае проблем еще достаточно
JT> времени развернуться и добавлять из задней ПС. Здесь же речь шла о том, что
JT> нарушитель будет находиться в ВП десяток минут. Потому и приняли правильное (с
JT> точки зрения тактики) решение. Заранее вывести перехватчик в позицию и ждать
JT> входа в ТВП.

Рекомендую почитать ТТД ракет "Воздух-воздух".
И посчитать время разворота на 180 градусов.


JT> ОГ> 1. Если бы хотели сразу сбить - стрельнули бы ЗРК, может даже над
JT> ОГ> Камчаткой.
JT> ОГ> И не занимались бы ерундой.
JT> Так циклон нерасторопность и т.д. И уже в 20 раз говорю, что над Камчаткой то
JT> и нужно было сбивать. Был хоть какой то смысл. При выходе с Сахалина это уже
JT> была не необходимость защиты рубежей, а месть за попранную честь мундира.

Факты давай. Слова, ничем не подтвержденные уже надоели.

JT> ОГ> 2. Моргание и стрельба - это уже попытка посадить самолет на своем
JT> ОГ> аэродроме.

JT> Уже приводил пример про ДПСника, махающего палкой из подворотни.

Неудачный пример.

JT> ОГ> 3. Команда на уничтожение была дана когда цель была квалифицированна как RC-135.

JT> Поясни термин 'квалифицирована'.

Определена, устроит?

JT> ОГ> Как только появились сомнения, а для проверки этого и наводили в ЗПС,
JT> ОГ> сразу пошла команда на опознавание.

JT> Только почему-то сначала прошла команда на уничтожение!

Когда? При взлете? Тебе на приходила мысль, что это стандартная команда на подъем
перехватчика?

JT> ОГ> 4. Все, что есть в интернете - выдержки из радиообмена, доказывающие
JT> ОГ> точку зрения их опубликовавшего или создавшего.

JT> Чем богаты ......

JT> Не надоело одни и те же вопросы по 10 раз задавать?

Пока я вижу от тебя те вопросы, которые в эхе уже обсуждались.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]
  #377  
Старый 15.10.2018, 11:42
Олег Гатауллин
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 08:55:50 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

10.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин:

JT> ОГ> А что делать, если ВС само не выполняет условие договора?

JT> Читать законы, и применять действия ими разрешенные. Ну ноту там
JT> настрочить,
JT> может еще чего. Для этого МИД существует со своим штатом крючкотворов.

МИД это МИД, МО это МО. И методы у них разные. Объяснять надо?


JT> ОГ> Если ВС не выполняет команды, подаваемые перехватчиком?

JT> Для начала надо обучить пилотов правильно подавать эти самые команды.

Тогда давай подтверждения необученности летчиков ПВО в 1983 году.

JT> ОГ> И почему стрельбу по колесам автомобиля и т.п. считается принуждение
JT> ОГ> водителя автомобиля к остановке. А стрельба по двигателю самолета с целью
JT> ОГ> принудить
JT> ОГ> его к посадке сразу означает сбитие?

JT> Стрельба по колесам тоже не так просто открывается, а 'когда водитель
JT> создает
JT> реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным
JT> законным требованиям сотрудника милиции остановиться; '

Самолет тоже не подчинился требованиям. Про опасность я не буду. Все равно
не поймешь.


JT>>> А где тогда написано, что
JT>>> нельзя за проезд на красный свет, посадить нарушителя на 20 лет в
JT>>> колонию строгого режима?

JT> ОГ> В Административном кодексе. И не написано в уголовном.
JT> Процитируй!!!

Что процитировать? Что не написано в уголовном?

JT> ОГ> Рекомендую почитать. Особенно - что такое преступление.

JT> Будь спокоен, читал. И судя по твоим рассуждениям в области права, более
JT> внимательно чем ты.

Процитируй.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]
  #378  
Старый 15.10.2018, 11:42
Олег Гатауллин
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 08:31:06 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

10.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин:

JT> ОГ> Вот именно. И если ВС уклоняется от выполнения законного требования,
JT> ОГ> то распространяется ли на него самого договоренности?

JT> Ну ты даешь! Сам то понял, че написал?

Я понял. Если ты не понял, рекомендую перечитать международные правила полетов.

JT>>> Тем более закон о гос. границе в данном случае не совсем уместен. Потому
JT>>> как данный случай регламентируется Воздушным кодексом СССР.
JT>>> Выдержку из которого я только что приводил. Причем повторно.

JT> ОГ> "Ууу, как у вас все запущено". (авиационная поговорка)
JT> ОГ> И с каких пор кодекс стал главнее государственного закона?


JT> Да ты прав, запущено сильно!!! А кодекс это не закон? Мне больше нравиться,
JT> когда ты про технические аспекты авиации говоришь!

JT> ===начало цитаты==========
JT> ЗАКОН - нормативный акт, принятый высшим представи-
JT> тельным органом государственной власти либо непосредственным
JT> волеизъявлением
JT> населения и регулирующий наиболее важные общественные отношения.


JT> КОДЕКС - законодательный акт, в котором объединены и систематизирован-
JT> ны нормы права, регулирующие определенную область общественных отношений.
JT> КОДЕКС чаще всего относится к какой-либо одной отрасли права.
JT> ===конец цитаты===========

Что тебе в твоей же цитате непонятно?



С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]
  #379  
Старый 15.10.2018, 11:42
Олег Гатауллин
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Олег Гатауллин написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 08:56:34 по местному времени:

Здравствуй, Alexis!

10.04.2005 Alexis Nekrassov писал Jurij Timofejev:

AN> From: "Alexis Nekrassov" <SjudaNePishi@sfr.fr>

AN> Нашел тут на Интернете статью посвященную 'разрешению сбивать пассажирские
AN> самолеты'. Тебе должна понравиться.
AN> Я не знаком с журналисткой которая её написала. Но любопытное дело, как
AN> только
AN> человек слышит про 'разрешение сбить' сразу вспоминает про корейский Боинг.
AN> Параллель нам всем кажется очевидной.

AN> http://gazeta.ru/column/gevorkyan/266007.shtml
AN> Наталия Геворкян
AN> Специальный корреспондент издательского дома 'Коммерсантъ'

AN> "Убивать по закону

Мне вывод понравился! Цвилизованным америкнцам сбивать можно,
а диким русским даже говорить об этом нельзя!

Правозащитники! Продолжайте в том же духе. И, может быть,
к вам потянутся люди!

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]
  #380  
Старый 15.10.2018, 11:43
Eugene Zhilitsky
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Eugene Zhilitsky написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 10:08:56 по местному времени:

Нello Alexis.

12 Apr 05 02:28, Alexis Nekrassov wrote to Andrej Rudakov:

Алексис. Чесс-слово. Выпей уже валерианки или корвалолу.
Написал большой труд. Но лозунгами.
Что мог сделать для "заинтересованной общественности" - кинуть ТОЧНЫЕ ссылки на
документы по случаю с icao.int, так и то не сделал. :((((((( (Кстати, есть еще
шанс :))
Можно и юридическую сторону дела обсуждать. Но опять же - НЕ ЛОЗУНГАМИ.
И с людьми, хоть маленько имеющими представление о юридической системе.
Я уже писал тебе - убийство, это ЮРИДИЧЕСКИЙ термин.
Открой УК - и почитай определение.

Хинт: ни за Чернобыль, ни за Бхопал никого не судили за УБИЙСТВО.

Если хочется "гражданскую позицию" выразить - спасибо, мы ее уже поняли.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802
 


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 04:18. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot