#371
|
|||
|
|||
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexey Platonov написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 16:57:14 по местному времени:
From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> Женя, привет! "Eugene Zhilitsky" <Eugene.Zhilitsky@p85.f130.n5000.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:1113292638@p85.f130.n5000.z2.ftn... > >> З.Ы. Леша, не ты ли всерьез рассматривал версию - плохо откалиброванной > >> ИНС, > >> например, точком тягача???? :)))))))) > > AP> Я. И продолжаю до сих пор считат ее наиболее близкой к истине. По > принципу > AP> наименьшего количества противоречий. > > Вообщем, ты не одинок - японец, ссылки на сайт которого тут были, тоже так > считает. Даже вычислил ошибку, которая должа быть, для того, чтобы такой > маршрут "сформировался". > Однако, что мешает это сделать СОЗНАТЕЛЬНО, а в случае чего - списать на > "тягач"? Теоретически - ничего. А практически ИМХО слишком сложно, чтобы было возможно.... С уважением, Алексей Платонов --- ifmail v.2.15dev5.3 |
#372
|
|||
|
|||
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 17:24:02 по местному времени:
From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> Доброго Вам здоровьица Алексей батькович. Tue Apr 12 2005 16:57, Alexey Platonov wrote to Jurij Timofejev: AP> From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> AP> Юрий, привет! AP> ВК СССР под рукой нет, верю на слово. Только хочу спросить, как AP> истолковать ситуацию "по закону". AP> Ситуация такая. ВС нарушило запретную зону и признано нарушителем. Но не AP> подчиняется командам принуждения. что делать? Отпустить? Тогда AP> получается, что любое ВС может летать где захочет и класть с прибором на AP> все правила. Второй вопрос. Что считать "принуждением"? Если нарушителю AP> отстрелили двигатель и он сел - это принуждение? А если он не смог AP> посадить AP> поврежденный самолет и разбился? Лёш, тут видимо, надо задать вопрос опоненту в следующей формулировке: А как и какими средствами можно принудить самолёт-нарушитель к посадке, без применения оружия, если данный нарушитель отказывается выполнять требования перехватчика? AP> Ведь можно трактовать атаку на КАЛ-007, и как попытку принуждения к AP> посадке. Тем более, что одной\двумя ракетами такую махину, как Б747 сбить AP> малореально. Об этом масса экспертов говорит. Попробовали обратить Не, Лёш, тут я с тобой несоглашусь. Прилетела КР, отбила хвостовые рули и каюк злодею. Второго хвоста у него нет. С уважением, Юрий Артурович Ланге. --- ifmail v.2.15dev5.3 |
#373
|
|||
|
|||
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexis Nekrassov написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 20:11:22 по местному времени:
From: "Alexis Nekrassov" <SjudaNePishi@sfr.fr> Tue Apr 12 2005 13:18, Andrey Platonov wrote to Alexis Nekrassov: AP> From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> AP> Tue Apr 12 2005 02:28, Alexis Nekrassov wrote to Andrej Rudakov: AN>>>> Да, реальность такова. Примеров вообще-то немало но чтоб тебя не AN>>>> отсылать к малоизвестным, помнишь случай с Миг-23 улетевшим из тогда AN>>>> ещё ГДР (пилот AR>>> у меня на сайте (см. ориджин) - как-раз есть фотки этого разбитого AR>>> самолета. AN>> Ага, посмотрел. Из Колобжега он летел, я запамятовал за давностью. Но по AN>> схеме полета на твоем сайте - он не к морю направлялся... так что AN>> обьяснение что дескать "не сбивали ждали пока окажется над морем" как-то AN>> не проходит... AP> Неправильная у тебя схема - он именно в сторону моря летел. Вообще-то эта схема не у меня а у Андрея Рудакова... ane/СТОЙСУКА/kra@fr/СПАММЕР!/ee.fr --- ifmail v.2.15dev5.3 |
#374
|
|||
|
|||
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Sergey Broudkov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 01:18:10 по местному времени:
From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> Нello, Alexey! You wrote to Jurij Timofejev on Tue, 12 Apr 2005 10:41:18 +0000 (UTC): AP> С другой стороны, незапланированный "визит" враждебных бомбардировщиков AP> ведь тоже прекращается сам собой. Отбомбились и улетели. Да, да я помню AP> про "в ответ, на применение ими силы", но ведь до момента сброса ими AP> бомб получается, что нет никакого юридического основания для применения AP> оружия? Нет, тут не "в ответ на применение силы", тут другой пункт работает, про вооруженное вторжение. -- Regards, Sergey Broudkov sbpro@geocities.com ICQ #4841919 ----------------------------------- А может, в реестре чего подправить? d;--D --- ifmail v.2.15dev5.3 |
#375
|
|||
|
|||
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 08:06:56 по местному времени:
Здравствуй, Jurij! 10.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин: JT> ОГ> Что непонятно написано? JT> Мне все понятно, непонятно тебе! Значит у нас разные понятия. JT> ОГ> Пишу большими буквами: ...ПРИМЕНЯЮТ ОРУЖИЕ... JT> А ты б еще большими буквами написал, в каких случаях применяют. Т.к. ни один JT> из перечисленных не катит. Только это здесь было объяснено не один раз, JT> достает одно и то же писать. Я уже разжевывал, что означает 'прекращение JT> нарушения или задержание нарушителей " и что означает 'не может быть JT> осуществлено другими средствами' Тебе про твои разъяснения уже ответили. С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
#376
|
|||
|
|||
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 08:09:06 по местному времени:
Здравствуй, Jurij! 10.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин: ОГ>>>> Объясняю. Боинг шел с Камчатки. Осиповича подняли с Сахалина. ОГ>>>> Навстречу. JT>>> Вот именно __НАВСТРЕЧУ___! И как ты думаешь, где они встретились???? JT> ОГ> Гм. В рассчетной точке. Рассказать как посчитать? JT> Прикидываешься ? Посчитай, в воздушщном пространстве какого государства JT> находилась эта точка, если вылетели навстречу? Никакого. Есть такое понятие - "нейтральные воды". Над ними и встретились. Или это запрещено? JT>>> Надеюсь, уже дошло, что Охотское море не являлось внутренним морем СССР? JT>>> Тактика встретить на подходе и произвести первую атаку из передней ПС, JT>>> хороша на необъятных просторах. В условиях же Сахалина она не JT>>> подходила. JT> ОГ> Почему? Встречай после входа в воздушное пространство и стреляй. JT> ОГ> Вывести самолет в нужноую точку в нужное время - не проблема. JT> Потому что, так надежнее. Если б театр располагался над необъятными просторами JT> то да. Можно вывести перехватчик в лоб. В случае проблем еще достаточно JT> времени развернуться и добавлять из задней ПС. Здесь же речь шла о том, что JT> нарушитель будет находиться в ВП десяток минут. Потому и приняли правильное (с JT> точки зрения тактики) решение. Заранее вывести перехватчик в позицию и ждать JT> входа в ТВП. Рекомендую почитать ТТД ракет "Воздух-воздух". И посчитать время разворота на 180 градусов. JT> ОГ> 1. Если бы хотели сразу сбить - стрельнули бы ЗРК, может даже над JT> ОГ> Камчаткой. JT> ОГ> И не занимались бы ерундой. JT> Так циклон нерасторопность и т.д. И уже в 20 раз говорю, что над Камчаткой то JT> и нужно было сбивать. Был хоть какой то смысл. При выходе с Сахалина это уже JT> была не необходимость защиты рубежей, а месть за попранную честь мундира. Факты давай. Слова, ничем не подтвержденные уже надоели. JT> ОГ> 2. Моргание и стрельба - это уже попытка посадить самолет на своем JT> ОГ> аэродроме. JT> Уже приводил пример про ДПСника, махающего палкой из подворотни. Неудачный пример. JT> ОГ> 3. Команда на уничтожение была дана когда цель была квалифицированна как RC-135. JT> Поясни термин 'квалифицирована'. Определена, устроит? JT> ОГ> Как только появились сомнения, а для проверки этого и наводили в ЗПС, JT> ОГ> сразу пошла команда на опознавание. JT> Только почему-то сначала прошла команда на уничтожение! Когда? При взлете? Тебе на приходила мысль, что это стандартная команда на подъем перехватчика? JT> ОГ> 4. Все, что есть в интернете - выдержки из радиообмена, доказывающие JT> ОГ> точку зрения их опубликовавшего или создавшего. JT> Чем богаты ...... JT> Не надоело одни и те же вопросы по 10 раз задавать? Пока я вижу от тебя те вопросы, которые в эхе уже обсуждались. С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
#377
|
|||
|
|||
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 08:55:50 по местному времени:
Здравствуй, Jurij! 10.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин: JT> ОГ> А что делать, если ВС само не выполняет условие договора? JT> Читать законы, и применять действия ими разрешенные. Ну ноту там JT> настрочить, JT> может еще чего. Для этого МИД существует со своим штатом крючкотворов. МИД это МИД, МО это МО. И методы у них разные. Объяснять надо? JT> ОГ> Если ВС не выполняет команды, подаваемые перехватчиком? JT> Для начала надо обучить пилотов правильно подавать эти самые команды. Тогда давай подтверждения необученности летчиков ПВО в 1983 году. JT> ОГ> И почему стрельбу по колесам автомобиля и т.п. считается принуждение JT> ОГ> водителя автомобиля к остановке. А стрельба по двигателю самолета с целью JT> ОГ> принудить JT> ОГ> его к посадке сразу означает сбитие? JT> Стрельба по колесам тоже не так просто открывается, а 'когда водитель JT> создает JT> реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным JT> законным требованиям сотрудника милиции остановиться; ' Самолет тоже не подчинился требованиям. Про опасность я не буду. Все равно не поймешь. JT>>> А где тогда написано, что JT>>> нельзя за проезд на красный свет, посадить нарушителя на 20 лет в JT>>> колонию строгого режима? JT> ОГ> В Административном кодексе. И не написано в уголовном. JT> Процитируй!!! Что процитировать? Что не написано в уголовном? JT> ОГ> Рекомендую почитать. Особенно - что такое преступление. JT> Будь спокоен, читал. И судя по твоим рассуждениям в области права, более JT> внимательно чем ты. Процитируй. С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
#378
|
|||
|
|||
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 08:31:06 по местному времени:
Здравствуй, Jurij! 10.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин: JT> ОГ> Вот именно. И если ВС уклоняется от выполнения законного требования, JT> ОГ> то распространяется ли на него самого договоренности? JT> Ну ты даешь! Сам то понял, че написал? Я понял. Если ты не понял, рекомендую перечитать международные правила полетов. JT>>> Тем более закон о гос. границе в данном случае не совсем уместен. Потому JT>>> как данный случай регламентируется Воздушным кодексом СССР. JT>>> Выдержку из которого я только что приводил. Причем повторно. JT> ОГ> "Ууу, как у вас все запущено". (авиационная поговорка) JT> ОГ> И с каких пор кодекс стал главнее государственного закона? JT> Да ты прав, запущено сильно!!! А кодекс это не закон? Мне больше нравиться, JT> когда ты про технические аспекты авиации говоришь! JT> ===начало цитаты========== JT> ЗАКОН - нормативный акт, принятый высшим представи- JT> тельным органом государственной власти либо непосредственным JT> волеизъявлением JT> населения и регулирующий наиболее важные общественные отношения. JT> КОДЕКС - законодательный акт, в котором объединены и систематизирован- JT> ны нормы права, регулирующие определенную область общественных отношений. JT> КОДЕКС чаще всего относится к какой-либо одной отрасли права. JT> ===конец цитаты=========== Что тебе в твоей же цитате непонятно? С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
#379
|
|||
|
|||
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 08:56:34 по местному времени:
Здравствуй, Alexis! 10.04.2005 Alexis Nekrassov писал Jurij Timofejev: AN> From: "Alexis Nekrassov" <SjudaNePishi@sfr.fr> AN> Нашел тут на Интернете статью посвященную 'разрешению сбивать пассажирские AN> самолеты'. Тебе должна понравиться. AN> Я не знаком с журналисткой которая её написала. Но любопытное дело, как AN> только AN> человек слышит про 'разрешение сбить' сразу вспоминает про корейский Боинг. AN> Параллель нам всем кажется очевидной. AN> http://gazeta.ru/column/gevorkyan/266007.shtml AN> Наталия Геворкян AN> Специальный корреспондент издательского дома 'Коммерсантъ' AN> "Убивать по закону Мне вывод понравился! Цвилизованным америкнцам сбивать можно, а диким русским даже говорить об этом нельзя! Правозащитники! Продолжайте в том же духе. И, может быть, к вам потянутся люди! С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
#380
|
|||
|
|||
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Eugene Zhilitsky написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 10:08:56 по местному времени:
Нello Alexis. 12 Apr 05 02:28, Alexis Nekrassov wrote to Andrej Rudakov: Алексис. Чесс-слово. Выпей уже валерианки или корвалолу. Написал большой труд. Но лозунгами. Что мог сделать для "заинтересованной общественности" - кинуть ТОЧНЫЕ ссылки на документы по случаю с icao.int, так и то не сделал. :((((((( (Кстати, есть еще шанс :)) Можно и юридическую сторону дела обсуждать. Но опять же - НЕ ЛОЗУНГАМИ. И с людьми, хоть маленько имеющими представление о юридической системе. Я уже писал тебе - убийство, это ЮРИДИЧЕСКИЙ термин. Открой УК - и почитай определение. Хинт: ни за Чернобыль, ни за Бхопал никого не судили за УБИЙСТВО. Если хочется "гражданскую позицию" выразить - спасибо, мы ее уже поняли. Eugene --- GoldED+/W32 1.1.5-0802 |