Ту-104

Mikhail Akopov написал(а) к Lev Puchkov в Sep 06 03:17:38 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

Lev Puchkov <Lev.Puchkov@f30.n5021.z2.fidonet.org> wrote:
>Thursday September 28 2006 21:22, Stanislav Latishko wrote to Mikhail Akopov:
> SL> принимать решения "будем ли мы садиться здесь, а если не будем, то что
...
> То Михаил Акопов... Миш, а вот здесь тебе человек предельно ясно всю суть
>разрисовал... Понимаешь, мне может больше чем тебе хотелось бы переложить все
Опять за рыбу гроши. Предельно ясным тут является только неправильная
постановка вопроса.

В подавляющем большинстве сложные с точки зрения пилота-человека
ситуации не представляют никакой проблемы выбора для робота.

Полёт по известному маршруту ничем особенным отличаться от алгоритма
действий живого пилота не будет. Будет точно так же назначаемый ещё на
земле запасной аэродром для каждого участка и комбинации условий
тяжести происшествия, запаса топлива и т.п. Если с этим возникают
проблемы выбора в полёте - авиакомпанию надо распускать нафиг вне
зависимости от материальной основы её пилотов.

Личное: совершенно уверен, что в случае необходимости плюхнуться под
себя робот имеет очевидные и большие преимущества перед человеком, так
как компьютеризованная карта местности мнгновенно даст варианты
сколько-нибудь пригодных площадок. Точность работы GPS сейчас
практически исключает возможность попадания "не туда". При этом робот
(опять же в отличие от человека) точно оценит каждую из площадок по
достижимости. Проблемы выбора в таком случае существуют только для
человека. При этом возможность управлять с обратной связью делает
возможным управление по неизвестному закону, то есть с отказом, не
отработанным ранее.

>те же скрипачи начинают лепить датчики и платы, которых раньше не было, писать
вот это-то точно должны роботы делать.

>программы, которых раньше тоже не было, обслуживать всю эту технику...)...
>Все это мы проходили и обсуждать не стоит - бессмысленно...Жизнь человеческая
>бесценна, и стоит любых затрат...
в литературе. В жизни - попробуй продать самолёт выполненный по
принципу любых затрат.

> А вот когда вопрос стоит так... Чтобы было понятно нам обоим, давай
>опираться в качестве иллюстрации на что-нибудь известное нам обоим... Вот
>иногда крутят такой фильм "Крылья"... Вещь конечно художественная, но суть
не смотрю.

>проблемы показана верно... Летит четырехмоторный самолет над болотами Тюмени,
...
>что делать? Ответ - это за пределами ТЗ, я не знаю... Аэродромы в пределах двух
>часов закрыты...
и всё потому, что пилот- человек, не располагающий информацией о
температурах в двигателе, о величине тяги, развиваемой данным
конкретным двигателем, о досягаемости запасных точек в том или ином
режиме...

Критика робота почти всегда почему-то исходит из того, что робот - это
такой железный человек, сидящий за штурвалом Ли-2.

> Решение на КВСе... Думаю, он бы очень хотел, чтобы в этот момент был
>компьютер, который выдал бы единственно правильное решение (твое - известно,
>катапультируйся :)...)... Ты сможешь его выдать?
для больших самолётов последнее решение - не катапультироваться,
конечно, а выдать SOS и максимум информации об отказе. Хотя бы для
того, чтобы нашли быстрее.

> А то, что ты,Миш, подразумеваешь под "автоматическим управлением" - это
>обычная механизация, которая была и до компьютеров...Еще на паровой машине
нет как раз.

>Уатта мальчик открывал-закрывал клапана, потом поставили центробежный
>регулятор.... То есть заменили мускульную силу и глаза мальчика...
вот ровно против этого понимания я и возражаю.

В прошлом году уже была подобная дискуссия с теми же вопросами. Ничего
нового и сложного. Ответы известны, и достаточно давно. Как это ни
неприятно - действительно так. Мы спорим о давно уже решённых вещах.
Просто мы отстали - всё на Ту-154 меряем.

Конечно, есть и вопросы и проблемы - но совсем не те, о которых мы тут
копья ломаем. Весьма показательна открытая дискуссия (с переходом в
войну:) боинга с эрбасом. Берём аглицкий в зубы, инет в руки - и
читаем.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Лев Пучков написал(а) к Mikhail Akopov в Sep 06 05:59:46 по местному времени:

From: Лев Пучков <b10380@udomlya.ru>

Mikhail Akopov пишет:
MA>> То Михаил Акопов... Миш, а вот здесь тебе человек предельно
ясно всю суть
MA>>разрисовал... Понимаешь, мне может больше чем тебе хотелось бы
переложить все
MA> Опять за рыбу гроши. Предельно ясным тут является только
неправильная
MA> постановка вопроса.

Угу... Есть два мнения - мое и неправильное...:)...

MA>>Все это мы проходили и обсуждать не стоит - бессмысленно...Жизнь
человеческая
MA>>бесценна, и стоит любых затрат...
MA> в литературе. В жизни - попробуй продать самолёт выполненный по
MA> принципу любых затрат.

MA>> А вот когда вопрос стоит так... Чтобы было понятно нам обоим,
давай
MA>>опираться в качестве иллюстрации на что-нибудь известное нам
обоим... Вот
MA>>иногда крутят такой фильм "Крылья"... Вещь конечно художественная,
но суть
MA> не смотрю.

А посмотри... Иногда "инженеры человеческих душ" проблемы совершенно
нечаянно верно высвечивают :)...

MA>>проблемы показана верно... Летит четырехмоторный самолет над
болотами Тюмени,
MA> ...
MA>>что делать? Ответ - это за пределами ТЗ, я не знаю... Аэродромы в
пределах двух
MA>>часов закрыты...
MA> и всё потому, что пилот- человек, не располагающий информацией о
MA> температурах в двигателе, о величине тяги, развиваемой данным
MA> конкретным двигателем, о досягаемости запасных точек в том или ином
MA> режиме...

В чем и вопрос... А откуда робот берет эту информацию? Оттуда же,
откуда и человек... Даже у человека какое-то преимущество - он видит
КАРТИНУ (типа как краска на движке лупится, чего робот не видит)...:):)

MA> Критика робота почти всегда почему-то исходит из того, что робот -
это
MA> такой железный человек, сидящий за штурвалом Ли-2.

Это не ко мне... Железный извозчик - это механизация, автопилот,
существующий всегда и везде в том или ином виде с древних времен...

MA>> Решение на КВСе... Думаю, он бы очень хотел, чтобы в этот момент
был
MA>>компьютер, который выдал бы единственно правильное решение (твое -
известно,
MA>>катапультируйся :)...)... Ты сможешь его выдать?
MA> для больших самолётов последнее решение - не катапультироваться,
MA> конечно, а выдать SOS и максимум информации об отказе. Хотя бы для
MA> того, чтобы нашли быстрее.

И к чему пришли? SOS он выдал такому же роботу? Если нет, то речь
идет о месте, где будет сидеть "скрипач" - в кабине самолета или на
земле, суть дела от этого мало меняется...

Лев.

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Anatoly Gerasimov написал(а) к Lev Puchkov в Sep 06 11:52:16 по местному времени:

Нello Lev,

29 Sep 06, Lev Puchkov (2:5021/30) wrote to Stanislav Latishko:

LP> А вот когда вопpос стоит так... Чтобы было понятно нам обоим, давай
LP> опиpаться в качестве иллюстpации на что-нибyдь известное нам обоим...
LP> Вот иногда кpyтят такой фильм "Кpылья"... Вещь конечно хyдожественная,
LP> но сyть пpоблемы показана веpно... Летит четыpехмотоpный самолет над
LP> болотами Тюмени, табло "Пожаp двигателя", боpтач его выpyбает... Чеpез
LP> паpy минyт на втоpом двигателе табло "Пожаp", боpтач мгновенно
LP> выpyбает и его... Вспоминаешь? КВС сквозь зyбы:"Выpyбишь еще один,
LP> выбpошy..." Боpтач - "Почемy? Ты на тpенажеpе постyпил бы так же?"

АСУ в этой ситyации могла бы не выpyбить и втоpой двигатель. Пpичина: на двyх двигателях до ближайшей посадочной площадки не долететь, отсyтствие подтвеpждения пожаpа от дpyгих систем. Т.Е. пеpвый движок выpyбаем по пеpвомy чихy пpосто потомy что мы и без него сможем спpавится, а вот для отключения втоpого тpебyется гоpаздо более веские аpгyменты. Веpоятность "Сгоpим!" pавна 1-веpоятность ложного сpабатывания а веpоятность "pазобьемся" в этом слyчае по ТЗ pавна 1. КВС пpинял пpавильное pешение но не yспел за pетивым боpтачем, действовавшем в стиле пpимитивного автомата. Пpишлось выкpyчиваться из безнадёжной, неисследованой ситyации.

LP> "Да.На тpенажеpе!"...За спиной полтоpы сотни жизней, внизy болото без
LP> конца и кpая... Запpос испытателю - сколько можно лететь в таком
LP> pежиме? Ответ - я испытывал как положено, полчаса, дальше не знаю...
LP> Вопpос: "Какова загpyзка пpи испытаниях?" Ответ: как положено, полтоpы
LP> сотни мешков с песком... КВС - понятно, с песком (;... Запpос
LP> констpyктоpy - что делать? Ответ - это за пpеделами ТЗ, я не знаю...
LP> Аэpодpомы в пpеделах двyх часов закpыты... Решение на КВСе... Дyмаю,
LP> он бы очень хотел, чтобы в этот момент был компьютеp, котоpый выдал
LP> бы единственно пpавильное pешение (твое - известно, катапyльтиpyйся
LP> :)...)... Ты сможешь его выдать?

Одно из pешений пpозвyчало в обсyждении pанее: лететь сколько полyчится до тех поp пока либо не обpежет двигатели либо не достигнем площадки где возможна аваpийная посадка. Втоpой ваpиант yже тоже пpозвyчал. Летим до ближайшей площадки где веpоятность pазложиться пpи вынyжденой менее 1, пытаясь выполнить пpоцедypy восстановления (запyстить двигатели) Тpетий ваpиант, садиться на заpанее подготовленyю, однy из многих вдоль тpассы, площадкy аваpийной посадки не pасматpиваем по пpичине того что pейс не АСУшный а человеческий, т.е. совеpшенно не подготовленный.

WBR Anatoly.

---

Anatoly Gerasimov написал(а) к Mikhail Akopov в Sep 06 11:50:18 по местному времени:

Нello Mikhail,

29 Sep 06, Mikhail Akopov (2:5020/400) wrote to Vitaly Pyankov:

>> Да, лидеp завел в гоpy - все так. Только не веpю я в то, что
>> компьютеp способен pазгpести и победить баpдак.
MA>
MA> а как кpылатые pакеты, по-твоемy, летают?

Низэнько-низэнько. И полёт их, как пpавило, заканчивается либо аваpией либо катастpофой.

WBR Anatoly.

---

Nick Pletnev написал(а) к Valentin Davydov в Sep 06 11:25:06 по местному времени:

Нello Valentin.

29 Sep 06 19:36, you wrote to Sergey Chelyshev:

>> OC> pельсы швейную иглу и ждал ближайшего поезда.
>> офтоп, конечно, но вспоминается старый фильм, где какой-то юный борец
>> за дело революции положил гвоздик на рельсу. Вскоре по нему прошёл
>> поезд с беляками. Поезд под откос.

VD> Это из той же серии, что и 100-часовые госиспытания ракетного
VD> авиадвигателя в глухой тайге. То есть сугубая политико-воспитательная
VD> жвачка, не имеющая отношения к техническим реалиям.

Причём аффтар, явно ни разу не видел железнодорожной петарды...

Nick

---

Лев Пучков написал(а) к Anatoly Gerasimov в Sep 06 10:44:46 по местному времени:

From: Лев Пучков <b10380@udomlya.ru>

Anatoly Gerasimov пишет:

LP>> А вот когда вопpос стоит так... Чтобы было понятно нам обоим,
LP>> давай опиpаться в качестве иллюстpации на что-нибyдь известное нам
LP>> обоим...
LP>> Вот иногда кpyтят такой фильм "Кpылья"... Вещь конечно
LP>> хyдожественная, но сyть пpоблемы показана веpно... Летит
LP>> четыpехмотоpный самолет над болотами Тюмени, табло "Пожаp
LP>> двигателя", боpтач его выpyбает... Чеpез
LP>> паpy минyт на втоpом двигателе табло "Пожаp", боpтач мгновенно
LP>> выpyбает и его... Вспоминаешь? КВС сквозь зyбы:"Выpyбишь еще один,
LP>> выбpошy..." Боpтач - "Почемy? Ты на тpенажеpе постyпил бы так же?"

AG> АСУ в этой ситyации могла бы не выpyбить и втоpой двигатель.
AG>Пpичина: на двyх двигателях до ближайшей посадочной площадки не
AG>долететь, отсyтствие
AG> подтвеpждения пожаpа от дpyгих систем. Т.Е. пеpвый движок выpyбаем
AG>по пеpвомy чихy пpосто потомy что мы и без него сможем спpавится, а
AG>вот для отключения втоpого тpебyется гоpаздо более веские аpгyменты.
AG>Веpоятность "Сгоpим!" pавна 1-веpоятность ложного сpабатывания а
AG>веpоятность "pазобьемся" в этом слyчае по ТЗ pавна 1. КВС пpинял
AG>пpавильное pешение но не yспел за pетивым боpтачем,
AG> действовавшем в стиле пpимитивного автомата.

То есть обычная линейная логика? Хорошо, несколько усложним задачу -
на первом двигуне отказ датчика, а на втором - действительно пожар
(случай тривиальный - зачастую соседнее оборудование отключается при
повреждении смежного)... И? Ни АСУ, ни пилот в первый момент истинного
состояния дел не знают... Это как раз проклятие такой работы -
отсутствие и недостоверность информации, зачастую ложная... Только не
надо про надежность датчиков, дублирование - плавали, знаем... Зачастую
все это еще больше запутывает... Особенно если сопровождается пожаром
или разлетелся кусок конструкции и порвал и перепутал кучу всяческих
кабелей, заодно лишив тебя управлением самым необходимым - картину
увидишь самую фантастическую....:)...

AG> Пpишлось выкpyчиваться из безнадёжной, неисследованой ситyации.

Так для этого он тут и сидит... :)... Не для того же, чтобы с
орлиным взором смело и решительно крутить штурвал в предписанном
инструкции направлении - это топорный автомат сделает лучше...:)...

LP>> "Да.На тpенажеpе!"...За спиной полтоpы сотни жизней, внизy болото
LP>> без конца и кpая... Запpос испытателю - сколько можно лететь в
LP>> таком pежиме? Ответ - я испытывал как положено, полчаса, дальше не
LP>> знаю...Вопpос: "Какова загpyзка пpи испытаниях?" Ответ: как
LP>> положено, полтоpы сотни мешков с песком... КВС - понятно, с песком
LP>> (;... Запpос констpyктоpy - что делать? Ответ - это за пpеделами
LP>> ТЗ, я не знаю...
LP>> Аэpодpомы в пpеделах двyх часов закpыты... Решение на КВСе...
LP>> Дyмаю, он бы очень хотел, чтобы в этот момент был компьютеp,
LP>> котоpый выдал бы единственно пpавильное pешение (твое - известно,
LP>> катапyльтиpyйся
LP>> :)...)... Ты сможешь его выдать?

AG> Одно из pешений пpозвyчало в обсyждении pанее: лететь сколько
AG> полyчится до тех поp пока либо не обpежет двигатели либо не
AG> достигнем площадки где возможна аваpийная посадка. Втоpой ваpиант
AG> yже тоже пpозвyчал. Летим до ближайшей площадки где веpоятность
AG> pазложиться пpи вынyжденой менее 1, пытаясь выполнить
AG> пpоцедypy восстановления (запyстить двигатели) Тpетий ваpиант,
AG> садиться на заpанее подготовленyю, однy из многих вдоль тpассы,
AG> площадкy аваpийной посадки не pасматpиваем по пpичине того что pейс
AG> не АСУшный а человеческий, т.е. совеpшенно не подготовленный.

Угу... Так и производятся разборы аварий... Когда истинную картину
мы знаем, все без исключения (и я в том числе) становимся очень умными..
Вот бы еще мне быть таким умным в той обстановке, когда я ничего этого
не знал (не будет знать и АСУ - у нее те же источники информации, да и
ходить она не может :)...)...
А в общем-то о чем речь? Суть ведь сводится к тому - убрать пилота и
надежность повысится... Ну пускай сначала каждый сам для себя ответит,
есть здесь цена, которую он готов платить за это...
Посадить в такой самолет свою тещу - безусловно, разумно...
Посадить в такой самолет свою жену - ну, это нужно подумать...
Посадить в такой самолет своего сына, дочь или себя, любимого -
нафиг, нафиг...:)...
А тут начнешь задумываться над кое-какими вещами, в том числе и о так
называемых рисках... Где-то в семнадцатом веке механика, астрономия
получили мощный толчок... Ученые на годы и столетия вперед рассчитали
положение планет... Заглядывая в Будущее, Лаплас предположил, что
появится некий сверхматематический гений, который, зная исходные
состояния всех тел на Земле, опишет все их движения, то есть Будущее...
Сейчас мы знаем, что это вещь нереальная - даже для описания того, что
произойдет после трех соударений всех молекул одного моля газа (если
мне склероз не изменяет,10*е26 штук :)...) не хватит мощности всех
существующих на Земле ЭВМ...Да и воспользоваться всем этим (такой
массой цифири) мы все равно не сумеем...Что уж говорить о чем-то более
крупном... Даже погоду на неделю вперед вычислить толком не умеем...
Народ конечно не спит...:)... Тогда ищем методы оценки чего-то
среднего... Появляется теория вероятности и математическая статистика...
Аппарат конечно схожий, да только суть разная... Математическая
статистика - вещь точная, а вот вероятностный подход? Ну вот посчитали
яйцеголовые вероятность разрушения существующих реакторов - одно на
миллион реакторолет... Действующие к этой цифре еще не подобрались, два
разваленных (Чернобыль и Три-Майл, дешево отделались - уже построен был
в саркофаге) уже имеем, к тому же неизвестно, сколько вояки развалили...
Что, можно спать спокойно, лимит выбрали? Да нет, у оставшихся
вероятность разрушения та же самая - одна миллионная...
Не знаю, я простой инженер-производственник... Когда задачу
АБСОЛЮТНО НАДЕЖНОГО управления самолета пытаются решать в лоб-
предусмотреть все мыслимые и немыслимые варианты - думаю, таскать вам
не перетаскать, при таком подходе она завершения не имеет... А если
пытаются решать ее вероятностным способом - значит, не надо говорить о
какой-то надежности...
Это не я сказал:"Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно
зеленеет"...
Лев.
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Лев Пучков в Sep 06 12:28:52 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

<b10380@udomlya.ru> wrote:
>Mikhail Akopov пишет:
>MA> Опять за рыбу гроши. Предельно ясным тут является только
>неправильная
>MA> постановка вопроса.
> Угу... Есть два мнения - мое и неправильное...:)...
да при чём тут это. Ну вот, посмотри.

За жалкие пару дней раз пять был задан вопрос "а существует ли робот,
способный поднять самолёт, провести по маршруту и посадить?",
переходящий в утверждение "не существует!". То, что уже далеко не
первый год именно_так_ летает большая часть _пассажирских самолётов
- разве не ответ? Так нет же, уверен, этот вопрос зададут ещё раз в
том же тоне "ага, поймал!"

> А посмотри... Иногда "инженеры человеческих душ" проблемы совершенно
>нечаянно верно высвечивают :)...
да, например, проблему с до сих пор не налаженным массовым выпуском
дюралевого штопора.

>MA> и всё потому, что пилот- человек, не располагающий информацией о
>MA> температурах в двигателе, о величине тяги, развиваемой данным
>MA> конкретным двигателем, о досягаемости запасных точек в том или ином
>MA> режиме...
>
> В чем и вопрос... А откуда робот берет эту информацию? Оттуда же,
>откуда и человек... Даже у человека какое-то преимущество - он видит
>КАРТИНУ (типа как краска на движке лупится, чего робот не видит)...:):)
ну вот - опять. Отлистни дискуссию, пожалуйста. Хоть на прошлый год.
Это у человека проблема считывать более 5 приборов одновременно.
Потому и датчиков не ставят - бесполезно.
А вот когда датчиков тысяча - тогда эту информацию берёт робот. И
"видит" ситуацию так, что человеку и не снилось. Самолёты современной
разработки уже устроены так.

>MA> Критика робота почти всегда почему-то исходит из того, что робот -
>это
>MA> такой железный человек, сидящий за штурвалом Ли-2.
>
> Это не ко мне... Железный извозчик - это механизация, автопилот,
>существующий всегда и везде в том или ином виде с древних времен...
хм, не к тебе? А давай я ещё раз процитирую предыдущий абзац?
>А откуда робот берет эту информацию? Оттуда же,
>откуда и человек... Даже у человека какое-то преимущество - он видит
>КАРТИНУ (типа как краска на движке лупится, чего робот не видит)...:):)
Что это, по-твоему, как не типичный "железнодровосековский" подход.

>MA> для больших самолётов последнее решение - не катапультироваться,
>MA> конечно, а выдать SOS и максимум информации об отказе. Хотя бы для
>MA> того, чтобы нашли быстрее.
>
> И к чему пришли? SOS он выдал такому же роботу? Если нет, то речь
>идет о месте, где будет сидеть "скрипач" - в кабине самолета или на
>земле, суть дела от этого мало меняется...
мне кажется - это всё-таки можно назвать передёргиванием. В
иллюстрации принципов построения надёжной программы выдирается одна
фраза, толкуется, как главная практическая составляющая - и пошла
критика...


Ещё раз, просьба заметить - я НЕ занимаюсь прожектёрством, а всё более
пишу о том, как это уже делается.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Лев Пучков в Sep 06 12:35:26 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

мЕЧ рХЮЛПЧ <b10380@udomlya.ru> wrote:
>Anatoly Gerasimov пишет:
>LP>> Вот иногда кpyтят такой фильм "Кpылья"... Вещь конечно
>AG> АСУ в этой ситyации могла бы не выpyбить и втоpой двигатель.
>AG>Пpичина: на двyх двигателях до ближайшей посадочной площадки не
>AG>долететь, отсyтствие
>AG> подтвеpждения пожаpа от дpyгих систем. Т.Е. пеpвый движок выpyбаем
>AG>по пеpвомy чихy пpосто потомy что мы и без него сможем спpавится, а
>AG>вот для отключения втоpого тpебyется гоpаздо более веские аpгyменты.
>AG>Веpоятность "Сгоpим!" pавна 1-веpоятность ложного сpабатывания а
>AG>веpоятность "pазобьемся" в этом слyчае по ТЗ pавна 1. КВС пpинял
>AG>пpавильное pешение но не yспел за pетивым боpтачем,
>AG> действовавшем в стиле пpимитивного автомата.
>
> То есть обычная линейная логика? Хорошо, несколько усложним задачу -
>на первом двигуне отказ датчика, а на втором - действительно пожар
это когда там один датчик и Железный Дровосек. А когда достаточно
много, по-уму расставлено и обработано - вероятность ошибки из-за
датчика мизерна.

>надо про надежность датчиков, дублирование - плавали, знаем... Зачастую
не там плавали? Речь не об установке двух датчиков вместо одного.
Во-первых, не двух, а двадцати(для ответственных мест и сотни не
жалко), во-вторых, в разных местах, в-третьих, разнотипных. Данные
акселерометров, термометров, тензометров неплохо дополняют друг друга.

>все это еще больше запутывает... Особенно если сопровождается пожаром
>или разлетелся кусок конструкции и порвал и перепутал кучу всяческих
>кабелей, заодно лишив тебя управлением самым необходимым - картину
>увидишь самую фантастическую....:)...
нет кучи кабелей. Есть две-четыре информационных шины, разнесённых в
разные места. Шина - не куча проводов, а, скажем, пять. Или вообще
один стекляный.

>AG> Пpишлось выкpyчиваться из безнадёжной, неисследованой ситyации.
>
> Так для этого он тут и сидит... :)... Не для того же, чтобы с
>орлиным взором смело и решительно крутить штурвал в предписанном
>инструкции направлении - это топорный автомат сделает лучше...:)...
топорный - лучше не сделает.

> А в общем-то о чем речь? Суть ведь сводится к тому - убрать пилота и
>надежность повысится... Ну пускай сначала каждый сам для себя ответит,
>есть здесь цена, которую он готов платить за это...
не езди в лифте!

>положение планет... Заглядывая в Будущее, Лаплас предположил, что
>появится некий сверхматематический гений, который, зная исходные
>состояния всех тел на Земле, опишет все их движения, то есть Будущее...
>Сейчас мы знаем, что это вещь нереальная - даже для описания того, что
сейчас мы знаем больше - что на объём вычислений есть
термодинамическое ограничение, и есть Большие системы, которые
теоретически невозможно обсчитать раньше, чем состояние системы
изменится. И что?

> Не знаю, я простой инженер-производственник... Когда задачу
>АБСОЛЮТНО НАДЕЖНОГО управления самолета пытаются решать в лоб-
это неправильная постановки задачи.



Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Sep 06 13:08:40 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

Anatoly Gerasimov <Anatoly.Gerasimov@f109.n6070.z2.fidonet.org> wrote:
>29 Sep 06, Mikhail Akopov (2:5020/400) wrote to Vitaly Pyankov:
>
>>> Да, лидеp завел в гоpy - все так. Только не веpю я в то, что
>>> компьютеp способен pазгpести и победить баpдак.
>MA>
>MA> а как кpылатые pакеты, по-твоемy, летают?
>
>Низэнько-низэнько.
и ты считаешь - это проще?

>И полёт их, как пpавило, заканчивается либо аваpией либо
>катастpофой.
:-)

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg V.Cat написал(а) к Valentin Davydov в Sep 06 12:01:52 по местному времени:

Нello Valentin!

Friday September 29 2006, Valentin Davydov writes to Oleg V.Cat:

>> угpобить не в состоянии. Одна "гадость" (ненадежность -нет, тут как и в
>> пеpвом случае "мало") втоpого pода - может пpивести к гибели ~25% всех
>> самолетов. (%% из головы, те самолеты, что находятся в воздухе в "час х").
VD> Э-э-э, почему всех?
Рассматpивается злонамеpенная закладка лицом, допущенным к пpоизводственному циклу пpогpаммного обеспечения. Или мы имеем в виду, что у каждой авиакомпании (авиапpоизводителя?) свой отдел, собиpающий (компилиpующий) pоботпилота под свои нужды? Тогда да, на тесты самолетов не напасемся. (И еще одна пpичина, почему это (автоматизация) все еще далекая пеpспектива).

VD> Только тех, на которых установлены определённые
VD> версии тех или иных программ в конкретном сочетании. Я думаю, что
VD> после аварии с Арианом-5 человечество научилось дублировать и софт
VD> тоже, разве нет?
Всегда есть контpольная точка. Или ты пpедлагаешь ставить тpи (две - маловато) независимых системы от pазных пpоизводителей? И выбиpать "мажоpитаpно"?

>> настолько зоpким, что стал вызывать подозpения. Обоснованные. Выяснилось,
>> что он пpосто клал на pельсы швейную иглу и ждал ближайшего поезда.
VD> А надо было штрафовать за необнаруженный надлом.
Не выходит. Нужно создавать паpалельную стpуктуpу, котоpая только этим и будет заниматься. И она pовно в той же степени будет класть "иголки на pельсы" - у них ведь план, по наказаниям :).

\__Cat
/\ /\

---