Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации

Eugene A. Petroff написал(а) к Alexey Platonov в Apr 06 19:30:40 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: На: На: На: На: Re2: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой а


"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e12965$q0p$1@news.rol.ru...
> Проблема в том, что техника есть техника, плюс инерциалка копит
интегральную
> ошибку и, по
> хорошему, желательно все-таки как-нибудь проверять, что там эта инерциалка
> "у ей унутре" насчитала, на чем, собственно, КАЛ-007 и погорел.

Хм... А разве та была ошибка самой инерциалки?? Я по простоте своей считал,
что верные данные были неправильно интерпретированы - а сама система
навигации не причем.

И тут,
> конечно, желателен именно спутник.

Ну, положим, КР и без спутника по корреляционной карте правят погрешности
инерциалки с точностью до двери и окна.
Спутник - это одна из альтернатив, и тем желателен. Но не боле того.

Все остальное потребных точностей не
> дает.
> Жаль, под рукой нет "Страстной недели". Но, по памяти, при перелете через
> полюс на МиГ-31 у них глюканул весь навигационный комплекс, т.е.
инерциалка
> работала правильно, а углы на "вершине" уплыли - "мозги" ошиблись.

Ну, ошибка вследствие сбоя - и есть ошибка вследствие сбоя.

Но уж
> очень про причины сбоя туманно написано... Вот жаль Леонида Степановича
> Попова я сейчас крайне редко встречаю - его порасспросить....

(мечтательно) Хорошо б...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в Apr 06 19:30:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: На: На: На: На: Re2: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой а


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e12ci2$hga$1@host.talk.ru...
> AP> Теоретически инерциалке по барабану, где именно летит самолет. Она
> ни к чему
> AP> не привязана в окружающей действительности вообще, а считает
> пройденный
> AP> путь.
>
> Леша, это понятно - гироскопу по фигу, где крутиться, на экваторе или
> на полюсе. Вопрос об интерпретации - насколько я понимаю, накопленная
> ошибка может привести к разным результатам в зависимости от широты.

Это как раз фишка магнитной навигации - инерциалка именно в полярных
областях намного предпочтительней, что точность не теряет ни на волос.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в Apr 06 19:30:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: На: На: На: На: На: Re2: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой а


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e12etr$4jc$1@host.talk.ru...
> EA>> Во времена боданий по КАЛ-007, я читал РЛЭ на Б747. Так вот его ИНС
> EA>> позволяется летать маршруты в несколько тыс. км. без коррекции.
> EA>> А это, пардонте, 70 годы прошлого века.
>
> EA> ИНС создавались в первую очередь для МБР - и там они к концу 60-х
> давали
> EA> точность порядка единиц км на глобальной дистанции.
>
> Женя, что-то мне подсказывает, что накопленная ошибка за полчаса подлет-
> ного времени МБР и за часы полете аэроплана - две большие разницы. Более
> того, в КРБД, насколько мне известно, инерциалку дополняют астрокоррек-
> цией.

Догоняют любыми способами - но основная методическая погрешность ИНС, это
погрешность интегрирования пути, а погрешность по времени на порядки меньше.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrey Platonov в Apr 06 19:30:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:221930771@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Thu Apr 06 2006 02:51, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:
>
> >> Конечно. Даже при отказе движка самолет летит с заметным креном, а уж
в
> >> этом-то случае - и подавно крен должен быть просто огромным!
> EAP> Не путай, плз, "тенденцию к крену" и "установившийся крен".
>
> Ты о чем, при отказе двигателя и крен, и скольжение есть, и заметные.
Именно
> установившиеся.

Природа их другая - просчитай вектора сил для получения баланса...

При сносе половины крыла появляется тенденция к крену
при_нормальном_положении_РУС. Эта тенденция компенсируется дачей ручки в
сторону оставшегося крыла и новый баланс достигается при сильном смещении
РУС от нейтрали.

Установившися крен для новой точки баланса можно высчитать через учет
смещения ЦД и ЦМ. Что-то мне подсказывает, что это будет точка с креном в
сторону целого крыла. Если вообще будет.

При этом, в силу смещения нейтрали РУС, пилотирование осложняется, поскольку
запас рулей в одну сторону может оказаться чрезвычайно мал. Собствено
говоря, полет возможен если точка нового баланса окажется внутри рабочего
хода РУС - если она вне его, то управление вообще невозможно.

В таких условиях - если все же баланс внутри рабочего хода - выстроить заход
на посадку очень сложно, но возможно. И, возможно, что все зависит от того,
какова конкретная схема захода - направление виражей.

То, что потерю подъемной силы в значительной мере скомпенсировать удастся -
вероятность не маленькая. Вспомним, что запасы по перегрузке у ЛА приличные
и с учетом топлива и полной боевой нагрузки могут превышать и две трети. А
тут речь может идти только о практически пустой машине, а значит, потеря до
30...40 процентов подъемной силы вполне может быть скомпенсирована! Тогда
посадка будет производлиться по сути на взлетной скорости или даже еще
выше - но запасы прочности шасси тоже не так уж и малы. По отношению к
нормальной посадке, это запас в несколько раз и потому поля допусков
разных компонентов процесса все таки сходятся пусть и в узкую, но
существующую зону.

Потому на основе анализа физических предпосылок, вероятность благополучной
посадки при потере плоскости не следует в некоторых случаях считать нулевой.
Ну, а как конкретно повезет - это уже другой вопрос...


Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Boris Mordasov в Apr 06 19:30:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Boris Mordasov" <morpol@gazprom.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e12tck$3vi$10551@www.fido-online.com...
> AP> А крыло не рассчитано на сосредоточенные нагрузки..... Я уж не говорю
про
> AP> направление. В принципе, фоток результатов различных столкновений
> AP> самолетов на земле в Инете просто пруд пруди....
>
> Я уже предложил Жене Петрову вместе вообразить аэродромную технику,
которая
> могла бы сосредоточить нагрузку на крыло. Присоединяйся :-)

А мне и воображать не надо - я видел результаты реальных столкновений.
Например, снос половины консоли при столкновении с кирпичным сараем на
рулежке.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 06 19:30:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1144270292@p26.f62.n5025.z2.ftn...
>
> EAP> Ну, вот, опять...
> EAP> Ходишь, ходишь - у тебе бац! И опять вторая смена... (с) Ляпишев из
9"А"
>
> EAP> Это главная особенность вихревой аэродинамики, в отношении которой
не
> EAP> действуют классические законы аэродинамики, описываемые
циркуляционной
> EAP> формулой Жуковского (циркуляция потока вокруг крыла). Корневой
наплыв
> EAP> формирует конический вихрь. То есть, вихрь, с осью, совпадающей с
> EAP> направленнием полета - в отличие от циркуляционного вихря,
упомянутого
> EAP> раньше.
> EAP> Мощное вращательное движение потока создает внутри вихря зону
разрежения,
> EAP> которая подсасывает любую поверхность, которая оказывается под
ней.
>
> Вот только корневой наплыв [крыла_], подъемную силу _фюзеляжа
> не увеличивает.

Ну, вот, опять...
Ходишь, ходишь - у тебе бац! И опять вторая смена... (с) Ляпишев из 9"А во
второй раз.

У тебя не увеличивает, у меня увеличивает...

>
> >>
> >> Тагда объясни, чем и как ликвидировать избыток подъёмной силы на
> EAP> оставшемся
> >> полукрыле?
>
> EAP> Элероном, вестимо...
>
> Чем-чем. С этого места, пожалуйста, поподробнее. Первый раз слышу об
уменьшении
> подъемной силы крыла элероном.

Ну, тут уж я тебе ничем помочь не смогу :)

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Ilya Anfimov написал(а) к Andrey Platonov в Apr 06 19:38:54 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2006-04-05, Andrey Platonov <av_platon@interami.com> пишет:
> Wed Apr 05 2006 12:05, Alexey Platonov wrote to Vladimir Malukh:
>
> AP> Я, наверное, отстал от жизни. Покажи, мне пожалуйста киберпрограммиста?
>
> Видимо, имеются в виду системы визуального программирования. Не нужно писать
> тысячи строк кода - тягай пиктограммы (кстати, и этот термин уже практически

И работы кодеру поприбавится значительно. Правда, его
цена снизится.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 06 19:52:28 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu Apr 06 2006 20:30, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:

>> >> Конечно. Даже при отказе движка самолет летит с заметным креном, а уж
>> >> в этом-то случае - и подавно крен должен быть просто огромным!
>> EAP> Не путай, плз, "тенденцию к крену" и "установившийся крен".
>> Ты о чем, при отказе двигателя и крен, и скольжение есть, и заметные.
>> Именно установившиеся.
EAP> Природа их другая - просчитай вектора сил для получения баланса...

Природа без разницы - крен будет в обоих случаях.

[Сюда упала ФАБ-500 и накрыла весь ликбез]

--- ifmail v.2.15dev5

Ilya Anfimov написал(а) к Mikhail Akopov в Apr 06 19:42:26 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2006-04-05, Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com> пишет:
><m_zhuk@step.ru> wrote:
>>MA> <m_zhuk@step.ru> wrote:
>>MA>>Насчет этого - таки да, см. ниже.
>>MA>>
>>MA>>AP> и что угодно.
>>MA>>
>>MA>>Нет. Напрмер, ОС.
>>MA> почему?
>>
>>А я уже писАл - насколько мне известно, эти вещи проходят там, где мате-
>>матически формализован аппарат. Есть реляционная алгебра - на ее основе
> всё прекрасно проходит с ОС. Кэширование и алгоритмы виртуальной
> памяти формализованы по самое не могу. Остальное в ОСах весьма просто,

Очень смешно.

> список задач предопределён и узок. Налепить кубиков - нефиг делать.
>
> Все сложности - в НAL и GUI. Остальное - предмет не технической
> сложности, а конкурентной войны.

А также API, задняя совместимость, разделение ресурсов и эффективность выполнения
отдельных задач. Я ничего не забыл, кроме самой мелочёвки?

--- ifmail v.2.15dev5.3

Boris Mordasov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 06 19:46:02 по местному времени:

From: "Boris Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Thu Apr 06 2006 17:10, Yuriy Arturovich Lange wrote to Mark Greenstain:



MG>>>> Хорошо, еще один наводящий вопрос - если у двухмоторного самолета
MG>>>> отказывает один двигатель - почему он может лететь прямо, а не только
MG>>>> по кругу?

YAL>>> А вот тебе наводящий ответ к рармышлению: Почему двигатели стремятся
YAL>>> расположить как можно ближе к фюзеляжу?

MG>> да не так уж и близко - посмотри хотя бы на Boeing 777.

YAL> Больше всего мне хочется посмотреть на работу экипажа рулями этого
YAL> летюка, когда у него откажет один движок.

Насколько понимаю, "работать рулями" придется не сильно более, чем при двух
движках. А обеспечить крен и компенсировать скольжение можно триммерами. Нет?

YAL> С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

Boris Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3