В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Jurij Timofejev написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 23:03:12 по местному времени:

From: "Jurij Timofejev" <jurijt@one.lt>

Нi Alexey,

Mon Apr 04 2005 17:39, Alexey Platonov wrote to Jurij Timofeev:


AP> Конечно. Но, если я правильно помню, речь идет о том, что в некотором
AP> законе ничего не сказано, что можно\нужно делать в каком-то случае.
AP> Так это вовсе не означает, что в этом случае делать ничего нельзя.

Для случая применения оружия именно означает. Оружие применяется только в
жестко регламентированных законом случаях. Это касается и самообороны и
милиции и часового и ПВО.

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Rapport написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 00:23:24 по местному времени:

From: "Sergey Rapport" <strap@ire.kharkov.ua>


Нi, Alexis!

"Alexis Nekrassov" <SjudaNePishi@sfr.fr> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:d3bq1j$i3i$9264@www.fido-online.com...

> Заключение Совета ИКАО от 6 марта 1984 года по делу КАЛ007 (с сайта
> icao.int).

Алексей, нельзя ли более корректно защищать свою точку зрения.
Ведь эта резолюция, содержавшая тендециозную политическую оценку
действий СССР была отозвана резолюцией "Совета" 14 июня 1993г.
(см. http://www.icao.int/icao/en/trivia/pio08_93.pdf).
И факт отзыва в некоторой степени подтверждает правоту твоих
оппонентов.

Кстати, с юридической точки зрения, наверное, важно и то, сбили
нещасный КАЛ как реакцию на нарушение госграницы или запретной
зоны внутри воздушного пространства СССР.

Регардс,
--
SERGEY T. RAPPORT
strap@ire.kharkov.ua





--- ifmail v.2.15dev5.3

Jurij Timofejev написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 20:28:46 по местному времени:

From: "Jurij Timofejev" <jurijt@one.lt>

Нi Олег,

Thu Mar 31 2005 21:49, Олег Гатауллин wrote to Jurij Timofeev:

Сорри за задержку ответа, весна .......

>> ================================

ОГ> Статья 36. Применение оружия и боевой техники при охране
ОГ> государственной границы СССР

ОГ> Пограничные войска и Войска противовоздушной обороны, осуществляя
ОГ> охрану государственной границы СССР, для отражения вооруженного
ОГ> нападения и вторжения на территорию СССР, пресечения вооруженных
ОГ> провокаций на государственной границе СССР, предотвращения угона
ОГ> советских воздушных судов без пассажиров на борту, а также против
ОГ> нарушителей государственной границы СССР на суше, воде и в воздухе в
ОГ> ответ на применение ими силы или в случаях, когда прекращение нарушения
ОГ> или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими
ОГ> средствами, применяют оружие и боевую технику. В необходимых случаях при
ОГ> охране государственной границы СССР могут применяться оружие и боевая
ОГ> техника других видов Вооруженных Сил СССР.

>> ================================

ОГ> Что непонятно написано?
Мне все понятно, непонятно тебе!

ОГ> Пишу большими буквами: ...ПРИМЕНЯЮТ ОРУЖИЕ...

А ты б еще большими буквами написал, в каких случаях применяют. Т.к. ни один
из перечисленных не катит. Только это здесь было объяснено не один раз,
достает одно и то же писать. Я уже разжевывал, что означает 'прекращение
нарушения или задержание нарушителей " и что означает 'не может быть
осуществлено другими средствами'

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3

Jurij Timofejev написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 20:55:12 по местному времени:

From: "Jurij Timofejev" <jurijt@one.lt>

Нi Олег,

Thu Mar 31 2005 22:43, Олег Гатауллин wrote to Jurij Timofeev:

JT>> ОГ> Объясняю. Боинг шел с Камчатки. Осиповича подняли с Сахалина.
JT>> ОГ> Навстречу.

JT>> Вот именно __НАВСТРЕЧУ___! И как ты думаешь, где они встретились????

ОГ> Гм. В рассчетной точке. Рассказать как посчитать?

Прикидываешься ? Посчитай, в воздушщном пространстве какого государства
находилась эта точка, если вылетели навстречу?




JT>> Надеюсь, уже дошло, что Охотское море не являлось внутренним морем СССР?
JT>> Тактика встретить на подходе и произвести первую атаку из передней ПС,
JT>> хороша на необъятных просторах. В условиях же Сахалина она не
JT>> подходила.

ОГ> Почему? Встречай после входа в воздушное пространство и стреляй.
ОГ> Вывести самолет в нужноую точку в нужное время - не проблема.

Потому что, так надежнее. Если б театр располагался над необъятными просторами
то да. Можно вывести перехватчик в лоб. В случае проблем еще достаточно
времени развернуться и добавлять из задней ПС. Здесь же речь шла о том, что
нарушитель будет находиться в ВП десяток минут. Потому и приняли правильное (с
точки зрения тактики) решение. Заранее вывести перехватчик в позицию и ждать
входа в ТВП.





ОГ> 1. Если бы хотели сразу сбить - стрельнули бы ЗРК, может даже над
ОГ> Камчаткой.
ОГ> И не занимались бы ерундой.
Так циклон нерасторопность и т.д. И уже в 20 раз говорю, что над Камчаткой то
и нужно было сбивать. Был хоть какой то смысл. При выходе с Сахалина это уже
была не необходимость защиты рубежей, а месть за попранную честь мундира.

ОГ> 2. Моргание и стрельба - это уже попытка посадить самолет на своем
ОГ> аэродроме.

Уже приводил пример про ДПСника, махающего палкой из подворотни.

ОГ> 3. Команда на уничтожение была дана когда цель была квалифицированна как
ОГ> RC-135.

Поясни термин 'квалифицирована'.

ОГ> Как только появились сомнения, а для проверки этого и наводили в ЗПС,
ОГ> сразу пошла команда на опознавание.

Только почему-то сначала прошла команда на уничтожение!


ОГ> 4. Все, что есть в интернете - выдержки из радиообмена, доказывающие
ОГ> точку
ОГ> зрения их опубликовавшего или создавшего.

Чем богаты ......

Не надоело одни и те же вопросы по 10 раз задавать?

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3

Jurij Timofejev написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 21:16:58 по местному времени:

From: "Jurij Timofejev" <jurijt@one.lt>

Нi Олег,

Fri Apr 01 2005 17:45, Олег Гатауллин wrote to Jurij Timofeev:



ОГ> А что делать, если ВС само не выполняет условие договора?

Читать законы, и применять действия ими разрешенные. Ну ноту там настрочить,
может еще чего. Для этого МИД существует со своим штатом крючкотворов.

ОГ> Если ВС не выполняет команды, подаваемые перехватчиком?

Для начала надо обучить пилотов правильно подавать эти самые команды.

ОГ> И почему стрельбу по колесам автомобиля и т.п. считается принуждение
ОГ> водителя автомобиля к остановке. А стрельба по двигателю самолета с целью
ОГ> принудить
ОГ> его к посадке сразу означает сбитие?

Стрельба по колесам тоже не так просто открывается, а 'когда водитель создает
реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным
законным требованиям сотрудника милиции остановиться; '


JT>> Так же как если работник ГАИ не может с
JT>> тебя истребовать штраф за нарушение ПДД, он не получает права тебя
JT>> расстрелять.

ОГ> И по колесам не может? И ежиков на дорогу или КАМАЗ?

За отсутствие денег на месте нарушения не может.

JT>> А где тогда написано, что
JT>> нельзя за проезд на красный свет, посадить нарушителя на 20 лет в
JT>> колонию строгого режима?

ОГ> В Административном кодексе. И не написано в уголовном.
Процитируй!!!

ОГ> Рекомендую почитать. Особенно - что такое преступление.

Будь спокоен, читал. И судя по твоим рассуждениям в области права, более
внимательно чем ты.

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3

Jurij Timofejev написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 21:44:18 по местному времени:

From: "Jurij Timofejev" <jurijt@one.lt>

Нi Олег,

Fri Apr 01 2005 18:23, Олег Гатауллин wrote to Jurij Timofeev:


ОГ> Вот именно. И если ВС уклоняется от выполнения законного требования,
ОГ> то распространяется ли на него самого договоренности?

Ну ты даешь! Сам то понял, че написал?



JT>> Тем более закон о гос. границе в данном случае не совсем уместен. Потому
JT>> как данный случай регламентируется Воздушным кодексом СССР.
JT>> Выдержку из которого я только что приводил. Причем повторно.

ОГ> "Ууу, как у вас все запущено". (авиационная поговорка)
ОГ> И с каких пор кодекс стал главнее государственного закона?


Да ты прав, запущено сильно!!! А кодекс это не закон? Мне больше нравиться,
когда ты про технические аспекты авиации говоришь!

===начало цитаты==========
ЗАКОН - нормативный акт, принятый высшим представи-
тельным органом государственной власти либо непосредственным волеизъявлением
населения и регулирующий наиболее важные общественные отношения.


КОДЕКС - законодательный акт, в котором объединены и систематизирован-
ны нормы права, регулирующие определенную область общественных отношений.
КОДЕКС чаще всего относится к какой-либо одной отрасли права.
===конец цитаты===========

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3

dvv написал(а) к Sergey Rapport в Apr 05 02:52:42 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"Sergey Rapport" <strap@ire.kharkov.ua> wrote in message
news:d3c1v0$2dnf$1@ddt.demos.su...
>
> Нi, Alexis!
>
> "Alexis Nekrassov" <SjudaNePishi@sfr.fr> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:d3bq1j$i3i$9264@www.fido-online.com...
>
>> Заключение Совета ИКАО от 6 марта 1984 года по делу КАЛ007 (с сайта
>> icao.int).
>
> Алексей, нельзя ли более корректно защищать свою точку зрения.
> Ведь эта резолюция, содержавшая тендециозную политическую оценку
> действий СССР была отозвана резолюцией "Совета" 14 июня 1993г.
> (см. http://www.icao.int/icao/en/trivia/pio08_93.pdf).
> И факт отзыва в некоторой степени подтверждает правоту твоих
> оппонентов.

Чё было отозвано? Н-да, английский бьёт взад. Вспоминают/напоминают они
там об этих резолюциях и решениях, никто никого там не отзывает.

> SERGEY T. RAPPORT

Дима Володин
--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrei Minaev написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 09:39:12 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz>

"Jurij Timofejev" <jurijt@one.lt> wrote in message
news:d3bs4s$l23$9283@www.fido-online.com...

> Там должны быть необходимые тех. средства, и люди, умеющие их применять.
> Уж
> радиостанция с аварийными частотами могла быть, совместно с человеком
> способным произнести 20 фраз на международном языке.

20 фраз в данном случае совершенно не нужны. Чтобы понять, что самолет
перехвачен, хватит и одной.
Но дело не в этом. Кто знает - хоть какие-то минимальные стандарты на
аварийные вызовы в отрасли вообще есть?
Не морские, типа слушать каждую пятнадцатую минуту часа телеграфный сос, а
более вменяемые. Чтобы любой летящий самолет можно было запросить
единообразным способом, не зависящим от страны и языка экипажа, и чтобы у
пилотов мигала яркая лампочка и звенел громкий звонок.
Потому что совершенно очевидно, что если за пять часов полета пилоты не
интересуются своим местоположением, им надо подавать простые, однозначные и
очень хорошо заметные сигналы. Совершенно точно - они не в шлемофонах
летели, напряженно всматриваясь во тьму.




--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene Zhilitsky написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 10:30:24 по местному времени:

Нello Jurij.

10 Apr 05 22:44, Jurij Timofejev wrote to me:

EZ>> Чудак. Ты совершенно не в курсе юридической системы.

JT> Да? Ну так объясни мне, какое место занимает кодекс в законодательной
JT> иерархии.

Какое отношение имеет этот вопрос к эхотагу.
Если нужен юр. ликбез - иди в ... RU.LAWS, например.

EZ>> Еще раз - ни там, ни там нет мер, которые применяются
EZ>> а) в случае, если описаные меры применяться не могут.
EZ>> б) судно не идентифицировано как гражданское.

EZ>> Давай договоримся - телепатов не существует. И в штате ПВО их нет и не
EZ>> было.

JT> Там должны быть необходимые тех. средства, и люди, умеющие их применять.
JT> Уж радиостанция с аварийными частотами могла быть, совместно с человеком
JT> способным произнести 20 фраз на международном языке.

Прекращаем разговаривать лозугами.
Если "должны" - то КОМУ должны. И согласно какому документу....

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Oleg Kovalchuk написал(а) к dvv в Apr 05 01:36:08 по местному времени:

Нello, dvv!

d> Ну да. "У вас" их пpосто в соpтиpе мочут.

Ну да, байку это мы все могём.
А "у вас" по "закону о патpиотизме" можно без суда и следствия пpосто на непpеделённый сpок. Удивительно, что обязательное пичканье психотpопами школьников отменили - видать, пpомывка мозгов на повседневном уpовне стала достаточно эффективной.

Бай-бай! ICQ: 243910977
--- Не путайте коллективную вонь с единством духа!