Blue Angels, безопасность авиашоy.

Ostrozhinsky Sergey написал(а) к Boris V. Mordasov в May 07 18:56:06 по местному времени:

From: "Ostrozhinsky Sergey" <ostrojinsky@granit.ru>

Sat May 05 2007 13:56, Boris V. Mordasov wrote to Vsevolod Koliubakin:

EAP>>> А ты слыхал про Як-25, так и не прошедший госиспытания и не принятый
EAP>>> официально на вооружение, но прослуживший десяток лет в ВВС?

VK>> Ага. И уже встречал этот аргумент. Именно в таком аспекте. И кроме Як-25
VK>> больше никаких примеров не приводят.

BVM> Либо насчет Як-25 вы оба ошибаетесь, либо еще одним примером является
BVM> Як-28.
BVM> Во всяком случае, об этом говорится в "Третьем томе Шаврова". Бумажного
BVM> варианта под рукой нет, а с "Уголка" его, похоже снесли :-(

И правда что-то не показывает. Видно сбойнуло что-то. В понедельник проверю и
перезалью если что.
А пока так, вручную :)

Як-25

...

В августе 1951 г. вышло постановление правительства о создании самолета "120",
или Як-2АМ-5. Впоследствии аббревиатура "AM" отпала, машина после принятия на
вооружение получила обозначение Як-25.

...

По результатам государственных испытаний самолет приняли на вооружение и
запустили в серийное производство на Саратовском авиационном заводе # 292.

Як-28

...

Тем не менее 27 ноября 1961 г. самолет Як-28Л был принят на вооружение ВВС.

А, вот, нашел.

Як-28П

Як-28П около 20 лет эксплуатировался в строевых частях ПВО страны, но на
вооружение так и не был принят.

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Egorov написал(а) к Vicktor \'Qlman\' Brovikoff в May 07 15:11:20 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Vicktor 'Qlman' Brovikoff" сообщил в новостях следующее:

> Если некий военный и не жмёт на кypок...

А какой-то жмет на курок?

Всего добрейшего.
Митя



--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Chelyshev написал(а) к Edward Courtenay в May 07 07:41:06 по местному времени:

Нello Edward!

Saturday May 05 2007, Edward Courtenay writes to Владимир Юрьевич Буренкин:
ВЮБ>> Для непотопления лидера "Ташкент" нехватило 50 самолетов
ВЮБ>> в течении дня.
EC> Но хватило двух в течении двух минут ;)
И чему тут улыбаться, Эдик?


Good luck,
Sergey Chelyshev.

 Осторожно, кипящий чайник.. Не обожгитесь!
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Владимир Юрьевич Буренкин написал(а) к Edward Courtenay в May 07 10:01:40 по местному времени:

From: "Владимир Юрьевич Буренкин" <vlad@hpt.vrn.ru>

"Edward Courtenay" <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1178362711@p10.f89.n5054.z2.ftn...
>
> Привет, Владимир!
>
> 05 May 07, Владимир Юрьевич Буренкин wrote to Edward Courtenay:
>
> >> Но хватило двух в течении двух минут ;)
>
> ВЮБ> Неа, там было около сотни, двух ПВО Новороссийска вынесло бы при
> ВЮБ> условии обнаружения на раз. Весь прикол был в том, что "Ташкент" был
> ВЮБ> помечен как приоритетная цель. И уж сколько его неподвижного, у
> ВЮБ> стенки, обрабатывало - одна Цемесская бухта ведает...
>
> Володя, именно те, что потопили -- двое, вылетевшие той же стежкой, что и
> наши
> Ишачки на охоту ходили. То и дед мой видел, и поднимал его потом,
> вспоминал.
> Две бомбы с двух машин в него положили, остальное -- чистое отвлечение
> внимания.

Гм... Вообще-то это был очччень некислый налет. Вот попаду к матушке,
сыщу мемар Ерошенко - эт его командир был- там вроде описано.

ВБ

> С уважением, Эд.
>
> ... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.

А джокер ака АК-47 кроет всех... ;-)))


--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Sergey Chelyshev в May 07 09:18:12 по местному времени:


Привет, Sergey!

07 May 07, Sergey Chelyshev wrote to Edward Courtenay:

SC> И чему тут улыбаться, Эдик?

Да, собсно, нечему -- скобку не ту поставил. Октябрьскому клистир прописать надо было ещё в зачатии. Дозор ВМБ организовали, мягко говоря, не совсем верно, в точности как про кувшин.

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7 Таганрог

Lev Puchkov написал(а) к Andrei Minaev в May 07 10:13:58 по местному времени:

Нello Andrei!

Wednesday May 02 2007 19:33, Andrei Minaev wrote to Boris V. Mordasov:

>> EZ> Чтобы расхреначить под орех полуторамиллионную группировку за 2
>> недели -
>> EZ> решения не могли приниматься исходя "ой-бл$, не успеваем".
>>
>> Справедливости ради - Квантунская армия не была "расхреначена под орех",
>> - она сдалась. Кроме того, нужно учитывать, что Штаты были в курсе даты
>> начала военных действий со стороны СССР. И видится, так, что это ОНИ даты
>> бомбардировок подобрали к началу наступления СССР, а не наоборот. Точнее,
>> спешили как могли. Дату бомбардировки они подобрали к моменту, когда были
>> изготовлены бомбы.

AM> С точки зрения придворного историка (прошлого двора, правда) Жореса
AM> Медведева, сначала был авиаудар, а потом приказ о советском наступлении:
AM> "Сообщение о взрыве атомной бомбы над Хиросимой 6 августа достигло Москвы
AM> утром 7 августа. В этот же день в 16 часов 39 минут Сталин и начальник
AM> Генштаба А.И. Антонов подписали приказ о начале военных действий против
AM> Японии по всему маньчжурскому рубежу ранним утром 9 августа по местному
AM> времени."

AM> http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VR...1/STATOM.НTM, также ВЕСТНИК
AM> РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, том 72, ?1, с. 57-66 (2002)


Версий много, вот еще одна, вполне правдоподобная...
Участь Восточной Европы была уже решена "Большой тройкой" в ходе Крымской и Постдамской конференций,
а других переговоров с участием президента США, премьер-министра Англии и Сталина не предвиделось..
о было еще одно - Турция... Занимала откровенно враждебную позицию к СССР, фашистские суда
беспрепятственно пользовались Босфором и Дарданеллами, когда для СССР этот проход был закрыт...
а границе с Арменией Турция сосредоточила около миллиона солдат, выжидая удобного момента...
Советское командование всю войну вынуждено было держать в районе Тебриза двадцать полностью укомплектованных
дивизий... Политическое обоснование акции имелось - прежде всего, земли, которые предполагалось освободить, на 95%
были населены дружественно настроенным нам населением - армянами и до 1917 года входили в состав Россйской империи,
насильственно отторгнуты и присоединены Турцией к своей территории в 1917-18 годах, являются самой плодородной
частью Турции и по сей день кормят всю страну... Другими словами, партийный ареопаг СССР планировал установить
в Малой Азии советскую власть, как и в государствах Восточной Европы...
Решение о применении США атомной бомбы против Японии Трумэн принял лишь после того, как руководитель американской
военной разведки доложил ему, что в районе Тебриза наблюдается передислокация расположенных там дивизий Красной
армии - они выдвигаются к границе с Турцией...
Когда Сталину доложили о результатах атомной бомбардировки Хиросимы и агасаки, он посмотрел на притихших
членов Президиума:" Поход на Стамбул отменяется... До лучших времен. А турки пусть вечно благодарят японцев,
которые ради них пожертвовали собой... Все! Курчатова ко мне!"...

Lev

--- FE

Михаил Жук написал(а) к ВлАДИМИР юРЬЕвиЧ бУРЕHКИH в May 07 11:38:52 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Владимир Юрьевич Буренкин пишет:


Привет, Володя !

> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:f1f85t$p6v$1@host.talk.ru...
>> EA>> Это ты вдовам моряков линкора "Рома" расскажи...
>>
>> EA> Это ты про что?
>>
>> В 1943 г. Италия после высадки союзников на Сицилии, как известно,
выш-
>> ла из войны. Дуче был арестован и т.д. В этой ситуации итальянский
лин-

> А что, после потопления "Худа" ПЕРВЫМ снарядом что, все, из портов не
> выходить?

Во-первых, в качестве "буквоедства", НЕ ПЕРВЫМ :))) - одним из ПЕРВЫХ
ПРИСТРЕЛОЧНЫХ полузалпов "Бисмарка", и, возможно, "Принца Ойгена" - в
тех описаниях боя в Датском проливе, котрые я читал, не всегда можно по-
нять, стрелял ли по "Худу" только "Бисмарк" или оба германских корабля.
Во-вторых, при чем здесь НMS Нood ? Я просто описАл Жене Петрову конк-
ретный эпизод WWII - первое успешное применение корректируемых авиабомб,
не более того.

Пушки-то на каждом корабле есть? ;-))) Ну, не повело макаронникам,
> не углядели носитель.

Подозреваю, что при дальности планирования "Фрица" хотя бы в пять км
зенитная артиллерия ордера попросту отдыхала бы :))) Более того, нас-
колько мне известно, у итальянцев были проблемы с РЛС - точнее, проблем
не было, ибо не было РЛС:)) (см. бой у м. Матапан - это, правда, 1941
г., но, насколько мне известно, к 1943 г. ничего не изменилось). Так
что, скорее всего, в данном конкретном случае носители просто не были
даже обнаружены.

> Потом их выносили в первую очередь.

См. выше (а также в моем письме к Е. Петрову) - если было чем.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к ВлАДИМИР юРЬЕвиЧ бУРЕHКИH в May 07 11:48:24 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Владимир Юрьевич Буренкин пишет:


> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:f1f7gj$97k$1@host.talk.ru...
>> Oleg V.Cat пишет:
>> OV> Нello Valentin!

>>
>> Вот только эффективность "один такой бомб" с лихвой перекрывает
затраты
>> на него. Я уже упоминал в письме к Жене Петрову линкор "Рома" - для
его
>> потопления потребовалось 4 (четыре) самолета и 2 (две) корректируемые
>> авиабомбы "Фриц". Для сравнения: в потоплении "Ямато" приняло участие
>> порядка 300 (трехсот) самолетов. Я, конечно, понимаю, что
защита "Яма-
>> то" гораздо более мощная, нежели у итальянцев, но все же разница
между
>> 4 и 300 внушаить :)))

> Для непотопления лидера "Ташкент" нехватило 50 самолетов
> в течении дня.

> И, вообще-то в налете на италийскую эскадру
> участвовало гооораздо больше 4 самолетов. Не будем идеализировать,
> да?

http://base13.glasnet.ru/text/glkr/1.htm:
1. "Эскадра" состояла аж из 4-х (четырех) ЛК. Прикрываемых союзной авиа-
цией, которая "прощелкала" Do.217.
2. Да, напутал по памяти - не 4, а аж целых одиннадцать. Это что-то
принципиально меняет по сравнению с нарядом сил, выделенным для потоп-
ления "Ямато" ? Особенно если посчитать кол-во бомб и торпед, полученных
"Ямато". Даже если учитывать его бОльшую защищенность в плане использо-
вания конструктивной защиты.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Gubin в May 07 11:54:28 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Gubin пишет:


Привет, Валера !

> Fri May 04 2007 11:45, Михаил Жук wrote to Eugene A. Petroff:

> МЖ> Женя, сии варианты, причем весьма серъезно, анализировались не
раз и не
> МЖ> два - в частности, перспективы реального применения планов
типа "Дроп-
> МЖ> шот". Вывод следующий: у военно-политического руководства США 50-
х -
> МЖ> начала 60-х годов была примерно следующая точка зрения: "Вот еще
чуть-
> МЖ> чуть поднакопим бомб в наших арсеналах - вот тогда и ударим по
Советам.
> МЖ> А пока что наши возможности не позволяют гарантированно вынести
СССР ".
> МЖ> Но пока копили, "Советы" как-то успели сами накопить такой
ядерный по-
> МЖ> тенциал, который остудил самые горячие головы в Пентагоне.

> Я в 65-м поступил в ящик. Там в библиотеке были журналы "Авиейшн виик
энд
> спейс текнолоджи" с 53-го года, оригинальные, а не копии.

Да, в курчатовской библиотеке я их регулярно просматривал. Зачастую "то-
варищи майоры" вырезали далеко не все, что должны были бы :))) И вообще,
курчатовская библиотека... эх, молодость, молодость...

Их собрались
> выкидывать, я их свалил у себя на работе в углу и постепенно
просматривал.
> По ним ясно было видно, как они вначале лихо размахивали против нас
кулаками
> (помню волосатую руку Теллера с часами, голосующего в каком-то
комитете), а
> потом постепенно кулаки стали опускаться, опускаться, и появилось
определенное
> уважение и почтение.

Валера, дык об что и речь - сие "уважение и почтение", оно что, на
голом месте появилось ? Или все ж как всегда - уважают сильного ?

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 12:09:08 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:

Привет, Женя !

EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:f1fcpm$mb6$1@host.talk.ru...
EA>> OV> Я отмечу, что "упpавляемая кpылатая pакета "Ока"" - особого
влияния
EA>> OV> на Тихоокеанский театp военных действий не оказала, пpи том,
что
EA>> OV> системапpавления была вполне себе "на уpовне".
EA>>
EA>> Очень даже не на уровне. Во-первых, не оправдались надежды на пуск
EA>> "Оки" с дистанций, на которых амовские истребтели прикрытия ордера
не
EA>> сумеют перехватить носителей камикадзе - в основном "Бетти".
Реально
EA>> дистанция пуска оказалась порядка 10 - 20 км. Во-вторых, собственно
EA>> система управления также оставлялал желать лучшего. Ну и сам
принцип
EA>> "одноразовых пилотов" оказался малоэффективен - хоть на КР
с "биологи-
EA>> ческой" системой наведения, хоть на обычных самолетах с ПД и такой
же
EA>> системой.

EA> Во всяком случае на тот период технологий он был на пару порядков
EA> эффективней телевизионного. И сам тот факт, что тяжелые
планирующие бомбы с
EA> самонаведением, по точности адекватные электронным системам 60-х
годов и
EA> применяемые в массовом порядке, не оказали серьезного влияния на
ход морских
EA> сражений, говорит сам за себя.

Женя, ну я же именно тебе писАл, что эти системы тогда были весьма до-
рогие - помимо самого девайса надо было оборудовать носитель, обучать
экипаж (как ты понимаешь, далеко не дешевый и не быстрый процесс) и т.д.
Соответственно, пока средства ПВО ордера - а, скажем так, к концу WWII
у тех же японцев просто не было средств, чтобы прикрывать флот с воз-
духа (см. битву в заливе Лейте, потопление "Ямато") - на опыты с кор-
ректируеымыи АБ смотрели как на экзотику, как на средство для проведе-
дения спецопераций. Когда же средства ПВО стали "огрызаться" на дистан-
циях 20 - 30 км как минимум, ситуация резко поменялась. И тем не менее
этот вид вооружения был доведен до РЕАЛЬНОГО БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ в ходе
WWII.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3