Радар-детектор

Victor Sudakov написал(а) к oleg kroogloff в Sep 18 18:49:20 по местному времени:

Dear oleg,

28 Sep 18 13:25, you wrote to me:

VS>> Водитель-профессионал должен быть специалистом, так к нему и
VS>> требования по-хорошему другие, и знать нужно больше. В США AFAIK
VS>> "автолюбители" и коммерческие водители даже разными наборами
VS>> законов регулируются. Как наших конторских водителей гоняют по
VS>> ПДД и БДД - я видел, у них и специальные ведомственные билеты
VS>> есть.

ok> и в пресловутом совке были права со штампом "без права
ok> работать по найму"

ok> и курсы для профессиональных водителей были пол-года очного
ok> обучения, а не пару месяцев
ok> по вечерам два часа не каждый день.

IMНO это был правильный подход. Я только за, чтобы его вернуть. Но без ущемления прав обычных водителей личных машин, конечно.

Я вот когда доучивался на категорию C на раздолбанном ЗИЛ-130 1976 года выпуска, на одном автодроме со мной мальчишки от ДОСААФ катались на новеньких трехосных Уралах, и гоняли их гораздо серьёзнее, чем нас гражданских. Как я им завидовал! А с нас в основном только деньги тянули и всем было на нас пофиг, и инструктору и руководству автошколы.

VS>> А вот это уже отрыжка совка, или вообще феодализма. Вместо того
VS>> чтобы сделать обычным людям понятно и удобно пользоваться, в
VS>> совке вечно стремились запретить, не пущать, ограничить,
VS>> заставить, переломить, переделать и перевоспитать самих людей.

ok> то есть научить человека быть разумным и иметь максимальное
ok> количество навыков
ok> в различных областях жизни - это плохо?

Почему ты так решил? Это вещи непересекающиеся совсем. Научить - хорошо, гнобить - плохо.

ok> зато в оном совке водители (даже любители) умели оптимально
ok> ездить, а не как сейчас.

Это иллюзия. Просто личных машин было мало, стоили они баснословно и не были в свободной продаже, ими очень дорожили и ездили десятилетиями на одной, берегли. Движение было значительно менее интенсивное (я сейчас про Томск, но наверное это можно сказать про весь СССР). Вот и кажется, что умели оптимально ездить.

А в профессиональные водители, как ты выше заметил, действительно не брали кого попало, как сейчас: надо было ПТУ закончить. Я правда предполагаю, что в этом ПТУ матчасть и ремонт изучали гораздо больше, чем вождение, но всё равно сейчас беспредел, кто попало водит даже автобусы.

И при всём при том хамы на дорогах в СССР были, не пропустить пешехода при повороте было в порядке вещей.


Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Eugene Muzychenko написал(а) к Victor Sudakov в Sep 18 15:35:38 по местному времени:

Привет!

28 Sep 18 18:25, you wrote to me:

VS> наличие этих знаний не делает человека специалистом в словарном
VS> значении этого слова.

Наличие специальных знаний в любой области, позволяющих ему делать то, чего не могут делать не обладающие знаниями, уже делает человека специалистом в этой области. Это не требует каких-либо документов, профессий и подобного. Посмотри, например, определение специалиста в ГПК/КоАП.

VS> Иначе мы получаемся специалистами слишком во многом.

Верно. Даже древние люди были специалистами в охоте и собирательстве. :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20170303

Stas Mishchenkov написал(а) к Eugene Muzychenko в Sep 18 16:22:52 по местному времени:

Нi, Eugene!

26 сен 18 18:54, Eugene Muzychenko -> Stas Mishchenkov:

EM>>> любой закон должен быть изложен так, чтобы быть понятным любому,
EM>>> имеющему возможность его ненамеренно нарушить.

SM>> И как это может повлиять, например, на пешеходов, кидающихся, очертя
SM>> голову, под колеса автомобилей?

EM> Это может повлиять на степень ответственности водителей этих автомобилей.
EM> :)

Вот именно. Простота и понятность в данном случае не исключает массового нарушения.

SM>> Или ты хочешь сказать, что и тут не все однозначно?

EM> Обязанности пешехода изложены вполне однозначно, и должны быть безусловно
EM> понятны любому дееспособному гражданину.

Между тем, большинство погибших по собственной вине пешеходов были дееспособны, хотя, понятность ПДД в данной части на уровне третьеклассника.

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20150715

Stas Mishchenkov написал(а) к Victor Sudakov в Sep 18 16:29:40 по местному времени:

Нi, Victor!

27 сен 18 08:23, Victor Sudakov -> Stas Mishchenkov:

SM>>>>>> Так-то оно да, но фактически кольцо - слишком сложный объект,
SM>>>>>> что бы даже любая "блондинко" была в состоянии осмыслить.

VS>>>>> А так быть не должно, это упущение законодателей.

SM>>>> Вовсе нет. Каждый закон и не должен быть понятен любой ТП.

VS>>> Каждый закон действительно не должен. Бывают законы, рассчитанные
VS>>> на применение специалистами, в специальных сферах. Какой-нибудь
VS>>> "Закон о ветеринарии" или "Закон о защите конкуренции" нужен не
VS>>> всем.

SM>> В этом месте получается, что водитель - не специалист?

VS> Водитель собственного автомобиля - конечно не специалист. Он специалист в
VS> другой сфере, столяр например или медсестра.

Между тем, он управляет средством повышенной опасности для окружающих.

VS> Водитель-профессионал должен быть специалистом, так к нему и
VS> требования
VS> по-хорошему другие, и знать нужно больше. В США AFAIK "автолюбители" и
VS> коммерческие водители даже разными наборами законов регулируются. Как
VS> наших конторских водителей гоняют по ПДД и БДД - я видел, у них и
VS> специальные ведомственные билеты есть.

Ну, тут только дурак спорить станет.

VS>>> Но вот ПДД желательно чтобы были понятны любой ТП и любому ТХ, по
VS>>> крайней мере надо к этому стремиться, потому что это в интересах
VS>>> всего общества.

SM>> А может лучше не выпускать на дороги обезьян с гранатой?

VS> А вот это уже отрыжка совка, или вообще феодализма. Вместо того чтобы
VS> сделать обычным людям понятно и удобно пользоваться, в совке вечно
VS> стремились запретить, не пущать, ограничить, заставить, переломить,
VS> переделать и перевоспитать самих людей.

При чем здесь весь этот бред? Может лучше просто перестать торговать "правами", что бы на дорогах не было водителей, опасных для себя и окружающих?

VS> В случае обсуждаемой проблемы - ГИБДД достаточно официально озвучить
VS> комментарий, что "съезд с кольца разрешен только с крайнего правого ряда в
VS> соответствии с п. XXX ПДД" - и вся эта надуманная проблема перестала бы
VS> существовать. Но этого не делается, то ли они считают себя выше этого, то
VS> ли сами не уверены.

Но такое разъяснение не имело бы силы закона. И чем бы это облегчилос ситуацию?

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20150715

Victor Sudakov написал(а) к Eugene Muzychenko в Sep 18 22:14:14 по местному времени:

Dear Eugene,

28 Sep 18 15:35, you wrote to me:

VS>> наличие этих знаний не делает человека специалистом в словарном
VS>> значении этого слова.

EM> Наличие специальных знаний в любой области, позволяющих ему делать то,
EM> чего не могут делать не обладающие знаниями, уже делает человека
EM> специалистом в этой области. Это не требует каких-либо документов,
EM> профессий и подобного. Посмотри, например, определение специалиста в
EM> ГПК/КоАП.

Об определениях я с тобой точно спорить не буду: времени на это жалко. Пусть каждый остаётся при своём определении.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Victor Sudakov написал(а) к Stas Mishchenkov в Sep 18 22:18:08 по местному времени:

Dear Stas,

28 Sep 18 16:29, you wrote to me:

SM>>>>>>> Так-то оно да, но фактически кольцо - слишком сложный
SM>>>>>>> объект, что бы даже любая "блондинко" была в состоянии
SM>>>>>>> осмыслить.

VS>>>>>> А так быть не должно, это упущение законодателей.

SM>>>>> Вовсе нет. Каждый закон и не должен быть понятен любой ТП.

VS>>>> Каждый закон действительно не должен. Бывают законы,
VS>>>> рассчитанные на применение специалистами, в специальных сферах.
VS>>>> Какой-нибудь "Закон о ветеринарии" или "Закон о защите
VS>>>> конкуренции" нужен не всем.

SM>>> В этом месте получается, что водитель - не специалист?

VS>> Водитель собственного автомобиля - конечно не специалист. Он
VS>> специалист в другой сфере, столяр например или медсестра.

SM> Между тем, он управляет средством повышенной опасности для окружающих.

Согласен. И какой из этого вывод?

VS>> Водитель-профессионал должен быть специалистом, так к нему и
VS>> требования
VS>> по-хорошему другие, и знать нужно больше. В США AFAIK
VS>> "автолюбители" и коммерческие водители даже разными наборами
VS>> законов регулируются. Как наших конторских водителей гоняют по
VS>> ПДД и БДД - я видел, у них и специальные ведомственные билеты
VS>> есть.

SM> Ну, тут только дурак спорить станет.

VS>>>> Но вот ПДД желательно чтобы были понятны любой ТП и любому ТХ,
VS>>>> по крайней мере надо к этому стремиться, потому что это в
VS>>>> интересах всего общества.

SM>>> А может лучше не выпускать на дороги обезьян с гранатой?

VS>> А вот это уже отрыжка совка, или вообще феодализма. Вместо того
VS>> чтобы сделать обычным людям понятно и удобно пользоваться, в
VS>> совке вечно стремились запретить, не пущать, ограничить,
VS>> заставить, переломить, переделать и перевоспитать самих людей.

SM> При чем здесь весь этот бред? Может лучше просто перестать торговать
SM> "правами", что бы на дорогах не было водителей, опасных для себя и
SM> окружающих?

Насчет перестать торговать "правами" - тут только дурак спорить станет. Ты именно это имел в виду под "не выпускать на дороги обезьян с гранатой"? Тогда я тебя неправильно понял, я думал ты предлагаешь ввести какой-то ценз.

VS>> В случае обсуждаемой проблемы - ГИБДД достаточно официально
VS>> озвучить комментарий, что "съезд с кольца разрешен только с
VS>> крайнего правого ряда в соответствии с п. XXX ПДД" - и вся эта
VS>> надуманная проблема перестала бы существовать. Но этого не
VS>> делается, то ли они считают себя выше этого, то ли сами не
VS>> уверены.

SM> Но такое разъяснение не имело бы силы закона.

Была бы на то политическая воля - можно было бы и силу закона придать, внести в ПДД. Но есть разные промежуточные варианты вроде ведомственных инструкций и постановлений Верховного Суда с истолкованием законов.

SM> И чем бы это облегчилос ситуацию?

Всё равно сняло бы неопределенность в немалой степени, ведь мы ездим не только по букве правил, но и в немалой степени "по понятиям". Нигде не написано, например, что "въехал кому-то в зад - автоматически виноват", но мы знаем, что именно под таким углом на это смотрят при разбирательстве, и ведем себя соответственно.

Самое интересное, что подобный комментарий про кольца выходил, у меня сохранился URL на него, но потом эта публикация исчезла с сайта ГИБДД. Я не большой любитель теорий заговоров, но... Если кто умеет найти исчезнувший материал в кэшах поисковиков или на web.archive.org - я готов этот URL предоставить.


Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

oleg kroogloff написал(а) к Victor Sudakov в Sep 18 20:39:27 по местному времени:

Нello Victor!

Friday September 28 2018 18:49, Victor Sudakov wrote to oleg kroogloff:
VS>>> А вот это уже отрыжка совка, или вообще феодализма. Вместо того
VS>>> чтобы сделать обычным людям понятно и удобно пользоваться, в
VS>>> совке вечно стремились запретить, не пущать, ограничить,
VS>>> заставить, переломить, переделать и перевоспитать самих людей.

ok>> то есть научить человека быть разумным и иметь
ok>> максимальное количество навыков
ok>> в различных областях жизни - это плохо?

VS> Почему ты так решил?

потому что ты так усердно это выпячиваешь.

VS> Это вещи непересекающиеся совсем. Научить -
VS> хорошо, гнобить - плохо.

така фраза - да, а в чем гнобили в ссср?



ok>> зато в оном совке водители (даже любители) умели
ok>> оптимально ездить, а не как сейчас.

VS> Это иллюзия.

не более чем современный окружающий мир.


VS> А в профессиональные водители, как ты выше заметил, действительно не
VS> брали кого попало, как сейчас: надо было ПТУ закончить. Я правда
VS> предполагаю, что в этом ПТУ матчасть и ремонт изучали гораздо больше,
VS> чем вождение, но всё равно сейчас беспредел, кто попало водит даже
VS> автобусы.

вот именно, тогда тон задавали те, кто умел ездить, а сейчас таких на дорогах
крайне мало.


VS> И при всём при том хамы на дорогах в СССР были, не пропустить пешехода
VS> при повороте было в порядке вещей.


это твои частности, массово этого не было.



Нave a nice night!
oleg

--- GoldED 1.1.5 - editor, ну просто - едитор

Stas Mishchenkov написал(а) к Victor Sudakov в Sep 18 19:35:54 по местному времени:

Нi, Victor!

27 сен 18 08:42, Victor Sudakov -> Stas Mishchenkov:

SM>> Да, но руки по рулю перемещаются, что и приводит к потере ощущения
SM>> угла поворота колес. Это ощущение возникает благодаря проприоцепции.
SM>> (Проприоцепция - это понимание того, где находятся части нашего тела).

VS> Я думаю, что многократными упражнениями можно добиться, чтобы ощущение
VS> угла поворота не терялось при использовании этой техники, потому что
VS> проскальзывания рук по рулю нет же.

Может и можно, но я сильно сомневаюсь, т.к. оно основывается на проприоцепции, как и чувство габарита автомобиля, а как только ты отпускаешь руль, связь с ним теряется, он нперестает быть продолжением твоего тела.

VS>>> Проблема IMНO в том, что показанный метод может и хорош для
VS>>> эффектного быстрого руления "от упора до упора", но например при
VS>>> необходимости повернуть руль на 180 градусов - он оставляет руки
VS>>> в крайне неуклюжем положении (левая на правой половине руля,
VS>>> правая в р-не 1 часа).

SM>> Да. Это тоже очень важно. Руки должны быть всегда в физиологичном
SM>> положении.

VS> Мне пока не удалось увидеть (на видео или в книжках) ни одной техники, при
VS> которой руки при любом угле поворота руля, и при этом с возможностью
VS> доворота, оставались в физиологичном положении. Можно было бы даже
VS> рассмотреть повороты руля на 90, 180, 270 и 360 градусов с доворотом ещё
VS> на 90.

Хех. Хороший вопрос на самом деле. Я как-то не задумываясь все это давно уже делаю.

VS>>> Значит для поворота руля на 180 нужен предзахват. Но предзахват
VS>>> не предусматривает ситуации, когда надо сперва повернуть на 180
VS>>> градусов, а потом довернуть ещё на 90 (к примеру).

SM>> Да. Это тоже. Однако, если одной рукой рулишь, а второй только
SM>> помогаешь, то такой ситуации не возникает.

VS> Может сфотографируешь/снимешь на видео свои руки в вышеперечисленных 4
VS> положениях?

Нужно попробовать. Самому интересно стало.

VS>>> Что мне удалось увидеть на youtube - они держат руки на 10-2

SM>> Удобно. Считается правильным.

VS>>> или 15-3

SM>> Не удобно. Считается не правильным.

VS> Какую глупость я написал. Конечно же 9-3, а не 15-3.

Я именно так тебя и понял. Вобщем-то, там, где "острыйй" руль так рулить вполне удобно, даже, может быть, правильнее, т.к. повороты будут точно не больше полуоборота руля и руки мешать друг-другу не будут.

VS> И во многих учебниках и учебных видео 9-3 тоже рекомендуют, хотя реже
VS> чем 10-2.

Если большие скорости и острый руль, то 9-3 может быть даже удобней.

VS> Особенно буржуйские инструктора любят, например
VS> https://www.youtube.com/watch?v=Oiv6V8f5g18

Вот это тот самый метод push-pull. Развернутая инструкция, - "как не нужно делать за рулем". Этот "инструктор" даже сидит не правильно, хотя, возможно, этот автомобиль просто не позводяет сесть правильней при его росте.
Кстати, обрати внимание, что не только на руле приливы в тех местах, где нужно держать руки, но и рычаги поворотников и дворников находятся там, где должны быть руки.

VS>>> Либо они все повороты заранее репетируют

SM>> Да. До тошноты.

VS> Ну это на кольцевых гонках возможно до тошноты, а на ралли вряд ли. Там
VS> AFAIK проезжают предстоящую трассу заранее, но это может быть позволено
VS> вообще лишь один раз.

Ну, а где обычно чаще не вписываются в повороты, на кольцевых гонках или на ралли?

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20150715

Stas Mishchenkov написал(а) к oleg kroogloff в Sep 18 20:06:06 по местному времени:

Нi, oleg!

28 сен 18 13:25, oleg kroogloff -> Victor Sudakov:

VS>> Водитель-профессионал должен быть специалистом, так к нему и
VS>> требования по-хорошему другие, и знать нужно больше. В США AFAIK
VS>> "автолюбители" и коммерческие водители даже разными наборами законов
VS>> регулируются. Как наших конторских водителей гоняют по ПДД и БДД - я
VS>> видел, у них и специальные ведомственные билеты есть.

ok> и в пресловутом совке были права со штампом "без права работать по
ok> найму"

На сколько я помню, не долго года с 1986-87 и через пару лет отменили.

ok> и курсы для профессиональных водителей были пол-года очного
ok> обучения, а не пару месяцев
ok> по вечерам два часа не каждый день.

В том же самом 1987 году курсы для "любителей" на категорию В были пол года три раза в неделю по четыре часа и по два часа вождения три же раза в неделю.

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20150715

Stas Mishchenkov написал(а) к Victor Sudakov в Sep 18 20:14:08 по местному времени:

Нi, Victor!

28 сен 18 18:31, Victor Sudakov -> oleg kroogloff:

ok>> зато в оном совке водители (даже любители) умели оптимально
ok>> ездить, а не как сейчас.

VS> Это иллюзия.

Поспорю.

VS> Просто личных машин было мало,

В восьмидесятых уже было достаточно много, т.к. эксплуатировались они по многу лет, а то и десятилетий.

VS> стоили они баснословно и не были в свободной продаже,

К концу восьмидесятых москвич у нас можно было купить без очереди. Даже мотоциклы продавались.

VS> ими очень дорожили и ездили десятилетиями на одной, берегли.

Да. Именно по этому во второй половине восьмидесятых частных автомобилей было уже довольно много.

VS> Движение было значительно менее интенсивное (я сейчас про
VS> Томск, но наверное это можно сказать про весь СССР). Вот и кажется,
VS> что умели оптимально ездить.

Да. Движение было значительно менее интенсивыным, чем сейчас. На некоторых улицах Симферополя, например, даже можно было разогнаться до шестидесяти километров в час прямо днем. Но это вовсе не делает дороги того времени менее сложными. Ты же не хочешь сказать, что тупить в пробке гораздо труднее, чем разъехаться в гололед на скорости в 50-60 км/ч?

VS> А в профессиональные водители, как ты выше заметил, действительно не
VS> брали кого попало, как сейчас: надо было ПТУ закончить. Я правда
VS> предполагаю, что в этом ПТУ матчасть и ремонт изучали гораздо больше,
VS> чем вождение, но всё равно сейчас беспредел, кто попало водит даже
VS> автобусы.

Согласен.

VS> И при всём при том хамы на дорогах в СССР были, не пропустить пешехода
VS> при повороте было в порядке вещей.

А это было не всегда нарушением, ну, и в некоторых городах было просто не принято пропускать пешеходов на перекрестках и переходах. К тому же в правилах было сказано, что пешеход был обязан убедиться вбезопасности перехода.
Кстати, одно время в правилах было напиисано, что если тебя обгоняют, то ты должен принять вправо вплоть до остановки. Автомобилю сзади было достаточно включить "поворотник", что бы получить такое преимущество.

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20150715