Ту-104

Stanislav Latishko написал(а) к Михаил Жук в Sep 06 20:37:56 по местному времени:

Thu, 28 Sep 06 11:28:36 +0400 Михаил Жук (МЖ) писАл[а] :

МЖ> Бхопал. Чернобыль не в счет - это не ошибка, это вопиющий дилетантизм и
МЖ> пох...изм.

Чернобыль как раз пример редкого сочетания множества различных
факторов (в число которых входят и упомянутые -измы:) ; убери из множества
одно обстоятельство - и катастрофа не случается. А все множесто целиком
"программисты" не предусмотрели...
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Oleg Kovalchuk написал(а) к Vladimir Ilushenko в Sep 06 22:53:12 по местному времени:



VI> Отказы лифтов отнюдь не pедкость, это пpи кpайней констpуктивной пpостоте
VI> и пpимитивности функций. Бывают даже случаи когда лифты пеpеpезают людей
VI> напополам, так погиб какой-то известный споpтсмен. Он банально застpял в
VI> лифте между этажами. Мышцою мощной pаздвинул двеpцы и полез в дыpу, а
VI> лифт взял и поехал и полспоpтсмена осталось в лифте а дpугая половина на
VI> площадке.

Пpямо фильм узассов. Какого лифт может сдвинуться мотоpом, если двеpи pаскpыты?
Ему это чеpез сигнальные цепи возможность подачи силового на пpивод пpесекает. Это над ним поpаботать сеpьёзно надо, либо пpямо в лифтовой pелюхи нажать pуками.




Бай-бай! ICQ: 243910977
--- Не путайте коллективную вонь с единством духа!

Mikhail Akopov написал(а) к Sergey Broudkov в Sep 06 22:59:36 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> wrote:
>А потому, что система контроля качества в Microsoft и прочих компаниях,
>разрабатывающих приложения и системы для обычного пользования, вовсе не та,
...
>Это не значит, что Microsoft свои программы тестирует плохо, а Boeing или
>NASA - хорошо. Хорошо и плохо - понятия относительные. Каждый тестирует
>ровно настолько, насколько нужно, но не более.
...
>Это заблуждение. Надежность должна быть адекватной, не меньше необходимой,
>но и не больше. Так же, как оборона должна быть адекватна угрозе. Избыточная
...
>Это заблуждение возникло от того, что недостаток надежности привлекает
>повышенное внимание. Недостаток приводит к авариям и катастрофам. Избыток же
>незаметен, он приводит только к перерасходу денег, горючего, других
...
>Все современные сложные системы так устроены. Отладка, тестирование, этап
С удовольствием присоединяюсь ко всему сказанному. Знаю, что это не
очень в политике эхи, а удержаться не могу :)

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Ivan A Ufimtsev в Sep 06 20:40:06 по местному времени:

Здравствуй, Ivan!

26.09.2006 Ivan A Ufimtsev писал Олег Гатауллин:

EAP>>> А почему он пpи пpыжке с тамплина не ноpовит катапультиpоваться?
IAU> ОГ> Ни pазу не видел пpыгающих с тpамплина самолетов.

IAU> Ну так посмотpи на Хаppиеpы, МиГ-29К, Су-27К.

И что, правда прыгают ?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Михаил Жук в Sep 06 20:44:30 по местному времени:

Здравствуй, Михаил!

27.09.2006 Михаил Жук писал Eugene A. Petroff:

М> Вообще-то хороший вопрос - а допускают ли современные т.наз. директор-
М> ные системы управления ЛА закладывания в их память схем повторного захо-
М> да и если допускают, то как это в случае чего инициализировать ? Я ду-
М> маю, что на первую часть вопроса ответ положительный, хотя бы чисто тео-
М> ретически это возможно. Насчет второй части - надеюсь, кто-нибудь прос-
М> ветит.

1. Допускают и существуют.
2. С земли. Посадка разрешена - садимся, запрещена - включаем режим повторного
захода. Можно и в кабине переключатель предусмотреть.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Михаил Жук в Sep 06 20:46:46 по местному времени:

Здравствуй, Михаил!

27.09.2006 Михаил Жук писал Vitaly Pyankov:

VP>> было, а уже 16. Да и не совсем хлипок я был.
VP>> Так что - не верю я в то, что в пацан в 9 лет на неподогнанном
М> кресле смог
VP>> развить 15 кг на ручке движением в сторону.

М> Виталий, эти же возражения привел Боря Мордасов, посмотри тред. Однако
М> это - официальное заключение комиссии.

Я уже брасал этот фрагмет, но тогда в основном все обратили внимание на первую часть:
>================================
24 августа 2006
Как погибал рейс 612
Расследование авиакатастрофы Ту-154 под Донецком

http://www.kp.ru/daily/23761/56576/print/


ДВА НАИВНЫХ ВОПРОСА

Выходить из штопора наших летчиков не учат

Отвечает пилот первого класса Юрий АЛЕКСЕЕВ

[...]

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Летчики ── это воздушные ?стрелочники?

Вчера нашли ?черные ящики? погибшего борта. Что дальше?


Спасатели МЧС у обломков самолета: спасать уже некого...
Спасатели МЧС у обломков самолета: спасать уже некого...
Сразу скажу: поиск виновных обычно начинается еще до того, как
найдут бортовые самописцы. Для начала создаются две комиссии по
расследованию ── парадная и рабочая. Во главе первой стоит большой чин
из Минтранса (обычно железнодорожник), а окружают его экономисты,
финансисты и менеджеры.

Иногда летчики попадаются, но с каждым разом все реже.

Эти солидные люди выступают по телевизору и высказываются на
пресс-конференциях. Рабочая комиссия ── собственно специалисты, но их
выкладки по большому счету второстепенны. Чуть ниже объясню почему.

Следом на сцене появляются прокуроры. И сразу возбуждают дело по
статье 351 ── нарушение правил полетов и подготовки к полетам. Это еще
до каких-либо предварительных выводов.

Вот и вся лицевая сторона.

Остальное ── Большой Закулисный Торг, в котором вертятся огромные
деньги. Организация, назначенная ответственной за расследование, мечется
между создателями самолета, страховыми компаниями, службами воздушного
движения... Задача ── найти не виноватого в трагедии, а крайнего. Того,
кто будет оплачивать страховые, компенсации и сумму, затраченную на
расследование.

А пока идет этот аукцион, процесс окружают вуалью жуткой
таинственности. Казалось бы, логично: тот промежуточный результат
расследования, который уже нельзя изменить, необходимо тут же
публиковать. Времени нет: ежедневно в воздух поднимаются тысячи
воздушных судов, и любое из них может попасть в схожую ситуацию. Но нет
── слова никто не скажет, пока участники действа не придут к
какому-нибудь товарно-денежному соглашению. Это может длиться годами. А
как договорятся ── тут же оглашают официальные результаты. Скопом. В
подавляющем большинстве случаев виноватыми назначают летчиков. Да
настолько виноватыми, что их вдовы рискуют остаться без пенсии.

── А как же показания этих оранжевых шаров под названием ?черные
ящики?? Ведь они ── главный и самый объективный свидетель! ── спросит
наивный обыватель.

── Какие ящики? ── удивится член комиссии. ── А, ящики!.. Так там в
одном месте слова бортмеханика неразборчивы, а в другом параметры
нечетко прописаны.

P. S. Попомните мои слова: через пару месяцев будут оглашены
результаты расследования катастрофы под Донецком. В последних строках
там наверняка будет значиться ?в результате ошибочных действий
экипажа...?

Сергей ЧЕРНЫХ
>================================

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Boris V. Mordasov в Sep 06 20:51:38 по местному времени:

Здравствуй, Boris!

27.09.2006 Boris V. Mordasov писал Михаил Жук:

BVM> А если разделить два события (отключение автопилота и заваливание в крен),
BVM> то
BVM> все получается правдоподобно: сначала резкое движение колонки на себя
BVM> (например, чтобы в кресле поудобней устроиться) - автопилот отключается,
BVM> т.к.
BVM> усилие превысило пороговый уровень. Далее - как Женя Петров сказал -
BVM> жужжать
BVM> себе под нос и крутить рога туда-сюда. Все.
BVM> :-(

И никто из экипажа не обратил внимание на колебания крена и тангажа?
Не верю.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Михаил Жук в Sep 06 20:54:06 по местному времени:

Здравствуй, Михаил!

27.09.2006 Михаил Жук писал Vitaly Pyankov:

VP>> пацана. Читал как-то, как летчики-испытатели специально Миг-23 в
М> срыв
VP>> заваливали (с преодолением усилия 17кг).

М> Это не испытатели, это строевые пилоты (35 ИАП ГСВГ, ИМХО). Они обле-
М> тывали самолет, снабженный системой предупреждения о выходе на крити-
М> ческие углы атаки и не потрудились ознакомиться с инструкцией, и решили,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
М> что система сама вытянет из штопора. А система только предупреждала о
М> приближении увеличением нагрузки на ручку, которую они благополучно пе-
М> ретянули и свалили МиГаря в штопор. Хорошо, хоть не угробились.

Ты представляешь процесс переучивания на навый тип и получение допуска
к полетам?
Такое невозможно.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Oleg V.Cat в Sep 06 21:06:32 по местному времени:

Здравствуй, Oleg!

27.09.2006 Oleg V.Cat писал Vitaly Pyankov:

>>> Раз система не знает о неисправности и успешно производит полёт, значит,
>>> это не неисправность.
VP>> Угу, до поры до времени будет успешно производить. Потом будет катастрофа.
OVC> Не будет. Бо кpитические датчики обойти нельзя в пpинципе. Тебя же не
OVC> удивляет, что если выкусить паpу микpосхем с платы - она не заpаботает?
OVC> :)

Датчик включения реверса - это какой датчик? Критический?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Sergey Broudkov написал(а) к Mikhail Akopov в Sep 06 23:20:50 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Mikhail!
You wrote to Stanislav Latishko on Thu, 28 Sep 2006 09:05:59 +0000 (UTC):

MA> Честно говоря, хочется задать вопрос: нафига ты сюда пишешь?

Ну ты понял, да? ;)

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3