Молоко в России не делают из пальмового масла. Простое доказательство

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Oct 20 20:33:14 по местному времени:

Нello Uncle!

Sat Oct 17 2020 09:29, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>> Ты из какой муки хлеб печёшь? Если из пшеничной - результат
BP>> закономерный. Тем более закономерный, что со времён твоего детства
BP>> пшеница существенно изменилась.

BP>> Раз есть такая возможность, пеки ржаной или цельнозерновой хлеб.

US> Дома такой возможности нет. Технология ржаного хлеба гораздо сложнее
US> технологии пшеничного.

Я так и думал, что с этой "замечательной техникой для дома" не всё так просто. Купил её, подсел на выпечку из пшеничной муки как на наркотик, набрал вес, набрал сахар, понёс всю свою зарплату/пенсию в аптеки и по врачам...

BP>> "Но наши предки многие века ели мучное и не страдали от этого!" -
BP>> можете возразить вы. Так и есть, только вот разница в пшенице 50 лет
BP>> назад и пшенице сейчас колоссальная.

US> Сейчас ты еще скажешь, что и водку стали гнать из опилок.

Ну да, по всему интернету лежат ролики и странички "водка из опилок в домашних условиях".

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Anatoly Gerasimov написал(а) к Boris Paleev в Oct 20 12:14:44 по местному времени:

Нello Boris,

17 Oct 20, Boris Paleev (2:5020/113.7777) wrote to Uncle Sasha:


US>> Дома такой возможности нет. Технология ржаного хлеба гораздо
US>> сложнее технологии пшеничного.

BP> Я так и думал, что с этой "замечательной техникой для дома" не всё так
BP> просто. Купил её, подсел на выпечку из пшеничной муки как на наркотик,
BP> набрал вес, набрал сахар, понёс всю свою зарплату/пенсию в аптеки и по
BP> врачам...
Да ни чего особо сложного нет. Проблема всего лишь одна. Из ржаной муки без применения добавок можно получить лишь хлеб "на любителя". Вкусный "черный" хлеб из магазина содержит максимум 20% ржаной муки. Цвет - пищевые красители, в быту можно заменить заваркой. Применяя живую ржаную закваску можно довести до 50% ржи в составе. Всё. Чем больше ржи, тем хуже будет результат. И даже польза для организма сомнительна - газообразование и изжога от цельноржаного хлеба на пользу не идут.

BP>>> "Но наши предки многие века ели мучное и не страдали от этого!"
BP>>> - можете возразить вы. Так и есть, только вот разница в пшенице
BP>>> 50 лет назад и пшенице сейчас колоссальная.
Наши предки, в массе своей, ели ржаной хлеб. Ну и редьку с квасом. На результат особо внимания не обращали.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Oct 20 07:51:19 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 17.10.20 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Ты из какой муки хлеб печёшь? Если из пшеничной - результат
BP>>> закономерный. Тем более закономерный, что со времён твоего детства
BP>>> пшеница существенно изменилась.

BP>>> Раз есть такая возможность, пеки ржаной или цельнозерновой хлеб.

US>> Дома такой возможности нет. Технология ржаного хлеба гораздо сложнее
US>> технологии пшеничного.

BP> Я так и думал, что с этой "замечательной техникой для дома" не всё так
BP> просто. Купил её, подсел на выпечку из пшеничной муки как на наркотик,
BP> набрал вес, набрал сахар, понёс всю свою зарплату/пенсию в аптеки и по
BP> врачам...

Да не мели ты ерунды - "вес", "сахар"...

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Ни то не сделали, ни эту не удовлетворили, ни ту (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Oct 20 08:11:39 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 17.10.2020 16:27 you wrote:

BP>>>>>>>>> На всю выпечку, которую ты съедаешь за месяц? Ну посчитай
BP>>>>>>>>> сам.
US>>>>>>>> На мою месячную выпечку уходит три с половиной килограмма
US>>>>>>>> муки и сто пятьдесятт миллилитров подсолнечного масла.
BP>>>>>>> Ты ешь из всей выпечки только хлеб собственного
BP>>>>>>> приготовления?
US>>>>>> Удивительно, правда? Тот хлеб, что в продаже, пусть едят его
US>>>>>> производители.
BP>>>>> Печенья, пряники, сдобу - ты вообще не ешь?
US>>>> Зачем? Я и так лишних килограмм шесть на себе таскаю.
BP>>> Ты из какой муки хлеб печёшь? Если из пшеничной - результат
BP>>> закономерный. Тем более закономерный, что со времён твоего
BP>>> детства пшеница существенно изменилась.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

AM>> В чем изменение?
BP> Пишут, что сильно повышает сахар. Даже цельнозерновой пшеничный
BP> хлеб.

A раньше мучные изделия сахар не повышали?

Так что же так изменилось в пшенице? Содержание крахмала или что?..


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Zhenja Kaliuta написал(а) к Anatoly Gerasimov в Oct 20 08:14:27 по местному времени:

Нi, Anatoly!

On Sun, 18 Oct 2020 12:14:44 +0300 Anatoly Gerasimov writes:

US>>> Дома такой возможности нет. Технология ржаного хлеба гораздо
US>>> сложнее технологии пшеничного.

BP>> Я так и думал, что с этой "замечательной техникой для дома" не всё так
BP>> просто. Купил её, подсел на выпечку из пшеничной муки как на наркотик,
BP>> набрал вес, набрал сахар, понёс всю свою зарплату/пенсию в аптеки и по
BP>> врачам...
AG> Да ни чего особо сложного нет. Проблема всего лишь одна. Из ржаной
AG> муки без применения добавок можно получить лишь хлеб "на
AG> любителя". Вкусный "черный" хлеб из магазина содержит максимум 20%

Смотря что для вас вкусный. Я обожаю хлеб из чисто ржаной муки на
закваске. Есть в магазинах неплохой, но жена чуть лучше печёт. За состав
ручаюсь.

AG> ржаной муки. Цвет - пищевые красители, в быту можно заменить
AG> заваркой. Применяя живую ржаную закваску можно довести до 50% ржи в
AG> составе. Всё. Чем больше ржи, тем хуже будет результат. И даже
AG> польза для организма сомнительна - газообразование и изжога от
AG> цельноржаного хлеба на пользу не идут.
--- Gnus/5.13 (Gnus v5.13) Emacs/24.5 (gnu/linux)

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 20 08:52:56 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 18.10.20 8:11 you wrote:

AM>>> В чем изменение?
BP>> Пишут, что сильно повышает сахар. Даже цельнозерновой пшеничный
BP>> хлеб.
AM> A раньше мучные изделия сахар не повышали? Так что же так
AM> изменилось в пшенице? Содержание крахмала или что?..

Забей. Что было то и будет. Екклизиаст 1 книга. Кто-то перечитал Певзнера и изложил в своём понимании. В СССР, для удобства расчёта инсулина глюкозу пищи считали в Хлебных Единицах. А вообще, здоровому человеку, глюкозу в капиллярной крови повысить очень сложно.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Anatoly Gerasimov написал(а) к Zhenja Kaliuta в Oct 20 14:35:10 по местному времени:

Нello Zhenja,

18 Oct 20, Zhenja Kaliuta (2:4500/1.59) wrote to Anatoly Gerasimov:

BP>>> зарплату/пенсию в аптеки и по врачам...
AG>> Да ни чего особо сложного нет. Проблема всего лишь одна. Из
AG>> ржаной муки без применения добавок можно получить лишь хлеб "на
AG>> любителя". Вкусный "черный" хлеб из магазина содержит максимум
AG>> 20%

ZK> Смотря что для вас вкусный. Я обожаю хлеб из чисто ржаной муки на
ZK> закваске. Есть в магазинах неплохой, но жена чуть лучше печёт. За
ZK> состав ручаюсь.
Выше написано "хлеб на любителя". Причем, в большом проценте случаев энтузиастов привлекает не столько результат как сам процесс изготовления экслюзива. Не ваш случай, но факт. Что касается меня, при том что результат мне нравился, у местных производителей (двух, в разных городах) "черный" хлеб из пшеничной муки на мой вкус получался гораздо лучше. Всё перепробовал, но такого подъема без добавки глютена добиться, скорее всего, невозможно.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Oct 20 10:59:12 по местному времени:

Нello Uncle!

Sun Oct 18 2020 07:51, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Ты из какой муки хлеб печёшь? Если из пшеничной - результат
BP>>>> закономерный. Тем более закономерный, что со времён твоего детства
BP>>>> пшеница существенно изменилась.

BP>>>> Раз есть такая возможность, пеки ржаной или цельнозерновой хлеб.

US>>> Дома такой возможности нет. Технология ржаного хлеба гораздо сложнее
US>>> технологии пшеничного.

BP>> Я так и думал, что с этой "замечательной техникой для дома" не всё так
BP>> просто. Купил её, подсел на выпечку из пшеничной муки как на наркотик,
BP>> набрал вес, набрал сахар, понёс всю свою зарплату/пенсию в аптеки и по
BP>> врачам...

US> Да не мели ты ерунды - "вес", "сахар"...

Я могу писать или не писать, от этого биохимические процессы в организме не изменятся.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Anatoly Gerasimov в Oct 20 11:10:36 по местному времени:

Нello Anatoly!

Sun Oct 18 2020 12:14, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:

US>>> Дома такой возможности нет. Технология ржаного хлеба гораздо
US>>> сложнее технологии пшеничного.

BP>> Я так и думал, что с этой "замечательной техникой для дома" не всё так
BP>> просто. Купил её, подсел на выпечку из пшеничной муки как на наркотик,
BP>> набрал вес, набрал сахар, понёс всю свою зарплату/пенсию в аптеки и по
BP>> врачам...

AG> Да ни чего особо сложного нет. Проблема всего лишь одна. Из ржаной муки
AG> без применения добавок можно получить лишь хлеб "на любителя". Вкусный
AG> "черный" хлеб из магазина содержит максимум 20% ржаной муки. Цвет -
AG> пищевые красители, в быту можно заменить заваркой. Применяя живую ржаную
AG> закваску можно довести до 50% ржи в составе. Всё. Чем больше ржи, тем хуже
AG> будет результат. И даже польза для организма сомнительна - газообразование
AG> и изжога от цельноржаного хлеба на пользу не идут.

BP>>>> "Но наши предки многие века ели мучное и не страдали от этого!"
BP>>>> - можете возразить вы. Так и есть, только вот разница в пшенице
BP>>>> 50 лет назад и пшенице сейчас колоссальная.

AG> Наши предки, в массе своей, ели ржаной хлеб. Ну и редьку с квасом. На
AG> результат особо внимания не обращали.

Наши предки, в массе своей, вели жизнь с постоянной и высокой физической нагрузкой. При такой жизни организм переварит и пустит в дело всё, что в него ни попадёт.

Да и сладкое у наших предков, в массе своей, было по большим праздникам, а не каждый день по несколько раз.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 20 11:28:34 по местному времени:

Нello Andrei!

Sun Oct 18 2020 08:11, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>>>>>> На всю выпечку, которую ты съедаешь за месяц? Ну посчитай
BP>>>>>>>>>> сам.
US>>>>>>>>> На мою месячную выпечку уходит три с половиной килограмма
US>>>>>>>>> муки и сто пятьдесятт миллилитров подсолнечного масла.
BP>>>>>>>> Ты ешь из всей выпечки только хлеб собственного
BP>>>>>>>> приготовления?
US>>>>>>> Удивительно, правда? Тот хлеб, что в продаже, пусть едят его
US>>>>>>> производители.
BP>>>>>> Печенья, пряники, сдобу - ты вообще не ешь?
US>>>>> Зачем? Я и так лишних килограмм шесть на себе таскаю.
BP>>>> Ты из какой муки хлеб печёшь? Если из пшеничной - результат
BP>>>> закономерный. Тем более закономерный, что со времён твоего
BP>>>> детства пшеница существенно изменилась.

AM> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

AM>>> В чем изменение?
BP>> Пишут, что сильно повышает сахар. Даже цельнозерновой пшеничный
BP>> хлеб.

AM> A раньше мучные изделия сахар не повышали?

Пишут, что раньше была другая пшеница, из которой современные мучные изделия просто не получились бы.

==================
https://irina-co.livejournal.com/55747.html

Превращение культивированного дикого растения эпохи Неолита в современные булочки с корицей, французский багет или глазированные пончики требует длительной наработки практических навыков.

Современную выпечку было бы просто невозможно приготовить из теста на основе древней пшеницы. Попытка приготовить современный пончик из полбы закончится скорее всего раскрошенным месивом, которое не сможет удерживать в себе начинку и будет очень странным на вкус.

Известно, что помимо селекции с целью увеличения урожайности, ученые-генетики также пытались создать гибрид пшеницы с характеристиками, которые идеально подходили бы для приготовления шоколадного кекса или многоярусного свадебного торта.

Мука из современной Triticum aestivum состоит на 70% из углеводов (по весу), а количество белков и нерастворимой клетчатки колеблется от 10 до 15%. Также небольшая весовая доля приходится на жиры, в основном это фосфолипиды и полиненасыщенные жирные кислоты.

Лбопытно, что у древней пшеницы содержание белка было выше: двузернянка, например, содержала и содержит по сегодняшний день 28% или даже больше белков.
==================

В самом деле, даже французский багет был придуман только в 19-м веке (есть даже разные точки зрения - то ли в начале века, то ли в конце). А французская булка, которой, якобы, хрустели в царской России, только в 30-х годах:

===================
https://zen.yandex.com/media/antenna...nyi-5f042e86a9 9bf60b1547a835

На самом деле группа Белый орел перепутала ВСЕ что могла - Штрауса с Шубертом, а также Французскую булку 19 века с Парижским батоном 1940 года СССР.

Парижские батоны описаны в книге "350 сортов хлебобулочных изделий", 1937 года под №46.

Парижские батоны входили в самые первые ГОСТы на хлеб и остались в них навсегда, вплоть до последнего издания ГОСТов СССР в конце восьмидесятых.

Только после войны их переименовали в "городские" батоны и со временем они все меньше и меньше стали напоминать парижские батоны
===================

AM> Так что же так изменилось в пшенице? Содержание крахмала или что?..

Пишут, что содержание углеводов, а они в пшенице такого типа, что изначально самые вредные по сравнению с аналогичными в других растенииях.

===================
https://irina-co.livejournal.com/55747.html

Что же касается сложных углеводов в пшенице, то 75% из них представляют собой разветвленные цепочки из молекул глюкозы- это так называемый амилопектин, а 25% приходится на линейные цепочки молекул глюкозы - амилОзу.

ПРИМЕЧАНИЕ (irina_co) Амилоза состоит из вплоть до 1000 молекул глюкозы, а амилопектин включает в себя еще в несколько раз большее количество молекул глюкозы.

В желудочно-кишечном тракте человека и амилопектин, и амилоза перевариваются под воздействием слюны и желудочного фермента амилАзы.

Амилопектин эффективно переваривается под действием фермента амилазы в глюкозу, в то время как амилоза распадается менее эффективно, и часть ее попадает в прямую кишку в непереваренном виде. Таким образом, сложный углевод амилопектин быстро превращается в глюкозу и всасывается в кровоток, и именно он за счет своего наиболее эффективного усвоения является главным виновником того, что употребление пшеницы приводит к увеличению уровня сахара в крови.

В других продуктах питания, богатых углеводами, также содержится амилопектин, однако он несколько другой, нежели в пшенице. Разветвленная структура амилопектина отличается в зависимости от его источника происхождения (злак ли это или корнеплод, или фрукт, irina_co).

Амилопектин, содержащийся в бобовых культурах, известен как амилопектин-С, он наименее эффективно усваивается организмом, именно благодаря этому качеству фасоль и соя считаются такими полезными для сердца и для организма в целом. Непереваренный амилопектин-С попадает в толстую кишку, и там на него воздействуют симбиотические бактерии, вырабатывающие различные газы, такие как азот и водород, благодаря чему крахмальные цепочки участвуют в реакциях и не попадают в кровь в виде сахаров.

Амилопектин-В, содержащийся, например, в бананах и картофеле, усваивается легче, но переваривается в желудочно кишечном тракте также не в полной мере.

Самая легкоусвояемая форма амилопектина - амилопектин-А - содержится именно в пшенице. Он более всего способствует увеличению уровня сахара в крови. Это объясняет тот факт, почему пшеница поднимает уровень сахара в крови намного сильнее, чем фасоль или картофельные чипсы.

Амилопектин-А, содержащийся в пшеничных продуктах питания, можно смело назвать "суперуглеводом", который максимально легко усваивается и превращается в сахар в крови. Это означает, что содержащая амилопектин-А пшеница увеличивает уровень сахара в крови в значительно большей степени, чем любые другие сложные углеводы.

Кроме того, наличие в пшенице чрезвычайно легко усвояемого амилопектина-А говорит о том, что сложные углеводы на основе пшеницы при их постоянном употреблении могут оказать не только оздоравливающее, но даже и болезнетворное воздействие на организм человека, по сравнению с простыми углеводами, такими, как сахароза.

Люди очень удивляются, услышав, что хлеб из цельнозерновой пшеницы увеличивает уровень сахара в крови в большей степени, чем сахароза. Если не учитывать небольшое количество содержащейся в нем клетчатки, два кусочка цельнозернового хлеба ничем не лучше, а зачастую даже хуже для вашего здоровья, чем целая банка сладкой газировки или шоколадный батончик.
===================

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027