Жучки-брехунцы

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Apr 20 08:43:05 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 02.04.20 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> просила защита, считая исследование некорректным. Первая экспертиза
BP>>> установила ущерб по делу в 133 млн руб.

US>> Но доказать его не смогла. Поэтому поверили защите, а не этой
US>> экспертизе.

BP> Как говорит Унцль, с верой - это к попам.

BP> Судья Ирина Аккуратова ещё в начале прошлого года заварила всю эту
BP> кашу, по собственной инициативе назначив повторную экспертизу из-за
BP> того, что "результаты предыдущей экспертизы, проведенной на стадии
BP> предварительного следствия, вызывали возражения у защиты фигурантов".

BP> Обрати внимание - претензии возникли не у судьи, а у защиты. Судья
BP> просто их проштамповала.

Т.е. сочла претензии обоснованными. ЧИД.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Я не могу смотреть на эту б*скую жизнь трезвыми глазами! (НП)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Apr 20 09:07:44 по местному времени:

Нello Oleg!

Thu Apr 02 2020 22:24, Oleg A. Kozhedub wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Первая экспертиза установила ущерб по делу в 133 млн руб.
US>>> Но доказать его не смогла. Поэтому поверили защите, а не этой
US>>> экспертизе.
BP>> Как говорит Унцль, с верой - это к попам.

BP>> Судья Ирина Аккуратова ещё в начале прошлого года заварила всю эту
BP>> кашу, по собственной инициативе назначив повторную экспертизу из-за
BP>> того, что "результаты предыдущей экспертизы, проведенной на стадии
BP>> предварительного следствия, вызывали возражения у защиты фигурантов".

BP>> Обрати внимание - претензии возникли не у судьи, а у защиты. Судья
BP>> просто их проштамповала.

OAK> Ну, наверно ж там в "экспертизе" был достаточно лютый бред,
OAK> что даже судья не стала позориться.

OAK> А то у некоторых экспертов шестилетние мальчики с полтора литрами
OAK> водки в пузе резво кидаются под колёса зэ~Wсомнительной личности.

И на этом основании ты теперь всех экспертов считаешь жуликами? Или не всех, а только тех, которые выдают заключения в пользу российского государства? А те, кто выдаёт заключения против российского государства, те для тебя годные, правильные эксперты?

А как у тебя обстоят дела с отношением к белорусскому государству в таких ситуациях?

OAK> Т.е. подогнали не "правду" или "неправду", а некую хню,
OAK> единственным
OAK> результатом признания которой была бы роспись судьи в собственной
OAK> придурочности - а оно ей надо? Оно полагаю в каком условном Дагестане
OAK> бы, поди, прокатило, и то вряд-ли, но в "столичных городах"
OAK> да в таком деле - себе дороже.

Твоя блестящая теория разбивается об одно маленькое обстоятельство - судья постановила оставить в судебном деле результаты и первой, и второй экспертизы. Если бы в первой экспертизе была "некая хня", судья была бы обязана исключить эту "хню" из дела, как не имеющую юридической силы.

Так что давай, придумай что-нибудь другое.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Apr 20 10:39:54 по местному времени:

Нello Uncle!

Fri Apr 03 2020 08:43, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> просила защита, считая исследование некорректным. Первая экспертиза
BP>>>> установила ущерб по делу в 133 млн руб.

US>>> Но доказать его не смогла. Поэтому поверили защите, а не этой
US>>> экспертизе.

BP>> Как говорит Унцль, с верой - это к попам.

BP>> Судья Ирина Аккуратова ещё в начале прошлого года заварила всю эту
BP>> кашу, по собственной инициативе назначив повторную экспертизу из-за
BP>> того, что "результаты предыдущей экспертизы, проведенной на стадии
BP>> предварительного следствия, вызывали возражения у защиты фигурантов".

BP>> Обрати внимание - претензии возникли не у судьи, а у защиты. Судья
BP>> просто их проштамповала.

US> Т.е. сочла претензии обоснованными. ЧИД.

А также сочла обоснованными претензии обвинения ко второй экспертизе, назначив третью.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Apr 20 13:19:35 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 03.04.20 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> Но доказать его не смогла. Поэтому поверили защите, а не этой
US>>>> экспертизе.

BP>>> Как говорит Унцль, с верой - это к попам.

BP>>> Судья Ирина Аккуратова ещё в начале прошлого года заварила всю эту
BP>>> кашу, по собственной инициативе назначив повторную экспертизу из-за
BP>>> того, что "результаты предыдущей экспертизы, проведенной на стадии
BP>>> предварительного следствия, вызывали возражения у защиты
BP>>> фигурантов".

BP>>> Обрати внимание - претензии возникли не у судьи, а у защиты. Судья
BP>>> просто их проштамповала.

US>> Т.е. сочла претензии обоснованными. ЧИД.

BP> А также сочла обоснованными претензии обвинения ко второй экспертизе,
BP> назначив третью.

Да нет. После этого весь состав суда был заменен. И уже новый состав
назначил третью экспертизу.

Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Позволили говорить всем сразу, чтобы никто ничего не услышал...
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Apr 20 16:35:58 по местному времени:

Нello Uncle!

Fri Apr 03 2020 13:19, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

US>>>>> Но доказать его не смогла. Поэтому поверили защите, а не этой
US>>>>> экспертизе.

BP>>>> Как говорит Унцль, с верой - это к попам.

BP>>>> Судья Ирина Аккуратова ещё в начале прошлого года заварила всю эту
BP>>>> кашу, по собственной инициативе назначив повторную экспертизу из-за
BP>>>> того, что "результаты предыдущей экспертизы, проведенной на стадии
BP>>>> предварительного следствия, вызывали возражения у защиты
BP>>>> фигурантов".

BP>>>> Обрати внимание - претензии возникли не у судьи, а у защиты. Судья
BP>>>> просто их проштамповала.

US>>> Т.е. сочла претензии обоснованными. ЧИД.

BP>> А также сочла обоснованными претензии обвинения ко второй экспертизе,
BP>> назначив третью.

US> Да нет. После этого весь состав суда был заменен.

Да, здесь ты прав. Однако обстоятельства замены не указывают на "внешнее давление на честную и принципиальную судью".

Судья Ирина Аккуратова вскоре после получения результатов второй экспертизы отказалась рассматривать дело, направив его на доследование. https://www.bfm.ru/news/432386

Попросту попыталась сыграть в "или ишак, или падишах". Тогда Мосгорсуд отменил это решение о затяжке дела, и заменил весь состав суда.

А почему судья Ирина Аккуратова отказалась рассматривать дело? А потому, что результаты второй экспертизы, с которой судья Аккуратова пошла на поводу у либерастов, представляют собой кучу вонючего говна.

** А сейчас, почтеннейшая публика, впервые в фидо - сеанс разоблачения всех до единого либерастических завываний о том, что "Серебренников затратил больше, чем взял у государства"! **

Выводы экспертизы, дословно:

=============
https://www.kommersant.ru/doc/4061920?from=doc_vrez

Определить общую сумму всех расходов АНО "Седьмая студия", связанных с реализацией проекта "Платформа" в 2011-2014 годах, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела документов бухгалтерского учета АНО "Седьмая студия", отражающих факты финансово-хозяйственной деятельности организации за указанные годы в полном объеме, в том числе по обособленному учету целевого финансирования субсидиями Министерства культуры России для реализации проекта "Платформа", а также включения в отчетность недостоверных данных об оплате услуг, фактически не оказанных и не выполненных, согласно постановлению о назначении экспертизы.
=============

То есть "мы, уважаемые эксперты, заявляем, что четыре месяца занимались суходрочкой и в результате этого процесса не знаем, сколько всего бабла затратил Серебренников на свой проект".

=============
Проект "Платформа" стал важным социально-эстетическим и культурным явлением российской внутренней жизни первой половины (далее на записи сложно разобрать, что читает судья, но содержательно в этой части говорится, что эстетическое влияние "Платформа" сохраняется до сих пор. Также там говорится, что соглашения между "Седьмой студией" и Минкультуры "были достигнуты".- "Ъ").
=============

То есть "мы, уважаемые эксперты, расписываемся за всю Россию, что этот сраный проект пипец как важен для России на протяжении многих лет". Вот это хуцпа так хуцпа! Даже Костя-моряк не позволял себе сказать за всю Одессу, а эти совсем оборзели.

=============
Общая сумма соответствующих рынку затрат на осуществление проекта, подобного "Платформе", в 2011-2014 годах равна или превышает 260 миллионов 761 тысячу 630 рублей без учета налогов, с учетом налогов сумма затрат превышает 300 миллионов рублей.
=============

То есть "мы, уважаемые эксперты, четыре месяца прозанимавшись суходрочкой и так и не посчитав, сколько бабла затратил Серебренников на свой проект, напоследок взяли с потолка и высосали друг у друга какие-то другие_ "соответствующие затраты" на какой-то _другой "подобный проект". А вы, граждане судьи, извольте постановить, что этот "подобный проект" и проект Серебренникова - это одно и то же!"

Вот какую "замечательную" экспертизу смастрячили эксперты-либерасты, публично выступавшие в поддержку обвиняемых! Что было делать судье Ирине Аккуратовой? Такое говно нельзя использовать в качестве доказательств - засмеют, будут показывать пальцем. Вот она и попыталась соскочить, вернув дело на доследование.

US> И уже новый состав назначил третью экспертизу.

Которая не занималась суходрочкой и не придумывала "затраты на подобные проекты", а посчитала, как и полагалось, затраты конкретно проекта Серебренникова, и в результате оказалось, что вся контора Серебренникова сидит в жопе, о чём и стонали либерасты из "Новой газеты".

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Apr 20 08:36:41 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 03.04.20 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>>>> Обрати внимание - претензии возникли не у судьи, а у защиты. Судья
BP>>>>> просто их проштамповала.

US>>>> Т.е. сочла претензии обоснованными. ЧИД.

BP>>> А также сочла обоснованными претензии обвинения ко второй
BP>>> экспертизе, назначив третью.

US>> Да нет. После этого весь состав суда был заменен.

BP> Да, здесь ты прав. Однако обстоятельства замены не указывают на
BP> "внешнее давление на честную и принципиальную судью".

А зачем на нее давить, когда ее можно просто заменить?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Телевидение - средство общения мошенников с простаками (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Apr 20 19:38:44 по местному времени:

Нello Uncle!

Sat Apr 04 2020 08:36, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:


BP>>>>>> Обрати внимание - претензии возникли не у судьи, а у защиты. Судья
BP>>>>>> просто их проштамповала.

US>>>>> Т.е. сочла претензии обоснованными. ЧИД.

BP>>>> А также сочла обоснованными претензии обвинения ко второй
BP>>>> экспертизе, назначив третью.

US>>> Да нет. После этого весь состав суда был заменен.

BP>> Да, здесь ты прав. Однако обстоятельства замены не указывают на
BP>> "внешнее давление на честную и принципиальную судью".

US> А зачем на нее давить, когда ее можно просто заменить?

Судью нельзя "просто" заменить.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Apr 20 09:02:35 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 04.04.20 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>>>>>> Обрати внимание - претензии возникли не у судьи, а у защиты.
BP>>>>>>> Судья просто их проштамповала.

US>>>>>> Т.е. сочла претензии обоснованными. ЧИД.

BP>>>>> А также сочла обоснованными претензии обвинения ко второй
BP>>>>> экспертизе, назначив третью.

US>>>> Да нет. После этого весь состав суда был заменен.

BP>>> Да, здесь ты прав. Однако обстоятельства замены не указывают на
BP>>> "внешнее давление на честную и принципиальную судью".

US>> А зачем на нее давить, когда ее можно просто заменить?

BP> Судью нельзя "просто" заменить.

Заменили, как видишь. В деле Аракчеева неоднократно меняли, пока не нашелся
сговорчивый судья - некто Цибульник, и закатал невинного человека на долгие
годы в тюрягу.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Вино нам нужно для здоровья. А здоровье нам нужно, чтобы пить водку (ВЧ)
--- FoxPro 2.60