"Известия" о ПРО -1(3)

Edward Courtenay написал(а) к Andrei Minaev в May 07 11:15:46 по местному времени:


Привет, Andrei!

29 May 07, Andrei Minaev wrote to Eugene A. Petroff:

AM> гиперзвуке-то? На самом деле при реально достижимом качестве порядка
AM> единицы и нужных располагаемых ускорениях 20-30g импульса

По-моему, реальное качество на ГЗ до 3.

AM> твердотопливного двигателя хватит на две-три секунды маневрирования.
AM> Ну и какие проблемы, перехватит ее враг на три секунды раньше или
AM> позже. У перехватчика достижимые ускорения всяко выше, ему же не надо
AM> тащить балду в четверть тонны. Плюс грозит эпоха лазерных
AM> перехватчиков.

Мнэ-э.. будем посмотреть. Это, всё-таки, не старая катюша.

AM> В свете факта безусловного необладания технологией качественного
AM> государственного управления и воспроизводства элит все прочие
AM> технологии серьезно утрачивают ценность.

В цитатник.

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7 Таганрог

Vladimir Goncharov написал(а) к Михаил Жук в May 07 11:58:48 по местному времени:

From: Vladimir Goncharov <vgon@mobilae.ru>

Михаил Жук <m_zhuk@step.ru> wrote:
МЖ>Eugene A. Petroff пишет:
EA>> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA>> news:f3hakr$219$1@host.talk.ru...
EA>>>> EA>> Увы, это не так.
EA>>>

МЖ>Женя, "вдогонку" ко всему:
МЖ>http://www.rambler.ru/news/events/army/526173445.html

МЖ>Вчера осуществлен первый успешный запуск новой МБР - РС-24. Поздравляю !
МЖ>Похоже, амцы действительно довые...

Газета.вру пишет, что это Тополь с головной частью от Булавы. Обосновывают
тем, что согласно договорам запрещено модернизировать старые МБР на предмет
увеличения боеголовок. Честно говоря, сомневаюсь, что американцы не подозревали
о такой возможности еще несколько лет назад, когда рассматривали последствия
выхода из договора о ПРО.
Интересно, как скоро на РС-24 приделают новый блок разведения (с маневрированием)?

WBR, Владимир Гончаров



--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Vladimir Goncharov в May 07 12:18:32 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Vladimir Goncharov пишет:

Добрый день, Владимир !

VG> Михаил Жук <m_zhuk@step.ru> wrote:
VG> МЖ>Eugene A. Petroff пишет:
EA>>> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее:
EA>>> news:f3hakr$219$1@host.talk.ru...
EA>>>>> EA>> Увы, это не так.
EA>>>>

VG> МЖ>Женя, "вдогонку" ко всему:
VG> МЖ>http://www.rambler.ru/news/events/army/526173445.html

VG> МЖ>Вчера осуществлен первый успешный запуск новой МБР - РС-24.
Поздравляю !
VG> МЖ>Похоже, амцы действительно довые...

VG> Газета.вру пишет, что это Тополь с головной частью от Булавы.
Обосновывают
VG> тем, что согласно договорам запрещено модернизировать старые МБР
на предмет
VG> увеличения боеголовок.

Похоже, на это уже положили с прибором... Что, в общем-то, правильно.
Насколько мне известно, "Тополь" ИЗНАЧАЛЬНО проектировался под 6 - 8 ББ.
Так что, похоже, довели проект до ума.

Честно говоря, сомневаюсь, что американцы не подозревали
VG> о такой возможности еще несколько лет назад, когда рассматривали
последствия
VG> выхода из договора о ПРО.

Довыеживались :)))

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Goncharov написал(а) к Михаил Жук в May 07 12:30:44 по местному времени:

From: Vladimir Goncharov <vgon@mobilae.ru>

МЖ>Честно говоря, сомневаюсь, что американцы не подозревали
VG>> о такой возможности еще несколько лет назад, когда рассматривали
МЖ>последствия
VG>> выхода из договора о ПРО.

МЖ>Довыеживались :)))

Увы, нет. По расчетам, эта мера позволит лишь сохранить через 5-10 лет
количество боеголовок на уровне 2000 штук примерно, положенных по договору
СНП. И то сомнительно, с учетом проблем с Булавой.

С уважением, Владимир Гончаров


--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Vladimir Goncharov в May 07 12:35:44 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Vladimir Goncharov пишет:
VG> МЖ>Честно говоря, сомневаюсь, что американцы не подозревали
VG>>> о такой возможности еще несколько лет назад, когда рассматривали
VG> МЖ>последствия
VG>>> выхода из договора о ПРО.

VG> МЖ>Довыеживались :)))

VG> Увы, нет. По расчетам, эта мера позволит лишь сохранить через 5-10
лет
VG> количество боеголовок на уровне 2000 штук примерно, положенных по
договору
VG> СНП.

Ну так правильно - если на разработку новых МБР положили, то положений
договора СНП пока еще придерживаются обе стороны.

VG> И то сомнительно, с учетом проблем с Булавой.

Во-первых, не совсем понятно, при чем здесь проблемы с Р-30. Во-вторых,
на 99.9999...% уверен, что ее доведут - деваться некуда, головной
"Борей" уже спущен на воду.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Михаил Жук в May 07 12:38:12 по местному времени:


Привет, Михаил!

30 May 07, Михаил Жук wrote to Eugene A. Petroff:

МЖ>4 Опять же, в частности, из-за особенностей запуска. Ведь не
МЖ> очень-то летает "Москит" с аэропланов - говорят, есть проблемы с
МЖ> пуском движка при высоких скоростях носителя. Хотя с "Луня" им
МЖ> стреляли, а это где-то 300- 350 км/ч. Ну и "до кучи" - посмотри,
МЖ> какое "облачко" газов дает ОТР.

Собственно, не стоит сравнивать суббалистическую ракету с пороховым двигателем, и турбореактивную КР ;) Х-22 как-то вот тоже с самолётов стартуют и не жужжат, вплоть до максимальной скорости полёта носителя (2200 км/ч, емнип), при собственном максимуме 3М (они ЖРД).


EA>> Ракета считается одноступенчатой - но явно должна иметь двурежимный
EA>> двигатель. На старте нужно иметь максимальный запас по тяге, а для
EA>> высокоскоростного маневрирования тяга должна быть существеннос
EA>> нижена. Как это решено технически - фигегознает...
EA>> Мне нравится в этом тот факт, что оно РЕШЕНО :)

МЖ> А ты сам писАл - только за счет аэродинамических рулей. Тем паче, что
МЖ> на конечном участке траектории, насколько я понимаю, любая ракета лети
МЖ> по инерции.

Миш, ну рули рулями, но движок-то рулями не зажмёшь. Подозреваю, что у неё сложной формы пороховая шашка внутри корпуса двигателя. По хорошему, имхо, в будущем стоило всё-таки закладываться на ГПВРД (может, он там и есть внутри -- я-то внутрь неё не заглядывал, не знаю ;) )

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7 Таганрог

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в May 07 13:01:30 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f3j7pp$hm3$1@host.talk.ru...
> EA>> EA> Что не так? Будешь оспаривать, что они уже стоят на
> вооружении??
> EA>>
> EA>> Я насчет нужного количества.
>
> EA> Вопрос в том, а сколько ж нужно? Но в военно-стратегическом плане
> всегда
> EA> существует вариант переброски на угрожаемое направление - главное,
> что есть
> EA> в составе ВС боеспособные подразделения, вооруженные
> высокоманевренными ОТР.
>
> О !!! А теперь прикинь масштабы России и проблемы, которые возникнут,
> ежели "перебрасывать". После этого можно будет хотя бы приблизительно
> прикинуть, сколько нужно.

Перво-наперво - накрыть пусковые комплексы ПРО в Польше, Чехии и где они там
еще будут.
Переговоры с Белоруссией о размещении искандеров уже ведутся.
Дальность Искандера-М - засекречена. Ну, будем считать 490, то есть, под
ограничения
ОСВ-2, хотя Иванов уже заявил, что в сложившеся ситуации РФ вправе выйти
из этого договора.

Вот и считай - сколько единиц нужно и сколько времени для их производства, с
учетом того, что штатам для размещения ПРО тоже нужно немало времени.

>
> EA> И существует производство, способное серийно производить это оружие.
>
> Вот только вопрос в производительности этого производства.

А чем, сосбственно говоря, оно сдерживается? Что, существует какой то
стратегический дефицит?

> EA> А ты подумай - ПОЧЕМУ они разорвали договор о ПРО?? Они что, не
> знали об
> EA> искандере? Он для них, как снег на голову? И об испытании МБР с
> EA> высокоманевренной БЧ они узнали только из сообщений СМИ? Да
> наверняка они
> EA> контролировали процесс разработки, осведомлены о степени
> готовности - и
> EA> ВЫНУЖДЕНЫ были разрабатывать меры, противодействующие изменению
> обстановки в
> EA> нашу пользу.
>
> Не понял: разрыв договора по ПРО - это в нашу пользу ?

Его соблюдение - было б в нашу пользу, при соблюдении сложившегося
статус-кво, давая возможность концентрировать ресурсы не на военном
производстве.
Статус-кво разрушают штаты, желая воспрепятствовать усилению России в
Европе.
Отказ от одного из ключевых договоров, сделанный противной стороной,
развязывает руки России, заключившей в свое время эти договоры явно не в
свою пользу.
В результате, начинается новый виток гонки вооружений - и в чью пользу он
будет, покажет только время.
Во всяком случае, США первыми сделали движение к разрушению договорной
системы - и потому моральная ответственность на них, а это безусловно в нашу
пользу.


> :))) Это давно понятно: единственное радикальное средство ПРО - косми-
> ческие платформы с лазерами. Технологии есть, причем довольно давно. Но
> вот денег на это не хватит даже у богатенькой Америки.

Ха! Космические платформы сносятся в первую очередь - потому то они и не
были созданы.

>
> И это резко меняет все
> EA> вектора действий США в международной политике. Причем, в условиях
> какбы
> EA> мирной России нужного финансирования программы не получат, как не
> получат и
> EA> возможности размещения перехватчиков в европе. Потому то они и
> вынуждены
> EA> идти уже на видимую конфронтацию - причем, в связи с озрастанием
> EA> политического влияния Росии в Европе, шансы на будуще уменьшаются.
> Потому
> EA> действовать можно и нужно как можно быстрей - здесь-и-сейчас. И
> тогда
> EA> политика в отношении ираков-иранов становиться понятной - америке,
> как
> EA> воздух нужно обострение военно-политической ситуации.
> Только так они могут
> EA> легально продавить в европейскую ментальность
>
> Сомневаюсь, чтобы это им удалось переломить.

Ну, они не дураки - просчитывать умеют. И даже рискуя в локальном, способны
выигрывать в глобальном. Во всяком случае, драка (политическая) предстоит
настолько же серьезная, как и в эпоху исторического материализма. И без
реального оружия России не выжить...

> EA>> ям... Сплошные продления ресурсов МБР, постановка на боевое
> дежурство
> EA>> максимум одного полка "Тополей" в 1.5 года.
>
> EA> А почему это продление ресурса должно противоречить развитию нового
> EA> направления?
>
> Оно не противоречит. Оно заставляет вспомнить басню дедушки Крылова о
> некоем Тришке, у которого был кафтан :(((
>
> EA> Тополя - это в сложившеся обстановке есть оружие второго эшелона,
> которое
> EA> идет в ход после максимально достижимого подавления ПРО
> маневрирующими
> EA> головами.
>
> Опаньки ! А что, кроме "Тополей", у нас несет маневрирующие ББ ? Лично
> мне известно таковое только про "Тополя".

Тут есть пока некоторые непонятки - тополя имеют маневрирующие головы - но
насколько я понимаю, маневр осуществляется на подлете по баллистической
траектории. Это несколько другое, чем комбинация (условная:) МБР+ОТР - когда
баллистика заканчивается за пределами зоны ПРО, а проход ПРО осуществляется
на границе атмосферы, причем, маневрирование аэродинамическое.

Вспомни, что именно говорилось про то испытание: МБР с головой НОВОГО
класса. ЕМНИП, это был тот же тополь - но представленный совершенно иначе.
Вот и попробуй из этого сделать вывод...

>
> EA> Давай уточним - тополя, как и булава уже имеют средства активного
> прорыва
> EA> ПРО. Они маневрируют на всех участках траектории - так, что это все
> равно
> EA> единый уровень технологий.
>
> ??? Женя, уточни насчет "на всех участках траектории".

Уффф... Ну, не полезу счас в гуглю - потому, может и ошибаюсь, но прочитал,
помнится, где-то именно так: маневрирует сразу после старта, сбивая расчет
прицеливания и лишая понимания, в какой регион и когда будет нанесен удар...

> EA> Вообще интересно было б знать подробности по искандеру - да где ж
> их взять
> EA> то?
>
> По "Искандеру-Э" (а первым пошел именно экспортный вариант, у наших ВВ
> тогда денег не было) была более-менее правдоподобная информация в
> "Военном параде", несмотря на всю его "гламурность".

Да это я все уже видел - и сам карандашик на пусковой живьем, в том числе :)
Я говорю именно о подробностях на уровне технологии...

>
> Ракета считается одноступенчатой - но явно должна иметь двурежимный
> EA> двигатель. На старте нужно иметь максимальный запас по тяге, а для
> EA> высокоскоростного маневрирования тяга должна быть существенно
> снижена. Как
> EA> это решено технически - фигегознает...
> EA> Мне нравится в этом тот факт, что оно РЕШЕНО :)
>
> А ты сам писАл - только за счет аэродинамических рулей.

На активном участке (после старта) - и за счет газодинамических тоже
управляется. А вот на маршевом участке - именно аэродинамически. Конечно,
можно представить вариант из пачки импульсных однократных пороховых движков,
которые заставляют плясать траекторию - в конце концов это тоже возможное
решение.
Просто я имел ввиду, что создать управляемый многократный импульсный
пороховой движок с очень большой кратностью тяги, это весьма непросто. Но,
пожалуй, пачка однократных - вполне технологично. В конце концов, все эти
саккады не обязаны иметь высокую точность - пусть пляшет, как придется, а
вот точно будет наводиться на финальном участке.

Тем паче, что на
> конечном участке траектории, насколько я понимаю, любая ракета лети по
> инерции.

Ну, тут то все куда сложней - искандер сильно пляшет на старте, приплясывает
в крейсерском полете, а в финальной стадии вообще изображает буйно
помешанного. По крайней мере, я понял именно так.
Полет на высоте 50 км - это небаллистический полет. Конечно, можно
представить вариант без маршевого движка, с маневрированием за счет
кинетической энергетики.
Ой, блин... тут столько вариантов...

> EA> На подвижную цель он выходит сейчас по активной головке
> самонаведения,
> EA> существующей в дополнение к инерциалке и фотоголове.
>
> Опять 25 ! Женя, да не проблема сейчас "поймать" подвижную цель ! Если
> она В ПРЕДЕЛАХ ВИДИМОСТИ - неважно, какой головы: оптической, РЛС...
> Но ведь мой исходный вопрос был другим: как выйти на этот ПРЕДЕЛ ВИДИ-
> МОСТИ при стрельбе на большие расстояния без внешнего целеуказания ?

Целеуказание производится непосредственно перед пуском, вводом сигнатур
цели, естественно, с начальными координатами. А инерциалка там по
определению присутствует и в зону цели выводит именно она.


> EA> В чем некорректность сравнения технологий и возможность переноса
> алгоритмов?
>
> В том, что при стрельбе, скажем, на 100 - 120 км ПКР с авиационного
> носителя цель может быть видна РЛС самого носителя. А вот при стрельбе
> с АПЛ из подводного положения на 500 км ситуация несколько иная, согла-
> сись...

Ну, так наличие инерциалки в ракете - это достоверный факт.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в May 07 13:13:04 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f3j85s$mu0$1@host.talk.ru...

>
> Женя, "вдогонку" ко всему:
> http://www.rambler.ru/news/events/army/526173445.html
>
> Вчера осуществлен первый успешный запуск новой МБР - РС-24. Поздравляю !
> Похоже, амцы действительно довые...

Ну, жажда власти - штука коварная...
Насчет же того, кто довые... - покажет только время.

Мне только бесконечно жаль тех наших идиотов, которые поливают дерьмом тех,
кто реально защищает их задницы. Под защитниками, естественно, имею ввиду
и Путина, и Иванова, и всех тех, кто вполне конкретно работал над
усилением потенциала России - и работал предельно напряженно, и успешно.

На фоне успешного решения ЭТОЙ проблемы, еще и ПАК продвигается - и это уже
не шутки...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Edward Courtenay в May 07 13:16:06 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Edward Courtenay" <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1180510550@p10.f89.n5054.z2.ftn...
>
> Привет, Andrei!
>
> 29 May 07, Andrei Minaev wrote to Eugene A. Petroff:
>
> AM> гиперзвуке-то? На самом деле при реально достижимом качестве порядка
> AM> единицы и нужных располагаемых ускорениях 20-30g импульса
>
> По-моему, реальное качество на ГЗ до 3.

Это качество всего аппарата - причем, сейчас проработаны конфигурации и
повыше, до 5...7.
А крыло может иметь и поболе...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Edward Courtenay в May 07 13:19:38 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Edward Courtenay" <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1180514326@p10.f89.n5054.z2.ftn...
> сложной формы пороховая шашка внутри корпуса двигателя. По хорошему, имхо,
> в
> будущем стоило всё-таки закладываться на ГПВРД (может, он там и есть
> внутри --
> я-то внутрь неё не заглядывал, не знаю ;) )

А тут достаточно не внутрь заглянуть, а поглядеть снаружи - и убедиться в
отсутствии каких либо дырочек для забора воздуха...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3