Як-9/Як-9Д и прочие в семействе "девятки"

Andrey Platonov написал(а) к Roman Skripnik в Mar 07 15:09:44 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu Mar 22 2007 11:31, Roman Skripnik wrote to Alexander Fyodorov:

AF>> Это то я тоже слышал-читал. Еще вот, почему-то принято считать ШВАК
AF>> одной из самых слабых "двадцаток", однако нигде в мемуарах или
AF>> литературе не видел, что б кто-то из наших жаловался на слабость
AF>> ШВАКа, как и в целом на слабость стандартных комплектов вооружения -
AF>> 1х20+1х12.7 или 2х20 Основной причиной разработки и установки на
AF>> истребители крупнокалиберных пушек (37мм, 45мм) - это было желание
AF>> получить "противотанковый" истребитель.
RS> Мнение о "слабости" снарядов пушки ШВАК основывается скорее всего на
RS> малом весе снаряда (96 г) против 120 г у конкурентов. ОФ снаряд пушки
RS> ШВАК содержал, если мне склероз не изменяет, 7 грамм ВВ.

Не столько поэтому, сколько из-за плохой баллистики. Плюс все остальные
параметры не были выдающимися - довольно высокий вес, средняя скорострельность
и т.п.

RS> Что касается сравнительных характеристик других видов вооружения, то у
RS> меня есть один документ, в котором изложены довоенные оценки авиационного
RS> вооружнения. Только там 5 страниц.

Наливай! :-)

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Alexander Fyodorov написал(а) к Andrey Platonov в Mar 07 16:00:34 по местному времени:

Привет Andrey!



Как то 22 Mar 07,в 13:13, Andrey Platonov писал(а) к Alexander Fyodorov:



AP>>> Лавочкина усилить вооружение Ла-5 (2*20).

AF>> Покрышкину, после "кобродрына" - т.е. 37мм пушки, (плюс пулеметный

AF>> довесок,

AF>> от 2х12.7 до 4х12.7 либо 2х12.7+4х7.62)

AP> Он не просил кобродрын, он просил 2-3 по 20 мм.



Э... Мнится мне, что секундный залп 2-3х20мм будет не хуже

одной 37мм плюхи. То есть Покрышкин балованный сильным

залпом - хотел такой же (или лучше) нежели чем на "кобре".

Самое интересное, что он не очень смущался вооружением

МиГ-3 в пятиточечном варианте, ибо 3х12.7+2хШКАС, это все-же

на 41й год весьма недурственно.



AF>> ЛаГГи с 23мм пушками. Но тут уж по количеству ничего не знаю. Остальное -

AF>> экзотика ЕМНИП. Про 9УТ - не знаю.

AP> Экзотика - это несколько некорректный термин IMНO. Важно, что потребность в

AP> тяжелом вооружении против воздушных целей понималась еще до войны (пушки

AP> Курчевского в ту же кассу).



Тут же в таком случае можно вспомнить РС-82... Тоже бы интересно было

бы почитать об эффективности применения в ВОВ. Про разрекламированный

бой с пятеркой сбитых японцев - это одно, а вот как оно в более широких

масштабах себя показало...



AP> Насчет МиГ-3 - был проект, до серии не доведенный.



Я понимаю, что ссылатся на данные из игрушек - моветон, но в справочнике

того-же "Ил-2", озвучено о наличии некоторого количества МиГ-3 с пушечным

вооружением, полевые доработки под установку пушек и т.д.



AF>> Я не сказал "сбить". Я сказал, что после попадания одного 20мм снаряда в

AF>> любую часть истребителя, ему уже не до активного маневреного боя.

AP> Не факт. Скажем, прошьет 20 мм бронебойный снаряд хвостовую часть фюзеляжа,

AP> сделает дырку 20 мм в диаметре, не задев силовых элементов и тяг управления. И

AP> И над чем тут плакать?



Я не великий спец в конструктивных и конструкционных особенностях

самолетов той поры, но виденные мною чертежи наводили на мысль, что

при попадании с наиболее распространенных ракурсов - 20мм снаряд (даже

один) имел некислые шансы натворить бед выше головы... Там же сплошные

силовые элементы кругом. Я могу понять - можно окатить очередью

какой-нибудь Б-17 или Б-24, наделать дыр в обшивке - а оно как летело,

так и будет лететь, ибо пустой объем достаточно велик. А у того-же

bf.109 или Як-1 - что в крыле, что в фюзеляже - элемент на элементе.

Но - чу, спор ни о чем. Есть ведь документы (где-то), со статистикой

на расход боеприпасов на сбитие...



AF>> наверное завязана. Та же "кобра" продольные маневры выполняла "резче",

AF>> нежели чем самолеты с классическим расположением двигателя.

AP> На самом деле дьявол кроется в деталях. Даже простая смена деревянного

AP> стабилизатора на металлический на Як-7 заметно меняла характеристики

AP> выполнения виража. Сдвижка кабины назад - тоже...



Яки все-же очень легкие самолеты... Вообще, кто-то говорил, что

все европейские и японские истребители, в сравнении с американскими истребителями

выглядят какими-то недомерками. У меня на полочке стоит моделька Spitfire Mk-XVI

(суть - "девятка", но с другим движком и каплевидным фонарем), и рядышком моделька

Як-9Т - оба масштаба 1/48, и то, что называется "почувствуйте разницу". Рядом с каким-нибудь

Р-47 - тот Як вообще как клоп будет выглядить.



AF>> Н-да, плохо быть дилетантом в таких вопросах...

AP> Плохо быть дилетантом в любом деле, которым пытаешься заниматься серьезно. Это

AP> не наезд, я сам, когда в свое время влазил в полиграфию, тоже чувствовал себя

AP> некомфортно... :-)



У меня интерес к истории авиации ВВ2 вырос именно с авиасимов. Сначала - АОЕ,

потом Варбирдс. Ил2 в этой линейке - "генератор фотореалистичных скриншотов",

не более.



AF>> Он (110й) много чего делает такого, чего теоретически "не должен".

AF>> Потому и вопросы - что б грамотно указать авторам модели, где они

AF>> не правы.

AP> Возможно им стоит указать на сравнение с аналогичными самолетами (тем же

AP> "Бофайтером", например). Это если не растекаться мыслию по древу с

AP> семиэтажными расчетами...



Э... На ФХ, драка между бофайтером и 110F например - исход боя будет

зависить исключительно от "прокладки". Хотя у "бофайтера" на ФХ

свои приколы - у него наблюдатель сидит в модели на метр выше (визуально

этого не видно), и по сему имеет круговой обзор. Зато - стрелять ему

нечем, у него только табельный пистолет с 48 патронами. Он даже

отстреливатся пытается, если с шести часов на него заходить...



AF>> Да нет, не было у них такой цели. Просто глюк, которым некоторые

AF>> игроки умело пользуются.

AP> Например, легендарный Игорь Комаров, который на Bf 110 уходил на обратную

AP> петлю... :-)



Это было ОЧЕНЬ давно. Модели от "родного" Варбирдса - совсем не те,

что на Фрихосте. Фрихост заметно сложнее, кардинально изменена

стрелковая модель и модель повреждений. Но вот в отдельных местах

перемудрили. Потому и хочется, что б в следующей версии, явные ляпы

были поправлены. А что б к обычным эмоциональным воплям "Елы-палы,

зера ТАК летать не может" добавить так-сказать грамотный довесок - это

надо рыть документы...



AP>

AP> Так не хочется, чтобы эти глюки были! Да и стрелки там просто снайперы - в

AP> стартовом задании на МиГ-3 сбить "раму" - замучаешься...



На сколько мне известно, все вопиющие глюки Ил-2 - пофикшены. Но тут я

не спец.



Alexander




RealName Федоров Александр Станиславович



--- ~~~~ тут был Сашка из Калуги :) ~~~~

* Origin: I've been hit, i'm going down! (2:5023/12@FidoNet)
SEEN-BY:

Михаил Жук написал(а) к Roman Skripnik в Mar 07 16:27:08 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Roman Skripnik пишет:

RS> Приветствую Вас, Alexander Fyodorov !

Привет, Рома !

RS> Однажды Среда Март 21 2007 13:32, некто Alexander Fyodorov
(2:5023/12) написал
RS> Andrey Platonov про Re: Як-9/Як-9Д и прочие в семействе "девятки"
следующее:
AF>> Вообще, сколько не читал - после попаданий одного 20мм снаряда -
AF>> любой истребитель тех времен, в общем-то терял способность к
AF>> активному бою, и старался выползти из драки и свалить домой. А
тут -
AF>> пятнадцать попаданий... Опять же - зеро, ни брони ни протекторов.
AF>> Летающая бочка с бензином. Идеология - "лучшая защита истребителя -
AF>> его маневренность".
RS> ИМХО стоит говорить о попадании фугасного снаряда, т.к. бронебойный
снаряд не
RS> причинял особых разрушений, если не попадал в двигатель или силовой
элемент
RS> конструкции.
RS> Что касается Зеро и его баков - не будем забывать, что это самый
дальний
RS> одномоторный истребитель того времени, а требования дальности
наложены
RS> Тихоокеанским ТВД.

Что, собственно, нашло отражение не только в конструкции "Рейзена", но
так же и в конструкции подавляющего большинства японских самолетов
WWII - протектирование баков, бронезащита, защитное вооружение принесе-
ны в жертву дальности. Совершенно верно - что поделаешь, ТВД такой...

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Alexander Fyodorov в Mar 07 18:15:08 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu Mar 22 2007 16:00, Alexander Fyodorov wrote to Andrey Platonov:

AP>>>> Лавочкина усилить вооружение Ла-5 (2*20).
AF>>> Покрышкину, после "кобродрына" - т.е. 37мм пушки, (плюс пулеметный
AF>>> довесок,
AF>>> от 2х12.7 до 4х12.7 либо 2х12.7+4х7.62)
AP>> Он не просил кобродрын, он просил 2-3 по 20 мм.
AF> Э... Мнится мне, что секундный залп 2-3х20мм будет не хуже
AF> одной 37мм плюхи.

37 мм плюхи есть разные. Кстати, кобровская пушечка была не фонтан в смысле
скорострельности.

AF> То есть Покрышкин балованный сильным
AF> залпом - хотел такой же (или лучше) нежели чем на "кобре".
AF> Самое интересное, что он не очень смущался вооружением
AF> МиГ-3 в пятиточечном варианте, ибо 3х12.7+2хШКАС, это все-же
AF> на 41й год весьма недурственно.

Так ведь и кроме него жаловались и просили больше - про "лавки" я тебе уже
писал.

AF>>> ЛаГГи с 23мм пушками. Но тут уж по количеству ничего не знаю. Остальное
AF>>> - экзотика ЕМНИП. Про 9УТ - не знаю.
AP>> Экзотика - это несколько некорректный термин IMНO. Важно, что
AP>> потребность в тяжелом вооружении против воздушных целей понималась еще
AP>> до войны (пушки Курчевского в ту же кассу).

AF> Тут же в таком случае можно вспомнить РС-82... Тоже бы интересно было
AF> бы почитать об эффективности применения в ВОВ. Про разрекламированный
AF> бой с пятеркой сбитых японцев - это одно, а вот как оно в более широких
AF> масштабах себя показало...

В широких масштабах показало себя плохо, поэтому с зимы 42-го их директивно с
истребителей убрали.

AP>> Насчет МиГ-3 - был проект, до серии не доведенный.
AF> Я понимаю, что ссылатся на данные из игрушек - моветон, но в справочнике
AF> того-же "Ил-2", озвучено о наличии некоторого количества МиГ-3 с пушечным
AF> вооружением, полевые доработки под установку пушек и т.д.

Да, AFAIR было выпущено около 20 двухпушечных МиГ-3 и еще несколько с
усиленным встроенным пулеметным вооружением 2*12,7+7,62.

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Alexander Fyodorov в Mar 07 18:52:16 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Alexander Fyodorov" <Alexander.Fyodorov@f12.n5023.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:1174569701@f12.n5023.z2.ftn...
>>
> Я понимаю, что ссылатся на данные из игрушек - моветон, но в справочнике
> того-же "Ил-2", озвучено о наличии некоторого количества МиГ-3 с пушечным
> вооружением, полевые доработки под установку пушек и т.д.

Ну, вот что не сей счет сообщает юбилейный микояновский диск:
========================================================
МиГ-3(И-200 ?04, изд.61)
улучшенная модификация скоростного истребителя И-200 с мотором АМ-35А

В результате проведения мероприятий по устранению недостатков и замечаний,
отмеченных на государственных испытаниях И-200, уже 21 октября 1940 г. на
заводские испытания был выпущен улучшенный экземпляр истребителя - И-200
?04, который в дальнейшем получил название МиГ-3. На самолете были проведены
следующие конструктивные улучшения:
- повышена боковая устойчивость за счет увеличения поперечного V крыла до
+6?;
- для увеличения дальности полета в фюзеляже под кабиной пилота установлен
дополнительный топливный бак емкостью 250 л, при этом для сохранения
эксплуатационной центровки двигатель АМ-35А вынесен вперед на 100 мм путем
удлинения моторамы;
- установлен пластинчатый водорадиатор ОП-310, который несколько сдвинут
вперед, из-за установки дополнительного топливного бака;
- в связи с возросшим весом самолета установлены колеса размером 650х200;
- для улучшения проходимости нижние щитки, закрывающие при уборке колеса
основных стоек шасси, перенесены на центроплан.
Первый вылет состоялся 29 октября 1940 г., самолет пилотировал
летчик-испытатель А.Н. Екатов. В конце ноября было принято решение отправить
самолет МиГ-3 (И-200 ?4) на юг для проведения совместных с НИИ ВВС
испытаний. Между тем полным ходом разворачивалось внедрение новой
модификации в серию, и уже 20 декабря МиГ-3 полностью сменил МиГ-1 в
серийном производстве (до конца года выпущено 20 самолетов МиГ-3). В марте
1941 г. испытания опытного МиГ-3 прекратили, так как с 27 января по 26
февраля государственные испытания прошли два серийных самолета МиГ-3 ?2107 и
?2115. На испытаниях была получена скорость 640 км/ч на высоте 7800 м.
Для определения максимальной дальности полета серийных самолетов в Качу был
перебазирован МиГ-3 ?2147, однако 13 марта 1941 года во время определения
скороподъемности и максимальных скоростей по высотам с замером расхода
горючего произошла катастрофа и летчик-испытатель Екатов погиб.
Расследование показало, что причиной катастрофы стало разрушение в воздухе
крыльчатки нагнетателя на режиме набора высоты, вследствие чего самолет
испытал резкий удар. При этом летчик ударился головой, потерял сознание и в
таком состоянии находился до момента столкновения самолета с землей.
В ходе серийного производства непрерывно продолжалось совершенствование
самолета на основе проводимых испытаний, а также продувок в натурной
аэродинамической трубе Т-101 ЦАГИ.
С 20 февраля 1941 г. завод ?1 стал выпускать самолеты МиГ-3 с пятью огневыми
точками (под крылом дополнительно устанавливались два пулемета БК с
боезапасом по 145 патронов). Однако из-за дефицита пулеметов БК заводу ?1
пришлось часто переправлять их на другие авиазаводы. Кроме того, значительно
возросший вес самолета привел к снижению его летных характеристик. В связи с
этим выпуск МиГ-3 с пятью огневыми точками ограничился 821 самолетом.
Для увеличения устойчивости и безопасности полета с 10 мая МиГ-3 выпускались
с уменьшенным до 140 л задним фюзеляжным баком, а с 10 июля в серию были
внедрены автоматические предкрылки. Кроме того, во второй половине 1941 г.
самолеты МиГ-3 получили мотор АМ-35А с редукцией 0,732 (вместо 0,902) и винт
АВ-5Л-123 (вместо ВИШ-22Е), новую капотировку, подвесные топливные баки и
систему заполнения топливных баков нейтральным газом. Все эти мероприятия
позволили повысить летные и эксплуатационные характеристики истребителя
МиГ-3, а также повысить его живучесть.
В целях повышения эффективности боевого применения истребителя МиГ-3 с 20
сентября 1941 г. начался выпуск самолетов вооруженных двумя пулеметами БС
(общий боезапас 700 патронов). До начала эвакуации было изготовлено 315
самолетов вооруженных двумя пулеметами БС, кроме того, 215 из них были
оборудованы двумя строенными пусковыми установками 3РОБ-82 для стрельбы
реактивными снарядами РС-82. Также в 1941 г. завод ?1 выпустил 3 самолета,
вооруженных 2 пулеметами БС и одним ШКАС, и 2 самолета с одним БС, двумя
ШКАС и двумя установками 3РОБ-82. Несколько самолетов МиГ-3 было выпущено в
варианте фоторазведчиков с фотоаппаратом АФА-И.
В октябре 1941 г. завод ?1 был эвакуирован в Куйбышев. Туда же было
переведено и производство МиГ-3. Однако к этому времени ВВС располагали
тремя типами истребителей, а штурмовиков явно не хватало. Учитывая, что
основные проблемы МиГ-3 испытывал из-за недоведенности двигателя АМ-35А, и
то, что его выпускал тот же авиамоторный завод, который строил моторы АМ-38
для Ил-2, от его производства пришлось отказаться. В результате, после
известной телеграммы Сталина от 23 декабря 1941 г. производство МиГ-3 было
прекращено, и завод ?1 перешел на выпуск Ил-2. В эвакуации удалось выпустить
только 22 самолета МиГ-3 (с двумя пушками ШВАК).
После возвращения в апреле 1942 года из эвакуации в Москву из полученного с
заводов ?1 и ?30 задела агрегатов и готовых изделий собрали еще 30 самолетов
МиГ-3, которые были переданы ВВС (27 машин) и авиации ВМФ (3 машины). Все 30
истребителей были вооружены двумя синхронными пушками ШВАК. Установка
синхронных пушек ШВАК была предварительно отработана на самолете МиГ-3
?6005, который в апреле 1942 г. прошел заводские испытания. Кроме того, под
пушки ШВАК были переоборудованы еще два самолета МиГ-3, прибывшие для
капитального ремонта.
Всего в 1940-1942 г.г. силами серийного завода ?1 и опытного завода ?155
было построено 100 самолетов МиГ-1 и 3172 самолета МиГ-3. Высокая степень
унификации и ремонтопригодности самолетов МиГ-3 обеспечила им после
прекращения серийного выпуска долгий срок службы. Технически состав
авиационных частей ВВС и ВМФ из двух-трех поврежденных самолетов умудрялся
собрать один боеспособный. Последние МиГ-3 были списаны по износу в самом
конце войны.
===========================================================

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 07 15:25:50 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Wed, 21 Mar 2007 13:23:45 +0000 (UTC)
>
>> Далее. Указываемая в справочниках "скороподъемность у земли" (речь о
>> винтомоторных машинах
>> времен Второй мировой войны) - по каким методам она мерялась? Ведь можно
>> разогнать
>> аппарат на пикировании, и в таком случае скороподъемность "получится"
>> намного
>> бОльшей,
>> нежели чем например измерить ее начиная прямо со взлета, после отрыва от
>> полосы.
>
>Скороподъемность меряется в установившемся режиме - то есть, это
>статический, а не динамический маневр.

Как он может быть установившимся, если условия полёта (плотность атмосферы)
непрерывно меняются по мере подъёма? Причём довольно быстро, скажем, для WWII
от первой границы высотности до второй порядка минуты.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Mar 07 21:32:52 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:eu0gu7$2ika$18@ddt.demos.su...
>>
>>Скороподъемность меряется в установившемся режиме - то есть, это
>>статический, а не динамический маневр.
>
> Как он может быть установившимся, если условия полёта (плотность
> атмосферы)
> непрерывно меняются по мере подъёма? Причём довольно быстро, скажем, для
> WWII
> от первой границы высотности до второй порядка минуты.

Размер плрщадки определяется исходя из той информации, которую нужно
получить инженерам.
Нюансы методики измерений прописаны в программе испытаний...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Roman Skripnik написал(а) к Михаил Жук в Mar 07 11:18:32 по местному времени:

Приветствую Вас, Михаил Жук !

Однажды Четверг Март 22 2007 16:27, некто Михаил Жук (2:5020/400) написал Roman Skripnik про Re: Як-9/Як-9Д и прочие в семействе "девятки" следующее:

МЖ> From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

МЖ> Roman Skripnik пишет:

RS>> Приветствую Вас, Alexander Fyodorov !

МЖ> Привет, Рома !

RS>> Однажды Среда Март 21 2007 13:32, некто Alexander Fyodorov
МЖ> (2:5023/12) написал
RS>> Andrey Platonov про Re: Як-9/Як-9Д и прочие в семействе "девятки"
МЖ> следующее:
AF>>> Вообще, сколько не читал - после попаданий одного 20мм снаряда -
AF>>> любой истребитель тех времен, в общем-то терял способность к
AF>>> активному бою, и старался выползти из драки и свалить домой. А
МЖ> тут -
AF>>> пятнадцать попаданий... Опять же - зеро, ни брони ни протекторов.
AF>>> Летающая бочка с бензином. Идеология - "лучшая защита истребителя
AF>>> - его маневренность".
RS>> ИМХО стоит говорить о попадании фугасного снаряда, т.к.
RS>> бронебойный
МЖ> снаряд не
RS>> причинял особых разрушений, если не попадал в двигатель или
RS>> силовой
МЖ> элемент
RS>> конструкции.
RS>> Что касается Зеро и его баков - не будем забывать, что это самый
МЖ> дальний
RS>> одномоторный истребитель того времени, а требования дальности
МЖ> наложены
RS>> Тихоокеанским ТВД.

МЖ> Что, собственно, нашло отражение не только в конструкции "Рейзена", но
МЖ> так же и в конструкции подавляющего большинства японских самолетов
МЖ> WWII - протектирование баков, бронезащита, защитное вооружение
МЖ> принесе- ны в жертву дальности. Совершенно верно - что поделаешь, ТВД
МЖ> такой...
Хотя если верить Сабуро Сакаи, то японцам это совсем не мешало, особенно по началу ;)

=WF=Roms

... White Falcon.
---

Roman Skripnik написал(а) к Andrey Platonov в Mar 07 11:24:08 по местному времени:

Приветствую Вас, Andrey Platonov !

Однажды Четверг Март 22 2007 18:15, некто Andrey Platonov (2:5020/175.2) написал Alexander Fyodorov про Re: Як-9/Як-9Д и прочие в семействе "девятки" следующее:
AF>> То есть Покрышкин балованный сильным
AF>> залпом - хотел такой же (или лучше) нежели чем на "кобре".
AF>> Самое интересное, что он не очень смущался вооружением
AF>> МиГ-3 в пятиточечном варианте, ибо 3х12.7+2хШКАС, это все-же
AF>> на 41й год весьма недурственно.

AP> Так ведь и кроме него жаловались и просили больше - про "лавки" я тебе
AP> уже писал.
Последнее время вышло несколько книг А.Драбкина (Я дрался на ...), куча различный интервью с ветеранами есть в инете. Что-то я не встречал жалоб на недостаточность вооружения. Наоборот, полно высказываний типа "один снаряд в кабину - и любого собъёшь", "Стрелять когда заклёпки видно, тогда и свалишь без проблем" и т.д.
Кстати, сам Покрышкин ругался на вооружение Мига только после снятия крыльевых БСов.
Не стоит забывать, что почти все советские истребители имели фюзеляжное расположение вооружения, что очень положительно сказывается на точности.

=WF=Roms

... White Falcon.
---

Andrey Platonov написал(а) к Roman Skripnik в Mar 07 12:57:08 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Tue Mar 27 2007 12:24, Roman Skripnik wrote to Andrey Platonov:

AF>>> То есть Покрышкин балованный сильным
AF>>> залпом - хотел такой же (или лучше) нежели чем на "кобре".
AF>>> Самое интересное, что он не очень смущался вооружением
AF>>> МиГ-3 в пятиточечном варианте, ибо 3х12.7+2хШКАС, это все-же
AF>>> на 41й год весьма недурственно.
AP>> Так ведь и кроме него жаловались и просили больше - про "лавки" я тебе
AP>> уже писал.
RS> Последнее время вышло несколько книг А.Драбкина (Я дрался на ...), куча
RS> различный интервью с ветеранами есть в инете. Что-то я не встречал жалоб
RS> на недостаточность вооружения. Наоборот, полно высказываний типа "один
RS> снаряд в кабину - и любого собъёшь", "Стрелять когда заклёпки видно,
RS> тогда и свалишь без проблем" и т.д.

Ну, не Драбкиным единым... В качестве контраргумента могу привести пример
перевооружения "харрикейнов" с 87.62 на 2*20+212.7, трепушечный И-185 (в
проекте к этому еще плюс 27.62) и проект И-26 (будущий Як-1) с 1*20+47.62
(оба - с фюзеляжным расположением всего арсенала), более поздние "яки" с 3*20,
320+2*7.62, опытные "миги" с 420... Ну и наконец - та цитата насчет "лавок":
----------------------------------
Требования к самолету росли. Командир 2-го иак генерал А.С.Благовещенский
весной 1943-го пишет С.А.Лавочкину: "Самолет Ла-5, конструктором которого Вы
являетесь, на сегодняшний день является лучшей истребительной машиной у нас в
воздушных силах. Однако ... на самолете необходимо увеличить вооружение, не
может такой хороший самолет иметь такой малый огонь. Необходимо минимум три
точки, и хорошо если их будет четыре. Живучесть немецких самолетов не дает
возможности нашим летчикам выводить их из строя с одной очереди двух пушек.
Необходимо больше снарядов выпустить в одну секунду. Этого требует жизнь".
С.А.Лавочкин ответил А.С.Благовещенскому: "Нами ... запроектирована
дополнительная установка одного УБ".
Те же требования излагались в письме летчиков 5-го гиап, подписанном его
командиром, Героем Советского Союза гвардии майором В.А.Зайцевым и его
подчиненными. Последним поставил свою подпись гвардии сержант В.И.Попков,
впоследствии дважды Герой Советского Союза. ...изменение вооружения - три
пулемета БС или два ВС и одну ШВАК, или один БС и одну пушку Ярцева, - вот
неполный перечень их предложений.
----------------------------------

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5