Ту-104

Boris V. Mordasov написал(а) к Mikhail Akopov в Sep 06 15:22:56 по местному времени:

From: "Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Thu Sep 21 2006 14:43, Mikhail Akopov wrote to Edward Courtenay:


>>
>> А почему бы не вынести рули тоже вперёд? т.ск. "развернуть" самолёт
>> целиком?

MA> устойчивость - это когда центр давления позади центра масс. Если и
MA> киль вынести вперёд - курсовой устойчивости не будет совсем.

Ну, все-таки были ЛЛ на базе Су-9
http://www.airwar.ru/other/shawrov/i...7/image028.jpg

MA> Vale! - Михаил Акопов.
MA> ============================================================
MA> Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
MA> /А.П.Чехов/

Boris V. Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Edward Courtenay в Sep 06 15:48:08 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Edward!

Wed Sep 20 2006 21:55, Edward Courtenay wrote to Yuriy Arturovich Lange:

EC> Привет, Yuriy!

EC> 20 Sep 06, Yuriy Arturovich Lange wrote to Edward Courtenay:

EC>>> Дядя Женя, почему же тогда утки не распространены в "большом"
EC>>> авиастроении?
YAL>> Гы. Су-34.

EC> Сушка по сравнению с Тушкой маловат будет, не находишь ;)

Это верно, а Су-34 к большому авиастроению не относится? Или мы предполагаем
"большое авиастроение", это только монстры?

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Eugene A. Petroff в Sep 06 15:53:10 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Eugene!

Wed Sep 20 2006 23:13, Eugene A. Petroff wrote to Yuriy Arturovich Lange:

EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>

EAP> "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> сообщил/сообщила в новостях
EAP> следующее: news:eertmh$9g$21068@www.fido-online.com...

>> EC> Дядя Женя, почему же тогда утки не распространены в "большом"
>> EC> авиастроении?
>>
>> Гы. Су-34.

EAP> Триплан - не утка!

EAP> Чао!

EAP> ЗЫ: а вообще мне лично триплан очень симпатичен - схема собирает
EAP> достоинства обеих концепций и удачно покрывает недостатки каждой из них,
EAP> при этом,
EAP> получая много новых уникальных качеств. Например, активное ПГО очень
EAP> существенно улучшает взлетно-посодочные характеристики - в общем-то не
EAP> меньше, чем КИС.
EAP> Дело в том, что имея большие рулевые поверхности по обе стороны от ЦМ,
EAP> и завязав их электроникой по специальному алгоритму, можно ставить
EAP> переднее и заднее оперение на очень большие углы атаки, имея в момент
EAP> отрыва от полосы большой запас подъемной силы, сохранив при этом
EAP> управляемость.

EAP> Представь, что в фазе разбега оба оперения стоят по потоку, минимизируя
EAP> лобовое сопротивление и позволяя максимально энергично разгоняться.
EAP> Затем, в момент отрыва оба оперения рывком становятся на почти
EAP> максимальный угол
EAP> атаки и выбрасывают машину вверх почти как при прыжковом старте
EAP> автожира.
EAP> После этого можно класть машину на хвост и имея тяговооруженость больше
EAP> единицы, использовать для подъема уже прямую тягу двигателя.
EAP> То есть, взлет производится совсем по другой схеме и экономия дистанции
EAP> может быть и наполовину!

EAP> В общем, достаточно было б разок посмотреть, что вытоворял сухарь без
EAP> УВТ.
EAP> А всего-то к известной машине приделали передние плавники...

В статье про эту машину указывалось на её более устойчивый полёт на ПМВ за
счёт этих "плавников". Жаль, адресочик статейки сейчас не помню.

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Sep 06 15:55:10 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:eetpoe$1pv4$1@ddt.demos.su...
> >На СЛА проблемы устойчивости смягчаются. Илья Муромец, по аэродинамике
> >здорово похожий на четырёхмоторный СЛА :-), вообще был неустойчив, и
> >ничего - летал себе.
>
> А вот Шавров утверждает, что с его-то хвостом (порядка 30% площади крыла)
> ИМ был вполне устойчив. Прямо не знаю, кому и верить.

Верь законам аэродинамики - взгляни на боковую проекцию и попробуй
прикинуть, где у него ЦТ, а где аэродинамический фокус.

А "устойчивость в полете", на которую указывает Шавров, означает нечто
совершенно иное, чем "аэродинамическая устойчивость".


Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Edward Courtenay в Sep 06 15:55:10 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Edward Courtenay" <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1158827981@p10.f89.n5054.z2.ftn...
>
> MA> При этом хвост, естественно, укорачивается, и момент от киля и руля
> MA> направления падает - так что либо их надо заметно увеличивать
> MA> (сопротивление, сопротивление), либо мириться с малой устойчивостью
> MA> по курсу.
>
> А почему бы не вынести рули тоже вперёд? т.ск. "развернуть" самолёт
целиком?

Неудачные законы управления - вся их полная совокупность.
Собственно, у настоящих уток так и сделано - но до появления возможности
электронной коррекции законов управления, трудно было оптимизировать
управление во всем эксплуатационном диапазоне параметров полета.

> Также парные кили выносятся у утки, емнип, на крыло -- момент растёт за
счёт
> увеличения плеча.

Только при наличии стреловидного крыла. На прямом устойчивость
обеспечивается по другому.

>
> MA> А вот на больших гражданских самолётах с уткой компоновочные
> MA> проблемы. Сделать длинный нос - перевозка такой массы не окупится
> MA> аэродинамическими достоинствами. При этом пассажиры, да и груз
> MA> плоховато поддаются перекомпоновке.
>
> Ну.. имхо, интересно было бы посмотреть на аргументы конструкторов
дримлайнера
> не в пересказе ;)

Ищущий - да обрящет.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Mikhail Akopov в Sep 06 15:20:48 по местному времени:


Привет, Mikhail!

21 Sep 06, Mikhail Akopov wrote to Edward Courtenay:

MA> устойчивость - это когда центр давления позади центра масс. Если и
MA> киль вынести вперёд - курсовой устойчивости не будет совсем.

Туплю. Понял.

MA> не, с этим не ко мне.

Жаль ;)

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Andrey Platonov написал(а) к Edward Courtenay в Sep 06 16:11:34 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu Sep 21 2006 14:28, Edward Courtenay wrote to Ilya Anfimov:

EC> Впрочем, почти есть -- выполняющая ГФ самолёта ДРЛОиУ
EC> Ан-71 тарелка находится на хвосте ;),

У Ан-71 есть обычное ГО.

--- ifmail v.2.15dev5

Ilya Anfimov написал(а) к Edward Courtenay в Sep 06 16:31:24 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2006-09-21, Edward Courtenay <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org> пишет:
>
> Привет, Ilya!
>
> 21 Sep 06, Ilya Anfimov wrote to Edward Courtenay:
>
> IA> Если целиком -- то надо и движки вперёд вынести.
>
> Не обязательно. Их можно оставить под крыльями. Или ты предлагаешь 1:1
> копировать компоновку Ту-154, развёрнутого задом наперёд? Так сабж Ту-104, у

Ага.

> него крылья в крыле.

Тогда -- на переднюю кромку.

>
> IA> А кабину -- назад.
>
> Это уж перебор :) Впрочем, почти есть -- выполняющая ГФ самолёта ДРЛОиУ Ан-71
> тарелка находится на хвосте ;), да и в хвосте у прототипа сабжа была спарка
> пушек за стеклом.
>
>
> --
> С уважением, Эд.
>
> ... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Sep 06 16:21:26 по местному времени:


Привет, Yuriy!

21 Sep 06, Yuriy Arturovich Lange wrote to Edward Courtenay:

YAL> Это верно, а Су-34 к большому авиастроению не относится? Или мы
YAL> предполагаем "большое авиастроение", это только монстры?

Юр, ну взгляни на сабж :) . Тушка не только больше, но и по назначению другая, и частично по конструкции. По крайней мере, назначение у неё точно иное ;)

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Mikhail Akopov написал(а) к Boris V. Mordasov в Sep 06 16:49:04 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru> wrote:

>Thu Sep 21 2006 14:43, Mikhail Akopov wrote to Edward Courtenay:
> >> А почему бы не вынести рули тоже вперёд? т.ск. "развернуть" самолёт
> >> целиком?
>
> MA> устойчивость - это когда центр давления позади центра масс. Если и
> MA> киль вынести вперёд - курсовой устойчивости не будет совсем.
>
>Ну, все-таки были ЛЛ на базе Су-9
>http://www.airwar.ru/other/shawrov/i...7/image028.jpg
это - другое. Это,
во-первых, эксперимент - с устойчивостью можно и потерпеть.
Во-вторых, сделано для пробы плоскопараллельных перемещений. То есть
прицеливания без смены направления полёта.
В-третьих, киль основной-то сохранён. И стабилизатор оставлен сзади.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3