Есть ли у ВСУ армейские корпуса?

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Apr 23 18:47:18 по местному времени:

Привет Boris!

18 Апр 23 12:13, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>>>>>> Про нас он как раз таки не забыл :-)
CO>>>>>> Я вижу, по убитым...
BP>>>>> Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей
BP>>>>> своих (Евангелие от Иоанна 15:13)
CO>>>> Вот это и есть - безобразие. Создание биомассы - как высшего
CO>>>> Разума на Земле.
CO>>>> Не убедишь в отсутствие тут хромой Логики.

BP>>> Какая, по-твоему, должна быть "прямая" логика?

CO>> В этой реальности я такой не вижу. Звёзды, галактики - ничто не
CO>> вечно и всё смертно. В чём глубинный смысл создавать заведомо
CO>> смертное - не понятно, вот тут и не вижу места для логики.

BP> Вот тут как раз и есть место для логики. Сотворение материи заведомо
BP> бессмертной (что в случае материи сочетается с неизменяемостью) -
BP> создаёт неразрешимый парадокс.

В мозгах человека, который строит выводы из наблюдения, не зная цели и задачи. Строить законченные логические цепочки. видимо. свойства мозга. Вот и строили, по уровню своего Знания.

Индия, о высокочтимый мой учитель, находится почти на самом краю земного диска и отделена от этого края безлюдными и неизведанными пустынями, ибо на восток от неё не живут ни звери, ни птицы.
Индия - очень богатая страна, и богата она золотом, которое там не копают из земли, как в других странах, а неустанно, день и ночь, добывают особые, золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти с собаку. Они роют себе жилища под землёю и трижды в сутки выносят оттуда на поверхность золотой песок и самородки и складывают в большие кучи. Но горе тем индийцам, которые без должной сноровки попытаются похитить это золото! Муравьи пускаются за ними в погоню и, настигнув, убивают на месте.
С севера и запада Индия граничит со страной, где проживают плешивые люди. И мужчины и женщины, и взрослые и дети - все плешивы в этой стране, и питаются эти удивительные люди сырой рыбой и древесными шишками. А ещё ближе к ним лежит страна, в которой нельзя ни смотреть вперёд, ни пройти, вследствие того, что там в неисчислимом множестве рассыпаны перья. Перьями заполнены там воздух и земля; они-то и мешают видеть...

BP> Ведь сам акт сотворения - это отрицание неизменяемости, и
BP> соответственно отрицание сочетающейся с ней бессмертности.

Т.е. появление энергии-времени "из ниоткуда" - в логику укладывается? Ок. Значит, Бог тоже смертен?

BP> Что же получается, если что-то материальное создано заведомо
BP> бессмертным и неизменяемым, оно полностью отрицает процесс своего
BP> создания? Это противоречит законам диалектики, по которому развитие
BP> является частичным отрицанием. Парадокс, однозначно.

Парадокс на уровне мышления Сапиенса. Он не знает, что было до, что находится вовне и что будет после. Да и никак не может знать это.

CO>> И умные люди не нашли, зачем делать смерное для смерти, да ещё
CO>> что бы оно ускоряло смерть подобных. И нашли выход в Религии.

BP> Так значит, люди всё-так нашли объяснение, зачем "делать смертное для
BP> смерти"?

Что бы найти Цель этой бессмысленности. Придумали, а не нашли.

CO>> И вот - уже люди убивают друг друга не просто так, хотя и без
CO>> этого они вполне умрут и сами, а оправдывая несение смерти -
CO>> Святой целью..

BP> Да, люди вынуждены нести смерть, чтобы защитить себя и других от тех
BP> людей, кто убивает друг друга просто так. Разве это не святая цель?

А умрут и те и эти... Жопа какая то, а не цель.



Cheslav.


... "Все люди на одно лицо!" (c)Табуретка
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Apr 23 14:44:36 по местному времени:

Нello Cheslav!

Tue Apr 18 2023 18:47, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>>>> Про нас он как раз таки не забыл :-)
CO>>>>>>> Я вижу, по убитым...
BP>>>>>> Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей
BP>>>>>> своих (Евангелие от Иоанна 15:13)
CO>>>>> Вот это и есть - безобразие. Создание биомассы - как высшего
CO>>>>> Разума на Земле.
CO>>>>> Не убедишь в отсутствие тут хромой Логики.
BP>>>> Какая, по-твоему, должна быть "прямая" логика?
CO>>> В этой реальности я такой не вижу. Звёзды, галактики - ничто не
CO>>> вечно и всё смертно. В чём глубинный смысл создавать заведомо
CO>>> смертное - не понятно, вот тут и не вижу места для логики.
BP>> Вот тут как раз и есть место для логики. Сотворение материи заведомо
BP>> бессмертной (что в случае материи сочетается с неизменяемостью) -
BP>> создаёт неразрешимый парадокс.
CO> В мозгах человека, который строит выводы из наблюдения, не зная цели и
CO> задачи.

Т.е. ты считаешь, что правильное мышление состоит в том, чтобы подгонять результат под условия задачи?

- Изя, сколько будет дважды два?
- А мы таки продаём или покупаем?

CO> Строить законченные логические цепочки. видимо. свойства мозга.
CO> Вот и строили, по уровню своего Знания.

CO> Индия, о высокочтимый мой учитель, находится почти на самом краю земного
CO> диска и отделена от этого края безлюдными и неизведанными пустынями, ибо
>>[skipped a bit...]

Т.е. ты считаешь, что цели и задачи, которые ставит Вера, являются такими же несоответствующими реальности, как фантазии "про страну плешивых, про страну, наполненную перьями, про золотоносных муравьёв величиной с собаку, про плоскую Землю, покоящуюся на шести слонах и одной черепахе"?

BP>> Ведь сам акт сотворения - это отрицание неизменяемости, и
BP>> соответственно отрицание сочетающейся с ней бессмертности.
CO> Т.е. появление энергии-времени "из ниоткуда" - в логику укладывается?

Да, в логику божественного акта творения.

CO> Ок. Значит, Бог тоже смертен?

Нет. Ведь Бог никем не сотворён. Значит, Бог бессмертен.

BP>> Что же получается, если что-то материальное создано заведомо
BP>> бессмертным и неизменяемым, оно полностью отрицает процесс своего
BP>> создания? Это противоречит законам диалектики, по которому развитие
BP>> является частичным отрицанием. Парадокс, однозначно.
CO> Парадокс на уровне мышления Сапиенса. Он не знает, что было до, что
CO> находится вовне и что будет после. Да и никак не может знать это.

Есть нюанс. Бог всё это знает. Следовательно, в ком образ Божий, тот способен_ это знать. А если способен - значит, сама постановка человеком такой цели (знать) будет иметь _смысл.

То есть, ставка между Верой (в то, что в человеке есть образ Божий) и безверием (что человек - это не более чем часть природы ) - больше чем "Сапиенс". Это ставка между смыслом жизни и бессмысленностью.

CO>>> И умные люди не нашли, зачем делать смерное для смерти, да ещё
CO>>> что бы оно ускоряло смерть подобных. И нашли выход в Религии.
BP>> Так значит, люди всё-так нашли объяснение, зачем "делать смертное для
BP>> смерти"?
CO> Что бы найти Цель этой бессмысленности. Придумали, а не нашли.

"Придумали" Цель - стали бессмертными. Вот что получается :-)

CO>>> И вот - уже люди убивают друг друга не просто так, хотя и без
CO>>> этого они вполне умрут и сами, а оправдывая несение смерти -
CO>>> Святой целью..

BP>> Да, люди вынуждены нести смерть, чтобы защитить себя и других от тех
BP>> людей, кто убивает друг друга просто так. Разве это не святая цель?

CO> А умрут и те и эти... Жопа какая то, а не цель.

Значит, это частная цель, которая служит какой-то общей Цели.

Эту Цель знает Бог. И человек, если в нём образ Божий, способен познать эту Цель. А значит, с телесной смертью человека ничего не заканчивается :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Apr 23 19:53:16 по местному времени:

Привет Boris!

19 Апр 23 14:44, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:


BP>>>>>>>>> Про нас он как раз таки не забыл :-)
CO>>>>>>>> Я вижу, по убитым...
BP>>>>>>> Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за
BP>>>>>>> друзей своих (Евангелие от Иоанна 15:13)
CO>>>>>> Вот это и есть - безобразие. Создание биомассы - как высшего
CO>>>>>> Разума на Земле.
CO>>>>>> Не убедишь в отсутствие тут хромой Логики.
BP>>>>> Какая, по-твоему, должна быть "прямая" логика?
CO>>>> В этой реальности я такой не вижу. Звёзды, галактики - ничто
CO>>>> не вечно и всё смертно. В чём глубинный смысл создавать
CO>>>> заведомо смертное - не понятно, вот тут и не вижу места для
CO>>>> логики.
BP>>> Вот тут как раз и есть место для логики. Сотворение материи
BP>>> заведомо бессмертной (что в случае материи сочетается с
BP>>> неизменяемостью) - создаёт неразрешимый парадокс.
CO>> В мозгах человека, который строит выводы из наблюдения, не зная
CO>> цели и задачи.

BP> Т.е. ты считаешь, что правильное мышление состоит в том, чтобы
BP> подгонять результат под условия задачи?

BP> - Изя, сколько будет дважды два?
BP> - А мы таки продаём или покупаем?

Начнём с того. что в природе нет ни "два" ни "дважды". Именно человек ввёл счёт предметов и математические действия.

Но в природе оно не появилось - это абстракция.

CO>> Строить законченные логические цепочки. видимо. свойства мозга.
CO>> Вот и строили, по уровню своего Знания.

CO>> Индия, о высокочтимый мой учитель, находится почти на самом краю
CO>> земного диска и отделена от этого края безлюдными и неизведанными
CO>> пустынями, ибо
>>> [skipped a bit...]

BP> Т.е. ты считаешь, что цели и задачи, которые ставит Вера, являются
BP> такими же несоответствующими реальности, как фантазии "про страну
BP> плешивых, про страну, наполненную перьями, про золотоносных муравьёв
BP> величиной с собаку, про плоскую Землю, покоящуюся на шести слонах и
BP> одной черепахе"?

То были не фантазии. а Знания соответствующего периода, как бы смешно не казалось. Потом знания углубились и методичку переписали.

В Библии же как было "И назвал бог твердь небом",так 2000 лет и переписывают старательно выводя буковки., не смотря на Королёва, Гагарина...

BP>>> Ведь сам акт сотворения - это отрицание неизменяемости, и
BP>>> соответственно отрицание сочетающейся с ней бессмертности.
CO>> Т.е. появление энергии-времени "из ниоткуда" - в логику
CO>> укладывается?

BP> Да, в логику божественного акта творения.

CO>> Ок. Значит, Бог тоже смертен?

BP> Нет. Ведь Бог никем не сотворён. Значит, Бог бессмертен.

Откуда он взялся? Сидел в полной пустоте, пока скучно не стало? Бессмертен - это про будущее, а в прошлом?

BP>>> Что же получается, если что-то материальное создано заведомо
BP>>> бессмертным и неизменяемым, оно полностью отрицает процесс
BP>>> своего создания? Это противоречит законам диалектики, по
BP>>> которому развитие является частичным отрицанием. Парадокс,
BP>>> однозначно.
CO>> Парадокс на уровне мышления Сапиенса. Он не знает, что было до,
CO>> что находится вовне и что будет после. Да и никак не может знать
CO>> это.

BP> Есть нюанс. Бог всё это знает. Следовательно, в ком образ Божий, тот
BP> способен это знать. А если способен - значит, сама постановка
BP> человеком такой цели (знать) будет иметь смысл.

BP> То есть, ставка между Верой (в то, что в человеке есть образ Божий) и
BP> безверием (что человек - это не более чем часть природы ) - больше чем
BP> "Сапиенс". Это ставка между смыслом жизни и бессмысленностью.

Итог один - энтропия всего и вся.

CO>>>> И умные люди не нашли, зачем делать смерное для смерти, да ещё
CO>>>> что бы оно ускоряло смерть подобных. И нашли выход в Религии.
BP>>> Так значит, люди всё-так нашли объяснение, зачем "делать
BP>>> смертное для смерти"?
CO>> Что бы найти Цель этой бессмысленности. Придумали, а не нашли.

BP> "Придумали" Цель - стали бессмертными. Вот что получается :-)

CO>>>> И вот - уже люди убивают друг друга не просто так, хотя и без
CO>>>> этого они вполне умрут и сами, а оправдывая несение смерти -
CO>>>> Святой целью..

BP>>> Да, люди вынуждены нести смерть, чтобы защитить себя и других от
BP>>> тех людей, кто убивает друг друга просто так. Разве это не
BP>>> святая цель?

CO>> А умрут и те и эти... Жопа какая то, а не цель.

BP> Значит, это частная цель, которая служит какой-то общей Цели.

Смерти.

BP> Эту Цель знает Бог. И человек, если в нём образ Божий, способен
BP> познать эту Цель. А значит, с телесной смертью человека ничего не
BP> заканчивается :-)

Хорошее оправдание для жизни. Жизни смертной, но в надежде на загробную. Естественный вывод, иначе всё теряет смысл.
Но верный ли...


Cheslav.


... На вопpос "Любите ли вы детей?" гоpдо написал "Вегетаpианец"
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Apr 23 17:23:40 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 21.04.2023 19:53 you wrote:

BP>>>>>>>>>> Про нас он как раз таки не забыл :-)
CO>>>>>>>>> Я вижу, по убитым...
BP>>>>>>>> Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за
BP>>>>>>>> друзей своих (Евангелие от Иоанна 15:13)
CO>>>>>>> Вот это и есть - безобразие. Создание биомассы - как
CO>>>>>>> высшего Разума на Земле. Не убедишь в отсутствие тут хромой
CO>>>>>>> Логики.
BP>>>>>> Какая, по-твоему, должна быть "прямая" логика?
CO>>>>> В этой реальности я такой не вижу. Звёзды, галактики - ничто
CO>>>>> не вечно и всё смертно. В чём глубинный смысл создавать
CO>>>>> заведомо смертное - не понятно, вот тут и не вижу места для
CO>>>>> логики.
BP>>>> Вот тут как раз и есть место для логики. Сотворение материи
BP>>>> заведомо бессмертной (что в случае материи сочетается с
BP>>>> неизменяемостью) - создаёт неразрешимый парадокс.
CO>>> В мозгах человека, который строит выводы из наблюдения, не зная
CO>>> цели и задачи.
BP>> Т.е. ты считаешь, что правильное мышление состоит в том, чтобы
BP>> подгонять результат под условия задачи? - Изя, сколько будет
BP>> дважды два? - А мы таки продаём или покупаем?
CO> Начнём с того. что в природе нет ни "два" ни "дважды". Именно
CO> человек ввёл счёт предметов и математические действия.

В природе счет тоже есть. Например, львиный прайд и пчелиная семья ограничены определенным количеством особей. Все стайные животные знают, сколько членов в их стае, и если вдруг их количество оказывается меньше - начинают искать пропажу. Ели у цветка две тычинки, то и у всех остальных цветков этого вида их будет тоже две.

CO>>> Строить законченные логические цепочки. видимо. свойства мозга.
CO>>> Вот и строили, по уровню своего Знания. Индия, о высокочтимый
CO>>> мой учитель, находится почти на самом краю земного диска и
CO>>> отделена от этого края безлюдными и неизведанными пустынями, ибо
??>>>> [skipped a bit...]
BP>> Т.е. ты считаешь, что цели и задачи, которые ставит Вера,
BP>> являются такими же несоответствующими реальности, как фантазии
BP>> "про страну плешивых, про страну, наполненную перьями, про
BP>> золотоносных муравьёв величиной с собаку, про плоскую Землю,
BP>> покоящуюся на шести слонах и одной черепахе"?
CO> То были не фантазии. а Знания соответствующего периода, как бы
CO> смешно не казалось. Потом знания углубились и методичку
CO> переписали.

Это были именно фантазии. Потому, что основывались только на выдумке - никто тех слонов не видел.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Apr 23 19:11:28 по местному времени:

Нello Cheslav!

Fri Apr 21 2023 19:53, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>>>> Не убедишь в отсутствие тут хромой Логики.
BP>>>>>> Какая, по-твоему, должна быть "прямая" логика?
CO>>>>> В этой реальности я такой не вижу. Звёзды, галактики - ничто
CO>>>>> не вечно и всё смертно. В чём глубинный смысл создавать
CO>>>>> заведомо смертное - не понятно, вот тут и не вижу места для
CO>>>>> логики.
BP>>>> Вот тут как раз и есть место для логики. Сотворение материи
BP>>>> заведомо бессмертной (что в случае материи сочетается с
BP>>>> неизменяемостью) - создаёт неразрешимый парадокс.
CO>>> В мозгах человека, который строит выводы из наблюдения, не зная
CO>>> цели и задачи.

BP>> Т.е. ты считаешь, что правильное мышление состоит в том, чтобы
BP>> подгонять результат под условия задачи?

BP>> - Изя, сколько будет дважды два?
BP>> - А мы таки продаём или покупаем?

CO> Начнём с того. что в природе нет ни "два" ни "дважды". Именно человек ввёл
CO> счёт предметов и математические действия.

CO> Но в природе оно не появилось - это абстракция.

То есть, человек не такой, как природа. Та самая природа, в которой "Звёзды, галактики - ничто не вечно и всё смертно". А раз человек не такой, как природа - следовательно, человек бессмертен.

BP>> Т.е. ты считаешь, что цели и задачи, которые ставит Вера, являются
BP>> такими же несоответствующими реальности, как фантазии "про страну
BP>> плешивых, про страну, наполненную перьями, про золотоносных муравьёв
BP>> величиной с собаку, про плоскую Землю, покоящуюся на шести слонах и
BP>> одной черепахе"?

CO> То были не фантазии. а Знания соответствующего периода, как бы смешно не
CO> казалось. Потом знания углубились и методичку переписали.

CO> В Библии же как было "И назвал бог твердь небом",так 2000 лет и
CO> переписывают старательно выводя буковки., не смотря на Королёва,
CO> Гагарина...

Камень, который влетает в атмосферу снаружи, из космоса, загорается, взрывается и преращается в плазму, как будто он врезался в твёрдую стену.

Что характерно, до Королёва и Гагарина люди не имели возможности непосредственно убедиться, что о земную атмосферу действительно можно разбиться, как об твердь. Откуда же эта фраза появилась в Библии тысячи лет назад? Кто её подсказал людям?

BP>>>> Ведь сам акт сотворения - это отрицание неизменяемости, и
BP>>>> соответственно отрицание сочетающейся с ней бессмертности.
CO>>> Т.е. появление энергии-времени "из ниоткуда" - в логику
CO>>> укладывается?
BP>> Да, в логику божественного акта творения.
CO>>> Ок. Значит, Бог тоже смертен?
BP>> Нет. Ведь Бог никем не сотворён. Значит, Бог бессмертен.
CO> Откуда он взялся? Сидел в полной пустоте, пока скучно не стало? Бессмертен
CO> - это про будущее, а в прошлом?

===================
https://foma.ru/otkuda-vzjalsja-bog-kto-ego-sozdal.html

Бог - причина всего существующего, однако Сам Он не имеет причины, которая бы запустила Его существование. Об этом еще в древности писал греческий философ Аристотель, разработавший так называемое космологическое доказательство бытия Бога. В сжатом виде его можно представить так: каждая вещь в мире и вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя - где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе". Такой первопричиной является Бог, Который находится вне времени и пространства и существует вечно, являясь Создателем видимой Вселенной и ее законов.

Так что вопросы "откуда взялся Бог?", "кто Его создал?" или "что является причиной?" правомерны только по отношению к относительному бытию; применительно к Богу они просто не имеют смысла.
===================

BP>> Есть нюанс. Бог всё это знает. Следовательно, в ком образ Божий, тот
BP>> способен это знать. А если способен - значит, сама постановка
BP>> человеком такой цели (знать) будет иметь смысл.

BP>> То есть, ставка между Верой (в то, что в человеке есть образ Божий) и
BP>> безверием (что человек - это не более чем часть природы ) - больше чем
BP>> "Сапиенс". Это ставка между смыслом жизни и бессмысленностью.

CO> Итог один - энтропия всего и вся.

Нет. Бог бессмертен. Образ Божий тоже бессмертен.

CO>>>>> И вот - уже люди убивают друг друга не просто так, хотя и без
CO>>>>> этого они вполне умрут и сами, а оправдывая несение смерти -
CO>>>>> Святой целью..
BP>>>> Да, люди вынуждены нести смерть, чтобы защитить себя и других от
BP>>>> тех людей, кто убивает друг друга просто так. Разве это не
BP>>>> святая цель?
CO>>> А умрут и те и эти... Жопа какая то, а не цель.
BP>> Значит, это частная цель, которая служит какой-то общей Цели.
CO> Смерти.

Смерть - не цель и не может быть целью. Потоиу что в природе вообще нет целеполагания, а человек бессмертен: https://bogoslov.ru/article/6176595

BP>> Эту Цель знает Бог. И человек, если в нём образ Божий, способен
BP>> познать эту Цель. А значит, с телесной смертью человека ничего не
BP>> заканчивается :-)

CO> Хорошее оправдание для жизни. Жизни смертной, но в надежде на загробную.
CO> Естественный вывод, иначе всё теряет смысл. Но верный ли...

Само понятие о смысле жизни присуще только человеку, в природе его просто нет. Значит, для человека "потеря смысла" просто невозможна, и любой вывод, предполагающий "потерю смысла", в принципе неверен.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 23 21:19:58 по местному времени:

Привет Andrei!

22 Апр 23 17:23, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

BP>>>>> Вот тут как раз и есть место для логики. Сотворение материи
BP>>>>> заведомо бессмертной (что в случае материи сочетается с
BP>>>>> неизменяемостью) - создаёт неразрешимый парадокс.
CO>>>> В мозгах человека, который строит выводы из наблюдения, не
CO>>>> зная цели и задачи.
BP>>> Т.е. ты считаешь, что правильное мышление состоит в том, чтобы
BP>>> подгонять результат под условия задачи? - Изя, сколько будет
BP>>> дважды два? - А мы таки продаём или покупаем?
CO>> Начнём с того. что в природе нет ни "два" ни "дважды". Именно
CO>> человек ввёл счёт предметов и математические действия.

AM> В природе счет тоже есть. Например, львиный прайд и пчелиная семья
AM> ограничены определенным количеством особей. Все стайные животные
AM> знают, сколько членов в их стае, и если вдруг их количество
AM> оказывается меньше - начинают искать пропажу.

В какой системе считают?

AM> Ели у цветка две
AM> тычинки, то и у всех остальных цветков этого вида их будет тоже две.

Не две, а "тычинка и тычинка". В виде эдакого "множества". Никто их не складывает и не нумерует.

CO>>>> Строить законченные логические цепочки. видимо. свойства мозга.
CO>>>> Вот и строили, по уровню своего Знания. Индия, о высокочтимый
CO>>>> мой учитель, находится почти на самом краю земного диска и
CO>>>> отделена от этого края безлюдными и неизведанными пустынями,
CO>>>> ибо
??>>>>> [skipped a bit...]
BP>>> Т.е. ты считаешь, что цели и задачи, которые ставит Вера,
BP>>> являются такими же несоответствующими реальности, как фантазии
BP>>> "про страну плешивых, про страну, наполненную перьями, про
BP>>> золотоносных муравьёв величиной с собаку, про плоскую Землю,
BP>>> покоящуюся на шести слонах и одной черепахе"?
CO>> То были не фантазии. а Знания соответствующего периода, как бы
CO>> смешно не казалось. Потом знания углубились и методичку
CO>> переписали.

AM> Это были именно фантазии. Потому, что основывались только на выдумке -
AM> никто тех слонов не видел.

Свидетели "Центра Земли" уже есть? А Центра чёрной дыры? Или Большого взрыва?
Слоны - теория того времени. впоследствии не подтверждённая. Мало неподтверждённых теорий?
О расширяющейся Земле, о Статичности Вселенной, планета Вулкан, теория Спонтанного зарождения... Чем Слоны то хуже?


Cheslav.


... Глупый пингвин робко прячет тело жирное в засосах...
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Apr 23 23:48:16 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 22.04.2023 21:19 you wrote:

BP>>>>>> Вот тут как раз и есть место для логики. Сотворение материи
BP>>>>>> заведомо бессмертной (что в случае материи сочетается с
BP>>>>>> неизменяемостью) - создаёт неразрешимый парадокс.
CO>>>>> В мозгах человека, который строит выводы из наблюдения, не
CO>>>>> зная цели и задачи.
BP>>>> Т.е. ты считаешь, что правильное мышление состоит в том, чтобы
BP>>>> подгонять результат под условия задачи? - Изя, сколько будет
BP>>>> дважды два? - А мы таки продаём или покупаем?
CO>>> Начнём с того. что в природе нет ни "два" ни "дважды". Именно
CO>>> человек ввёл счёт предметов и математические действия.
AM>> В природе счет тоже есть. Например, львиный прайд и пчелиная
AM>> семья ограничены определенным количеством особей. Все стайные
AM>> животные знают, сколько членов в их стае, и если вдруг их
AM>> количество оказывается меньше - начинают искать пропажу.
CO> В какой системе считают?

А какая нам разница?

AM>> Ели у цветка две тычинки, то и у всех остальных цветков этого
AM>> вида их будет тоже две.
CO> Не две, а "тычинка и тычинка". В виде эдакого "множества". Никто
CO> их не складывает и не нумерует.

Но количество их одинаковое. Значит количественные соотношения существуют и в природе, а не выдуманы человеком.

BP>>>> Т.е. ты считаешь, что цели и задачи, которые ставит Вера,
BP>>>> являются такими же несоответствующими реальности, как фантазии
BP>>>> "про страну плешивых, про страну, наполненную перьями, про
BP>>>> золотоносных муравьёв величиной с собаку, про плоскую Землю,
BP>>>> покоящуюся на шести слонах и одной черепахе"?
CO>>> То были не фантазии. а Знания соответствующего периода, как бы
CO>>> смешно не казалось. Потом знания углубились и методичку
CO>>> переписали.
AM>> Это были именно фантазии. Потому, что основывались только на
AM>> выдумке - никто тех слонов не видел.
CO> Свидетели "Центра Земли" уже есть? А Центра чёрной дыры? Или
CO> Большого взрыва? Слоны - теория того времени. впоследствии не
CO> подтверждённая. Мало неподтверждённых теорий? О расширяющейся
CO> Земле, о Статичности Вселенной, планета Вулкан, теория Спонтанного
CO> зарождения... Чем Слоны то хуже?

Свидетели шарообразности Земли и ее свободного нахождения в пространстве есть - это космонавты. А Слонов они не видели - значит их нет.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Apr 23 03:38:09 по местному времени:

Привет Boris!

22 Апр 23 19:11, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:


BP>>> - Изя, сколько будет дважды два?
BP>>> - А мы таки продаём или покупаем?

CO>> Начнём с того. что в природе нет ни "два" ни "дважды". Именно
CO>> человек ввёл счёт предметов и математические действия.

CO>> Но в природе оно не появилось - это абстракция.

BP> То есть, человек не такой, как природа.

Даже кошка не такая, как одуванчик. А олень отличается от дельфина...

BP> Та самая природа, в которой
BP> "Звёзды, галактики - ничто не вечно и всё смертно". А раз человек не
BP> такой, как природа - следовательно, человек бессмертен.

Дяде Саше забыли сообщить...

BP>>> Т.е. ты считаешь, что цели и задачи, которые ставит Вера,
BP>>> являются такими же несоответствующими реальности, как фантазии
BP>>> "про страну плешивых, про страну, наполненную перьями, про
BP>>> золотоносных муравьёв величиной с собаку, про плоскую Землю,
BP>>> покоящуюся на шести слонах и одной черепахе"?

CO>> То были не фантазии. а Знания соответствующего периода, как бы
CO>> смешно не казалось. Потом знания углубились и методичку
CO>> переписали.

CO>> В Библии же как было "И назвал бог твердь небом",так 2000 лет и
CO>> переписывают старательно выводя буковки., не смотря на Королёва,
CO>> Гагарина...

BP> Камень, который влетает в атмосферу снаружи, из космоса, загорается,
BP> взрывается и преращается в плазму, как будто он врезался в твёрдую
BP> стену.

BP> Что характерно, до Королёва и Гагарина люди не имели возможности
BP> непосредственно убедиться, что о земную атмосферу действительно можно
BP> разбиться, как об твердь. Откуда же эта фраза появилась в Библии
BP> тысячи лет назад? Кто её подсказал людям?

Там звёзды были приклеены! Иначе они бы упали на землю.

BP>>>>> Ведь сам акт сотворения - это отрицание неизменяемости, и
BP>>>>> соответственно отрицание сочетающейся с ней бессмертности.
CO>>>> Т.е. появление энергии-времени "из ниоткуда" - в логику
CO>>>> укладывается?
BP>>> Да, в логику божественного акта творения.
CO>>>> Ок. Значит, Бог тоже смертен?
BP>>> Нет. Ведь Бог никем не сотворён. Значит, Бог бессмертен.
CO>> Откуда он взялся? Сидел в полной пустоте, пока скучно не стало?
CO>> Бессмертен - это про будущее, а в прошлом?

BP> ===================
BP> https://foma.ru/otkuda-vzjalsja-bog-kto-ego-sozdal.html

BP> Бог - причина всего существующего, однако Сам Он не имеет причины,
BP> которая бы запустила Его существование. Об этом еще в древности писал
BP> греческий философ Аристотель, разработавший так называемое
BP> космологическое доказательство бытия Бога. В сжатом виде его можно
BP> представить так: каждая вещь в мире и вся Вселенная в целом имеет
BP> причину своего существования,

Ну давай про Аристотеля, там "про слонов"(мем) вполне хватает:

==============================================================================
Он считал, что женщины <незрелы> и слегка <чудовищны>. Философ полагал, что у них даже зубов меньше, чем у мужчин. Исследователи наследия ученого с юмором отмечают, что, вероятно, он посчитал их количество у своей молодой жены, не имевшей зубов мудрости.
Мыслитель утверждал, что мужчины обладают более горячей кровью, поэтому их роль в размножении важнее, чем женская. Если человека <искалечить> путем кастрации, то он будет женоподобным. Вывод: женщины от природы <искалечены>.

Некоторые люди заслуживают быть рабами

Отмечал, что военнопленных, обладающих развитыми мыслительными способностями, нужно избавить от подневольного положения. Вместе с тем обосновывал необходимость рабства.

Именовал некоторых людей <натуральными> рабами. К ним относил тех, кто мог исполнять указания, но не умел принимать самостоятельных решений. По его мнению, такие люди сродни животным, поэтому заслуживают порабощения.

Теория самозарождения

Аристотель считал, что речной угорь самопроизвольно зарождается из грязи. Мыслитель и не предполагал о сложных путях миграции рыбы на пути к размножению.

Философ пошел по этому пути дальше. Он решил, что зарождаются из неодушевленного материала мошки, вши, устрицы.

Мир не меняется

Ученый верил в неизменность мира. Все животные, растения существовали в нем всегда. Суша и водная гладь располагались на неизменных местах.

Древние путешественники писали об окаменевших рыбах, найденных на вершинах гор, о моллюсках, обнаруженных среди пустыни. Аристотель наверняка был знаком с этими работами, но никогда не упоминал о странных находках.

Все небесные тела живые

По мнению философа, Земля - центр Вселенной, а планеты и звезды вращаются вокруг нее. Все небесные объекты живые.

Это самые совершенные существа, схожие с богами. У них есть своя высшая цель, неведомая людям.

Размножение пчел

Мыслитель утверждал, что <правители> создают <правителей>, а рабочие пчелы выводят трутней. Воск насекомые приносят в улей на лапках. На самом деле воспроизводством занимаются только <правители> (пчелиные матки). Воск же пчелы вырабатывают с помощью специальных желез.
==============================================================================

И чем тут "слоны хуже", а "религия лучше"?


CO>> ли...

BP> Само понятие о смысле жизни присуще только человеку, в природе его
BP> просто нет. Значит, для человека "потеря смысла" просто невозможна, и
BP> любой вывод, предполагающий "потерю смысла", в принципе неверен.

Странный вывод... Ну так и каков он, этот смысл то? :)



Cheslav.


... И создал Бог жнщинy... Сyщество полyчилось злобное, но забавное.
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 23 04:12:13 по местному времени:

Привет Andrei!

22 Апр 23 23:48, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Начнём с того. что в природе нет ни "два" ни "дважды". Именно
CO>>>> человек ввёл счёт предметов и математические действия.
AM>>> В природе счет тоже есть. Например, львиный прайд и пчелиная
AM>>> семья ограничены определенным количеством особей. Все стайные
AM>>> животные знают, сколько членов в их стае, и если вдруг их
AM>>> количество оказывается меньше - начинают искать пропажу.
CO>> В какой системе считают?

AM> А какая нам разница?

Большая. Две конфеты от одной отличит любой младенец, но оперирует ли он цифрами при этом?

AM>>> Ели у цветка две тычинки, то и у всех остальных цветков этого
AM>>> вида их будет тоже две.
CO>> Не две, а "тычинка и тычинка". В виде эдакого "множества". Никто
CO>> их не складывает и не нумерует.

AM> Но количество их одинаковое. Значит количественные соотношения
AM> существуют и в природе, а не выдуманы человеком.

Но чисел - нет.

BP>>>>> Т.е. ты считаешь, что цели и задачи, которые ставит Вера,
BP>>>>> являются такими же несоответствующими реальности, как фантазии
BP>>>>> "про страну плешивых, про страну, наполненную перьями, про
BP>>>>> золотоносных муравьёв величиной с собаку, про плоскую Землю,
BP>>>>> покоящуюся на шести слонах и одной черепахе"?
CO>>>> То были не фантазии. а Знания соответствующего периода, как бы
CO>>>> смешно не казалось. Потом знания углубились и методичку
CO>>>> переписали.
AM>>> Это были именно фантазии. Потому, что основывались только на
AM>>> выдумке - никто тех слонов не видел.
CO>> Свидетели "Центра Земли" уже есть? А Центра чёрной дыры? Или
CO>> Большого взрыва? Слоны - теория того времени. впоследствии не
CO>> подтверждённая. Мало неподтверждённых теорий? О расширяющейся
CO>> Земле, о Статичности Вселенной, планета Вулкан, теория
CO>> Спонтанного зарождения... Чем Слоны то хуже?

AM> Свидетели шарообразности Земли и ее свободного нахождения в
AM> пространстве есть - это космонавты.

Про шарообразность я ничего не говорил, но и её доказали не сразу, хоть и задолго до космонавтов.

AM> А Слонов они не видели - значит их
AM> нет.

А. ты вот так подходишь к вопросам доказательств! Это даже круче моего отношения к доказательной базе.:)
Так я и тебя не видел.

Про "золотоносных муравьёв" и подобное - тоже вполне объяснимо.

Самолётов не было, скорости были мизерные, караваны могли идти несколько лет! А топая столько времени через пустыни, когда голову напекает солнце, а из секса - только верблюдица (в лучшем случае), к концу пути и не такое расскажешь соплеменникам! А дальше - "Рабинович напел" - перепроверить байку, обрастающую фантазией каждого пересказчика, возможности и нет!

Хоть такая теория - человеку надо заполнить пустоту в башке. Вот и появились тарак... муравьи!

Ну и слоны тоже. До края земного диска не дошли. но справедливо считали, что диск не может просто висеть без опоры! Т.е. зачатки физики уже были, про необходимость опоры уже знали.


Cheslav.


... Плохомy тpактоpистy - тpактоp мешает!
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Apr 23 06:10:59 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 22.04.2023 19:11 you wrote:

BP>>> Т.е. ты считаешь, что цели и задачи, которые ставит Вера,
BP>>> являются такими же несоответствующими реальности, как фантазии
BP>>> "про страну плешивых, про страну, наполненную перьями, про
BP>>> золотоносных муравьёв величиной с собаку, про плоскую Землю,
BP>>> покоящуюся на шести слонах и одной черепахе"?
CO>> То были не фантазии. а Знания соответствующего периода, как бы
CO>> смешно не казалось. Потом знания углубились и методичку
CO>> переписали. В Библии же как было "И назвал бог твердь небом",так
CO>> 2000 лет и переписывают старательно выводя буковки., не смотря на
CO>> Королёва, Гагарина...
BP> Камень, который влетает в атмосферу снаружи, из космоса,
BP> загорается, взрывается и преращается в плазму, как будто он
BP> врезался в твёрдую стену.

Не так. Он не разбивается сразу - как о стену, а движется сквозь атмосферу, постепенно разогреваясь от трения о неё. И при достаточно больших размерах таки долетает до земной поверхности. При этом атмосфера остается целой. Но пройти сквозь твердь стены, не разбив саму стену, невозможно.

BP> Что характерно, до Королёва и Гагарина люди не имели возможности
BP> непосредственно убедиться, что о земную атмосферу действительно
BP> можно разбиться, как об твердь. Откуда же эта фраза появилась в
BP> Библии тысячи лет назад? Кто её подсказал людям?

Наоборот, до Королева и Гагарина люди не имели возможности непосредственно убедиться в том, что сквозь атмосферу можно пройти, не разбив ее. Поэтому и думали, что она - твердь.

А до Колумба и Магеллана люди не имели возможности убедиться, что если достаточно долго двигаться в одном и том же направлении, то совершишь полный круг и вернешься в исходную точку - поэтому и думали, что Земля плоская и у нее есть край.

BP> Бог - причина всего существующего, однако Сам Он не имеет причины,
BP> которая бы запустила Его существование. Об этом еще в древности
BP> писал греческий философ Аристотель, разработавший так называемое
BP> космологическое доказательство бытия Бога.

Аристотель много в чем заблуждался. Он писал про "эфир" и "флогистон", он считал воздух, воду и землю неделимыми и не переходящими друг в друга основами материи... Так мог же он и в своих размышлениях о боге так же заблуждаться. Тем более, что богИ в понимании Аристотеля и бог, о котором говорят сейчас, сами по себе являются очень разными сущностями.

BP>>> Есть нюанс. Бог всё это знает. Следовательно, в ком образ Божий,
BP>>> тот способен это знать. А если способен - значит, сама
BP>>> постановка человеком такой цели (знать) будет иметь смысл. То
BP>>> есть, ставка между Верой (в то, что в человеке есть образ Божий)
BP>>> и безверием (что человек - это не более чем часть природы ) -
BP>>> больше чем "Сапиенс". Это ставка между смыслом жизни и
BP>>> бессмысленностью.
CO>> Итог один - энтропия всего и вся.
BP> Нет. Бог бессмертен. Образ Божий тоже бессмертен.

Тогда почему же до наших дней не дожил Зевс? Он исчез накануне первого восхождения альпинистов на Олимп ;)

CO>>>>>> И вот - уже люди убивают друг друга не просто так, хотя и
CO>>>>>> без этого они вполне умрут и сами, а оправдывая несение
CO>>>>>> смерти - Святой целью..
BP>>>>> Да, люди вынуждены нести смерть, чтобы защитить себя и других
BP>>>>> от тех людей, кто убивает друг друга просто так. Разве это не
BP>>>>> святая цель?
CO>>>> А умрут и те и эти... Жопа какая то, а не цель.
BP>>> Значит, это частная цель, которая служит какой-то общей Цели.
CO>> Смерти.
BP> Смерть - не цель и не может быть целью.

В мифологии верующих, смерть - это переход в "лучший мир". А как же можно не стремиться в него? Вот и получается, что для верующего смерть - это цель жизни, но ее надо заслужить и верующий потому и блюдет все каноны, заветы и обычаи церкви, что бы поскорее заслужить смерть и умереть, воссоединившись с богом ;)

BP>>> Эту Цель знает Бог. И человек, если в нём образ Божий, способен
BP>>> познать эту Цель. А значит, с телесной смертью человека ничего
BP>>> не заканчивается :-)
CO>> Хорошее оправдание для жизни. Жизни смертной, но в надежде на
CO>> загробную. Естественный вывод, иначе всё теряет смысл.

Наоборот, именно вера в существование загробной жизни делает нашу жизнь бессмысленной. Ведь все, что ты не успел достичь в этой жизни - ты сможешь достичь в загробной жизни.

А если ты понимаешь, что смерть для тебя это "финита ля комедия", то у тебя появляются цели, которые надо достичь до смерти.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android