Эфирная разведка 21/09/2021. Apocalypto.

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 21 10:49:32 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Oct 07 2021 19:42, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

IV>>> Жалко змеев. Их пиндосы тепеpь уничтожат...
IV>>> И муpашей жалко. Очень...

BP>> А может, это хитрый, злобный и коварный план?

BP>> Пиндосы дадут себя искусать этим змеям, паукам, муравьям. У
BP>> кого-нибудь это сработает в стиле Marvel Comics, и на свет явится
BP>> ужасный супеге(мор)рой - Капитан USUKA, человек-паук-змей-муравей!

BP>> И захватит весь мир...

CO> Да и как же без экзотической водки, со змейкой внутри?

Ты что?! За такое глумление этот ужасный человек-паук-змей-муравей будет наказывать с особой изощрённостью! И те, кто в детстве разорял муравейники, пусть заранее трепещут...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Mihail Osokin в Oct 21 16:18:48 по местному времени:

Нello Mihail!

Sat Oct 09 2021 10:42, Mihail Osokin wrote to Boris Paleev:

MO>>> Некоторые разногласия и "тёрки" между участниками союза ещё не
MO>>> говорят о том, что союз развалился. Вот если Франция выйдет,
MO>>> например, из НАТО, тогда да, можно будет сказать: "этот союз
MO>>> приказал долго жить".

BP>> В эпоху поц-модернизма приверженное ему государство может не выходить
BP>> из формальных союзов, но при этом предлагать и совершать действия,
BP>> полностью противоречащие духу и букве этих союзов.

MO> При чём здесь эпоха? Во все времена любые союзы между государствами носили
MO> сиюминутный (в историческом масштабе) характер, и любые их участники
MO> всегда были склонны "тянуть одеяло на себя".

Поэтому, когда союз исчерпывал себя, его участники разрывали этот союз, а не продолжали изображать "нерушимую солидарность".

MO> Потом, во всяком государстве, как правило, имеются разные группы, с
MO> разными взглядами на то, насколько те или иные действия противоречат
MO> или, наоборот, способствуют интересам союзным, государственным или
MO> групповым.

Покажи мне во Франции политическую группу, которая считает, что действия пиндосов и австралоидов соответствуют интересам Франции.

BP>> Среди целей договора о создании НАТО 1949 года написано:
BP>> "Договаривающиеся стороны преследуют цель укрепления стабильности и
BP>> повышения благосостояния в Североатлантическом регионе".

BP>> Как соотносится с этой заявленной целью предложение французского
BP>> политика использовать поставки электроэнергии в поражённую кризисом
BP>> Британию в качестве рычага политического давления?
BP>> https://lenta.ru/news/2021/10/05/energyfish/
BP>> Да вообще никак не соотносится, но всем пофиг.

MO> ИМХО, твой пример - мимо кассы, в данном случае французский политик топит
MO> за благосостояние ЕС, членом которого Британия не является.

Обе страны находятся в североатлантическом регионе. По договору НАТО они должны укреплять стабильность в этом регионе, а не угрожать энергетическим коллапсом, общим хаосом и падением благосостояния.

MO> И давление здесь не политическое, а вполне себе экономическое, вот
MO> прямая цитата:

MO> ----
MO> Европейский союз (ЕС) может превратить поставки электроэнергии в
MO> Великобританию в рычаг давления, чтобы вынудить правительство Бориса
MO> Джонсона предоставить доступ к британским рыболовным водам в обмен на
MO> тепло.
MO> ----

Политика - концентрированное выражение экономики.

BP>> Поц-модернизм!

MO> Какие-то отмороженные на всю голову гуманитарии придумали эту мутную и
MO> совершенно невнятную классификацию (модернизм - постмодернизм), и
MO> большинство "социолухов" и "политолухов" консервативного толка подцепило
MO> этот ментальный вирус. Притом, сами "изобретатели" постмодернизма не
MO> вкладывали в этот свой философский высер никаких отрицательных
MO> коннотаций,

Сама характеристика явления как "высер" и означает предельно отрицательную коннотацию.
https://lgz.ru/article/16-6781-21-04...khakenkroytsu/

MO> это уже консерваторы их туда подмешали. На самом деле навешивание на
MO> "текущий момент" этого и прочих подобных ярлыков - всего лишь
MO> очередная форма старческого брюзжания на тему о том, как хорошо было
MO> раньше, и как хреново стало сейчас.

Наоборот, это хорошо стало сейчас, что у них там так хреново. Верной дорогой идут товарищи. ЕЖГ и СДД, как говорится.

BP>>>> О пенсионной реформе можно сказать словами Сталина про логику
BP>>>> намерений и логику обстоятельств.
MO>>> Власть в стане на то и нужна, чтобы управлять обстоятельствами.
BP>> Возможности властей по управлению обстоятельствами ограничены. См.
BP>> историю из книги "Маленький Принц" про планету, на которой жил король.
MO> Не помню уже, а перечитывать не хочу (Экзюпери - не мой кумир). Но, как бы
MO> то ни было, люди вообще склонны любые успехи приписывать себе, а любые
MO> неудачи списывать на обстоятельства. Для лиц, уполномоченных принимать
MO> решения, это особенно характерно.

MO>>> Если же в результате этого управления обстоятельста стали таковы,
BP>> А обстоятельства действительно стали такими именно в результате этого
BP>> управления?
MO> Я же говорю: тут есть разные мнения.

Тут есть конкретный вопрос: стали или нет? Ты же не причисляешь себя к властям, которые типа особенно характерные - значит, можешь ответить свободно.

MO> За период с 2010 по 2019 (последние два года отбросим - короновирус
MO> внёс
MO> свои "поправки" в тренд) мировой ВВП вырос примерно на 30%:
MO> http://global-finances.ru/vvp-mira-po-godam/
MO> За то же время ВВП России (в долларах) практически не изменился:
MO> http://global-finances.ru/vvp-rossii-po-godam/

Кто меряет изменения ВВП по цифрам в текущих ценах - тот жулик.

MO> На мой взгляд, это целиком и полностью "заслуга" нашей власти, а не
MO> каких-то там обстоятельств.

То есть, ты считаешь, что власть могла бы нарисовать более красивые цифры ВВП, но не захотела этого делать?

MO>>> что власть не смогла реализовать собственные намерения,

BP>> А власть действительно не смогла реализовать собственные намерения
BP>> именно из-за тех обстоятельств, которые стали такими именно в
BP>> результате властного управления?

BP>> А если бы власть не выражала никаких намерений, и соответственно, не
BP>> пыталась управлять обстоятельствами, можно ли предъявить власти, что
BP>> она не смогла реализовать собственные намерения? Или что
BP>> обстоятельства стали какими-то неправильными?
MO> Предлагаешь включить режим гадания на кофейной гуще, типа, при другой
MO> власти было бы ещё хуже? Нет, давай лучше оценивать по достигнутым
MO> результатам, каковые в приведённых выше данных более чем наглядны.

Нет, эти результаты жульнически подтасованы.

MO>>> то о каких же положительных изменениях в стране идёт речь тогда?
BP>> Вот видишь, сколько возникает вопросов, требующих изучения и
BP>> уточнения, прежде чем соберёшься припечатать власть, дескать "нет
BP>> никаких положительных изменений!"
MO> Это называется - заболтать вопрос. Скажи лучше, какие конкретно
MO> положительные изменения ты имеешь в виду.

А это называется - повесить ярлык. Вот и выбирай. Но учти, что жизнь сложна, а простота - хуже воровства.

BP>>>> Чтобы Дума превратилась в эффективный инструмент "ограничения
BP>>>> шпионов", над ней нужно ещё работать и работать.
MO>>> Сейчас не понял - какую конкрено работу ты имеешь в виду, и кто
MO>>> её должен выполнить? В теории Дума - прямой инструмент
MO>>> народовластия, и никто, кроме голосующего на выборах народа,
MO>>> "работать над ней" права не имеет.
BP>> Народ формирует Думу, но депутаты в уже сформированной Думе должны
BP>> сразу же сами начинать работать над повышением эффективности своей
BP>> деятельности в интересах народа. Не дожидаясь следующего акта
BP>> народовластия по выборам нового состава Думы.
MO> Работать над собой - это само собой (пардон за тавтологию). Просто ты
MO> написал "работать над ней", а такая формулировка обычно означает внешнне
MO> управление, то есть зависимость того, над кем (над чем) работают, от того,
MO> кто работает.

Не только каждому работать над собой, но и каждому работать над повышением эффективности работы своих коллег и вообще всей Думы.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Mihail Osokin написал(а) к Boris Paleev в Oct 21 22:23:12 по местному времени:

Привет, Boris!

Ответ на сообщение Boris Paleev (2:5020/113.8888) к Mihail Osokin, написанное 11 окт 21 в 16:18:

MO>> При чём здесь эпоха? Во все времена любые союзы между
MO>> государствами носили сиюминутный (в историческом масштабе)
MO>> характер, и любые их участники всегда были склонны "тянуть одеяло
MO>> на себя".

BP> Поэтому, когда союз исчерпывал себя, его участники разрывали этот
BP> союз, а не продолжали изображать "нерушимую солидарность".

Тут бинарный подход не годится: между "исчерпал себя" и "нерушимая солидарность" есть ещё куча градаций. Возьмём, например, ОДКБ. Не далее как полгода назад два его члена, Киргизия и Такжикистан, так "тянули одеяло" по водяному вопросу, что даже немножко постреляли друг в друга. Никак не назовёшь такое нерушимой солидарностью, и даже её изображением, согласись. Но с другой стороны, "ОДКБ исчерпал себя" - тоже не скажешь.

MO>> Потом, во всяком государстве, как правило, имеются разные группы,
MO>> с разными взглядами на то, насколько те или иные действия
MO>> противоречат или, наоборот, способствуют интересам союзным,
MO>> государственным или групповым.

BP> Покажи мне во Франции политическую группу, которая считает, что
BP> действия пиндосов и австралоидов соответствуют интересам Франции.

В данном конкретном случае во Франции, скорее всего, таких нет. А вот в Австралии навернянка не все одобряют сей кульбит.

MO>> ИМХО, твой пример - мимо кассы, в данном случае французский
MO>> политик топит за благосостояние ЕС, членом которого Британия не
MO>> является.

BP> Обе страны находятся в североатлантическом регионе. По договору НАТО
BP> они должны укреплять стабильность в этом регионе, а не угрожать
BP> энергетическим коллапсом, общим хаосом и падением благосостояния.

Разве уставав НАТО запрещает его членам взаимные экономические претензии? Что-то я не слышал про такое.

MO>> И давление здесь не политическое, а вполне себе экономическое,

BP> Политика - концентрированное выражение экономики.

Это не аргумент, а очередной философский... ладно, скажем - концепт.

MO>> Какие-то отмороженные на всю голову гуманитарии придумали эту
MO>> мутную и совершенно невнятную классификацию (модернизм -
MO>> постмодернизм), и большинство "социолухов" и "политолухов"
MO>> консервативного толка подцепило этот ментальный вирус. Притом,
MO>> сами "изобретатели" постмодернизма не вкладывали в этот свой
MO>> философский высер никаких отрицательных коннотаций,

BP> Сама характеристика явления как "высер" и означает предельно
BP> отрицательную коннотацию.
BP> https://lgz.ru/article/16-6781-21-04...zma-k-khakenkr
BP> oytsu/

Ошибаешься, с моей стороны это была не характеристика явления, а характреристика такого стиля мышления, когда выдумывается явление там, где никакого явления нет. А насчёт коннотации - она тут, скорее, ироническая.

Впрочем, что касается классичфикации художестенных направлений - тут исусствоведы вольны развекать публику и друг друга как они хотят. А вот попытки строить на этих искусствоведческих придумках (модернизм, постмодернизм и т.п.) политческую пропаганду я называю "высером" - да, с предельно отрицательной коннотацией.

MO>> это уже консерваторы их туда подмешали. На самом деле навешивание
MO>> на "текущий момент" этого и прочих подобных ярлыков - всего лишь
MO>> очередная форма старческого брюзжания на тему о том, как хорошо
MO>> было раньше, и как хреново стало сейчас.

BP> Наоборот, это хорошо стало сейчас, что у них там так хреново. Верной
BP> дорогой идут товарищи. ЕЖГ и СДД, как говорится.

Зря ты так. Чем хреновее будет у них, тем меньше мы сможем получить от них денег за наши углеводороды и прочее сырьё. Бюджету России тоже не поздоровится.
MO>>>> Если же в результате этого управления обстоятельста стали
MO>>>> таковы,
BP>>> А обстоятельства действительно стали такими именно в результате
BP>>> этого управления?
MO>> Я же говорю: тут есть разные мнения.

BP> Тут есть конкретный вопрос: стали или нет? Ты же не причисляешь себя к
BP> властям, которые типа особенно характерные - значит, можешь ответить
BP> свободно.

Тогда ответ - да, стали.

MO>> За период с 2010 по 2019 (последние два года отбросим -
MO>> короновирус внёс свои "поправки" в тренд) мировой ВВП вырос
MO>> примерно на 30%:
MO>> http://global-finances.ru/vvp-mira-po-godam/
MO>> За то же время ВВП России (в долларах) практически не изменился:

BP> Кто меряет изменения ВВП по цифрам в текущих ценах - тот жулик.

Предъяви другую, честную (с твоей точки зрения) статистику. Кстати, данные по России совпадают с показаниями нашего Госкомстата, где также первая таблица в текущий ценах.

https://clck.ru/Y9UJm

Или ГКС, по твоему, тоже жульничает?

MO>> На мой взгляд, это целиком и полностью "заслуга" нашей власти, а
MO>> не каких-то там обстоятельств.

BP> То есть, ты считаешь, что власть могла бы нарисовать более красивые
BP> цифры ВВП, но не захотела этого делать?

Здесь вынужден ответить вопросом на вопрос: ты всерьёз считаешь, что я критикую власть за то, что она при подсчёте ВВП не жульничает?

MO>> Нет, давай лучше оценивать по достигнутым результатам, каковые в
MO>> приведённых выше данных более чем наглядны.

BP> Нет, эти результаты жульнически подтасованы.

Ещё раз призываю: предъяви другие результаты.

MO>> Это называется - заболтать вопрос. Скажи лучше, какие конкретно
MO>> положительные изменения ты имеешь в виду.

BP> А это называется - повесить ярлык.

"Извините, погорячился" (с)

BP> Вот и выбирай. Но учти, что жизнь сложна, а простота - хуже воровства.

Как это понимать? Ты знаешь про положительные изменения, но рассказать о них - это для тебя сложно?

ОМ

---

Boris Paleev написал(а) к Mihail Osokin в Oct 21 15:00:56 по местному времени:

Нello Mihail!

Mon Oct 11 2021 22:23, Mihail Osokin wrote to Boris Paleev:

MO>>> При чём здесь эпоха? Во все времена любые союзы между
MO>>> государствами носили сиюминутный (в историческом масштабе)
MO>>> характер, и любые их участники всегда были склонны "тянуть одеяло
MO>>> на себя".

BP>> Поэтому, когда союз исчерпывал себя, его участники разрывали этот
BP>> союз, а не продолжали изображать "нерушимую солидарность".

MO> Тут бинарный подход не годится: между "исчерпал себя" и "нерушимая
MO> солидарность" есть ещё куча градаций.

Градации нельзя размножать до бесконечности. "Два с половиной", "два и три четверти", "два на ниточке" и т.п. - это всё детский сад, штаны на лямках.

MO> Возьмём, например, ОДКБ. Не далее
MO> как полгода назад два его члена, Киргизия и Такжикистан, так "тянули
MO> одеяло" по водяному вопросу, что даже немножко постреляли друг в друга.
MO> Никак не назовёшь такое нерушимой солидарностью, и даже её изображением,
MO> согласись. Но с другой стороны, "ОДКБ исчерпал себя" - тоже не скажешь.

Макрон сказал, что у НАТО наступила "смерть мозга". Эта градация к чему ближе - к "нерушимой солидарности" или к "исчерпал себя"?

И после этого заявления Макрона пиндосы с мелкобритами ещё устроили военный союз USUKA, и отжали у Франции контракт на военную (т.е. напрямую относящуюся к ведению НАТО) технику.

По-моему, это де-факто изгнание Франции из НАТО.

MO>>> Потом, во всяком государстве, как правило, имеются разные группы,
MO>>> с разными взглядами на то, насколько те или иные действия
MO>>> противоречат или, наоборот, способствуют интересам союзным,
MO>>> государственным или групповым.
BP>> Покажи мне во Франции политическую группу, которая считает, что
BP>> действия пиндосов и австралоидов соответствуют интересам Франции.
MO> В данном конкретном случае во Франции, скорее всего, таких нет. А вот в
MO> Австралии навернянка не все одобряют сей кульбит.

Австралия - не член НАТО, её голос в этом вопросе должен быть таким же, как у какой-нибудь Нигерии.

MO>>> ИМХО, твой пример - мимо кассы, в данном случае французский
MO>>> политик топит за благосостояние ЕС, членом которого Британия не
MO>>> является.
BP>> Обе страны находятся в североатлантическом регионе. По договору НАТО
BP>> они должны укреплять стабильность в этом регионе, а не угрожать
BP>> энергетическим коллапсом, общим хаосом и падением благосостояния.
MO> Разве уставав НАТО запрещает его членам взаимные экономические претензии?
MO> Что-то я не слышал про такое.

Статья 2 договора НАТО:
Договаривающиеся стороны будут содействовать дальнейшему развитию международных отношений мира и дружбы путем укрепления своих свободных институтов, достижения большего понимания принципов, на которых они зиждятся, и содействия созданию условий стабильности и благосостояния. Договаривающиеся стороны будут стремиться к устранению противоречий в своей международной экономической политике и способствовать развитию экономического сотрудничества между любыми из них и между собой в целом.

Статья 8 договора НАТО:
Каждая Договаривающаяся сторона заявляет, что ни одно из ее действующих международных обязательств в отношении какой-либо другой Договаривающейся стороны, или какого-либо третьего государства, не противоречит положениям настоящего Договора, и обязуется не брать на себя каких-либо международных обязательств, противоречащих настоящему Договору.

Договор USUKA и отжим у Франции контракта на военную технику явно противоречат статье 2, то есть эти действия нарушают обязанности по статье 8. Вывод - пиндосы и мелкобриты де-факто отказались от обязанностей по договору НАТО. Договор де-факто мёртв.

MO>>> И давление здесь не политическое, а вполне себе экономическое,
BP>> Политика - концентрированное выражение экономики.
MO> Это не аргумент, а очередной философский... ладно, скажем - концепт.

"Может быть, моя политическая оценка неверна? Скажите и докажите это." - оттуда же :-)

MO>>> Какие-то отмороженные на всю голову гуманитарии придумали эту
MO>>> мутную и совершенно невнятную классификацию (модернизм -
MO>>> постмодернизм), и большинство "социолухов" и "политолухов"
MO>>> консервативного толка подцепило этот ментальный вирус. Притом,
MO>>> сами "изобретатели" постмодернизма не вкладывали в этот свой
MO>>> философский высер никаких отрицательных коннотаций,

BP>> Сама характеристика явления как "высер" и означает предельно
BP>> отрицательную коннотацию.
BP>> https://lgz.ru/article/16-6781-21-04...zma-k-khakenkr
BP>> oytsu/

MO> Ошибаешься, с моей стороны это была не характеристика явления, а
MO> характреристика такого стиля мышления, когда выдумывается явление там, где
MO> никакого явления нет. А насчёт коннотации - она тут, скорее, ироническая.

MO> Впрочем, что касается классичфикации художестенных направлений - тут
MO> исусствоведы вольны развекать публику и друг друга как они хотят. А вот
MO> попытки строить на этих искусствоведческих придумках (модернизм,
MO> постмодернизм и т.п.) политческую пропаганду я называю "высером" - да, с
MO> предельно отрицательной коннотацией.

Дело в том, что постмодернизм, по своей сути, это исключительно политическая пропаганда. Никакого искусства в нём нет вообще. Это детально разъясняется в статье по моей ссылке.

MO>>> это уже консерваторы их туда подмешали. На самом деле навешивание
MO>>> на "текущий момент" этого и прочих подобных ярлыков - всего лишь
MO>>> очередная форма старческого брюзжания на тему о том, как хорошо
MO>>> было раньше, и как хреново стало сейчас.
BP>> Наоборот, это хорошо стало сейчас, что у них там так хреново. Верной
BP>> дорогой идут товарищи. ЕЖГ и СДД, как говорится.
MO> Зря ты так. Чем хреновее будет у них, тем меньше мы сможем получить от них
MO> денег за наши углеводороды и прочее сырьё. Бюджету России тоже не
MO> поздоровится.

Я бы им вообще ничего не продавал. Пусть мёрзнут. Кто не хочет мёрзнуть, пусть берут РВП и едут возрождать брошенные российские деревни. Своим личным крестьянским трудом.

Ведь это западные уроды сначала сожгли во время войны 70000 советских деревень и сёл, а потом, "в награду" за Победу, не дав СССР ни минуты передышки, обладая огромным техническим и демографическим преимуществом, устроили холодную войну и гонку вооружений, чем вынудили советское правительство к экстренной урбанизации, из-за чего было ликвидировано ещё 206000 сельских населенных пунктов.

MO>>>>> Если же в результате этого управления обстоятельста стали
MO>>>>> таковы,
BP>>>> А обстоятельства действительно стали такими именно в результате
BP>>>> этого управления?
MO>>> Я же говорю: тут есть разные мнения.
BP>> Тут есть конкретный вопрос: стали или нет? Ты же не причисляешь себя к
BP>> властям, которые типа особенно характерные - значит, можешь ответить
BP>> свободно.
MO> Тогда ответ - да, стали.

Государственная человеческая власть обладает на территории России всей полнотой божественной власти? Вообще-то Миних говорил наоборот :-)

MO>>> За период с 2010 по 2019 (последние два года отбросим -
MO>>> короновирус внёс свои "поправки" в тренд) мировой ВВП вырос
MO>>> примерно на 30%:
MO>>> http://global-finances.ru/vvp-mira-po-godam/
MO>>> За то же время ВВП России (в долларах) практически не изменился:

BP>> Кто меряет изменения ВВП по цифрам в текущих ценах - тот жулик.

MO> Предъяви другую, честную (с твоей точки зрения) статистику. Кстати, данные
MO> по России совпадают с показаниями нашего Госкомстата, где также первая
MO> таблица в текущий ценах.
MO> https://clck.ru/Y9UJm
MO> Или ГКС, по твоему, тоже жульничает?

На сайте ГКС есть и другие таблицы, в т.ч. в постоянных ценах. А на этой жульнической страничке, полностью анонимной (ещё один признак жуликов), но на сайте с очень громким (и ещё один признак жуликов) названием "global-finances" никаких других табличек нет. Вывод - это жулики.

MO>>> На мой взгляд, это целиком и полностью "заслуга" нашей власти, а
MO>>> не каких-то там обстоятельств.
BP>> То есть, ты считаешь, что власть могла бы нарисовать более красивые
BP>> цифры ВВП, но не захотела этого делать?
MO> Здесь вынужден ответить вопросом на вопрос: ты всерьёз считаешь, что я
MO> критикую власть за то, что она при подсчёте ВВП не жульничает?

Почему "не жульничает"? Не делает того, что вполне может, согласно приписываемой тобой способности полностью формировать обстоятельства. Власть могла бы сделать какой-нибудь "сим-салабим-ахалай-махалай", и цифры ВВП сразу бы выросли. Потом какой-нибудь "экспеллиармус", и наступил бы мир во всём мире...

MO>>> Нет, давай лучше оценивать по достигнутым результатам, каковые в
MO>>> приведённых выше данных более чем наглядны.
BP>> Нет, эти результаты жульнически подтасованы.
MO> Ещё раз призываю: предъяви другие результаты.

Ты сам привёл ссылку с Госкомстата, другие результаты там.

MO>>> Это называется - заболтать вопрос. Скажи лучше, какие конкретно
MO>>> положительные изменения ты имеешь в виду.
BP>> А это называется - повесить ярлык.
MO> "Извините, погорячился" (с)

Да не на меня повесить ярлык, а на жизнь в стране.

BP>> Вот и выбирай. Но учти, что жизнь сложна, а простота - хуже
BP>> воровства.
MO> Как это понимать? Ты знаешь про положительные изменения, но рассказать о
MO> них - это для тебя сложно?

Да я тут регулярно рассказываю про конкретные положительные изменения в стране. И что же, ты снова просишь меня рассказать, какие конкретно положительные изменения я имею в виду. Как будто я ни разу ничего не рассказал, и предъявляю голословно. Какая-то сказочка про белого бычка наоборот...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Mihail Osokin написал(а) к Boris Paleev в Oct 21 22:36:18 по местному времени:

Привет, Boris!

Ответ на сообщение Boris Paleev (2:5020/113.8888) к Mihail Osokin, написанное 12 окт 21 в 15:00:

BP>>> Поэтому, когда союз исчерпывал себя, его участники разрывали
BP>>> этот союз, а не продолжали изображать "нерушимую солидарность".

MO>> Тут бинарный подход не годится: между "исчерпал себя" и
MO>> "нерушимая солидарность" есть ещё куча градаций.

BP> Градации нельзя размножать до бесконечности. "Два с половиной", "два и
BP> три четверти", "два на ниточке" и т.п. - это всё детский сад, штаны на
BP> лямках.

Отнюдь, для детского возраста характерны, наоборот, чёрно-белые (=бинарные) оценки.

BP> Макрон сказал, что у НАТО наступила "смерть мозга". Эта градация к
BP> чему ближе - к "нерушимой солидарности" или к "исчерпал себя"?

Это вообще не про НАТО, а про Макрона.

BP> И после этого заявления Макрона пиндосы с мелкобритами ещё устроили
BP> военный союз USUKA, и отжали у Франции контракт на военную (т.е.
BP> напрямую относящуюся к ведению НАТО) технику.

BP> По-моему, это де-факто изгнание Франции из НАТО.

Де-факто будет, когда Франция выйдет из НАТО.

MO>> В данном конкретном случае во Франции, скорее всего, таких нет. А
MO>> вот в Австралии навернянка не все одобряют сей кульбит.

BP> Австралия - не член НАТО,

Вот именно.

BP> её голос в этом вопросе должен быть таким
BP> же, как у какой-нибудь Нигерии.

Австралия - сторона (бывшего) договора с Францией, в этом смысле её голос имеет значение. При чём тут НАТО вообще?

MO>> Разве уставав НАТО запрещает его членам взаимные экономические
MO>> претензии? Что-то я не слышал про такое.

BP> Договор USUKA и отжим у Франции контракта на военную технику явно
BP> противоречат статье 2, то есть эти действия нарушают обязанности по
BP> статье 8. Вывод - пиндосы и мелкобриты де-факто отказались от
BP> обязанностей по договору НАТО. Договор де-факто мёртв.

Опять ты как-то очень вольно трактуешь понятие "де-факто".

MO>> Впрочем, что касается классичфикации художестенных направлений -
MO>> тут исусствоведы вольны развекать публику и друг друга как они
MO>> хотят. А вот попытки строить на этих искусствоведческих придумках
MO>> (модернизм, постмодернизм и т.п.) политческую пропаганду я
MO>> называю "высером" - да, с предельно отрицательной коннотацией.

BP> Дело в том, что постмодернизм, по своей сути, это исключительно
BP> политическая пропаганда. Никакого искусства в нём нет вообще. Это
BP> детально разъясняется в статье по моей ссылке.

На мой взгляд, статья крайне безграмотная и сама по себе - политическая пропаганда.

BP>>> Наоборот, это хорошо стало сейчас, что у них там так хреново.
BP>>> Верной дорогой идут товарищи. ЕЖГ и СДД, как говорится.
MO>> Зря ты так. Чем хреновее будет у них, тем меньше мы сможем
MO>> получить от них денег за наши углеводороды и прочее сырьё.
MO>> Бюджету России тоже не поздоровится.

BP> Я бы им вообще ничего не продавал.

Хорошо, что в данном случае не ты принимаешь решения. А то жили бы сейчас как Северная Корея, на полном чучхе.

BP> Ведь это западные уроды сначала сожгли во время войны 70000 советских
BP> деревень и сёл, а потом, "в награду" за Победу, не дав СССР ни минуты
BP> передышки, обладая огромным техническим и демографическим
BP> преимуществом, устроили холодную войну и гонку вооружений, чем
BP> вынудили советское правительство к экстренной урбанизации, из-за чего
BP> было ликвидировано ещё 206000 сельских населенных пунктов.

Опять всех и всё в кучу смешал. Те "западные уроды", которые "устроили холодную войну", не жгли советские деревни. Они в это время были союзниками, поставляли нам оружие и тушенку по ленд-лизу, воевали в Германией и итоге братались с нами на Эльбе.

BP>>> Тут есть конкретный вопрос: стали или нет? Ты же не причисляешь
BP>>> себя к властям, которые типа особенно характерные - значит,
BP>>> можешь ответить свободно.

MO>> Тогда ответ - да, стали.

BP> Государственная человеческая власть обладает на территории России всей
BP> полнотой божественной власти? Вообще-то Миних говорил наоборот :-)

Твоя склонность к бинарной логике уже выявлена, осталость только уточнить: ты полагаешь, что власть вообще не способна управлять обстоятельствами?

BP>>> Кто меряет изменения ВВП по цифрам в текущих ценах - тот жулик.

MO>> Предъяви другую, честную (с твоей точки зрения) статистику.
MO>> Кстати, данные по России совпадают с показаниями нашего
MO>> Госкомстата, где также первая таблица в текущий ценах.
MO>> https://clck.ru/Y9UJm
MO>> Или ГКС, по твоему, тоже жульничает?

BP> На сайте ГКС есть и другие таблицы, в т.ч. в постоянных ценах. А на
BP> этой жульнической страничке, полностью анонимной (ещё один признак
BP> жуликов), но на сайте с очень громким (и ещё один признак жуликов)
BP> названием "global-finances" никаких других табличек нет. Вывод - это
BP> жулики.

Не понимаю, чем тебе так не нравится сравнение в текущих ценах, ну да ладно. Приведи сравнение динамики мирового и российского ВВП в постоянных ценах, или в каких-нибудь ещё.

MO>>>> На мой взгляд, это целиком и полностью "заслуга" нашей власти,
MO>>>> а не каких-то там обстоятельств.

BP>>> То есть, ты считаешь, что власть могла бы нарисовать более
BP>>> красивые цифры ВВП, но не захотела этого делать?

MO>> Здесь вынужден ответить вопросом на вопрос: ты всерьёз считаешь,
MO>> что я критикую власть за то, что она при подсчёте ВВП не
MO>> жульничает?

BP> Почему "не жульничает"? Не делает того, что вполне может, согласно
BP> приписываемой тобой способности полностью формировать обстоятельства.

Ага, припиши мне ещё до кучи, как будто я думаю, что власть способна предотвращать ураганы, землетресения и катастрофические вспышки на солцнце.
Короче, если хочешь изображать из себя телепата - твоё право. Но если хочешь выяснить моё мнение - лучше меня спроси. Разумется, никакая власть не может полностью формировать обстоятельства. Но действовать в направлении улучшения обстоятельств она может, более того - это её прямая обязанность.

BP> Власть могла бы сделать какой-нибудь "сим-салабим-ахалай-махалай", и
BP> цифры ВВП сразу бы выросли. Потом какой-нибудь "экспеллиармус", и
BP> наступил бы мир во всём мире...

Колдуй сколько хочешь, но стагнация российского ВВП на фоне мирового - это факт. Какие такие, по-твоему, у России были неподдающиеся управлению особые, по сравнению со среднемировыми, остоятельста?

BP>>> Нет, эти результаты жульнически подтасованы.
MO>> Ещё раз призываю: предъяви другие результаты.

BP> Ты сам привёл ссылку с Госкомстата, другие результаты там.

На ГКС много информации. Я что-ли должен угадывать, что ты имеешь в виду?

MO>>>> Это называется - заболтать вопрос. Скажи лучше, какие конкретно
MO>>>> положительные изменения ты имеешь в виду.
BP>>> А это называется - повесить ярлык.
MO>> "Извините, погорячился" (с)

BP> Да не на меня повесить ярлык, а на жизнь в стране.

Опять ты пытаешься телепатить и снова неудачно. Нет, я "вешал ярлык" именно на тебя.

BP>>> Вот и выбирай. Но учти, что жизнь сложна, а простота - хуже
BP>>> воровства.

MO>> Как это понимать? Ты знаешь про положительные изменения, но
MO>> рассказать о них - это для тебя сложно?

BP> Да я тут регулярно рассказываю про конкретные положительные изменения
BP> в стране. И что же, ты снова просишь меня рассказать, какие конкретно
BP> положительные изменения я имею в виду. Как будто я ни разу ничего не
BP> рассказал, и предъявляю голословно. Какая-то сказочка про белого бычка
BP> наоборот...

Большинство твоих постов - это рассказы о точечных в масштабах страны достижениях - там завод построили, там мост и т.п. А для оценки качества управления нужны интергальные показатели, динамика ВВП таковым является.

К тому же, всё твои рассказы выстроены в духе соцреализма - достижения пиарим, а о провалах - ни слова. Если же читать, например, не твои посты, а дяди-Сашины, тоже, между прочим, не голословные, так можно подумать, что в стране полная катастрофа.

ОМ

---

Boris Paleev написал(а) к Mihail Osokin в Oct 21 10:11:26 по местному времени:

Нello Mihail!

Tue Oct 12 2021 22:36, Mihail Osokin wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Поэтому, когда союз исчерпывал себя, его участники разрывали
BP>>>> этот союз, а не продолжали изображать "нерушимую солидарность".
MO>>> Тут бинарный подход не годится: между "исчерпал себя" и
MO>>> "нерушимая солидарность" есть ещё куча градаций.
BP>> Градации нельзя размножать до бесконечности. "Два с половиной", "два и
BP>> три четверти", "два на ниточке" и т.п. - это всё детский сад, штаны на
BP>> лямках.
MO> Отнюдь, для детского возраста характерны, наоборот, чёрно-белые
MO> (=бинарные) оценки.

Вот эти "два на ниточке" и есть попытка оставаться на белом и не переходить на чёрное.

BP>> Макрон сказал, что у НАТО наступила "смерть мозга". Эта градация к
BP>> чему ближе - к "нерушимой солидарности" или к "исчерпал себя"?
MO> Это вообще не про НАТО, а про Макрона.

Макрон сказал это, не как частное лицо. Он сказал это, будучи в статусе руководителя одной из стран НАТО. Уж если считать такой уровень его личным мнением, что же тогда считать официальным?

BP>> И после этого заявления Макрона пиндосы с мелкобритами ещё устроили
BP>> военный союз USUKA, и отжали у Франции контракт на военную (т.е.
BP>> напрямую относящуюся к ведению НАТО) технику.
BP>> По-моему, это де-факто изгнание Франции из НАТО.
MO> Де-факто будет, когда Франция выйдет из НАТО.

Это будет де-юре.

MO>>> В данном конкретном случае во Франции, скорее всего, таких нет. А
MO>>> вот в Австралии навернянка не все одобряют сей кульбит.
BP>> Австралия - не член НАТО,
MO> Вот именно.
BP>> её голос в этом вопросе должен быть таким
BP>> же, как у какой-нибудь Нигерии.
MO> Австралия - сторона (бывшего) договора с Францией, в этом смысле её голос
MO> имеет значение. При чём тут НАТО вообще?

К бывшему договору НАТО не имеет отношения, а вот с нынешним договором сложнее. Пиндосы его отжали не просто как страна США, а как участник военного блока USUKA, это было прямо сказано. Это нарушение статьи 8.

MO>>> Разве уставав НАТО запрещает его членам взаимные экономические
MO>>> претензии? Что-то я не слышал про такое.

BP>> Договор USUKA и отжим у Франции контракта на военную технику явно
BP>> противоречат статье 2, то есть эти действия нарушают обязанности по
BP>> статье 8. Вывод - пиндосы и мелкобриты де-факто отказались от
BP>> обязанностей по договору НАТО. Договор де-факто мёртв.
MO> Опять ты как-то очень вольно трактуешь понятие "де-факто".

Фактическое нарушение статей договора, это и есть де-факто. Официальное признание этого нарушения, признание договора недействительным из-за этого нарушения и официальное решение о выходе из НАТО - это де-юре.

MO>>> Впрочем, что касается классичфикации художестенных направлений -
MO>>> тут исусствоведы вольны развекать публику и друг друга как они
MO>>> хотят. А вот попытки строить на этих искусствоведческих придумках
MO>>> (модернизм, постмодернизм и т.п.) политческую пропаганду я
MO>>> называю "высером" - да, с предельно отрицательной коннотацией.
BP>> Дело в том, что постмодернизм, по своей сути, это исключительно
BP>> политическая пропаганда. Никакого искусства в нём нет вообще. Это
BP>> детально разъясняется в статье по моей ссылке.
MO> На мой взгляд, статья крайне безграмотная и сама по себе - политическая
MO> пропаганда.

Я посмотрел в википедию, первая же цитата про основы постмодернизма:

Как отмечает Цендровский О. Ю., "содержание оформившегося постмодернистского мировоззрения является по преимуществу критическим и негативным, оно "не столько создаёт "новое знание", сколько сеет сомнения в правомочности "старого знания"".

Статья именно об этом. Цендровский О. Ю. - российский философ, нейропсихолог, и историк философии, кандидат философских наук. Не политик, не пропагандист.

BP>>>> Наоборот, это хорошо стало сейчас, что у них там так хреново.
BP>>>> Верной дорогой идут товарищи. ЕЖГ и СДД, как говорится.
MO>>> Зря ты так. Чем хреновее будет у них, тем меньше мы сможем
MO>>> получить от них денег за наши углеводороды и прочее сырьё.
MO>>> Бюджету России тоже не поздоровится.

BP>> Я бы им вообще ничего не продавал.

MO> Хорошо, что в данном случае не ты принимаешь решения. А то жили бы сейчас
MO> как Северная Корея, на полном чучхе.

Ты мне пеняешь, что я поддался на безграмотную политическую пропаганду про постмодернизм, и тут же сам распространяешь крайне безграмотную политическую пропаганду про то, что отказ от торговли с еврогеями якобы означает "полное чучхе". Как будто в мире не существует ни Китая, ни других стран "Азии, Африки и Латинской Америки".

BP>> Ведь это западные уроды сначала сожгли во время войны 70000 советских
BP>> деревень и сёл, а потом, "в награду" за Победу, не дав СССР ни минуты
BP>> передышки, обладая огромным техническим и демографическим
BP>> преимуществом, устроили холодную войну и гонку вооружений, чем
BP>> вынудили советское правительство к экстренной урбанизации, из-за чего
BP>> было ликвидировано ещё 206000 сельских населенных пунктов.

MO> Опять всех и всё в кучу смешал. Те "западные уроды", которые "устроили
MO> холодную войну", не жгли советские деревни. Они в это время были
MO> союзниками, поставляли нам оружие и тушенку по ленд-лизу, воевали в
MO> Германией и итоге братались с нами на Эльбе.

Были союзниками, да сплыли. Начали "союзники" войну против СССР - приравняли себя к Гитлеру и гитлеровским уродам, которые жгли советские деревни. И это не фигура речи, это реальность, данная в исторических событиях.

BP>>>> Тут есть конкретный вопрос: стали или нет? Ты же не причисляешь
BP>>>> себя к властям, которые типа особенно характерные - значит,
BP>>>> можешь ответить свободно.
MO>>> Тогда ответ - да, стали.
BP>> Государственная человеческая власть обладает на территории России всей
BP>> полнотой божественной власти? Вообще-то Миних говорил наоборот :-)
MO> Твоя склонность к бинарной логике уже выявлена, осталость только уточнить:
MO> ты полагаешь, что власть вообще не способна управлять обстоятельствами?

Ты сам дал однозначный ответ, находящийся в русле бинарной логики, и теперь предъявляешь мне, что я отвечаю тебе тоже в русле бинарной логики? Нет ли тут небольшой такой скромной хуцпы?

BP>>>> Кто меряет изменения ВВП по цифрам в текущих ценах - тот жулик.

MO>>> Предъяви другую, честную (с твоей точки зрения) статистику.
MO>>> Кстати, данные по России совпадают с показаниями нашего
MO>>> Госкомстата, где также первая таблица в текущий ценах.
MO>>> https://clck.ru/Y9UJm
MO>>> Или ГКС, по твоему, тоже жульничает?

BP>> На сайте ГКС есть и другие таблицы, в т.ч. в постоянных ценах. А на
BP>> этой жульнической страничке, полностью анонимной (ещё один признак
BP>> жуликов), но на сайте с очень громким (и ещё один признак жуликов)
BP>> названием "global-finances" никаких других табличек нет. Вывод - это
BP>> жулики.

MO> Не понимаю, чем тебе так не нравится сравнение в текущих ценах, ну да
MO> ладно. Приведи сравнение динамики мирового и российского ВВП в постоянных
MO> ценах, или в каких-нибудь ещё.

Вот сравнение динамики мирового и российского промпроизводства, это более информативно, чем ВВП, в который кто только и какую только дрянь не пихает, типа проституции и наркоторговли:

https://aftershock.news/sites/defaul...16edd9c7efc177 fa8cdfa1.png

Статья (это одна из целой серии "Олимпиада леммингов"): https://aftershock.news/?q=node/952896&full

По этому сравнению видно, что промпроизводство в России выросло с 2000 года на 85%, с 2007 года на 23%. В "развитых" странах рост с 2000 года максимум на 8%, а с 2007 года - повсеместный спад.

Что касается мира в целом, промпроизводсто выросло с 2000 года на 52%, с 2007 года на 22%. Т.е. промышленность России все эти годы росла быстрее среднемировых темпов.

BP>> Почему "не жульничает"? Не делает того, что вполне может, согласно
BP>> приписываемой тобой способности полностью формировать обстоятельства.

MO> Ага, припиши мне ещё до кучи, как будто я думаю, что власть способна
MO> предотвращать ураганы, землетресения и катастрофические вспышки на
MO> солцнце. Короче, если хочешь изображать из себя телепата - твоё право. Но
MO> если хочешь выяснить моё мнение - лучше меня спроси. Разумется, никакая
MO> власть не может полностью формировать обстоятельства.

И почему же это ты уточнил сейчас, а не сказал сразу в своём первом ответе "да, стали"?

MO> Но действовать в направлении улучшения обстоятельств она может, более
MO> того - это её прямая обязанность.

Ты считаешь, что российская власть не действует в направлении улучшения обстоятельств? Или действует, но мало? Или действует, но неправильно?

>>[skipped a bit...]

MO>>> Как это понимать? Ты знаешь про положительные изменения, но
MO>>> рассказать о них - это для тебя сложно?

BP>> Да я тут регулярно рассказываю про конкретные положительные изменения
BP>> в стране. И что же, ты снова просишь меня рассказать, какие конкретно
BP>> положительные изменения я имею в виду. Как будто я ни разу ничего не
BP>> рассказал, и предъявляю голословно. Какая-то сказочка про белого бычка
BP>> наоборот...

MO> Большинство твоих постов - это рассказы о точечных в масштабах страны
MO> достижениях - там завод построили, там мост и т.п.

Общие достижения складываются из точечных. И я не пишу о рутинных достижениях, кроме перепостов крупных обзоров "Россия в развитии".

А такие достижения, как новые большие мосты, крупные заводы и порты, вообще нельзя называть "точечными", потому что они оказывают положительное влияние (приносят доход, налоги, рабочие места, улучшают транспортую доступность и т.д.) на целые территории, улучшают жизнь большого количества людей.

MO> А для оценки качества управления нужны интергальные показатели,
MO> динамика ВВП таковым является.

MO> К тому же, всё твои рассказы выстроены в духе соцреализма - достижения
MO> пиарим, а о провалах - ни слова. Если же читать, например, не твои посты,
MO> а дяди-Сашины, тоже, между прочим, не голословные, так можно подумать, что
MO> в стране полная катастрофа.

а вот большинство дяди-Сашиных постов - это именно рассказы о точечных в масштабах страны событиях.

Какого-то деда признали иноагентом.

Какой-то осуждённый террорист жалуется, что его якобы пытали.

Непременный сериал о каждом чихе и бздёхе педофила-"историка".

Ещё какой-то либераст завывает о новом 1937 годе, отмазывая подельников Раковой.

Какая-то личинка Ходорковского стонет, что ей дали условно (хотя по нынешним мировым практикам должна радоваться, что не сидит в тюрьме, а по меркам 1937 года - что не лежит в могиле).

Ещё какой-то частник-фермер с 400 га земли ноет, как он, бедный, умаялся ездить получать копеечную федеральную субсидию (а на хрена вообще начинал, если она копеечная?)

В общем - мелочь, чушь, мура. Но высосанные из пальца выводы об ужасно ужасном ужасе натягиваются на всю огромную страну, на годы и годы вперёд.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Mihail Osokin написал(а) к Boris Paleev в Oct 21 11:38:06 по местному времени:

Привет, Boris!

Ответ на сообщение Boris Paleev (2:5020/113.8888) к Mihail Osokin, написанное 14 окт 21 в 10:11:

BP>>> По-моему, это де-факто изгнание Франции из НАТО.
MO>> Де-факто будет, когда Франция выйдет из НАТО.

BP> Это будет де-юре.

Когда речь идёт о действии/прееращениии действия юридически оформленного договора, "де-факто" и "де-юре" - суть одно и то же. За сим я со своей стороны тему взаимоотношений между членами НАТО закрываю.

BP>>> Дело в том, что постмодернизм, по своей сути, это
BP>>> исключительно политическая пропаганда. Никакого искусства в
BP>>> нём нет вообще. Это детально разъясняется в статье по моей
BP>>> ссылке.

MO>> На мой взгляд, статья крайне безграмотная и сама по себе -
MO>> политическая пропаганда.

BP> Я посмотрел в википедию, первая же цитата про основы постмодернизма:

BP> Как отмечает Цендровский О. Ю., "содержание оформившегося
BP> постмодернистского мировоззрения является по преимуществу критическим
BP> и негативным, оно "не столько создаёт "новое знание", сколько сеет
BP> сомнения в правомочности "старого знания"".

Можно подумать, когда-то в истории было иначе. Всегда были консерваторы, отстаивающие устоявшееся знание (идеологию, религию, скрепы и т.д. - подставь нужное), и новаторы, отрицающие его истинность (правомочность, сакральность и всё такое). И, естественнно, во все времена консерваторы всегда клеймили новаторов за негативизм, даже если и не знали такого слова. Другое дело, что до некоторых пор консеваторы, как правило, имели возможность и ресурс для принудительного затыкания и/или физического выпиливания новаторов, что сильно способствовало монополии в коллективном сознании единственной официальной доктрины. Разрушение этой монополии, на мой взгляд, и было классифицировано как постмодернизм. Естественно, в условиях свободы мнений, свободы слова и сравнительного низкой "средней по больнице" критичности мышления этих доктрин в социуме располдилось, как блох на бродячей собаке.

BP> Статья именно об этом. Цендровский О. Ю. - российский философ,
BP> нейропсихолог, и историк философии, кандидат философских наук.
BP> Не политик, не пропагандист.



BP>>>>> Наоборот, это хорошо стало сейчас, что у них там так хреново.
BP>>>>> Верной дорогой идут товарищи. ЕЖГ и СДД, как говорится.
MO>>>> Зря ты так. Чем хреновее будет у них, тем меньше мы сможем
MO>>>> получить от них денег за наши углеводороды и прочее сырьё.
MO>>>> Бюджету России тоже не поздоровится.

BP>>> Я бы им вообще ничего не продавал.

MO>> Хорошо, что в данном случае не ты принимаешь решения. А то жили
MO>> бы сейчас как Северная Корея, на полном чучхе.

BP> Ты мне пеняешь, что я поддался на безграмотную политическую пропаганду
BP> про постмодернизм, и тут же сам распространяешь крайне безграмотную
BP> политическую пропаганду про то, что отказ от торговли с еврогеями
BP> якобы означает "полное чучхе". Как будто в мире не существует ни
BP> Китая, ни других стран "Азии, Африки и Латинской Америки".

BP>>> Ведь это западные уроды сначала сожгли во время войны 70000
BP>>> советских деревень и сёл, а потом, "в награду" за Победу, не дав
BP>>> СССР ни минуты передышки, обладая огромным техническим и
BP>>> демографическим преимуществом, устроили холодную войну и гонку
BP>>> вооружений, чем вынудили советское правительство к экстренной
BP>>> урбанизации, из-за чего было ликвидировано ещё 206000 сельских
BP>>> населенных пунктов.

MO>> Опять всех и всё в кучу смешал. Те "западные уроды", которые
MO>> "устроили холодную войну", не жгли советские деревни. Они в это
MO>> время были союзниками, поставляли нам оружие и тушенку по
MO>> ленд-лизу, воевали в Германией и итоге братались с нами на
MO>> Эльбе.

BP> Были союзниками, да сплыли. Начали "союзники" войну против СССР -
BP> приравняли себя к Гитлеру и гитлеровским уродам, которые жгли
BP> советские деревни. И это не фигура речи, это реальность, данная в
BP> исторических событиях.

BP>>>>> Тут есть конкретный вопрос: стали или нет? Ты же не
BP>>>>> причисляешь себя к властям, которые типа особенно характерные
BP>>>>> - значит, можешь ответить свободно.
MO>>>> Тогда ответ - да, стали.
BP>>> Государственная человеческая власть обладает на территории
BP>>> России всей полнотой божественной власти? Вообще-то Миних
BP>>> говорил наоборот :-)
MO>> Твоя склонность к бинарной логике уже выявлена, осталость только
MO>> уточнить: ты полагаешь, что власть вообще не способна управлять
MO>> обстоятельствами?

BP> Ты сам дал однозначный ответ, находящийся в русле бинарной логики, и
BP> теперь предъявляешь мне, что я отвечаю тебе тоже в русле бинарной
BP> логики? Нет ли тут небольшой такой скромной хуцпы?

BP>>>>> Кто меряет изменения ВВП по цифрам в текущих ценах - тот
BP>>>>> жулик.

MO>>>> Предъяви другую, честную (с твоей точки зрения) статистику.
MO>>>> Кстати, данные по России совпадают с показаниями нашего
MO>>>> Госкомстата, где также первая таблица в текущий ценах.
MO>>>> https://clck.ru/Y9UJm
MO>>>> Или ГКС, по твоему, тоже жульничает?

BP>>> На сайте ГКС есть и другие таблицы, в т.ч. в постоянных ценах. А
BP>>> на этой жульнической страничке, полностью анонимной (ещё один
BP>>> признак жуликов), но на сайте с очень громким (и ещё один
BP>>> признак жуликов) названием "global-finances" никаких других
BP>>> табличек нет. Вывод - это жулики.

MO>> Не понимаю, чем тебе так не нравится сравнение в текущих ценах,
MO>> ну да ладно. Приведи сравнение динамики мирового и российского
MO>> ВВП в постоянных ценах, или в каких-нибудь ещё.

BP> Вот сравнение динамики мирового и российского промпроизводства, это
BP> более информативно, чем ВВП, в который кто только и какую только дрянь
BP> не пихает, типа проституции и наркоторговли:

BP> https://aftershock.news/sites/defaul...d0b77e6f416edd
BP> 9c7efc177 fa8cdfa1.png

BP> Статья (это одна из целой серии "Олимпиада леммингов"):
BP> https://aftershock.news/?q=node/952896&full

BP> По этому сравнению видно, что промпроизводство в России выросло с 2000
BP> года на 85%, с 2007 года на 23%. В "развитых" странах рост с 2000 года
BP> максимум на 8%, а с 2007 года - повсеместный спад.

BP> Что касается мира в целом, промпроизводсто выросло с 2000 года на 52%,
BP> с 2007 года на 22%. Т.е. промышленность России все эти годы росла
BP> быстрее среднемировых темпов.

BP>>> Почему "не жульничает"? Не делает того, что вполне может,
BP>>> согласно приписываемой тобой способности полностью формировать
BP>>> обстоятельства.

MO>> Ага, припиши мне ещё до кучи, как будто я думаю, что власть
MO>> способна предотвращать ураганы, землетресения и катастрофические
MO>> вспышки на солцнце. Короче, если хочешь изображать из себя
MO>> телепата - твоё право. Но если хочешь выяснить моё мнение - лучше
MO>> меня спроси. Разумется, никакая власть не может полностью
MO>> формировать обстоятельства.

BP> И почему же это ты уточнил сейчас, а не сказал сразу в своём первом
BP> ответе "да, стали"?

MO>> Но действовать в направлении улучшения обстоятельств она может,
MO>> более того - это её прямая обязанность.

BP> Ты считаешь, что российская власть не действует в направлении
BP> улучшения обстоятельств? Или действует, но мало? Или действует, но
BP> неправильно?

>>> [skipped a bit...]

MO>>>> Как это понимать? Ты знаешь про положительные изменения, но
MO>>>> рассказать о них - это для тебя сложно?

BP>>> Да я тут регулярно рассказываю про конкретные положительные
BP>>> изменения в стране. И что же, ты снова просишь меня рассказать,
BP>>> какие конкретно положительные изменения я имею в виду. Как будто
BP>>> я ни разу ничего не рассказал, и предъявляю голословно. Какая-то
BP>>> сказочка про белого бычка наоборот...

MO>> Большинство твоих постов - это рассказы о точечных в масштабах
MO>> страны достижениях - там завод построили, там мост и т.п.

BP> Общие достижения складываются из точечных. И я не пишу о рутинных
BP> достижениях, кроме перепостов крупных обзоров "Россия в развитии".

BP> А такие достижения, как новые большие мосты, крупные заводы и порты,
BP> вообще нельзя называть "точечными", потому что они оказывают
BP> положительное влияние (приносят доход, налоги, рабочие места, улучшают
BP> транспортую доступность и т.д.) на целые территории, улучшают жизнь
BP> большого количества людей.

MO>> А для оценки качества управления нужны интергальные показатели,
MO>> динамика ВВП таковым является.

MO>> К тому же, всё твои рассказы выстроены в духе соцреализма -
MO>> достижения пиарим, а о провалах - ни слова. Если же читать,
MO>> например, не твои посты, а дяди-Сашины, тоже, между прочим, не
MO>> голословные, так можно подумать, что в стране полная катастрофа.

BP> а вот большинство дяди-Сашиных постов - это именно рассказы о точечных
BP> в масштабах страны событиях.

BP> Какого-то деда признали иноагентом.

BP> Какой-то осуждённый террорист жалуется, что его якобы пытали.

BP> Непременный сериал о каждом чихе и бздёхе педофила-"историка".

BP> Ещё какой-то либераст завывает о новом 1937 годе, отмазывая
BP> подельников Раковой.

BP> Какая-то личинка Ходорковского стонет, что ей дали условно (хотя по
BP> нынешним мировым практикам должна радоваться, что не сидит в тюрьме, а
BP> по меркам 1937 года - что не лежит в могиле).

BP> Ещё какой-то частник-фермер с 400 га земли ноет, как он, бедный,
BP> умаялся ездить получать копеечную федеральную субсидию (а на хрена
BP> вообще начинал, если она копеечная?)

BP> В общем - мелочь, чушь, мура. Но высосанные из пальца выводы об ужасно
BP> ужасном ужасе натягиваются на всю огромную страну, на годы и годы
BP> вперёд.

BP> Best regards, Boris

BP> --- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
BP> * Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113.8888)

С уважением - Mihail
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)

Mihail Osokin написал(а) к Boris Paleev в Oct 21 23:54:22 по местному времени:

Привет, Boris!

Ответ на сообщение Boris Paleev (2:5020/113.8888) к Mihail Osokin, написанное 14 окт 21 в 10:11:

Предыдущий пост отправил, не дописав, продолжаю здесь.

BP> Статья именно об этом. Цендровский О. Ю. - российский философ,
BP> нейропсихолог, и историк философии, кандидат философских наук. Не
BP> политик, не пропагандист.

Мнение Цендеровского занимает лишь маленький кусочек в вики-статье. И сформулировано оно в научном стиле (настолько, насколько философию вообще можно считать наукой). Этот же твой Рябов выдаёт такие, отнюдь не научного стиля фразы:

"Но если человек с чуждой нам культурой позволяет себе шутить и издеваться над тем, что нам свято, то это - враг! Он пришёл с войной. И с ним надо поступать как с врагом."

Это стиль сугубо пропагандистсткий, более того, с уклоном в экстремистский: скрытый (не очень-то) призыв к насилию против того, для кого его личные ценности не святы.

BP>>>>> Наоборот, это хорошо стало сейчас, что у них там так хреново.

MO>> Хорошо, что в данном случае не ты принимаешь решения. А то жили
MO>> бы сейчас как Северная Корея, на полном чучхе.

BP> Ты мне пеняешь, что я поддался на безграмотную политическую пропаганду
BP> про постмодернизм, и тут же сам распространяешь крайне безграмотную
BP> политическую пропаганду про то, что отказ от торговли с еврогеями
BP> якобы означает "полное чучхе".

Это не пропаганда, а ИМХО. Хотя, в данном случае оно не противоречит гоапропаганде: ведь продвижение СП2 - одна из главных тем госпропаганды. ты сам тут за него топил, если я правильно помню, А для чего этот СП2 ещё нужем, кроме как для прокачки нашего газа в обмен на деньги?

BP> Как будто в мире не существует ни Китая, ни других стран "Азии,
BP> Африки и Латинской Америки".

Китай и другая Азия (я так понимаю, ты имеешь в виду Индию?) не дали бы той цены и тех объёмов. А Африка и Латинская Америка сами по себе, в основном, "сырьевые придатки" мировой экономики. Или "энергетические сверхдержавы", если кому так больше нравится.

MO>> Опять всех и всё в кучу смешал. Те "западные уроды", которые
MO>> "устроили холодную войну", не жгли советские деревни. Они в это
MO>> время были союзниками, поставляли нам оружие и тушенку по
MO>> ленд-лизу, воевали в Германией и итоге братались с нами на
MO>> Эльбе.

BP> Были союзниками, да сплыли. Начали "союзники" войну против СССР -
BP> приравняли себя к Гитлеру и гитлеровским уродам, которые жгли
BP> советские деревни. И это не фигура речи, это реальность, данная в
BP> исторических событиях.

В каком смысле "приравняли себя"? Вроде как, там у них до сих пор ещё особо "отличившихся" гитлеровцев вылавливают и судят. В чём заключается эта твоя "реальность" приравнивания? В том, что во времена ВОВ нам противтоял Гитлер, а во времена холлдной войны и сейчас - условный Черчиль? Так и они про нас могут сказать то же самое, заменив только условного Черчиля на условного Сталина.

BP>>>>> Тут есть конкретный вопрос: стали или нет? Ты же не
BP>>>>> причисляешь себя к властям, которые типа особенно характерные
BP>>>>> - значит, можешь ответить свободно.
MO>>>> Тогда ответ - да, стали.
BP>>> Государственная человеческая власть обладает на территории
BP>>> России всей полнотой божественной власти? Вообще-то Миних
BP>>> говорил наоборот :-)
MO>> Твоя склонность к бинарной логике уже выявлена, осталость только
MO>> уточнить: ты полагаешь, что власть вообще не способна управлять
MO>> обстоятельствами?

BP> Ты сам дал однозначный ответ, находящийся в русле бинарной логики, и
BP> теперь предъявляешь мне, что я отвечаю тебе тоже в русле бинарной
BP> логики? Нет ли тут небольшой такой скромной хуцпы?

Хупца в том, что ты сам задал бинарный вопрос: "стали или нет", предложив мне, по сути дела, оценить действия властей по двухбальной системе, вот и получил бинарный ответ.

BP> Что касается мира в целом, промпроизводсто выросло с 2000 года на 52%,
BP> с 2007 года на 22%. Т.е. промышленность России все эти годы росла
BP> быстрее среднемировых темпов.

Ладно хоть так. Но это означет, что в других разделах ВВП провал ещё больше, чем если оценивать ВВП в целом.

BP>>> Почему "не жульничает"? Не делает того, что вполне может,
BP>>> согласно приписываемой тобой способности полностью формировать
BP>>> обстоятельства.

MO>> Ага, припиши мне ещё до кучи, как будто я думаю, что власть
MO>> способна предотвращать ураганы, землетресения и катастрофические
MO>> вспышки на солцнце. Короче, если хочешь изображать из себя
MO>> телепата - твоё право. Но если хочешь выяснить моё мнение - лучше
MO>> меня спроси. Разумется, никакая власть не может полностью
MO>> формировать обстоятельства.

BP> И почему же это ты уточнил сейчас, а не сказал сразу в своём первом
BP> ответе "да, стали"?

Выше объяснил, почему. Однако, согласен, тут есть мой косяк: нужно было сразу потребовать от тебя переформулировать твой вопрос из "двухбального" в "пятибальный" хотя бы.

MO>> Но действовать в направлении улучшения обстоятельств она может,
MO>> более того - это её прямая обязанность.

BP> Ты считаешь, что российская власть не действует в направлении
BP> улучшения обстоятельств? Или действует, но мало? Или действует, но
BP> неправильно?

Если по пятибальной - на троечку, да и то с натяжкой.

ОМ

---

Boris Paleev написал(а) к Mihail Osokin в Oct 21 09:12:56 по местному времени:

Нello Mihail!

Fri Oct 15 2021 11:38, Mihail Osokin wrote to Boris Paleev:

BP>>>> По-моему, это де-факто изгнание Франции из НАТО.
MO>>> Де-факто будет, когда Франция выйдет из НАТО.
BP>> Это будет де-юре.

MO> Когда речь идёт о действии/прееращениии действия юридически оформленного
MO> договора, "де-факто" и "де-юре" - суть одно и то же. За сим я со своей
MO> стороны тему взаимоотношений между членами НАТО закрываю.

Согласно действующей, общепринятой в общественных отношениях терминологии, "де-факто" и "де-юре" это не суть одно и то же.

Может быть, приравнивание этих терминов - это для тебя первый смелый шаг к созданию собственной новой системы общественных отношений?

Но при этом ты должен понимать, что в рамках действущей системы ты слился. Однако ты и свою новую систему общественных отношений как-то не отстаиваешь и не развиваешь, "тему закрываю" и молчок.

BP>>>> Дело в том, что постмодернизм, по своей сути, это
BP>>>> исключительно политическая пропаганда. Никакого искусства в
BP>>>> нём нет вообще. Это детально разъясняется в статье по моей
BP>>>> ссылке.

MO>>> На мой взгляд, статья крайне безграмотная и сама по себе -
MO>>> политическая пропаганда.

BP>> Я посмотрел в википедию, первая же цитата про основы постмодернизма:

BP>> Как отмечает Цендровский О. Ю., "содержание оформившегося
BP>> постмодернистского мировоззрения является по преимуществу критическим
BP>> и негативным, оно "не столько создаёт "новое знание", сколько сеет
BP>> сомнения в правомочности "старого знания"".

MO> Можно подумать, когда-то в истории было иначе. Всегда были консерваторы,
MO> отстаивающие устоявшееся знание (идеологию, религию, скрепы и т.д. -
MO> подставь нужное), и новаторы, отрицающие его истинность (правомочность,
MO> сакральность и всё такое).

Не просто отрицающие устоявшееся знание, а предлагающие новое знание. Причём, что важно, это знание новаторы искренне и всерьёз считали истинным, правомочным, сакральным и т.д., и за торжество нового знания они готовы были искренне и всерьёз сражаться.

MO> И, естественнно, во все времена консерваторы
MO> всегда клеймили новаторов за негативизм, даже если и не знали такого
MO> слова. Другое дело, что до некоторых пор консеваторы, как правило, имели
MO> возможность и ресурс для принудительного затыкания и/или физического
MO> выпиливания новаторов, что сильно способствовало монополии в коллективном
MO> сознании единственной официальной доктрины.

Это неправда. Весь ход истории показывает, что новаторы, во все времена, рано или поздно находили и возможность, и ресурс для того, чтобы победить консерваторов, причём обычно с принудительным затыканием и/или физическим выпиливанием последних.

MO> Разрушение этой монополии, на мой взгляд, и было классифицировано как
MO> постмодернизм.

Нет, не просто разрушение "этой монополии". А разрушение старого знания без предложения нового, но не просто предложения, а такого, что новое знание искренне и всерьёз предлагается как истинное, правомочное и сакральное.

А иначе это "предложение" выглядит как в бородатом анекдоте:

Стук в дверь. На пороге человек с чемоданом.
- Мышки, крыски, тараканчики, клопики есть?
- Нет.
- (открывает чемодан) Нате...

MO> Естественно, в условиях свободы мнений, свободы слова и сравнительного
MO> низкой "средней по больнице" критичности мышления этих доктрин в
MO> социуме располдилось, как блох на бродячей собаке.

Поскольку авторы этих доктрин не настаивают на их истинности, правомочности и сакральности, заявленная ценность каждой из этих доктрин - такая же, как ценность блохи на бродячей собаке.

Так что, общество должно само от начала до конца ковыряться в этих доктринах, в их ценности, в их пригодности для использования, в их истинности, правомочности и сакральности?

Т.е. придумывать за авторов доктрин всю аргументацию "за", и продвигать её тоже за авторов доктрин?

А авторы будут в это время вести себя как джамшут из сценки - "Насяльника, я решиль, что вот этот стенка-мана совсем плёхой, и я этот стенка сломаль... Насяльника, а щито теперь мне делять надо?"

(продолжение следует)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Mihail Osokin в Oct 21 21:37:16 по местному времени:

Нello Mihail!

Fri Oct 15 2021 23:54, Mihail Osokin wrote to Boris Paleev:

BP>> Статья именно об этом. Цендровский О. Ю. - российский философ,
BP>> нейропсихолог, и историк философии, кандидат философских наук. Не
BP>> политик, не пропагандист.

MO> Мнение Цендеровского занимает лишь маленький кусочек в вики-статье. И
MO> сформулировано оно в научном стиле (настолько, насколько философию вообще
MO> можно считать наукой). Этот же твой Рябов выдаёт такие, отнюдь не научного
MO> стиля фразы:

MO> "Но если человек с чуждой нам культурой позволяет себе шутить и издеваться
MO> над тем, что нам свято, то это - враг! Он пришёл с войной. И с ним надо
MO> поступать как с врагом."

MO> Это стиль сугубо пропагандистсткий, более того, с уклоном в
MO> экстремистский: скрытый (не очень-то) призыв к насилию против того, для
MO> кого его личные ценности не святы.

Тот, для кого нет ничего святого, отвергнут Богом. Что по сравнению с этим насилие человеческое?

"Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих."
(Откровение 3:15)

BP>>>>>> Наоборот, это хорошо стало сейчас, что у них там так хреново.

Потому что есть надежда, что это для Запада пробивается истина сквозь его гордыню:

"Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.
Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть."
(Откровение 3:17)

MO>>> Хорошо, что в данном случае не ты принимаешь решения. А то жили
MO>>> бы сейчас как Северная Корея, на полном чучхе.
BP>> Ты мне пеняешь, что я поддался на безграмотную политическую пропаганду
BP>> про постмодернизм, и тут же сам распространяешь крайне безграмотную
BP>> политическую пропаганду про то, что отказ от торговли с еврогеями
BP>> якобы означает "полное чучхе".
MO> Это не пропаганда, а ИМХО. Хотя, в данном случае оно не противоречит
MO> гоапропаганде: ведь продвижение СП2 - одна из главных тем госпропаганды.
MO> ты сам тут за него топил, если я правильно помню,

Раньше, да, топил. А потом я изменил своё мнение, о чём сообщал в этой эхе примерно в начале этого года.

MO> А для чего этот СП2 ещё нужем, кроме как для прокачки нашего газа в
MO> обмен на деньги?

Для того, чтобы на Западе и в мире увидели, как Запад несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.

Особенно хорошо это было бы видно, если бы Россия ввела СП-2 полностью в эксплуатацию, но на следующий день после подписания акта ввода - разобрала бы его нахрен.

Однако следует понять, не будет ли в таких действиях гордыни и высокомерия со стороны России.

BP>> Как будто в мире не существует ни Китая, ни других стран "Азии,
BP>> Африки и Латинской Америки".

MO> Китай и другая Азия (я так понимаю, ты имеешь в виду Индию?) не дали бы
MO> той цены и тех объёмов. А Африка и Латинская Америка сами по себе, в
MO> основном, "сырьевые придатки" мировой экономики. Или "энергетические
MO> сверхдержавы", если кому так больше нравится.

Один только Китай сейчас скупает по миру весь газ, до которого только может дотянуться.

Индия, по прогнозам МЭА, на десятилетия вперёд станет самым быстро растущим потребителем энергоносителей. Потребление газа вырастет в 3,5 раза к 2040 году и достигнет 200 миллиардов кубов в год. Зависимость от импорта увеличится с нынешних 76% до 90%. https://bit.ly/2Z4PakU

По прогнозам, потребление газа в Африке к 2035 гг. удвоится - со 120 млрд куб. м до 265 млрд куб. м в год. http://intexpertise.ru/page3617478.html . Собственная добыча стран Африки не сможет закрыть этот рост потребления.

Ну и так далее.

MO>>> Опять всех и всё в кучу смешал. Те "западные уроды", которые
MO>>> "устроили холодную войну", не жгли советские деревни. Они в это
MO>>> время были союзниками, поставляли нам оружие и тушенку по
MO>>> ленд-лизу, воевали в Германией и итоге братались с нами на
MO>>> Эльбе.

BP>> Были союзниками, да сплыли. Начали "союзники" войну против СССР -
BP>> приравняли себя к Гитлеру и гитлеровским уродам, которые жгли
BP>> советские деревни. И это не фигура речи, это реальность, данная в
BP>> исторических событиях.

MO> В каком смысле "приравняли себя"?

В моральном смысле.

MO> Вроде как, там у них до сих пор ещё особо "отличившихся" гитлеровцев
MO> вылавливают и судят. В чём заключается эта твоя "реальность"
MO> приравнивания?

Любой, кто хочет и планирует напасть на Россию и русских, приравнивает себя к Гитлеру и гитлеровцам. Потому что абсолютное зло было явлено именно против России и русских.

MO> В том, что во времена ВОВ нам противтоял Гитлер, а во времена холлдной
MO> войны и сейчас - условный Черчиль? Так и они про нас могут сказать то
MO> же самое, заменив только условного Черчиля на условного Сталина.

Не могут. В смысле, они смогут издать звуки или написать буквы, изображающие якобы "то же самое", но это будет не более чем пустой, лживый набор знаков и звуков.

BP>> Что касается мира в целом, промпроизводсто выросло с 2000 года на 52%,
BP>> с 2007 года на 22%. Т.е. промышленность России все эти годы росла
BP>> быстрее среднемировых темпов.

MO> Ладно хоть так. Но это означет, что в других разделах ВВП провал ещё
MO> больше, чем если оценивать ВВП в целом.

Не означает. В других разделах ВВП был свой рост, в своих процентах. А в целом, ВВП России на душу населения, в постоянных ценах 2011 года, удвоился за 10 лет:

"По данным Всемирного банка ВВП РФ на душу населения в постоянных ценах 2011 года в 1998 году составил 11 917,8 $. В 2008 году этот же показатель составил 24 005,9, что в два раза выше показателя 1998 года[16]." (википедия)


MO>>> Но действовать в направлении улучшения обстоятельств она может,
MO>>> более того - это её прямая обязанность.
BP>> Ты считаешь, что российская власть не действует в направлении
BP>> улучшения обстоятельств? Или действует, но мало? Или действует, но
BP>> неправильно?
MO> Если по пятибальной - на троечку, да и то с натяжкой.

Какие будут твои предложения по действиям власти, чтобы ты считал эти действия на четвёрочку?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027