Почему заводы в СССР так и не заработали нормально

Anatoly Gerasimov написал(а) к Uncle Sasha в Sep 20 17:12:24 по местному времени:

Нello Uncle,

17 Sep 20, Uncle Sasha (2:5020/830.47) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>>>> Это к тому что военным вообще не нужны были ракеты как средство
AG>>>> доставки ЯО? Ну тууупые.

US>>> "Как надену портупею, так тупею и тупею". В свое время
US>>> российский военный министр (Сухомлинов?) задробил идею
US>>> российского пулемета: "Потому что еще на народился артист,
US>>> способный сто раз в минуту прицелиться".

AG>> Анекдот? О каком времени идет речь?


US> Ну, анекдот, конечно, только в первоначальном смысле этого слова. Я
US> его читал в книге "Трактат о вдохновении, рождающем великие
US> изобретения", где-то в 60-м. Книга вообще об изобретениях и их
US> судьбах.


orlovw18.rar[1838135]Владимир Орлов. Трактат о вдохновенье, рождающем великие изобретения (fb2)

Проходил по книжной файлэхе 16 февраля 2010.
Цитата:

=================== Cut ===================
Если бы одного и того же человека нужно было убивать по нескольку раз,
то это было бы чудесное оружие, так как при 600 выстрелах в минуту их приходится по 10 в секунду. На беду для поклонников столь быстрого выпускания пуль, человека довольно подстрелить один раз и расстреливать его затем вдогонку, пока он будет падать, надобности, сколько мне известно, нет. Правда, есть рассеивающие пули приспособления, но, опять-таки на беду, не народились еще такие музыканты, которые были бы в состоянии переменить направление стволов 10 раз в секунду. Да если бы и народились, то они могли бы только пускать пули наудачу. Правда, в толпу годится, но какой дурак теперь подставит толпу?!
<Но могут быть случаи>. Но и картечницы могут оказаться не там, где будут эти случаи. А разгорячение ствола: <Да, но охлаждение>. Оно конечно, охлаждение;
но, на беду, колодца с собой возить нельзя, а иногда бывает, что и сам рад бы напиться, да воды нет.
Всякая скорострелка, называть ли ее картечницей или вновь придуманным красивым словом - пулемет (и избави нас от лукавого и метафоры), все же есть не более, как автоматический стрелок, то есть самостоятельного вида поражения не дает;
и если дать на выбор человеку, не одержимому предубеждениями, застилающими здравый смысл, то, конечно, он предпочтет живого стрелка автоматическому, уж хотя бы за одно, что у него лафета нет, лошадей ему не нужно, и можно его употребить на всякую солдатскую работу>.
================= End cut =================
Итак, что видим. "Задробил идею русского пулемета" - более поздняя выдумка. В оригинальном отзыве генерала Драгомирова перечислены недостатки тогдашних картечниц. Кроме того, отзыв Драгомирова в книге обрезан. См. ниже.

Далее я не буду изобретать велосипед а лишь вставлю копипасту

=================== Cut ===================
В 1891 году русский военный теоретик генерал Михаил Драгомиров писал, что считает пулемёты <нелепостью в полевой армии нормального состава> [2]. Скепсис относительно пулемётов был характерен для многих тогдашних военных авторитетов, как отечественных, так и зарубежных. Напрашивается вопрос: неужели военные мыслители того времени были настолько слепы, что не смогли разглядеть очевидный потенциал нового оружия? Или, всё-таки, дело было не настолько ясным? На эти вопросы мы и попытаемся ответить.

Появление пулемётов
<Дедушкой> современного пулемёта был Гатлинг, а <бабушкой> - митральеза. Пулемёты Гатлинга применялись ещё в Гражданскую войну в США 1861-1865 годов. Французы держали в секрете свои митральезы до 1870 года, когда началась Франко-прусская война. В России это новое оружие окрестили <картечницами>. Одно это наименование указывает на то, что тогдашние предки пулемётов понимались как артиллерийские орудия. Таковыми они являлись и по своим габаритам, и по весу, и по способу применения. Стволы крепились на массивные лафеты, сводились в батареи, устанавливались на некотором расстоянии от передовой линии и перемещались с помощью лошадей. Громоздкие батареи митральез, расположенные за спинами пехоты, принесли мало пользы во Франко-прусской войне 1870-1871 годов. Этот неудачный дебют <изрыгателей пуль> надолго подорвал веру в них военных.
Нужно упомянуть о ещё одной проблеме. Ближайшие предки пулемётов не умели рассеивать огонь по фронту. Проще говоря, нельзя было водить стволом вправо и влево и поливать врага волнами свинца. Из-за этого в первых жертвах митральез находили до 20 пуль, тогда как их товарищи оставались невредимы. Это вызывало самые язвительные отклики на новое оружие. Тот же Драгомиров писал:

Ну а как же картечницы? Если бы одного и того же человека нужно было убивать по нескольку раз, то это было бы чудесное оружие, так как при 600 выстрелах в минуту их приходится по 10 на одну секунду. На беду для поклонников столь быстрого выпускания пуль, человека довольно подстрелить один раз, и расстреливать его затем, вдогонку, пока он будет падать, надобности, сколько мне известно, нет. <:> На беду, ещё не находилось таких музыкантов, которые были бы в состоянии переменять направление ствола десять раз в секунду. [3]

Но энтузиасты продолжали работать над усовершенствованием конструкции, и в 1884 году американец Хайрам Максим создал первый пулемёт в современном смысле этого слова. Механизм работал на энергии отдачи, и через единственный ствол можно было непрерывно посылать пули во врага пока ваш палец давит на курок. Претерпев множество модификаций, это оружие постепенно приняло свою каноническую форму, знакомую каждому жителю нашей страны по кинофильмам о Гражданской войне. Так родился легендарный <Максим>.
В 1880-е годы у Максима был серьёзный конкурент - 10-ствольный пулемёт Норденфельдта. Норденфельдт сильно проигрывал новому пулемёту, но зато владелец фирмы имел в кармане важный козырь - ловкого и умелого агента Бэзила Захароффа. Путём интриг, саботажа, подкупов и того, что мы бы сейчас назвали <чёрным пиаром>, Захарофф не давал Максиму завоевать свою долю рынка вооружений. Только в 1888 году фирмы Максим и Норденфельдт объединились, и Захарофф стал продвигать пулемёт, который он так старательно порочил прежде [4].
Казалось бы, путь расчищен: открыт способ использования энергии отдачи и даже коммерческие преграды устранены. Но до признания было ещё далеко, и дело было не в чьей-то твердолобости. Пулемёт по-прежнему ставили на лафет или треногу, он было мало мобилен и имел высокий профиль, а значит, был лёгкой целью для артиллерии. Механизм по-прежнему был слишком сложным и часто заедал.

Никуда не делись проблемы рассеивания огня. В 1900 году европейские державы предприняли экспедицию в Китай для подавления Боксёрского восстания. Один из русских участников похода восторженно описывал своего боевого товарища: <Командир пулемётной роты, капитан Муравский, человек замечательно хладнокровный и смелый, сумел в первом же деле показать, какую силу получили мы в новом оружии. Хладнокровно, заломив шапку на затылок, с папироской в зубах, садился лихой командир на лафет своего детища и начинал выбивать убедительную методическую дробь пулемёта>. Но не всё было так просто. Сначала надо было отрегулировать угол возвышения: <Беспрерывный дождь пулемётных пуль лился в одном направлении при постепенно увеличивающийся дистанции, и доходил наконец до того места, где засел неприятель>. После этого начиналось горизонтальное рассеивание пуль, и у противника сдавали нервы: <Моральное действие было таково, что редко китайцы выносили, и начинали обыкновенно очищать занятое место, неся уже большие потери> [5].
Появились и новые возражения. Темп стрельбы 600 выстрелов в минуту казался угрожающе высоким. Как снабжать патронами оружие, которое <изрыгает пули идеальным ураганом>? Малая мобильность и трудности снабжения приковывали пулемёт к позиции и делали его практически непригодным для наступления. А все великие державы готовились в гипотетической европейской войне именно наступать. Поэтому пулемёт не годился ещё и по стратегическим соображениям.
Мотив сбережения патронов стал едва ли не основным аргументом противников пулемётов. Интересно, что историк Тим Траверс замечал у британских военных помимо рациональных расчётов, нечто вроде <подсознательного отторжения оружия, которое использует <недисциплинированный> огонь, а значит кажется <вне контроля> [6]. Армия предпочитала высоко дисциплинированный огонь из
винтовок, а дисциплина в армии - прежде всего.

В конце XIX века казалось, что гораздо выгоднее иметь 60 стрелков, которые без напряжения могут обеспечить ту же огневую мощь, что и пулемёт, но при этом могут расходовать патроны экономнее, при необходимости копать, класть рельсы, перемещаться сами и переносить орудия, брать штурмом укрепления и т. п. Иными словами, не было смысла экономить с помощью пулемётов на стрелках. Смысл появлялся только в двух случаях. На них и указывает Драгомиров:

Мотивы, по которым я считаю пулемёты нелепостью в полевой армии нормального состава, прямо указывают на те случаи, где они не только полезны, но и, пожалуй, даже необходимы <:> там где вы стеснены местом или слабым личным составом, картечницы совершенно у места, т. е. в следующих случаях: 1) на флангах в крепостях, 2) в степных экспедициях, где малый отряд может иметь дело с большой, но плохо вооружённой толпой, которая может задавить числом. Но в полевой европейской войне ни в месте, ни в людях недостатка, кажется, нечего бояться [7].
Итак, людей приходилось экономить в условиях колониальных или степных экспедиций, на которые был так богат конец XIX века, и именно в колониях пулемёт впервые завоевал себе право на жизнь. В условиях среднеазиатской степи, африканских пустынь и тропических джунглей, где всё пропитание приходилось возить с собой в обозе, лучше было взять один пулемёт, чем 60 дополнительных ртов.
На этом я, пожалуй, закончу копипастить, для желающих прочитать остаток статьи ссылочка
=================== Cut ===================
https://warspot.ru/3352-600-vystrelo...myota-k-prizna niyu
================= End cut =================
Прав был Драгомиров в оценке тогдашних картечниц.
WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Борис Мордасов в Sep 20 18:12:56 по местному времени:

Нello Борис,

17 Sep 20, Борис Мордасов (2:5023/24.2915) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>> Ну, т.е. на самом деле, Королев решил сделать семерку, а затем
AG>> пинал промышленность на предмет создания для нее БЧ?

БМ> Нет, конечно. Семёрка изначально делалась как МБР (1)
Значит, сенсация отменяется

AG>> Тогда понятно почему ракета получилась с большим запасом. Но
AG>> такой поставленный с ног на голову процесс говорит не в пользу
AG>> промышленности. Дорогое это удовольствие бросаться ЯБЧ ракетой,
AG>> предназначеной для орбитальных запусков обитаемых капсул.

БМ> Имхается мне, что какая-нить Р-16 была не менее дорогой
С учетом (1) не имеет значения.

БМ>>>>> "Ваша ракета в полёте сжигает NN тонн спирта. Дайте этот спирт
БМ>>>>> моей дивизии, и она любой город сходу возьмёт, а ваша ракета
БМ>>>>> ещё и не попадает в этот город" (цит. по памяти неназванного
БМ>>>>> генерала из воспоминаний Б.Чертока)

AG>>>> Это к тому что военным вообще не нужны были ракеты как средство
AG>>>> доставки ЯО? Ну тууупые.

БМ>>> Этот эпизод относится ко времени испытания первых Р-1, которая
БМ>>> просто физически не могла поднять ядерный заряд
AG>> Я в курсе. Просто анекдот в тему в стиле дедушки.

БМ> Это не анекдот.
Это именно что исторический анекдот, имеющий мало общего с темой обсуждения.
БМ> Повторю ответ: Р-7 с самого начала разрабатывалась для доставки
БМ> ядерного заряда на территорию супостата. А способность её (при
БМ> определённой доработке) выводить полезную нагрузку на орбиту, это
БМ> такая полезная фича.
Т.Е. ровно то что я и говорил исходно
БМ> Но при этом, некое непонимание роли ракет таки присутствовало. И это
БМ> ещё мягко сказано - непонимание.
И какое это имеет отношение к эффективности промышленности?
Напоминаю, исходно аргументом, что СССР опередил США с первым спутником подтверждался тезис о том что в СССР была "правильная" промышленность (а в США - нет? мое примечание). На что я возразил, что в данном случае вопрос первенства решался на уровне техзадания на средство доставки. Выдали бы военные меньшие требования - не было бы у нас космического носителя к 57му, не было бы первенства.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Vadim Makarov написал(а) к Uncle Sasha в Sep 20 13:52:33 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 17.09.20 7:32 you wrote:

US>>> Постоянно почтовый ящик забивают бесплатными газетами и
US>>> рекламными листовками.
VM>> Из них плохая макулатура. В своё время сестричка занималась этим
VM>> грязным делом. Так вот их бумагу в пункты приёма не брали - они
VM>> выкидывали в помойку.
US> Та же газета, та же печать - что в ней плохого? Глянцевые
US> каолиновые журналы нам в ящики не кладут.

У них глянец был

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Sergej Solowjow написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 20 12:48:58 по местному времени:

Привет, Andrei!

17 сен 20 09:09, Andrei Mihailov -> Uncle Sasha:

AM> Нello, Uncle Sasha.
AM> On 17.09.2020 07:42 you wrote:

CO>>>> А, так упаковочную бумагу ещё не изобрели?
AM>>> Вам хорошо - у вас лесов много. А в нашей степи дерево и бумага
AM>>> на вес золота. Поэтому у нас в селах не строят срубные дома.
US>> Они вам просто не нужны - морозов нет.

AM> Бревно созраняет тепло лучше котельца?

И это для тебя новость?

С наилучшими пожеланиями, Sergej.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20180707

Sergej Solowjow написал(а) к alexander koryagin в Sep 20 12:50:44 по местному времени:

Привет, alexander!

17 сен 20 10:54, alexander koryagin -> Andrei Mihailov:

ak> Нi, Andrei Mihailov!
ak> I read your message from 17.09.2020 06:13

ak>>>>> Большой монитор, мышь, клавиатура, винчестер.
AG>>>> Т.Е. большинство серверов, имеющих на борту только НЖД
AG>>>> - не компьютеры. Многие из них не имеют на борту и НЖД,
AG>>>> обходясь сетевым (SAN) хранилищем
AK>>> Сетевое расположение винта не имеет значения. Главное чтобы
AK>>> он был.;)
AM>> Но у серверов так же нет мониторов, клавиатур и мышей;)
AM>> С другой стороны, я могу подключить к своему смартфону винт по
AM>> usb. В принципе, наверное, и мышь. А БТ-клавы к смартфонам
AM>> давно существуют. Я уж не говорю о док-станциях и клавиатурных
AM>> смартфонах;) Значит смартфон все же компьютер?

ak> Значит можно сделать из смартфона компьютер. ;-Ь

ak> Хотя подключение дисплея к смартфону большая редкость.

Серьёзно? К современному smart-tv - на раз...

С наилучшими пожеланиями, Sergej.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20180707

Dmitri Kamenski написал(а) к Cheslav Osanadze в Sep 20 14:31:14 по местному времени:

Ответ на письмо написанное в PERSONAL (Письма Вам из эх).
Нi Cheslav!

17 сентября 2020 09:17, Cheslav Osanadze писал Dmitri Kamenski:

DK>> В том что нужен был эмиттерный повторитель, а не делитель. Тыж
DK>> бывший телемастер ;-)

DK>> PS И слово "кондер" тебя выдает :-)

CO> А что с "кондёром" не так? Любопытно.

Показывает понимание. Как "дрова" у эникейщиков.

Bye Cheslav!

--- BBS telnet | NEWS nntp | FECНO ftp | WEB http | wfido.ru

Dmitri Kamenski написал(а) к Uncle Sasha в Sep 20 14:32:27 по местному времени:

Ответ на письмо написанное в PERSONAL (Письма Вам из эх).
Нi Uncle!

17 сентября 2020 10:21, Uncle Sasha писал Dmitri Kamenski:

DK>>>> И надеюсь ты понимаешь, что Унцль с делителем,
DK>>>> лошадьденсатором, и как следствие с малой контрастностью,
DK>>>> совершенно неправ в своих рассуждениях о подключении. Но ты с
DK>>>> ним согласился :-)

ЮГ>>> В чём? В том, что видеовход надо подключать через кондёр? Ну
ЮГ>>> дык!

DK>> В том что нужен был эмиттерный повторитель, а не делитель. Тыж
DK>> бывший телемастер ;-)

US> Ага. Предусилитель на операционниках. Зачем сложные решения, когда
US> достаточно простых?

Прочитал что такое оу? Поздравляю! Теперь понимаешь почему раньше со своим "справочником" ты писал чепуху?

Да, ты прав, вместо необходимого усилителя твой делитель гораздо проще. (сарказм).

Bye Uncle!

--- BBS telnet | NEWS nntp | FECНO ftp | WEB http | wfido.ru

Andrei Mihailov написал(а) к alexander koryagin в Sep 20 17:42:40 по местному времени:

Нello, alexander koryagin.
On 17.09.2020 10:36 you wrote:

AM>>>>>> Где как. Что бы что то из макулатуры сделать, вначале надо
AM>>>>>> эту макулатуру собрать. А у нас ее ни кто не собирает.
ak>>>>> В России сейчас макулатуры у народа просто нет - откуда? Она
ak>>>>> только в научных центрах, но там официально призводится её
ak>>>>> сбор.;-)
US>>>> Постоянно почтовый ящик забивают бесплатными газетами и
US>>>> рекламными листовками.
ak>>> По весу как с козла молока IMНO.
US>> С одного ящика. А если еженедельно с каждой квартиры? Да еще на
US>> стены и снаружи на подъезд наклеивают?
AK> Ну придумали же раздельный сбор мусора. По идее он включает в себя
AK> сбор макулатуры.

Не знаю как у вас, а у нас народ не занимается сортировкой мусора - нет стимула к этому. Поэтому спецконтейнеры для бумаги либо стоят пустые, либо щаполнены обычным мусором.

И я ни разу не видел, что бы за ними приезжала машина с картонной фабрики

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Sep 20 18:30:40 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 17.09.2020 08:51 you wrote:

AM>> Поэтому решили проблему упаковки пластмассово. Во-первых, для
AM>> того, что бы появилась макулатура, вначале должна быть бумага.
AM>> А ее можно сделать только из дерева.
CO> Дерево можно вырастить.

Долго его растить. И то если приживется. Что то у нас они плохо растут - лесов совсем мало.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Sep 20 18:36:36 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 17.09.2020 10:22 you wrote:

AM>>>> Вам хорошо - у вас лесов много. А в нашей степи дерево и бумага
AM>>>> на вес золота. Поэтому у нас в селах не строят срубные дома.
US>>> Они вам просто не нужны - морозов нет.
AM>> Бревно созраняет тепло лучше котельца?
US> Лучше, чем мазанка. Котелец - это маленький котел?

Котелец* блок из распиленного*известняка, распространённый как строительный материал (стеновой камень) на территории*Молдавии. Широкое использование этого традиционного камня при строительстве зданий*придало общий колорит молдавским городам. Добывается с XV века около города Крикова, недалеко от Кишинёва. По разведанным запасам котельца страна занимает второе место в*СНГ*после*России.

В молдавском котельце присутствуют включения*раковин*морских моллюсков и их обломков, которые видно невооруженным глазом при рассмотрении структуры породы. Название материала "котелец" является транслитерацией на русский молдавского названия "cochile" [кокилец], которое образовано от молдавского слова "cochilie" [кокхилие] - "раковина", "ракушка".

В местном строительстве используются блоки и плитка из белого пильного*известняка. Стоимость отопления для жильцов дома зависит в том числе и от того, из какого материала выполнены стены* из панелей или котельца. При современных методах строительства, например, каркасно-монолитном, котельцом выполняется наружное заполнение.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android