Глядя на ситуацию с А-320

Edward Courtenay написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 10:07:00 по местному времени:

Привет, Vladimir!
21 Jun 06, Vladimir Malukh wrote to Valentin Davydov:

VM> И, тем более, знание как это применить.

Ну.. Тут ты абсолютно прав. :(

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Andrey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 11:14:58 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Tue Jun 20 2006 19:43, Олег Гатауллин wrote to Andrey Platonov:

AP>> Насколько я понял из обсуждения, технически такая система вполне
AP>> возможна, причем именно в промышленном, а не лабораторном виде. Поэтому
AP>> остаются два вопроса:
AP>> 1) цена прибора при серийном производстве,
ОГ> ???

Не понял вопроса.

AP>> 2) наличие боллз у ИКАО или национальных администраций для их
AP>> принудительного
AP>> внедрения по типу TCAS.
ОГ> Нет таких.

Чего нет, боллз?

--- ifmail v.2.15dev5

Ilya Anfimov написал(а) к Alexey Platonov в Jun 06 12:49:30 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2006-06-21, Alexey Platonov <oooliklii@mtu-net.ru> пишет:
> Илья, привет!
>
> "Ilya Anfimov" <ilan@astelecom.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:slrne9gl5v.1m426.ilan@krondor.astelecom.ru...
>>> Тогда согласись, что передача информации по жестко привязанному каналу
>>> надежнее, чем по коммутируемому. Особенно с учетом количества этапов
>>> преобразования.
>>
>> Как минимум не факт -- передача информацыи по ТРП, кинутой двумя
>> пионерами через километр городских построек, будет менее
>> надёжной, чем через коммутируемый городской телефон.
>
> Но мы-то разговариваем не про "связь вообще", а про довольно конкретный
> случай реализации бортовых аварийных регистраторов. Или я что-то пропустил?

Ты пропустил то, что вопрос как обычно упирается в требуемую
надёжность и её цэну.

И коммутируемый канал запросто можэт быть надёжнее
стацыонарного.

Приведу кстати более любопытный пример:
домашнее ADSL-подключение к известным провайдэрам сейчас менее
надёжно, чем покупка пары телефонных модэмов и 6 карточек разных
провайдэров.

В первом случае -- обычно имеем ненулевой downtime в месяц по не
зависящим от нас обстоятельствам, во втором -- обычно шанс, что
что-то сломается настолько, что ни один из операторов не сможэт
предоставить связь, случается режэ раза в год.

>
>> Но это на самом деле не суть -- ты ту коробочку на борту
>> разбившэгося чёрт знает где самолёта считаешь жёстко привязанной?
>
> По информационному каналу? Да, а что?

То, что этот информацыонный канал на самом деле пролетает в
тысячах километров от получателя информацыи, затем бьётся о
поверхности со скоростью сотни километров в час, и потом много
дней ищется.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Platonov написал(а) к Ilya Anfimov в Jun 06 14:54:40 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Илья, привет!

"Ilya Anfimov" <ilan@astelecom.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:slrne9i20h.30cbn.ilan@krondor.astelecom.ru...
>> Но мы-то разговариваем не про "связь вообще", а про довольно конкретный
>> случай реализации бортовых аварийных регистраторов. Или я что-то
>> пропустил?
>
> Ты пропустил то, что вопрос как обычно упирается в требуемую
> надёжность и её цэну.
>
> И коммутируемый канал запросто можэт быть надёжнее
> стацыонарного.
>
> Приведу кстати более любопытный пример:
> домашнее ADSL-подключение к известным провайдэрам сейчас менее
> надёжно, чем покупка пары телефонных модэмов и 6 карточек разных
> провайдэров.

Ты меня упорно пытаешься стащить от случая конкретной реализации к разговору
"вообще". Так я не поддамся, тем более на оффтопичных "провайдэров"... :-))

>>> Но это на самом деле не суть -- ты ту коробочку на борту
>>> разбившэгося чёрт знает где самолёта считаешь жёстко привязанной?
>>
>> По информационному каналу? Да, а что?
>
> То, что этот информацыонный канал на самом деле пролетает в
> тысячах километров от получателя информацыи, затем бьётся о
> поверхности со скоростью сотни километров в час, и потом много
> дней ищется.

Ты совершенно справедливо заметил своей первой фразой, что "вопрос как
обычно упирается в требуемую надежность и цену". Убеди меня, пожалуйста,
цифрами, что экономически выгодно переделать всю систему аварийной
регистрации\объективного контроля, выкинув (дополнив) бортовой регистратор
спутниковым каналом для всего парка авиатехники(если не всего парка, тогда
какой части?) в мире. Попутно потребуется доказать, что потеря пары
аварийных регистраторов в пять лет и поиски еще пары в год наносят
авиации невосполнимый экономический урон.
И сравни с альтернативным вариантом - ставить спутниковый канал на новые
самолеты, буде таковой потребуется, предоставив старой системе вымереть
эволюционно....

С уважением,
Алексей Платонов



--- ifmail v.2.15dev5.3

Stanislav Latishko написал(а) к Ilya Anfimov в Jun 06 15:34:40 по местному времени:

Tue, 20 Jun 06 23:36:15 +0400 Ilya Anfimov (IA) писАл[а] :

IA> Как минимум не факт -- передача информацыи по ТРП, кинутой двумя
IA> пионерами через километр городских построек, будет менее
IA> надёжной, чем через коммутируемый городской телефон.

А вот не факт! Ни разу не факт. Для километра кабеля, кинутового
двумя пионерами, почти все возможные неприятности известны - намерзание
льда, злой дворник, злые хулиганы, полицейский вертолет и т.п. :) Зато
АТС есть клубок факторов неизвестных , приводящих с б-м стабильной
вероятностью к разрыву связи по неизвестным нам причинам.
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Ilya Anfimov написал(а) к Stanislav Latishko в Jun 06 21:09:08 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2006-06-21, Stanislav Latishko <Stanislav.Latishko@f949.n5030.z2.fidonet.org> пишет:
> Tue, 20 Jun 06 23:36:15 +0400 Ilya Anfimov (IA) писАл[а] :
>
> IA> Как минимум не факт -- передача информацыи по ТРП, кинутой двумя
> IA> пионерами через километр городских построек, будет менее
> IA> надёжной, чем через коммутируемый городской телефон.
>
> А вот не факт! Ни разу не факт. Для километра кабеля, кинутового
> двумя пионерами, почти все возможные неприятности известны - намерзание
> льда, злой дворник, злые хулиганы, полицейский вертолет и т.п. :) Зато

Пионерам -- не известны. Потому они и пионеры.
И потом, будь они хоть сколько раз известны -- надёжность
от этого не повышается.


> АТС есть клубок факторов неизвестных , приводящих с б-м стабильной
> вероятностью к разрыву связи по неизвестным нам причинам.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 21:29:18 по местному времени:

Здравствуй, Vsevolod!

20.06.2006 Vsevolod Koliubakin писал Олег Гатауллин:

VK> ОГ> О стандарте на передаваемые и принимаемые сигналы.
VK> Так а что стандарт? Есть какой-то стандарт для представления данных о
VK> состоянии систем самолёта. Есть энное количество стандартов для передачи
VK> данных. Надо просто выбрать наиболее подходящий.

Можно и так. Но договариваться все равно надо.

ОГ>>>> всех стандарт, либо для каждой компании использовать свои системы и
ОГ>>>> своих операторов.
VK>>> Стандартов чего ты имеешь в виду?

Стандарт передачи данных, стандарт передаваемых данных, стандарт хранения данных.

VK> ОГ> Системы разных производителей либо должны работать на одну и ту же
VK> ОГ> спутниковую группировку, либо под самолеты разных производителей надо
VK> ОГ> будет создавать разные группировки.
VK> Совершенно необязательно. Даже если у нас будут передавать системы в разных
VK> стандартах, спутнику это по большому счёту, без разницы. Тебя не удивляет,
VK> что
VK> через один и тот же КА (даже через один и тот же транспондер) гонят и
VK> ТВ-сигнал и газетные полосы, а до кучи и телефонный траффик? Через один и
VK> тот
VK> же КА (и через один и тот же транспондер) работают ЗС совершенно разных
VK> производителей, работающие в разных стандартах. Аппаратура одних и тех же
VK> производителей 9передатчики, антенны) работают с разными КА.
VK> Нет здесь проблемы.

Это будут не газетные полосы. А надпись "нет сигнала" я, как-то сидя не местной
ТВ ретранслирующей станции (да и иногда на телевизоре) видел.

VK>>> унифицированной с каждым типом самолётов. Так ведь и бортовые
VK>>> регистраторы наверняка разные для разных типов.

VK> ОГ> Так информация с бортовых регистраторов на разной аппаратуре и
VK> ОГ> обрабатывается.
VK> Точно так же, как разные АК для разных типов ВС имеют разную аппаратуру для
VK> расшифровки бортовых регистраторов, точно так же у них будет разная
VK> аппаратура
VK> для расшифровки принятой телеметрии.
VK> Какая, в конце-концов, этой аппаратуре разница, откуда к ней пришёл сигнал
VK> - с
VK> подсоединённого регистратора или сл спутникового ерсивера?

А авиакомпании без штанов не останутся?

ОГ>>>> и агрегатов, необходимых для посадки. А в их число зачастую даже
ОГ>>>> авиагоризонт не входит. А ты предлагаешь посадить на них
VK>>> дополнительную
ОГ>>>> нагрузку, большую чем питание аварийных самописцев.
VK>>> А сколко едят бортовые регистраторы? Это чтобы понять, большую или
VK>>> меньшую.

VK> ОГ> ИМХО меньше, чем передатчик на спутник.
VK> А на чём это твоё ИМХО основано?

На знании основ раиоэлектроники.

VK> Я пока только знаю, что мощность передатчика
VK> стандартной VSAT-станции, поддерживающей до 8 Мбит/с: 2-4 Вт в Ku-band и 5 Вт
VK> в C-band. Сколько есть вся станция, пока не нашёл. Найду - скажу.

У меня с этим сложнее. Доступа к нужным документам нет. Попробую через знакомых
спросить.

VK> ОГ> Так с ней никто работать не захочет. Какой смысл авиакомпании помещать
VK> Что значит, не захочет? Только с такими компаниями и работают. Интелсат,
VK> например. В России она работает согласно российским законам, в США -
VK> согласно
VK> американским. А если она не будет соблюдать законы РФ и правила,
VK> установленные
VK> законом "О связи" и прочими установлениями, то она и работать не сможет. И
VK> в
VK> любой другой стране так же.
VK> ОГ> в такую компанию свою информацию, если (напрмер в целях конкурентной
VK> ОГ> борьбы) согласно законодательству Н-ной страниы информация может быть
VK> ОГ> выдана третьим лицам?
VK> Почему-то банки, например, этого не боятся. Не думаю, что требования к
VK> секретности информации у них ниже, чем у АК. Нормально так разные банки
VK> через
VK> одного оператора работают.

Тогда придется еще и действительно шифровать передаваемые данные.


VK> ОГ> Куда вкладывать? Дело ЮКОСА живет не только у нас.
VK> При чём тут Юкос, что-то я не врубился. Он-то тут с какого боку?

Для примера. Т.е. зажать под надуманными предлогами для вытягивания
компромата.

VK> ОГ> М чем заинтересовать. Чтоб сменит отработанную систему на что-то
VK> ОГ> новое, нужны веские основания.
VK> Разумеется. Бизнес-план называется.

До него.

VK> ОГ> Где гарантии? См. выше.
VK> Ещё раз: через одного и того же оператора, через один и тот же спутник, и
VK> даже
VK> через один и тот же транспондер работают сети самых разных компаний и
VK> организаций. В том числе, например, и прямых конкурентов. Значит их
VK> устраивают
VK> гарантии, которые им даёт оператор.

И трафик идет нешифрованый?

ОГ>>>> Т.е. перехват информации невозможен?
VK>>> теоретически, конечно же возможен. Тем не менее, через спутник гонят
VK>>> неимоверное количество сугубо конфиденциальной информации - и
VK>>> коммерческой, и
VK>>> военной, и политической. Что-то я не слышал о случаях перехвата. Даже на
VK>>> уровне слухов.

VK> ОГ> Если идет постоянная передача информации, то всегда найдется способ ее
VK> ОГ> перехватить или подменить.
VK> С равным успехом можно, грубо говоря, побежать в тайгу на место катастрофы
VK> и
VK> поменять плёнку в регистраторе.
VK> Олег, я не великий спец в информационной безопасности, я скажу честно,
VK> никакой
VK> спец. Но то, что через спутник гонят неимоверное количество самой разной
VK> информации с самой разной степенью секретности - это непреложный факт. И
VK> хотя
VK> теоретически возможно поставить тарелку и послушать разговор В.В. Путина
VK> через
VK> канал Президентской связи посредством транспондера L-диапазона со спутника
VK> Экспресс, я что-то ни о чём похожем не слышал.

А про коды Шенона слышал?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Sergey Broudkov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 04:23:12 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Олег!
You wrote to Vsevolod Koliubakin on Wed, 21 Jun 2006 20:29:18 +0400:

ОГ> Тогда придется еще и действительно шифровать передаваемые данные.

А чем тебя это пугает? Операция абсолютно элементарная и незатратная. Даже
говорить об этом не стоит. А то тут еще бурное обсуждение было по поводу
компрессии.

ОГ> А про коды Шенона слышал?

А они каким тут боком?

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Platonov написал(а) к Sergey Broudkov в Jun 06 10:49:30 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Сергей, привет!

"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:002201c69592$0359d2e0$0200a8c0@pas.local...
> ОГ> Тогда придется еще и действительно шифровать передаваемые данные.
>
> А чем тебя это пугает? Операция абсолютно элементарная и незатратная. Даже
> говорить об этом не стоит.

Говорить стОит только в одном аспекте: многоадресный объемный траффик будучи
зашифрован породит опасную иллюзию недоступности оного от вмешательства
злоумышленников.

> А то тут еще бурное обсуждение было по поводу компрессии.

Может продолжим? :-))

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Stanislav Latishko написал(а) к Ilya Anfimov в Jun 06 13:42:14 по местному времени:

Wed, 21 Jun 06 20:09:08 +0400 Ilya Anfimov (IA) писАл[а] :

IA> Пионерам -- не известны. Потому они и пионеры.

Нормальный пионер, прежде чем кидать кабель по крыше, прочитывает
парочку форумов на сайтах о homelan'ах, и после этого он уже не совсем
пионер. Совсем пионер - он кабель не кидает, а выпрашивает у родителей
бабки на подключение к чему-там-у-него-есть :)

IA> И потом, будь они хоть сколько раз известны -- надёжность
IA> от этого не повышается.

Почему ? Есть ряд нехитрых правил, повышающих надежность кабеля на
крыше, и все они обсосаны на соответствующих форумах. Суть в том, что когда
кабель мой - я сам выбираю оптимум затраты/надежность. В случае с ГТС, у
меня выбор двоичный: ешь/не ешь.
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14