Наш кандидат в Госдуму!

Uncle Sasha написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jun 21 08:31:20 по местному времени:

Dear Anatoly Gerasimov,

On 21.06.21 you wrote to Cheslav Osanadze:


CO>> Я, как бы, не акцентирую на этом моменте, я про возможность общей
CO>> неопределённости - что есть восприятие и реально ли мир такой, какой
CO>> мы его наблюдаем.

AG> У нас есть уникальная возможность смоделировать наши органы чувств и
AG> сравнить результаты с нашим восприятием.

Т.е. сравнить результаты нашего восприятия с результатами нашего
восприятия. Убеждаясь, что наше восприятие - наше. Остроумно.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Не надо класть оба яйца в одну корзину (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

alexander koryagin написал(а) к Mark Arkanov в Jun 21 10:04:35 по местному времени:

Нi, Mark Arkanov!
I read your message from 18.06.2021 01:55

MA> КАК можно искривить пространство?

Да, тут пропасть невежества, когда говорят об искривленном пространстве.
Дело просто в том, что раз неискривленного пространства не существует,
то термин "искривленное пространство" буссмысленная глупость. Иными
словами как бы луч света не проходил мимо массивных тел он прямой и
неискривленный.

Bye, Mark!
Alexander Koryagin
fido.su.pol 2021
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0

Anatoly Gerasimov написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 21 18:19:44 по местному времени:

Нello Cheslav,

21 Jun 21, Cheslav Osanadze (2:6078/80) wrote to Anatoly Gerasimov:

CO>>> Я, как бы, не акцентирую на этом моменте, я про возможность
CO>>> общей неопределённости - что есть восприятие и реально ли мир
CO>>> такой, какой мы его наблюдаем.
AG>> У нас есть уникальная возможность смоделировать наши органы
AG>> чувств и сравнить результаты с нашим восприятием. Или даже просто
AG>> сравнить наше восприятие по разным каналам. Далеко ходить не
AG>> надо, оптические иллюзии иллюстрируют работоспособность методики.

CO> Вот дядя Саша потому и приводит в пример муравья.
Гулять так гулять, давай сравнивать мое мировосприятие с мировосприятием кирпича.

Кстати да, до меня дошел смысл и сила леммы

Действительно, на вопрос "если вы такие умные, почему вами управляют и помыкают дураки" можно ответить

1. Тот кто гадит под себя определённо глупее того кто под себя не гадит
2. Щенок под себя не гадит, человек под себя гадит
3. Человек глупее щенка, но управляет им и помыкает
4. Вывод: ситуация, когда дураки правят умными широко распространена и не является искючительной для человеческого сообщества.

Шах и мат!

Мне понравилось.

AG>> У тебя проблема, ты отказываешь человеку в разумности. Но это не
AG>> так же.

CO> В разумности, в пределах его, человека, понимания - не отказываю. Но
CO> в пределах набора частиц Вселенной... Разумен ли он? Что есть разум,
CO> как конечное определение?
К сожалению не являясь надчеловеческой сущностью (богом, автором дурацкого эксперимента со вселенной, программистом, рализовавшим виртуальную реальность в которой мы существуем) мы вынуждены пользоваться человеческими определениями и понятиями. Самое забавное, мы не можем предсказать самое ближайшее будущее со 100% вероятностью.

CO> И реально ли Человек более разумен той пекинески, только на основании
CO> возможности ломать свою среду обитания под себя?
На этом основании нет. А что, кто-то выводит разум исключительно на этом основании?

CO> Разумно ли это действие?
CO> То, что человек пытается осознать себя в этом мире - всё равно ведь
CO> остаются жалкими попытками из набора теорий.
Я уже сказал что ты вполне можешь считать и себя и окружающих неразумными тварями. Имеешь право, таково отражение реальности, которым ты располагаешь. А учитывая что реальности, как считает Дедушка (а ты?) не существует, то....

CO> Да, есть МКС, высота орбиты которой - четверть расстояния между
CO> Калининградом и Москвой.
Да хоть до Денеба

CO> Остальные "умные" достижения столь же убоги. ДВС и подобное.
Что бы Человек не сделал, по сравнению со вселенной(Богом) это всегда будет мелко и ничтожно.

CO> А вселенная продолжает свою, вполне возможно и разумную, на её
CO> уровне, жизнь.

Были бы мы знакомы ближе, выдал бы рекомендацию. Воздержусь.


А еще, все мы подохнем.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Uncle Sasha в Jun 21 18:21:18 по местному времени:

Нello Uncle,

21 Jun 21, Uncle Sasha (2:5020/830.47) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>>>> А потом, обменявшись восприятием каждый из них достроил свою
AG>>>> собственную модель слона и каждый получил хотя и не точный но
AG>>>> уже лучше приближенный к оригиналу образ.

US>>> Обменяйся восприятием с муравьем и доложи о результатах. А потом
US>>> обменяйся с жителем Тау Кита...

AG>> Ох, любишь ты повелительное наклонение. Тебя бы прапорщиком на
AG>> пост. Цены не было бы.

US> "Предлагаешь - выполняй!" (И.С.)
Ну я выполняю, пытаясь обменяться с тобой. Считаешь задачу соразмерной общению с муравьем? В этом, конечно, что-то есть. Но все же, считаю что спектр твоих реакций заметно шире муравьиных. С тобой все же интересней. Муравьи эпоха детского сада.

AG>> А я-то где-то раньше обращал внимание на то что в виду родственной
AG>> сущности субьектов и схожетси их систем сбора и анализа информации
AG>> модели близки. Для таких субьектов возможен обмен восприятием
AG>> мира.

US> А для не родственных невозможен.

Возможен. Чем дальше тем хуже, конечно, но было бы желание и терпение.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Uncle Sasha в Jun 21 17:54:42 по местному времени:

Нello Uncle,

21 Jun 21, Uncle Sasha (2:5020/830.47) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>>>> Будь добр, нарисуй здесь вышеперечисленные кванторы, я
AG>>>> ознакомлюсь. Спасибо.

US>>> Справочник Бронштейна, стр. 947.

AG>> Будь добр, скопируй сюда, пожалуйста. Мы в фидо а не в читальном
AG>> зале.

US> Именно поэтому это и не возможно. Эти кванторы не входят в стандартные
US> 256 символов.

А зачем тогда один требует от меня их применения, а другой поддакивает?

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Uncle Sasha в Jun 21 17:57:38 по местному времени:

Нello Uncle,

21 Jun 21, Uncle Sasha (2:5020/830.47) wrote to Anatoly Gerasimov:

CO>>> Я, как бы, не акцентирую на этом моменте, я про возможность
CO>>> общей неопределённости - что есть восприятие и реально ли мир
CO>>> такой, какой мы его наблюдаем.

AG>> У нас есть уникальная возможность смоделировать наши органы чувств
AG>> и сравнить результаты с нашим восприятием.

US> Т.е. сравнить результаты нашего восприятия с результатами нашего
US> восприятия. Убеждаясь, что наше восприятие - наше. Остроумно.

Это еще называют "перекрестная проверка" Можешь, кстати, показать картинку другому человеку и спросить что он видит. Можешь двухлетке показать зеркало. А потом это же зеркало собаке, кошке и шимпанзе. Сравнить результаты. Много чего можно сделать. А можно сидеть на печи и гыгыкать.


WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к alexander koryagin в Jun 21 18:14:12 по местному времени:

Нello alexander,

21 Jun 21, alexander koryagin (2:5075/128.130) wrote to Mark Arkanov:

ak> Да, тут пропасть невежества, когда говорят об искривленном
ak> пространстве. Дело просто в том, что раз неискривленного пространства
ak> не существует, то термин "искривленное пространство" буссмысленная
ak> глупость. Иными словами как бы луч света не проходил мимо массивных
ak> тел он прямой и неискривленный.

Если мы наблюдаем объект, который закрыт от нас другим массивным объектом, то тут на выбор либо луч света кривой либо пространство не евклидово. Обычно выбирают тот вариант, который считается легче. А что скажешь ты по этому поводу?

WBR Anatoly.

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Vadim Makarov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jun 21 17:56:59 по местному времени:

Нello, Anatoly Gerasimov.
On 21.06.21 18:19 you wrote:

AG>>> У тебя проблема, ты отказываешь человеку в разумности. Но это не
AG>>> так же.
CO>> В разумности, в пределах его, человека, понимания - не
CO>> отказываю. Но в пределах набора частиц Вселенной... Разумен ли
CO>> он? Что есть разум, как конечное определение?
AG> К сожалению не являясь надчеловеческой сущностью (богом, автором
AG> дурацкого эксперимента со вселенной, программистом, рализовавшим
AG> виртуальную реальность в которой мы существуем) мы вынуждены
AG> пользоваться человеческими определениями и понятиями. Самое
AG> забавное, мы не можем предсказать самое ближайшее будущее со 100%
AG> вероятностью.

Всё-таки некоторая определённость есть. Можно смело предположить, что все рождённые умрут. Правда некоторые, иногда, воскресают.


--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jun 21 18:35:40 по местному времени:

Привет Anatoly!

21 Июн 21 18:19, Anatoly Gerasimov -> Cheslav Osanadze:

AG> 1. Тот кто гадит под себя определённо глупее того кто под себя не
AG> гадит 2. Щенок под себя не гадит, человек под себя гадит 3. Человек
AG> глупее щенка, но управляет им и помыкает 4. Вывод: ситуация, когда
AG> дураки правят умными широко распространена и не является искючительной
AG> для человеческого сообщества.

AG> Шах и мат!

Правят. Это не мерило разума. Я могу "править" тобой с помощью веществ или тока.

AG> Мне понравилось.

AG>>> У тебя проблема, ты отказываешь человеку в разумности. Но это не
AG>>> так же.

CO>> В разумности, в пределах его, человека, понимания - не
CO>> отказываю. Но в пределах набора частиц Вселенной... Разумен ли
CO>> он? Что есть разум, как конечное определение?
AG> К сожалению не являясь надчеловеческой сущностью (богом, автором
AG> дурацкого эксперимента со вселенной, программистом, рализовавшим
AG> виртуальную реальность в которой мы существуем) мы вынуждены
AG> пользоваться человеческими определениями и понятиями. Самое забавное,
AG> мы не можем предсказать самое ближайшее будущее со 100% вероятностью.

И я о том же.

...

AG> Были бы мы знакомы ближе, выдал бы рекомендацию. Воздержусь.

Да смысла нет.

AG> А еще, все мы подохнем.

Вот именно. Как и разум.


Cheslav.



... Операция "МЫ" и другие приключения В.Познера.
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Jun 21 19:02:32 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 19.06.2021 09:44 you wrote:

US>>> В детстве школьный товарищ показывал мне наган, который у них в
US>>> семье хранился на чердаке ("трудно жить в деревне без нагана").
US>>> Изумительно мягкий спуск был автовзводом. Какой-то красный
US>>> командир оставил его на память бабушке этого парня, которая на
US>>> тот момент явно была отнюдь не бабушкой, в Гражданку еще.
AG>> Ээээ... Оружейники, о чем это он?
US> Воспоминания детства. Интересно, что в детстве через мои руки
US> проходили самые разные патроны, в том числе и для нагана, но как
US> только этот парень попросил меня найти - как отрезало.

В чем уникальная особенность патронов нагана?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android