Глядя на ситуацию с А-320

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 13:30:54 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Mon Jun 19 2006 21:28, Олег Гатауллин wrote to Vsevolod Koliubakin:
VK>> Я имел в виду совсем не то. Я имел в виду исключительно законодательные
VK>> препоны, не имеющие отношения к ЭМС.

ОГ> Ни разу про такие не слышал.
Таких ограничений хватает в других областях, поэтому не удивлюсь, что они есть
и тут. Я тоже не слышал, но вполне допускаю такую возможность.

VK>>>> О чём? Олег, я честное слово не понимаю, о чём ты тут говоришь.

ОГ> О стандарте на передаваемые и принимаемые сигналы.
Так а что стандарт? Есть какой-то стандарт для представления данных о
состоянии систем самолёта. Есть энное количество стандартов для передачи
данных. Надо просто выбрать наиболее подходящий.

VK>> ОГ> Самолеты выпускают разные компании. Надо или устанавливать единый
VK>> для Аж целых две :-)

ОГ> Венесуэла Ил-96 закупать собирается, Украина планирует Ан-70 в ЕВропу
ОГ> продавать, Бразилия самолеты производит...
А если смотреть реально, то либо удасться заинтересовать А и Б (и их
эксплуатантов) в данной системе, либо она остаётся на уровне фидошного трёпа.

VK>> ОГ> всех стандарт, либо для каждой компании использовать свои системы
VK>> и
VK>> ОГ> своих операторов.
VK>> Стандартов чего ты имеешь в виду?

ОГ> Системы разных производителей либо должны работать на одну и ту же
ОГ> спутниковую группировку, либо под самолеты разных производителей надо
ОГ> будет создавать разные группировки.
Совершенно необязательно. Даже если у нас будут передавать системы в разных
стандартах, спутнику это по большому счёту, без разницы. Тебя не удивляет, что
через один и тот же КА (даже через один и тот же транспондер) гонят и
ТВ-сигнал и газетные полосы, а до кучи и телефонный траффик? Через один и тот
же КА (и через один и тот же транспондер) работают ЗС совершенно разных
производителей, работающие в разных стандартах. Аппаратура одних и тех же
производителей 9передатчики, антенны) работают с разными КА.
Нет здесь проблемы.

VK>> унифицированной с каждым типом самолётов. Так ведь и бортовые
VK>> регистраторы наверняка разные для разных типов.

ОГ> Так информация с бортовых регистраторов на разной аппаратуре и
ОГ> обрабатывается.
Точно так же, как разные АК для разных типов ВС имеют разную аппаратуру для
расшифровки бортовых регистраторов, точно так же у них будет разная аппаратура
для расшифровки принятой телеметрии.
Какая, в конце-концов, этой аппаратуре разница, откуда к ней пришёл сигнал - с
подсоединённого регистратора или сл спутникового ерсивера?

VK>> ОГ> и агрегатов, необходимых для посадки. А в их число зачастую даже
VK>> ОГ> авиагоризонт не входит. А ты предлагаешь посадить на них
VK>> дополнительную
VK>> ОГ> нагрузку, большую чем питание аварийных самописцев.
VK>> А сколко едят бортовые регистраторы? Это чтобы понять, большую или
VK>> меньшую.

ОГ> ИМХО меньше, чем передатчик на спутник.
А на чём это твоё ИМХО основано? Я пока только знаю, что мощность передатчика
стандартной VSAT-станции, поддерживающей до 8 Мбит/с: 2-4 Вт в Ku-band и 5 Вт
в C-band. Сколько есть вся станция, пока не нашёл. Найду - скажу.

VK>> ОГ> Это значит, что она должна обслуживать авиакомпании разных стран и
VK>> не
VK>> ОГ> подчиняться национальным правительствам.
VK>> Немного не так: обслуживать коомпании разных стран, подчиняясь в каждой
VK>> стране
VK>> законодательству этой страны. По такой схеме работает опять же немало
VK>> компаний. А если компания или международная организация не подчиняется
VK>> законодательству к-л страны, то она в этой стране официально работать не
VK>> сможет.

ОГ> Так с ней никто работать не захочет. Какой смысл авиакомпании помещать
Что значит, не захочет? Только с такими компаниями и работают. Интелсат,
например. В России она работает согласно российским законам, в США - согласно
американским. А если она не будет соблюдать законы РФ и правила, установленные
законом "О связи" и прочими установлениями, то она и работать не сможет. И в
любой другой стране так же.
ОГ> в такую компанию свою информацию, если (напрмер в целях конкурентной
ОГ> борьбы) согласно законодательству Н-ной страниы информация может быть
ОГ> выдана третьим лицам?
Почему-то банки, например, этого не боятся. Не думаю, что требования к
секретности информации у них ниже, чем у АК. Нормально так разные банки через
одного оператора работают.

ОГ>>>>> И неизменно возникнет вопрос с финансированием.
VK>>>> А с финансированием как обычно: если рассчёты покажут выгоду и
VK>>>> заинтересованность авиакомпаний или разработчиков ЛА, привлекать
VK>>>> инвесторов.

ОГ> Куда вкладывать? Дело ЮКОСА живет не только у нас.
При чём тут Юкос, что-то я не врубился. Он-то тут с какого боку?
ОГ> М чем заинтересовать. Чтоб сменит отработанную систему на что-то
ОГ> новое, нужны веские основания.
Разумеется. Бизнес-план называется.

ОГ>>>>> Плюс не каждая авиакомпания захочет, чтоб к ее информации имели
VK>>>> доступ
ОГ>>>>> посторонние.
VK>>>> Так они и не будут иметь.

ОГ> Где гарантии? См. выше.
Ещё раз: через одного и того же оператора, через один и тот же спутник, и даже
через один и тот же транспондер работают сети самых разных компаний и
организаций. В том числе, например, и прямых конкурентов. Значит их устраивают
гарантии, которые им даёт оператор.
VK>> ОГ> Т.е. перехват информации невозможен?
VK>> теоретически, конечно же возможен. Тем не менее, через спутник гонят
VK>> неимоверное количество сугубо конфиденциальной информации - и
VK>> коммерческой, и
VK>> военной, и политической. Что-то я не слышал о случаях перехвата. Даже на
VK>> уровне слухов.

ОГ> Если идет постоянная передача информации, то всегда найдется способ ее
ОГ> перехватить или подменить.
С равным успехом можно, грубо говоря, побежать в тайгу на место катастрофы и
поменять плёнку в регистраторе.
Олег, я не великий спец в информационной безопасности, я скажу честно, никакой
спец. Но то, что через спутник гонят неимоверное количество самой разной
информации с самой разной степенью секретности - это непреложный факт. И хотя
теоретически возможно поставить тарелку и послушать разговор В.В. Путина через
канал Президентской связи посредством транспондера L-диапазона со спутника
Экспресс, я что-то ни о чём похожем не слышал.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Valentin Davydov написал(а) к Edward Courtenay в Jun 06 17:06:06 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Edward Courtenay <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org>
> Date: Sat, 17 Jun 2006 09:14:48 +0400
>
> VD> А почему, собственно, "увы"?
>
>Потому что.

Потому что что? Я так понимаю, что посмотрели статистику, выяснили, что
за последние пару десятилетий никому не удавалось успешно передать SOS на
этой частоте, вот и прикрыли.

>При совершенно незначительном умении этот сигнал можно передать
>даже искровым передатчиком. Для чего достаточно 300 м провода, сухой батареи и
>пары карандашей.

Вообще-то сейчас мобильные телефоны и компьютеры - вещи гораздо более
доступные, нежели 300 метров провода, сухие батареи и карандаши.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Oleg Sonin в Jun 06 17:06:06 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Oleg Sonin" <sonin@cityline.spb.ru>
> Date: Fri, 16 Jun 2006 21:24:20 +0000 (UTC)
>
> ОГ> Кто заказывал/согласен оплатить.
>Тогда я вспомню про причины загиба Иридиума (если конечно не считать это
>спецоперацией Мин.обороны США :)

Причины загиба иридиума - чрезмерная специализация аппаратной части на одной
задаче (передача голоса от абонента к коммутатору). Вот если бы их с самого
начала делали с прицелом на передачу любой информации между произвольными
терминалами (совместимыми со стандартом, естесвенно), а телефонные функции
были бы лишь одной из возможных программно реализованных функций - тогда,
глядишь, могли бы и конкурентоспособные цены предложить на что-нибудь (не
обязательно телефонию).

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Alexey Platonov в Jun 06 19:24:40 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>
> Date: Mon, 19 Jun 2006 06:23:43 +0000 (UTC)
>
>>> Согласись, что вероятность того, что в регистраторе не окажется ленты или
>>> его вообще забудут включить гораздно меньше, нежели передачи сигнала на
>>> спутник, который потом никто не примет....
>>
>> Не соглашусь.
>
>Тогда согласись, что передача информации по жестко привязанному каналу
>надежнее, чем по коммутируемому. Особенно с учетом количества этапов
>преобразования.

С этим - соглашусь. Именно поэтому предлагается использовать технологии
коммутации не каналов, а пакетов.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Alexey Platonov в Jun 06 21:37:44 по местному времени:

Здравствуй, Alexey!

19.06.2006 Alexey Platonov писал Олег Гатауллин:

AP> Я не слышал про автовключение по скорости, но это не важно.

Сам видел. И даже получал сам и раздавал другим дыни за автоматическое включение.

AP> Конечно, можно
AP> придумать массу способов "защиты от дурака", которые, как показывает
AP> реальная жизнь, все равно не дадут сто процентную гарантию... :-)
AP> Сама схема передачи на
AP> накопитель внутри самолета надежнее, чем по адресу через спутник. Просто в
AP> силу ее простоты. То, что любую систему можно сломать, взломать, забыть
AP> включить и пр. и пр. понятно и очевидно. Но, опять же, у встроенной
AP> внутренней системы здесь явное преимущество.

И я такого-же мнения. Меня убеждать не надо.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Andrey Platonov в Jun 06 19:43:24 по местному времени:

Здравствуй, Andrey!

19.06.2006 Andrey Platonov писал Олег Гатауллин:

AP> Насколько я понял из обсуждения, технически такая система вполне возможна,
AP> причем именно в промышленном, а не лабораторном виде. Поэтому остаются два
AP> вопроса:
AP> 1) цена прибора при серийном производстве,
???

AP> 2) наличие боллз у ИКАО или национальных администраций для их
AP> принудительного
AP> внедрения по типу TCAS.

Нет таких.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Ilya Anfimov написал(а) к Alexey Platonov в Jun 06 00:36:14 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2006-06-19, Alexey Platonov <oooliklii@mtu-net.ru> пишет:
> Илья, привет!
>
> "Ilya Anfimov" <ilan@astelecom.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:slrne95fje.3uv1s.ilan@krondor.astelecom.ru...
>>> Согласись, что вероятность того, что в регистраторе не окажется ленты или
>>> его вообще забудут включить гораздно меньше, нежели передачи сигнала на
>>> спутник, который потом никто не примет....
>>
>> Не соглашусь.
>
> Тогда согласись, что передача информации по жестко привязанному каналу
> надежнее, чем по коммутируемому. Особенно с учетом количества этапов
> преобразования.

Как минимум не факт -- передача информацыи по ТРП, кинутой двумя
пионерами через километр городских построек, будет менее
надёжной, чем через коммутируемый городской телефон.

Но это на самом деле не суть -- ты ту коробочку на борту
разбившэгося чёрт знает где самолёта считаешь жёстко привязанной?

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Valentin Davydov в Jun 06 06:10:38 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> wrote in message
news:e78rr6$2j3e$11@ddt.demos.su...

> >При совершенно незначительном умении этот сигнал можно передать
> >даже искровым передатчиком. Для чего достаточно 300 м провода, сухой
батареи и
> >пары карандашей.
>
> Вообще-то сейчас мобильные телефоны и компьютеры - вещи гораздо более
> доступные, нежели 300 метров провода, сухие батареи и карандаши.

И, тем более, знание как это применить.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Valentin Davydov в Jun 06 17:41:02 по местному времени:

Привет, Valentin!
20 Jun 06, Valentin Davydov wrote to Edward Courtenay:

VD> Вообще-то сейчас мобильные телефоны и компьютеры - вещи гораздо более
VD> доступные, нежели 300 метров провода, сухие батареи и карандаши.

Передача сигнала СОС мобилой... Мсье знает толк в извращениях. А всё вышесказанное (карандаши и пр.) заменяется эквивалентами. В т.ч. аккумуляторами и прочими обломками культуры ;).

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Alexey Platonov написал(а) к Ilya Anfimov в Jun 06 10:10:42 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Илья, привет!

"Ilya Anfimov" <ilan@astelecom.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:slrne9gl5v.1m426.ilan@krondor.astelecom.ru...
>> Тогда согласись, что передача информации по жестко привязанному каналу
>> надежнее, чем по коммутируемому. Особенно с учетом количества этапов
>> преобразования.
>
> Как минимум не факт -- передача информацыи по ТРП, кинутой двумя
> пионерами через километр городских построек, будет менее
> надёжной, чем через коммутируемый городской телефон.

Но мы-то разговариваем не про "связь вообще", а про довольно конкретный
случай реализации бортовых аварийных регистраторов. Или я что-то пропустил?

> Но это на самом деле не суть -- ты ту коробочку на борту
> разбившэгося чёрт знает где самолёта считаешь жёстко привязанной?

По информационному каналу? Да, а что?

На всякий случай оговорюсь, что в последних веяниях я не разбирался и вполне
возможно, что и существуют модели аварийного регистратора на информационной
магистрали самолета, с соответствующим решениями типа уже упоминавшейся
коммутации пакетов. Но мы-то разговариваем про массовые серийные изделия.
Там такого еще нет.

С уважением,
Алексей Платонов



--- ifmail v.2.15dev5.3