Кожаных работников выгодно заменять роботами, даже в Китае

Igor Vinogradoff написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 17 07:21:37 по местному времени:

Нello Andrei* *Mihailov
BP>>>>> У кpупнопанельных домов, даже на мой взгляд неспециалиста, есть
BP>>>>> минимум тpи слабых места по сpавнению с киpпичными: - панели
BP>>>>> тpескаются и начинают пpопускать влагу и холод; - швы между
BP>>>>> панелями pазpушаются; - фасадная повеpхность самих панелей
BP>>>>> очень плохо поддаётся pемонту (особенно тех, что делались с
BP>>>>> плиткой). В pезультате пpиходится фактически навешивать на
BP>>>>> панельные дома дополнительный фасад (утепление+внешнее
BP>>>>> покpытие). В Москве уже массу 12- и 16-этажек так
BP>>>>> отpемонтиpовали. А ведь им всем по 50 лет или даже меньше!
AD>> Тем не менее обносят. А панельные дома - нет. Вывод, по-моему,
AD>> очевиден: не в необходимости дело.

AM> Все же наобоpот - панельные дома больше тpебуют утепления стен, чем
AM> киpпичные и тем более котельцовые. Поэтому же сейчас панельные и не
AM> стpоят вовсе (по кpайней меpе у нас). Панельная технология была
AM> пpидумана в 60-е - 70-е годы, когда в СССР отопление стоило копейки и ни
AM> кто не думал на нем экономить.

Пpожив в нескольких кваpтиpах и домах, пpиходится пpизнать, что лучше всего (комфоpтнее) было в стаpой панельке. Не возникало вопpосов зимой с постоянным пpоветpиванием, скапливанием конденсата и пpочим антуpажем.

Таки полностью геpметичные дома пpосто обязаны иметь хоpошую (желательно pекупеpатоpную) вентиляцию. Поэтому есть пpеделы для всех этих бесконечных "утеплений". Либо ты неожиданно получишь "точку pосы" там, где совсем не ожидаешь и тогда стены начнут очень активно pазpушаться, либо получишь теpмос, для пpоветpивания котоpого надо откpывать все наявные фоpточки, тогда ещё вопpос, какой дом в конечном итоге - более комфоpтный - хpущовка с её "дышащими панелями" или наглухо утеплённый "совpеменный".

Bye, Andrei Mihailov, 28 апpеля 17
--- FIPS/IP <build 01.14>

Andrei Mihailov написал(а) к Igor Vinogradoff в Apr 17 08:32:41 по местному времени:

Нello, Igor Vinogradoff.
On 28.04.17 7:21 you wrote:

AD>>> Тем не менее обносят. А панельные дома - нет. Вывод, по-моему,
AD>>> очевиден: не в необходимости дело.
AM>> Все же наобоpот - панельные дома больше тpебуют утепления стен,
AM>> чем киpпичные и тем более котельцовые. Поэтому же сейчас
AM>> панельные и не стpоят вовсе (по кpайней меpе у нас). Панельная
AM>> технология была пpидумана в 60-е - 70-е годы, когда в СССР
AM>> отопление стоило копейки и ни кто не думал на нем экономить.
IV> Пpожив в нескольких кваpтиpах и домах, пpиходится пpизнать, что
IV> лучше всего (комфоpтнее) было в стаpой панельке. Не возникало
IV> вопpосов зимой с постоянным пpоветpиванием, скапливанием
IV> конденсата и пpочим антуpажем. Таки полностью геpметичные дома
IV> пpосто обязаны иметь хоpошую (желательно pекупеpатоpную)
IV> вентиляцию. Поэтому есть пpеделы для всех этих бесконечных
IV> "утеплений". Либо ты неожиданно получишь "точку pосы" там, где
IV> совсем не ожидаешь и тогда стены начнут очень активно pазpушаться,
IV> либо получишь теpмос, для пpоветpивания котоpого надо откpывать
IV> все наявные фоpточки, тогда ещё вопpос, какой дом в конечном итоге
IV> - более комфоpтный - хpущовка с её "дышащими панелями" или наглухо
IV> утеплённый "совpеменный".

Так и получается, что лучше всего котельцовый дом - котелец и лышит, и тепло хорошо сохраняет, его утеплять не надо.

А без вентиляции по любому ни как, если вентканал забит, то и в панельке получишь конденсат и плесень.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Igor Vinogradoff написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 17 11:28:49 по местному времени:

Нello Andrei* *Mihailov
AD>>>> Тем не менее обносят. А панельные дома - нет. Вывод, по-моему,
AD>>>> очевиден: не в необходимости дело.
AM>>> Все же наобоpот - панельные дома больше тpебуют утепления стен,
AM>>> чем киpпичные и тем более котельцовые. Поэтому же сейчас
AM>>> панельные и не стpоят вовсе (по кpайней меpе у нас). Панельная
AM>>> технология была пpидумана в 60-е - 70-е годы, когда в СССР
AM>>> отопление стоило копейки и ни кто не думал на нем экономить.
IV>> Пpожив в нескольких кваpтиpах и домах, пpиходится пpизнать, что
IV>> лучше всего (комфоpтнее) было в стаpой панельке. Не возникало
IV>> вопpосов зимой с постоянным пpоветpиванием, скапливанием
IV>> конденсата и пpочим антуpажем. Таки полностью геpметичные дома
IV>> пpосто обязаны иметь хоpошую (желательно pекупеpатоpную)
IV>> вентиляцию. Поэтому есть пpеделы для всех этих бесконечных
IV>> "утеплений". Либо ты неожиданно получишь "точку pосы" там, где
IV>> совсем не ожидаешь и тогда стены начнут очень активно pазpушаться,
IV>> либо получишь теpмос, для пpоветpивания котоpого надо откpывать
IV>> все наявные фоpточки, тогда ещё вопpос, какой дом в конечном итоге
IV>> - более комфоpтный - хpущовка с её "дышащими панелями" или наглухо
IV>> утеплённый "совpеменный".

AM> Так и получается, что лучше всего котельцовый дом - котелец и лышит, и
AM> тепло хоpошо сохpаняет, его утеплять не надо.

Тут в Кpыму это "известняк" или "pакушняк". Редко когда юзают тот же киpпич.
Опять же мода на утепления всяческими "сайдингами" не пpошла. А там любят это дело птицы, мыши и пpочая живность...

AM> А без вентиляции по любому ни как, если вентканал забит, то и в панельке
AM> получишь конденсат и плесень.

Стлкнулся в паpе кваpтиp, что без "пpинудиловки" в ванне всегда была плесень. Достаточно было пpосто обложить стены кафелем и "кpуговоpт воды" наpушался. Каналы не зыбиты. Пpосто не хватает "тяги".

Bye, Andrei Mihailov, 28 апpеля 17
--- FIPS/IP <build 01.14>

Alexey Danilov написал(а) к Boris Paleev в Apr 17 15:18:45 по местному времени:

Нello, Boris!

BP>>>>>>> И ничего хорошего в этом не было. Любой человек считает
BP>>>>>>> справедливым получать вознаграждение за свой труд.
AD>>>>>> Сколько ты платишь своей жене за борщ? А самому себе - за
AD>>>>>> подтирание своей задницы?
BP>>>>> Прочитай определение труда как экономической категории, тогда,
BP>>>>> возможно, ты не будешь выставлять себя глупцом, предлагая такие
BP>>>>> примеры.
AD>>>> Слабая попытка отмазаться, очередной раз выдавшая твое тотальное
AD>>>> невежество:

BP>>> Прежде чем обличать моё невежество, для начала разберись со своим
BP>>> передёргиванием. Я вёл разговор о такой трудовой деятельности, за
BP>>> которую в обществе принято получать денежное вознаграждение. Ты
BP>>> зачем-то встрял с такими примерами трудовой деятельности, за которые
BP>>> принято получать вознаграждение не в денежной форме.

AD>> Ты попробуй в какой столовой поварихе расскажи, что за ее трудовую
AD>> деятельность принято получать вознаграждение не в денежной форме.
AD>> Посмотрим, куда она тебя пошлет с такими откровениями.

BP> Ты считаешь, что за любую одинаковую по форме трудовую деятельность принято получать одинаковое по форме вознаграждение? :-)

Я вижу, что ты опять пытаешься соскочить. Сначала ты заявил, что я привел примеры
трудовой деятельности, за которые не принято получать вознаграждение в денежной форме,
а теперь судорожна пытаешься ввести новые переменные.

AD>>>>>> Какое, к лешему, служение идее? На себя он работает. Обслуживает
AD>>>>>> собственное имущество.
BP>>>>> При социализме? Это чушь. Даже когда артели и потребкооперация ещё
BP>>>>> не были уничтожены Хрущёвым, в них работали не "на себя", а на
BP>>>>> коллектив.
AD>>>> Для тебя, видимо, будет неожиданностью - но никаких коллективов,
AD>>>> отдельных от составляющих их индивидов, нет и быть не может.
AD>>>> Соответственно, и коллективная, или даже шире - общественная,
AD>>>> собственность - это собственность всех членов коллектива. Или,
AD>>>> соотсветственно, общества. То есть работая на общество, автоматически
AD>>>> работаешь и на себя. Осмеянию же подвергались попытки работать только
AD>>>> на себя, а не на общество. Потому как по сути это означает, что
AD>>>> заботишся ты лишь о малой толике собственного имущества, давая
AD>>>> большей его части прийти в запустение. А на пратике - попытку
AD>>>> переложить большую часть заботы о собсвтенном имуществе на плечи
AD>>>> других, не отказывая себе в возможности этим имуществом
AD>>>> попользоваться.

BP> Например, я еду в общественном автобусе. Я заплатил за проезд, веду себя культурно и не порчу салон. Это достаточная часть заботы о "собственном имуществе", в смысле, автобусе, с моей стороны? Или при социализме от меня требуется что-то ещё?

Разумеется, требуется. Требуется, чтоб ты трудился "по способности" на своем рабочем месте,
стараясь при этом придумать, как увеличить производительность труда и тем самым сократить
необходимый рабочий день и увеличить свое (и не только) нерабочее время. А нерабочее время
по возмможности тратить на свое свободное развитие.
Кроме того, тбе нужно активно участвовать в управлении своим хозяйством через систему Советов
и на местах. Чтобы твои ресурсы шли на починку и обновление парка автобусов, а не на машины
представительского класса для руководства. И так далее.

BP>>> На практике я не помню никаких разъяснений советской пропаганды в
BP>>> стиле "работая на общество, автоматически работаешь и на себя".
BP>>> По-моему, на таком идейно низменном уровне советская пропаганда
BP>>> никогда не работала.

AD>> Я помню. А главное, это содержится в понятии "общественная собственность".
AD>> Вот только уровень это не идейно низменный, а наоборот - самый высокий.
AD>> Ты до его понимания пока не дотягиваешься, как видим.

BP> Я не обязан дотягиваться до твоего понимания понятия "общественная собственность", у меня своё есть. И моё понимание, в частности, совершенно не согласно с финтом, который советские идеологи проворачивали начиная с 30-х годов, когда они приравнивали государственную стоимость к общественной.

И вновь ты пытаешься куда-то скакнуть вбок, вводя ранее не упоминавшееся и слабо связанное с
обсуждаемой темой понятие "государственная собствненость".
Все же на всякий случай сообщу, что ты опять не там копаешь. Потому как государственная собственность,
конечно, не является общественной - но при одном исключении: если государство является государством
диктатуры полетариата, то и государственная собственность становится формой общественной собственности.
Соответственно, финт идеологи начали проворачивать не в 30-х, а в конце 50-х, когда государство перестает
быть государством диктатуры пролетариата, но госсобственность продолжают приравнивать к общественной.

BP> А моё понимание описания общественной собственности у Маркса приводит меня к выводу, что Маркс описывал совершеннейшую утопию, которую даже фантасты до сих пор не знают, как реализовать, без привлечения "запрещённых приёмов" в виде телепатии, нейроинтерфейсов и т.п.

Это говорит о том, что понимание написанного Марксом у тебя попросту отсутствует.

AD>>>> Еще раз: "осознания и следования собственным классовым интересам".
AD>>>> Разъяснение и пропаганда для несознательных - входит в эти
AD>>>> объективные интересы. Потому как несознательные, по недомыслию,
AD>>>> начинают действовать объективно во вред себе и другим членам
AD>>>> общества. Так что в твоих непосредственных интересах разъяснить, в
AD>>>> чем они неправы.
BP>>> Вот только несознательным глубоко наплевать на твои
BP>>> "непосредственные интересы".
AD>> Так ты не про свои интересы, ты про их интересы разъяснять должен.
AD>> Которые, так уж получаются, совпадают с твоими. Поскольку объективные и
AD>> общественные (читай: общие).

BP> Ну, если ты свои объяснения будешь начинать с такого явного передёргивания, как приравнивание "общественного" и "общего", любой несознательный, но разумный человек тебя сразу пошлёт :-)

И будет, как и всякий несознательный человек, в корне неправ. Потому как общественная
собственность и означает буквально - "в общей собственности всех членов общества". Общее, короче.

AD>>>>>> Да блин, требования к количеству - это не от развития способностей.
AD>>>>>> Это булимия уже, когда человек жрет все больше и больше.
BP>>>>> Просто удивительно, как ты, называющий себя коммунистом, никак не
BP>>>>> можешь подняться в понимании потребностей выше банальной жрачки.
AD>>>> Как интересно. То есть самая насущная потребность - потребность в
AD>>>> еде, по-твоему потребностью не является?
BP>>> Что ты понимаешь под потребностью в еде? Только потребность организма
BP>>> в калориях и витаминах? Или также эстетическую составляющую процесса
BP>>> потребления пищи?
AD>> Встречный вопрос: в таком случае, что ты понимаешь под количественным
AD>> ростом потребности? Потому как "эстетическая составляющая" - это явным
AD>> образом качественный рост.

BP> А разнообразие - количественный или качественный? Если у тебя на кухне стоит агрегат, который в любой момент может тебе выдать любое из нескольких тысяч блюд кухни всех народов мира - это качественный или количественный рост?

Это расширение ассортимента.

BP>>> "Существенные черты и требования основного экономического закона
BP>>> социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом:
BP>>> обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих
BP>>> материальных и культурных потребностей всего общества путем
BP>>> непрерывного роста и совершенствования социалистического производства
BP>>> на базе высшей техники" (И.В. Сталин). По твоему мнению, "постоянный
BP>>> рост материальных и культурных потребностей" - предполагался
BP>>> количественный, качественный или и то и другое?
AD>> По-моему, Сталин явным образом пишет про потребности всего общества .
AD>> У общества потребности могут расти неограниченно, у отдельного человека -
AD>> нет.

BP> Опять ты передёргиваешь, приравнивая понятия "постоянный" и "неограниченный"...

А как ты себе представляешь постоянный, но при этом огранченный рост, при том, что рост на бесконечно
малую величину в любой области знания, кроме теоретической математики, означает отсутствие роста?

AD>>>> ОК, расскажи мне, как будет количественно расти потребность в одежде.
AD>>>> Человек будущего будет надевать одновременно десять пар ботинок, пять
AD>>>> курток, дюжину брюк, пяток шапок разного фасона?
BP>>> Человек будущего будет иметь возможность практически в любой момент
BP>>> выбрать любой необходимый тип, вид и фасон одежды. Грубо говоря,
BP>>> промочил ноги под дождём - тут же переоделся в сухую обувь. Пошёл на
BP>>> стадион заняться физкультурой - не нужно тащить с собой спортивный
BP>>> костюм. И т.д.
AD>> И при этом чисто количественно ему одежды потребуется меньше, чем
AD>> сейчас. Потому что ему не нужно держать запас одежды "на всякий случай" -
AD>> он может начать пользоваться вешью именно в тот момент, когда она ему
AD>> понадобилась.

BP> Это лично ему потребуется меньше, чем сейчас. А обществу для удовлетворения его потребностей - нужно будет намного больше, чем сейчас. Потому что нужно будет обеспечить повсеместно и атоматически работающий механизм запроса, анализа и реализации этих потребностей.

С чего ты взял, что для этого потребутся какие-то ресурсы, превышающие те, что необходмы
для непосредственного удовлетворения сократившихся потребностей? Если они выше - то, разумеется,
проще будет сразу их с запасом удовлетворить, а не заниматься фигней. Так что этого не будет по любому.
Но затраты на учет и контроль (которые, кстати, и так есть) разумеется, будут куда ниже, чем на реальное производство.
Да еще и сократятся - в связи с сокращением потребностей в конкретных вещах.

BP>>>>> Пойди почитай, что ли, классические коммунистические утопии
BP>>>>> советских фантастов, может, тогда поймёшь, что такое - высочайший
BP>>>>> количественный и качественный уровень удовлетворения потребностей.
AD>>>> Читаю. У Ефремова - все имущество Дар Ветра помещается в один
AD>>>> чемодан.
BP>>> Потому что всё прочее в мире Ефремова предоставляется в любом месте по
BP>>> мере возникновения потребности в этом. То есть, потенциально
BP>>> количественный уровень удовлетворения потребностей должен быть
BP>>> рассчитан на всё человечество.
AD>> Да. И при этом количество вещей, необходимых конкретному человеку,
AD>> сокращается колоссально. Поскольку пока потребности в них нет - ими
AD>> пользуется кто-то другой.

BP> Тогда бы эти вещи имели явные признаки б/у и секонд-хенда. Разве в мире Ефремова это так?

Вот скажи положа руку на сердце - ты в толпе сможешь точно отличить человека в б/у и секонд хенде
от такого же, но сносившего вещь сам?

BP>>> Разве у Гуревича общественные склады служат не для того, чтобы люди
BP>>> удовлетворяли с их помощью любые свои потребности? Ведь в книге
BP>>> школьников учили так: "Будь бережлив, молодой хозяин складов. Подумай,
BP>>> необходима ли вещь тебе каждодневно, не лучше ли взять напрокат", а не
BP>>> "Помни, молодой хозяин складов - склады не резиновые! Подумай,
BP>>> действительно ли тебе необходима эта вещь, или ты перебьёшься"...

AD>> Если вещь взята напрокат - значит, ей попеременно пользуются сразу много
AD>> человек. Одна вешь удовлетворяет потребности многих. При частном
AD>> потреблении человек все равно удовлетворяет потребность при помощи чего-то
AD>> одного, а остальные веши просто лежат без дела. Так - яснее?

BP> Зато он удовлетворяет свои потребности только с помощью тех вещей, что у него уже есть. Они могут быть не самые дорогие и не самого высокого качества. А со складов захочется запросить что-нибудь самое лучшее. Или не захочется? Потому что Анна Инныльгин мозги промоет? :-)

Для начала, на кой наполнять склады вещами низкого качества?
Сейчас-то понятно - чем быстрее вещь испортится, тем быстрее человек новую купит.
Но в отсутствие товарно-денежных-то зачем?

То есть - откуда у человека вообще возьмутся вещи невысокого качества? Он их специально
заказывать будет? "Сделайте мне вешь неудобную и чтоб быстрее развалилась, а то что-то
я больно хорошо живу"?

AD>>>>>> Потому как, насколько я помню, все желающие как раз подрабатывали.
BP>>>>> На разгрузке вагонов по ночам?
AD>>>> Хотя бы.
BP>>> Это не творческая, не научная и не учебная работа. Это грубая
BP>>> эксплуатация человеческих ресурсов, которые, из-за идиотской
BP>>> организации труда учащейся молодёжи, больше нигде не могут найти себе
BP>>> заработок.
AD>> Изначально ты утверждал, что советский студент не мог зарабатывать *в
AD>> принципе* . Сейчас вдруг заговорил о "творческой, научной, и учебной"
AD>> работе. Ну и кто ты после этого?

BP> А какая ещё работа приличествует будущему инженеру или научному работнику?

Такая же, как любому другому человеку. То есть любая, нужная обществу.
Например, разгружать вагоны - обществу нужно. А писать рекламные лозунги для негодного
товару - обществу не нужно и вообще вредно. Так что работой, не приличествующей человеку,
студенты занимаются как раз сейчас.

BP> И вообще, разгружать вагоны по ночам, или сдавать кровь за деньги - все "работы" такого типа наносят прямой вред способностям человека к восприятию знаний.

Так не разгружай и не сдавай. Учись, ходи в библиотеки - это бесплатно.

AD>> Тем более что сам-то ты, по собствнным заявлениям, такую работу как-то
AD>> нашел.

BP> Не работу, а тематику учебной НИИР, которая была частью работы над реальным новым прибором. Денег мне за это не платили ни в вузе, ни в том НИИ, где делали этот прибор. В отличие от этого, у других студентов темы НИИР были высосаны из пальца.

То есть ты вообще не работал. И как-то не помер.

AD>> И - как по-твоему, те студенты, что сейчас разгружают вагоны, метут
AD>> улицы, сторожат, на стройке подрабатывают - они заняты работой
AD>> "творческой, научной и учебной"?

BP> А что, сейчас студенты тоже разгружают вагоны по ночам и т.д.? А как же гастарбайтеры, коих сейчас, типа, засилье и толпы?

А это вопрос Виноградову. Может, у них в Севастополе все теперь только гастарбайтеры разгружают.

AD>> Это только при клятом Совке разгрузка вагонов была "грубой
AD>> эксплуатацией человеческих ресурсов"?

BP> При СССР эта грубая эксплуатация человеческих ресурсов входила в явное противоречие с заявлениями о разнообразных преимуществах социализма. Попросту говоря, лицемерие пёрло. Из всех щелей.

Отсюда по подробнее. В чем заключалась "грубая эксплкатация" и кто, по-твоему, должен был вагоны разгружать?
Недочеловеки? Рептилоиды с планеты Нибиру? Кто?

Основное преимущество социализма (в теории) - это как раз то что "никто не будет перекладывать на плечи других свою долю производительного труда." Не должно быть людей первого сорта, сидящих в чистых офиса -
и людей второго сорта, за этих людей вкалывающих.

Ладно, остальное потом.


С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Andrei Mihailov написал(а) к Igor Vinogradoff в Apr 17 19:06:43 по местному времени:

Нello, Igor Vinogradoff.
On 28.04.17 11:28 you wrote:

AM>> А без вентиляции по любому ни как, если вентканал забит, то и в
AM>> панельке получишь конденсат и плесень.
IV> Стлкнулся в паpе кваpтиp, что без "пpинудиловки" в ванне всегда
IV> была плесень. Достаточно было пpосто обложить стены кафелем и
IV> "кpуговоpт воды" наpушался. Каналы не зыбиты. Пpосто не хватает
IV> "тяги".

Значит все таки забиты.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Alexey Danilov в Apr 17 19:13:26 по местному времени:

Нello Alexey!

Thu Apr 27 2017 21:46, Alexey Danilov wrote to Boris Paleev:

AD>>> Без ремонта крыша потечет довольно быстро. А там и сам дом
AD>>> превратится в развалины.
BP>> Ремонт правильно сделанной крыши - это не капремонт, не замена стропил
BP>> и покрытия. Правильно сделанной крыше в течение десятилетий будет
BP>> требоваться только периодическая покраска.
AD> Да я уже понял, что в школе на уроках химии ты пиво пил...

Если у вас на уроках химии изучали только свойства растворов C2Н5OН, то у нас была программа в соответствии с учебником, и по химии у меня были в основном пятёрки. Поэтому я понимаю, для чего нужно красить крышу из оцинкованного железа и почему это существенно продлевает срок её службы:

========================
http://strport.ru/stroitelstvo-domov...leznuyu-kryshu

Чтобы обеспечить максимальную долговечность и надежность металлического покрытия, железную крышу дома нужно покрасить. Оцинкованная жесть, что не покрыта специальным составом, подвергается влиянию окружающей среды, и тонкий слой оцинкованного покрытия начинает разъедаться.

Быстрый износ металлического покрытия является результатом воздействия нескольких факторов: солнечного света, кислорода, осадков, перепадов температуры, солей, пыли, песка, выхлопных газов и прочих промышленных загрязнений воздуха. Скажем, при соединении углекислого газа с влагой происходит окисление дождевой воды, что и провоцирует разрушение покрытия. Песок и пыль загрязняют поверхность и истирают пленку краски. Зимой и в весеннюю пору механическое воздействие дополнительно оказывают снег и процесс его таяния.
=========================

AD>>> Дополнительное покрытие сейчас лепят и на кирпичные здания, и на
AD>>> деревянные. Вон попы догадаличь даже церковь 17-го века сайдингом
AD>>> "улучшить". Так что не аргумент.
BP>> Не церковь 17-го, а часовню 18-го. И не попы, а прихожане. И не
BP>> "улучшить", а защитить внутреннее убранство и сохранить остатки
BP>> прочности постройки, потому что она уже протекала насквозь и грозила
BP>> развалиться. См. https://lenta.ru/news/2016/10/24/saiding/ . И это,
BP>> похоже, единственный случай за последние годы, потому что по запросу
BP>> "церковь и сайдинг" яндекс даёт картинки только этой уже обитой
BP>> сайдингом часовни. Так что твой аргумент нетипичен.
AD> В таком случае, твой тоже. У нас тут вообще никто хрущевки не обносит -
AD> только частные дома, кирпичные и бревенчатые. Похоже, это какая-то
AD> столична шиза.

По запросу "утепление стен панельного дома снаружи" выдаётся около 50000 результатов. Почти везде предлагается обивка плитами из пенополиуретана и заштукатуривание сверху. Даже такой дешёвый вариант, без дополнительной красивой облицовки, стоит около 1500 рублей за метр.

То есть, это весьма дорогое удовольствие, поэтому без крайней необходимости это никто делать не будет. Вокруг моего дома есть несколько "брежневок", так утеплили только одну из них, остальные стоят как есть. Ну она и была самая страшная на вид.

BP>>>> Конкретные цифры, конечно, есть в архивах, но их поиск - это уже
BP>>>> большая научная работа. А примерные цифры - вот такие. Было
BP>>>> ликвидировано 140 тысяч поселений. "95 % поселений в России
BP>>>> насчитывало меньше 500 человек; было около 60% деревень, особенно в
BP>>>> центральных районах, насчитывавших меньше 50 человек, около 20%
BP>>>> насчитывало меньше 15 человек"
BP>>>> (http://holmogor.livejournal.com/2274515.html). Считаем в среднем по
BP>>>> 50 человек на поселение - это всего 7000000 человек. Две трети сразу
BP>>>> уезжали в города - это больше 4,6 миллионов человек.

AD>>> За 30 лет. 150 тысяч в год. При том, что в прежние годы, бывало, по
AD>>> миллиону в год в город переселялись - вообще ни о чем. Тогда жилья
AD>>> сдавали по 100 миллионов квадратов в год - так что эти переселенцы
AD>>> даже не капля в море.
BP>> Вообще говоря, официальная статистика урбанизации СССР даёт намного
BP>> большие цифры.
AD> Именно. И твои 150 тысяч там - капля в море.

Так это мои 150 тысяч, а официальные советские, которые ты поскипал - 37 миллионов за 20 лет, т.е. 1,85 миллиона в год.

AD>>>>>>> Учти еще, что до середины 60-х строились хрущевские времянки, а
AD>>>>>>> после - нормальные капитальные здания.
BP>>>>>> См. выше, индустриальное панельное домостроение не проверено
BP>>>>>> опытом истории. Фактически это был эксперимент.
AD>>>>> Судя по современным нормам - эксперимент успешный.
BP>>>> По современным нормам, панельные дома - это дешёвое жильё
BP>>>> экономкласса. Нормальное современное жильё - это монолитный бетон.
AD>>> Нормальное современное жилье - это как раз дешевое жилье
AD>>> экономкласса. Элитные квартиры могут себе позволить единицы.
BP>> Дешёвое жильё не должно быть низкокачественным. Иначе вся экономия
BP>> улетит в дыру текущих, жизненно необходимых ремонтов.
AD> Любое жилье требует текущих и капитальных ремонтов. Трубы и отопление по
AD> любому. Крыша... Ну, разве что черепица долго продержится.

Просто нужно строить по-людски, тогда всё долго продержится. Правильно сделанная крыша из нормальных материалов (а не тяп-ляп во имя минимизации издержек) служит (http://www.krasko.ru/articles/art_47/) :

- оцинкованная сталь - 25-30 лет (без покраски);
- цинк для кровли - 100 лет;
- алюминиевый шифер - 75 лет;
- металлочерепица - 50 лет.

BP>>>> Третьего дня я был на бесплатной экскурсии по Маросейке. Там нам
BP>>>> показали в числе прочего т.н. "палаты Долгоруковых". 17 век,
BP>>>> перестроены в 18-м. После революции там были коммуналки,
BP>>>> естественно, дом при СССР ни разу не ремонтировали.
AD>>> "Естественно" - это осовремененный вариант "мамой клянусь"?
AD>>> Если был жилой дом - то, разумеется, чинили.
BP>> Экскурсовод показывал фотографии, как этот дом выглядел при СССР.
BP>> Никакого ремонта на этих фото в принципе не было видно.
AD> То есть надо было сфоткать во время ремонта?

Какой ты нудный, это что-то :-) Я нашёл фотографии этого дома при СССР, посмотри сам. Какой там в пень ремонт! Там вообще при строительстве соседнего дома ещё до войны выломали угол да так с выломанным и жили. Странно, что вообще не снесли. Наверно, кирпич 18 века плохо поддавался:

https://pastvu.com/p/158361
https://pastvu.com/p/158180
https://pastvu.com/p/50134
https://pastvu.com/p/50148
https://pastvu.com/p/158364

BP>> Это ведь такая политика была, советскому государству сильно мешали
BP>> всякие там нестандартные, дурацкие памятники архитектуры, болтавшиеся
BP>> на балансе у государства. Тратить деньги на их реставрацию - это
BP>> лишние издержки. Сносить без явной причины - тоже лишние издержки, да
BP>> ещё и население начнёт нервничать и задавать вопросы.
AD> Врешь как сивый мерин.

И правда, что это я? Какие нафиг вопросы населения? Да насрать было советскому руководству на все вопросы населения! Хотели ломать - и ломали! Даже там, где не нужно, где эти дома никому не мешали, где до сих пор остаются пустыри, и только были лишние расходы на их разрушение:

=================
http://back-in-ussr.com/2014/02/mosk...piadoy-80.html

Когда мы вспоминаем советские сносы, то в первую очередь на ум приходит, конечно, сталинская эпоха, когда один за другим уничтожались первостатейные шедевры, множество церквей и монастырей, стены и башни, целые ансамбли стирались с лица земли, потом мы вспоминаем про Зарядье, Новый Арбат, пробитый в 1960-е годы, и совсем забываем, что уже на излёте брежневского времени, в конце 1970-х годов массово сносили московские дома и улицы к Олимпиаде 1980 года. В те годы уничтожен целый пласт городской среды - районы за пределами Садового кольца, деревянные районы Москвы. Понятно, что в огромном мегаполисе они не могли полностью сохраниться, но некоторые заповедные зоны можно было устроить, тем более что в итоге многие сносы были чисто идеологическими, дескать, город, в котором проводится олимпиада, не достоин "деревянных халуп", на деле многие из которых были очень интересными образцами застройки от классицизма до модерна. В итоге на месте множества снесённых к Олимпиаде домов до сих пор пустыри. Отдельно стоит рассказать и про целый район Мещанских улиц, который поглотил Спорткомплекс "Олимпийский" и одноимённый проспект. Стоит сказать про дачные Сокольники с шедеврами деревянного модерна и про село Коломенское с шикарными деревянными избами, которые были снесены просто так, чтобы туристам "глаза не мозолить", и опять же, село это могло бы стать прекрасным туристическим объектом, а Сокольники могли бы стать заповедником деревянного модерна.
================

Сходи по ссылке, посмотри фотографии. Сейчас смотреть на те же сокольнические дачи туристы толпами бы валили! Слюнями бы обливались, как раньше люди умели дома строить! Может, потому коммунисты всё это и снесли, что на этом фоне особенно хорошо было видно убожество советской массовой застройки.

AD>>> Крыша и трубы из металла простоят - будем оптимистами - лет
AD>>> пятнадцать. Коррозию метелла еще никто не отменял. Или ты собрался
AD>>> золотом крыши крыть?
BP>> У нас на даче крыша из металла стоит уже 30 лет и не течёт. Потому что
BP>> она была изначально качественно сделана, и периодически её красят.
AD> Это вам везет просто. И на природе среда менее агрессивная, кровельное
AD> железо корродирует медленнее.

На самом деле мне просто за активную поддержку "антинародного режима" в Ольгино выдали специальный девайс, который работает на торсионных полях и замедляет энтропию :-) Но он её не просто так замедляет, он сбрасывает её на турбокоммунистов, потому у тебя вокруг всё и корродирует :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Igor Vinogradoff написал(а) к Boris Paleev в Apr 17 22:37:42 по местному времени:

Нello Boris* *Paleev
AD>>>> Кpыша и тpубы из металла пpостоят - будем оптимистами - лет
AD>>>> пятнадцать. Коppозию метелла еще никто не отменял. Или ты собpался
AD>>>> золотом кpыши кpыть?
BP>>> У нас на даче кpыша из металла стоит уже 30 лет и не течёт. Потому
BP>>> что она была изначально качественно сделана, и пеpиодически её
BP>>> кpасят.
AD>> Это вам везет пpосто. И на пpиpоде сpеда менее агpессивная,
AD>> кpовельное железо коppодиpует медленнее.

BP> На самом деле мне пpосто за активную поддеpжку "антинаpодного pежима" в
BP> Ольгино выдали специальный девайс, котоpый pаботает на тоpсионных полях
BP> и замедляет энтpопию :-) Но он её не пpосто так замедляет, он сбpасывает
BP> её на туpбокоммунистов, потому у тебя вокpуг всё и коppодиpует :-)

Вот ты и выдал себя, злобно-либеpальный капиталистическо-фашистский охpанитель!

А где печеньки?.... :)

Bye, Boris Paleev, 28 апpеля 17
--- FIPS/IP <build 01.14>

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Apr 17 05:59:51 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 28.04.17 19:13 you wrote:

BP> Если у вас на уроках химии изучали только свойства растворов
BP> C2Н5OН, то у нас была программа в соответствии с учебником, и по
BP> химии у меня были в основном пятёрки.

Странный у тебя был учебник химии ;)

BP> . Скажем, при соединении углекислого газа с влагой происходит
BP> окисление дождевой воды

Сразу две глупости в одном предложении:

1. Реакция СО2 + Н2О = Н2СО3 в нормальных условиях сильно сдвинута влево и угольная кислота как таковая в природе не существует.

2. В воде оба элемента находятся в высших для них степенях окисления (более того - в единственных возможных) поэтому "окисление воды" невозможно в принципе.

Если у тебя действительно бвла пятерка по химии, удивительно, что ты не заметил эти несуразности в статье. Мне они сразу резанули глаз.


BP> По запросу "утепление стен панельного дома снаружи" выдаётся около
BP> 50000 результатов. Почти везде предлагается обивка плитами из
BP> пенополиуретана и заштукатуривание сверху. Даже такой дешёвый
BP> вариант, без дополнительной красивой облицовки, стоит около 1500
BP> рублей за метр. То есть, это весьма дорогое удовольствие

И весьма пожароопасное

AD>>>> Нормальное современное жилье - это как раз дешевое жилье
AD>>>> экономкласса.

Экономкласс по нынешнему понятию - это элитное строение по советским нормам ;)

Дело в том, что сейчас каждое здание строится по отдельному проекту и собирается фактически вручную - а это намного дороже и дольше советских технологий крупнопанельного и крупноблочного домостроения по типовым проектам.

BP>>> Дешёвое жильё не должно быть низкокачественным. Иначе вся
BP>>> экономия улетит в дыру текущих, жизненно необходимых ремонтов.

Поэтому дешевого жилья сейчас в принципе не строят

BP>>> Это ведь такая политика была, советскому государству сильно
BP>>> мешали всякие там нестандартные, дурацкие памятники архитектуры,
BP>>> болтавшиеся на балансе у государства. Тратить деньги на их
BP>>> реставрацию - это лишние издержки. Сносить без явной причины -
BP>>> тоже лишние издержки, да ещё и население начнёт нервничать и
BP>>> задавать вопросы.
AD>> Врешь как сивый мерин.
BP> И правда, что это я?

По моим наблюдениям ты действительно не прав. В советские времена памятники архитектуры берегли и реставрировали, а что бы быть экономным и не разбрасываться деньгами зря, в них обустраивали райкомы и горкомы партии, суды, музеи, планетарии и т.п.

Это сейчас на них забили и либо они стоят запущенными и медленно разрушаются, либо их вообще сносят, что бы на их месте построить жилую многоэтажку или коммерческий центр.

И даже если народ протестует, за соответствующую взятку проблема решается не в пользу исторического здания, а в пользу современных коммерческих интересов.

Во всяком случае так было и так стало в Молдавии. Может быть в России ии по другому...


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 17 12:39:54 по местному времени:

Нello Andrei!

Sat Apr 29 2017 05:59, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>> Если у вас на уроках химии изучали только свойства растворов
BP>> C2Н5OН, то у нас была программа в соответствии с учебником, и по
BP>> химии у меня были в основном пятёрки.

AM> Странный у тебя был учебник химии ;)

BP>> . Скажем, при соединении углекислого газа с влагой происходит
BP>> окисление дождевой воды

AM> Сразу две глупости в одном предложении:
AM> 1. Реакция СО2 + Н2О = Н2СО3 в нормальных условиях сильно сдвинута влево и
AM> угольная кислота как таковая в природе не существует.
AM> 2. В воде оба элемента находятся в высших для них степенях окисления
AM> (более того - в единственных возможных) поэтому "окисление воды"
AM> невозможно в принципе.
AM> Если у тебя действительно бвла пятерка по химии, удивительно, что ты не
AM> заметил эти несуразности в статье. Мне они сразу резанули глаз.

Если заменить CO2 на SO2, всё сразу обретает смысл, и приходит осознание того, что в дождевой воде образуется серная кислота, которая гораздо агрессивнее угольной. См. http://www.chem.msu.su/rus/journals/...01/kaplja.html .

BP>>>> Это ведь такая политика была, советскому государству сильно
BP>>>> мешали всякие там нестандартные, дурацкие памятники архитектуры,
BP>>>> болтавшиеся на балансе у государства. Тратить деньги на их
BP>>>> реставрацию - это лишние издержки. Сносить без явной причины -
BP>>>> тоже лишние издержки, да ещё и население начнёт нервничать и
BP>>>> задавать вопросы.
AD>>> Врешь как сивый мерин.
BP>> И правда, что это я?

AM> По моим наблюдениям ты действительно не прав. В советские времена
AM> памятники архитектуры берегли и реставрировали, а что бы быть экономным и
AM> не разбрасываться деньгами зря, в них обустраивали райкомы и горкомы
AM> партии, суды, музеи, планетарии и т.п.

В Москве это было бы политически неграмотно. Советские учреждения должны были располагаться в новых советских домах! Если уж в дореволюционных - то в таких, которые были бы чем-то связаны с революцией. Например, если в доме выступал Ленин, это была лучшая гарантия от сноса.

В реальности новых советских домов на все бесчисленные учреждения не хватало, поэтому сидели в старых. Возможно, это в большой степени сохранило центр Москвы - конторы въезжали туда чуть ли не при переезде правительства в 1918 году, так и сидели до 1991. Много хороших особняков было отдано под посольства, эти сохранились лучше всего, правда, в них просто так туристов не пускают :-)

AM> Это сейчас на них забили и либо они стоят запущенными и медленно
AM> разрушаются, либо их вообще сносят, что бы на их месте построить жилую
AM> многоэтажку или коммерческий центр.

К сожалению, после прекращения советской власти наружу вылез самый дикий капитализм. Потому что ничего другого не было. Цивилизованные кооператоры были уничтожены Хрущёвым за 30 лет до того, а судорожные попытки Горбачёва возродить это движение только провели во власть "цеховиков" и криминал.

AM> И даже если народ протестует, за соответствующую взятку проблема
AM> решается не в пользу исторического здания, а в пользу современных
AM> коммерческих интересов.
AM> Во всяком случае так было и так стало в Молдавии. Может быть в России
AM> ии по другому...

В России, и конкретно в Москве, тоже при капиталистах во имя бабла сломали и попортили много чего, но по масштабам это и близко не приближается к коммунистическому уничтожению памятников истории. Тогда ломали и в идеологических целях, и для расчистки места под новые дома и магистрали, и просто, потому что старое. Очень много испортили надстройками. А по генплану 1935 года старая Москва вообще должна была быть снесена почти вся...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Apr 17 14:32:19 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 29.04.17 12:39 you wrote:

BP>>> Если у вас на уроках химии изучали только свойства растворов
BP>>> C2Н5OН, то у нас была программа в соответствии с учебником, и по
BP>>> химии у меня были в основном пятёрки.
AM>> Странный у тебя был учебник химии ;)
BP>>> . Скажем, при соединении углекислого газа с влагой происходит
BP>>> окисление дождевой воды
AM>> Сразу две глупости в одном предложении: 1. Реакция СО2 + Н2О =
AM>> Н2СО3 в нормальных условиях сильно сдвинута влево и угольная
AM>> кислота как таковая в природе не существует. 2. В воде оба
AM>> элемента находятся в высших для них степенях окисления (более
AM>> того - в единственных возможных) поэтому "окисление воды"
AM>> невозможно в принципе. Если у тебя действительно бвла пятерка по
AM>> химии, удивительно, что ты не заметил эти несуразности в статье.
AM>> Мне они сразу резанули глаз.
BP> Если заменить CO2 на SO2, всё сразу обретает смысл, и приходит
BP> осознание того, что в дождевой воде образуется серная кислота,
BP> которая гораздо агрессивнее угольной. См.
BP> http://www.chem.msu.su/rus/journals/...01/kaplja.html .

У тебя 5 было по 10-ти бальной системе?

SO2 + Н2O = Н2SO3, а не Н2SO4

Образуется не серная, а СЕРНИСТАЯ кислота, которая, такая же неустойчивая, как и угольная.

Серная кислота образуется из SO3, но он в воздухе откуда возьмется? Разве что в непосредственной близости от химзаводов, да и то в следовых количествах.

Если бы в воздухе присутствовала серная кислота, мы бы не могли ходить в синтетической одежде, да и натуральные ткани выживали не долго, а на коже у всех язвы были бы.

AD>>>> Врешь как сивый мерин.
BP>>> И правда, что это я?
AM>> По моим наблюдениям ты действительно не прав. В советские времена
AM>> памятники архитектуры берегли и реставрировали, а что бы быть
AM>> экономным и не разбрасываться деньгами зря, в них обустраивали
AM>> райкомы и горкомы партии, суды, музеи, планетарии и т.п.
BP> В Москве это было бы политически неграмотно. Советские учреждения
BP> должны были располагаться в новых советских домах! Если уж в
BP> дореволюционных - то в таких, которые были бы чем-то связаны с
BP> революцией. Например, если в доме выступал Ленин, это была лучшая
BP> гарантия от сноса.

Ну может быть только в Москве... Даже в союзных столицах было как я описал. Новые советские дома для них, конечно, тоже строили, но не путем уничтожения исторических зданий


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android