Ту-104

Stanislav Latishko написал(а) к Oleg V Cat в Sep 06 22:20:26 по местному времени:

Wed, 27 Sep 06 07:03:25 +0400 Oleg V.Cat (OVC) писАл[а] :

OVC> GPS + высотомеp. Да, еще, AFAIR, шасси выпускать не надо. В остальном -
OVC> по-моему стандаpтый алгоpитм "посадки с минимальной скоpостью на полосу длиной
OVC> ... без возможности ухода на втоpой кpуг".

Эээээ... Я должен что-нибудь сказать, или ты уже сам понял ? ;)
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Stanislav Latishko написал(а) к \"Dmitry Chistyakov\" в Sep 06 22:23:34 по местному времени:

Wed, 27 Sep 06 06:57:47 +0400 Dmitry Chistyakov (DC) писАл[а] :

DC> Что до трудоемкости- ну, пара процентов от подпрограмы прогнозирования
DC> закупок.

Если я скажу что Вы порете Чушь - Вы ведь обижаться начнете, в позу
вставать и удовлетворения требовать... А Вы ведь небось претендуете на то
чтоб Ваше мнение всерьез выслушивалось ?
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Stanislav Latishko написал(а) к \"Sergey Broudkov\" в Sep 06 22:48:38 по местному времени:

Wed, 27 Sep 06 16:25:59 +0400 Sergey Broudkov (SB) писАл[а] :

SB> Ты не видишь разницы между обсуждением качеств программы и качеств личности?
SB> Поясняю: твоя программа - это не твое личное качество.

"Сударь, Вам, как профессионалу грош цена" - это как, переход на
личности, или нет ? :)

SB> Может, тебе еще и доказательство теоремы Ферма на одной страничке коротенько
SB> набросать?

Чего ж ты так испугался, а ? :) Похоже мне тоже надо говорить о
сливе :)

SB> А ты представляешь, сколько типов самолетов существует в мире? Даже если
SB> писать для каждого пустые if-then-elseif (а вообще-то грамотные программисты
SB> используют select-case), то уже на одну страничку не поместится. Я же и
SB> прошу уточнить, чтобы хотя бы одну ветку расписать.

На уровне "искать пригодную полосу в зоне досягаемости" различий
не будет, а более подробно я и не просил ...

SB> Ты меня спрашиваешь? Ты же ставишь задачу. Напиши ТЗ и постановку задачи по
SB> всей форме - тогда можно и делать. А без исходной документации ни один
SB> уважающий себя программист тебе ни строчки не напишет. Чтоб потом не
SB> нарваться на "а я тут имел в виду совсем не это". Знаем мы это кидалово.

Ради удовольствия защитать тебе слив ? :) Извини, лениво.
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Stanislav Latishko написал(а) к \"Sergey Broudkov\" в Sep 06 22:56:04 по местному времени:

Wed, 27 Sep 06 19:34:56 +0400 Sergey Broudkov (SB) писАл[а] :

SL>> А компьютер, заменяющий пилота, значит уже есть ?

SB> А ты не знал? Частично заменяющий, правда, но есть. И параметры можно себе

Ключевое слово - "частично". Прогресс идет в направлении увеличения
степени "частичности" - 20%, 50, 70, 90, 95, 98, 99, 99.2, 99.4 ....
Последние доли процента даются все тяжелей и тяжелей. Вопрос в том -
каков же будет в реальности этот процент, когда умники вроде тебя заявят
что мы достигли 100-процентной замены...
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Sep 06 01:06:52 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>26.09.2006 Михаил Жук писал Mikhail Akopov:
>
>Давй рассуждать логически.
о, давай.

> М> Командир
> М> экипажа начал правый разворот с набором высоты, во время которого
> М> переключил управление самолетом в ручной режим.
>
>Если он сделал это специально - следовательно он представлял себе
>пространственное положение самолета.
если он потерял ориентацию, то нормальное поведение автопилота
показалось ему опасным - вот и отключил.

> М> Далее, как следует из
> М> заключения экспертов, пилот потерял контроль положения самолета по
> М> крену и тангажу и снова повел самолет на снижение...
>
>Возникает вопрос: с чего бы? Если он управлял самолетом вручную что
>могло явится причиной внезапной потери пространственной ориентировки?
потерял он её, похоже, до_того, как отключил автопилот. Не выдержала
голова сложностей собственно пилотирования, выбора цели (куда,
собственно, лететь) и формальной отвественности за принятие решения
(ибо невнятная работа диспетчеров не давала возможности сделать
однозначный выбор).

Как вариант - дело не в диспетчерах, а в большом желании всё-таки
сесть, раз уж долетел.

> М> А дальше все, как в
> М> официальной бумаге: сосредоточившись на крене в СМУ потерял контроль за
> М> высотой.
>
>Чем занималя второй пилот?
судя по средствам объективного контроля - ничем. Это специально
отмечено в отчёте МАК.

> М> Ведь если АП вытащил бы ма-
> М> шину из подобной ситуации, так надо было бы заострить на этом внимание,
а он её туда и не вводил. Летел, куда приказано.

> М> дабы еще больше утвердить официальную версию о 100% роли человеческого
> М> фактора в катастрофе. Но не заострили, а наоборот, очень вскользь. Вот
> М> это и оставляет у меня сомнения...
>
>И еще вопрос - что помешало ему вновь включить автопилот, восстановить
>пространственную ориентировку и вновь перейти к ручному управлению?
традиционное в такой ситуации недоверие показаниям приборов.

Потеря ориентации - это не просто ложные данные от вестибулярного
аппарата, а психологическое состояние, в котором пилот не доверяет
сколь угодно большому количеству сколь угодно точных данных от
приборов.

Возможно, пилот сначала запутался при принятии решения - ведь
несколько раз менялась цель полёта. А уже следствием этого явилась
потеря пространственной ориентации. Этим, возможно, объясняется и
бездействие второго пилота - он просто не понимал цели действий КВС.
Тот и его запутал.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Stanislav Latishko в Sep 06 01:35:00 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

Stanislav Latishko <Stanislav.Latishko@f949.n5030.z2.fidonet.org>
wrote:

> Wed, 27 Sep 06 00:31:09 +0400 Mikhail Akopov (MA) писАл[а] :
>
>MA> ерунду пишешь ровно потому, что так и не понял, о чём это - "надёжное
>MA> программирование". Перечти архив за июнь.
>
> "надежное программирование" позволяет в 10 строк закодировать
>обработку 50 разных_ ситуаций (в том числе и тех, о которых ты _не думал)?
>Если нет, то ерунду пишешь ты.
вот ты неуёмный-то... Вот ты, когда из дома выходишь и деньги в карман
кладёшь - сколько разных ситуаций предотвращаешь? Десятки, если не
сотни. Громадное количество разных транспортных отказов, например. И
неожиданное чувство голода. Возможность позвонить на любой из
миллионов телефонных номеров. Да даже возможность заглянуть в
инет-кафе и написать сюда что-нибудь свежее про программирование.

Смысл надёжного программирования ровно такой же. Система исключений
позволяет иметь одну-единственную ловушку для любого отказа. С
передачей управления на тупую, простую, вылизанную и отлаженную
подпрограмму катапультирования. Ну, хотя бы выдачи сигнала SOS и
сброса телеметрии для посмертного контроля.

Появились ресурсы на улучшение программы? Внутри этого общего,
главного, блока, с контролем по любому исключению, делаем блок
контроля другого, более частного, исключения. Если эта наша новая
программа сбойнёт - то не станет хуже, чем было. Просто возникшее
исключение выбросит нас в тот, самый первый, простейший и отлаженный
блок.

И так далее и тому подобное. При таком проектировании и таком порядке
разработки никакой новый вариант не будет работать хуже старого.
Несмотря на заведомое наличие ошибок в неизвестных местах.

Конечно, это идеальная схема. Как известно, абсолютно оптимизированные
системы работают бесконечно медленно :-)
Тем не менее, такой подход известен и отлажен. С точки зрения
громоздкости и количества отслеживаемых факторов авиационные программы
- семечки по сравнению, скажем, с банковской системой. При этом и
точность вычислений банкам требуется бОльшая, чем в технике - понятно,
почему.

Уроки последствий отказов писаных на ассемблере и в кодах программ в
космических исследованиях не прошли даром.

Если ты действительно программист - то мне просто стыдно объяснять
тебе такие азы.


>MA> то, как он это демонстрирует, предполагает тупость участников. С
>MA> фантазией у него не того...
>
> Совершенно справедливо предполагает :)
Тебе Азимов нравится - тебе и решать.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Stanislav Latishko в Sep 06 01:45:04 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Stanislav!
You wrote to "Sergey Broudkov" on Wed, 27 Sep 2006 21:56:04 +0400:

SL> Вопрос в том - каков же будет в реальности этот процент, когда умники
SL> вроде тебя заявят что мы достигли 100-процентной замены...

Ты серьезно расчитываешь, что с тобой будут разговаривать в таком хамском
тоне?

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Vladimir Ilushenko в Sep 06 01:57:40 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Vladimir!
You wrote to Oleg V Cat on Wed, 27 Sep 2006 21:50:54 +0400:

VI> В pезультате человеческий фактоp пеpеносится в дpугое место, только и
VI> всего.

(*)

VI> И вообще, это чисто электpонное летающее диво легко и непpинуждённо
VI> низвеpгнет с небес одна-единственная хоpошая молния

Ну сколько ж можно объяснять, что 100% надежности не бывает. Защитимся от
молнии - ты метеорит придумаешь. Защитимся от метеорита - ты придумаешь
инопланетян или еще что.

VI> удачно соpиентиpованная Зевсом-гpомовеpжцем.

(*) Зевс-громовержец - тоже, оказывается, человеческий фактор? ;) И
инопланетяне, наверно, тоже...

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Sergey Broudkov в Sep 06 02:09:14 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:002701c6e239$2625e9f0$0200a8c0@pas.local...
> Нello, Eugene!
> You wrote to Михаил Жук on Tue, 26 Sep 2006 20:06:08 +0000 (UTC):
>
> EAP> Хм... Давай зададимся вопросом, имеется ли в автопилоте подпрограмма
> EAP> аварийного прекращения посадки (что имело место в данном случае) и
> EAP> уточним, как и чем инициируется автоматический вывод из штатного
> EAP> захода, если такая программа заложена в автомат.
>
> Наличие какой-то особой подпрограммы вовсе не обязательно. Пилоту
достаточно
> отключить посадочный режим автопилота (захват сигналов приводных маяков и
> удерживание на глиссаде) и ввести новые курс и высоту. Автопилот выполнит
> заданный маневр.

Никто в такой ситуации не будет программровать автомат, а схватится за рога
и поведет вручную.

Чао!




--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Stanislav Latishko в Sep 06 02:09:48 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Stanislav!
You wrote to "Sergey Broudkov" on Wed, 27 Sep 2006 21:48:38 +0400:

SL> "Сударь, Вам, как профессионалу грош цена" - это как, переход на
SL> личности, или нет ? :)

Опять за меня мои слова придумываешь?

[остальной флейм поскипан, ибо уже неинтересно]

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3