Глядя на ситуацию с А-320

Sergey Broudkov написал(а) к Alexey Platonov в Jun 06 04:41:48 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Alexey!
You wrote to Vsevolod Koliubakin on Fri, 16 Jun 2006 06:03:58 +0000 (UTC):

AP> А, вот только недавно читал:
AP> =====================================
AP> Популярно о протоколах

Класс! А ссылку на первоисточник не дашь?

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Valentin Davydov в Jun 06 10:14:48 по местному времени:

Привет, Valentin!
16 Jun 06, Valentin Davydov wrote to Edward Courtenay:

VD> А почему, собственно, "увы"?

Потому что. При совершенно незначительном умении этот сигнал можно передать даже искровым передатчиком. Для чего достаточно 300 м провода, сухой батареи и пары карандашей. Впрочем, блгодаря кретинской НomePNA все СВ и ДВ диапазоны уже сейчас зашумлены -- мама не горюй.

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Edward Courtenay написал(а) к Sergey Broudkov в Jun 06 10:47:20 по местному времени:

Привет, Sergey!
17 Jun 06, Sergey Broudkov wrote to Edward Courtenay:

EC>> Увы. С 2004, емнип, года сигнал SOS ...---... на частоте 500 кГц
EC>> (волна 600 м) более не употребляется.
SB> А почему отменили?

ХЕЗ. Я подробностей не помню, было в обзоре в "РадиоХобби".

EC>> Сигнал Mayday телефоном AM 2182 кГц ещё пока действует.
SB> А почему "пока", тоже отменить собираются?

На этой частоте полно шумов. Современная техника по большей части плохо просчитана на ЭМС, и поэтому даже банальная АДСЛ шумит в очень широком спектре.
--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 11:57:02 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Jun 16 2006 20:11, Олег Гатауллин wrote to Vsevolod Koliubakin:

VK>> Необходимость дорабатывать спутники может повиться в двух случаях:
VK>> 1. Если использование стандартных спутниковых диапазонов запрещено для
VK>> данного сервиса соответствующими международными организациями.
VK>> Вероятность этого мала, но она существует.

ОГ> Диапазон может быть запрещен из соображений электромагнитной
ОГ> совместимости
ОГ> с БРЭО эксплуатируемых самолетов. Т.е. надо проводить исследованя.
Разумеется. Исследования на ЭМС - это обязательное условие для эксплуатации
любой аппаратуры. Передатчики С-, Ku- и X- диапазонов так или иначе на
самолётах испытаны, причём довольно давно. так что никакой принципиальной
несовместимости нет.
Я имел в виду совсем не то. Я имел в виду исключительно законодательные
препоны, не имеющие отношения к ЭМС.

VK>> 2. Один из стандартных путей развития любого спутникового сервиса
VK>> заключается в том, что сначала, на начальном этапе, используют
VK>> имеющийся спутниковый ресурс, а по мере развития проекта заказывают
VK>> более подходящий и выгодный космический сегмент.

ОГ> Такой подход приемлем только на стадии испытаний и экспериментов. Далее
ОГ> все равно придется разворачивать новую систему.
Именно по такой схеме работает (т.е. коммерчески эксплуатируется) немалое
количество коммуникационных спутниковых проектов. Не на стадии испытаний и
экспериментов, а именно что на стадии предоставления коммерческих услуг.
VK>> ОГ> Вот и надо либо разные каналы использовать, либо договориться о
VK>> ОГ> единобезобразии.
VK>> ОГ> Т.е. надо договариваться.
VK>> О чём? Олег, я честное слово не понимаю, о чём ты тут говоришь.

ОГ> Самолеты выпускают разные компании. Надо или устанавливать единый для
Аж целых две :-)
ОГ> всех стандарт, либо для каждой компании использовать свои системы и
ОГ> своих операторов.
Стандартов чего ты имеешь в виду?
ОГ> Как быть авиакомпаниям, эксплуатирующим ВС разных производителей?
А какая разница? Блок Глобалстара, например, в самолётном исполнении подходит
для любого самолёта. Возможно, придётся иметь несколько комплектов аппаратуры,
унифицированной с каждым типом самолётов. Так ведь и бортовые регистраторы
наверняка разные для разных типов.

ОГ> и агрегатов, необходимых для посадки. А в их число зачастую даже
ОГ> авиагоризонт не входит. А ты предлагаешь посадить на них дополнительную
ОГ> нагрузку, большую чем питание аварийных самописцев.
А сколко едят бортовые регистраторы? Это чтобы понять, большую или меньшую.

VK>> ОГ> Но в это раз структура должна быть международной. А на это не все
VK>> ОГ> согласятся.
VK>> Что значит международной? Разумеется, она должна иметь соответствующие
VK>> лицензии в соответствующих странах. Но этот вопрос тоже успешно решается
VK>> многими компаниями.

ОГ> Это значит, что она должна обслуживать авиакомпании разных стран и не
ОГ> подчиняться национальным правительствам.
Немного не так: обслуживать коомпании разных стран, подчиняясь в каждой стране
законодательству этой страны. По такой схеме работает опять же немало
компаний. А если компания или международная организация не подчиняется
законодательству к-л страны, то она в этой стране официально работать не
сможет.

VK>> ОГ> И неизменно возникнет вопрос с финансированием.
VK>> А с финансированием как обычно: если рассчёты покажут выгоду и
VK>> заинтересованность авиакомпаний или разработчиков ЛА, привлекать
VK>> инвесторов.

ОГ> Из вышесказанного вытекает, что формироваться такая система может только
ОГ> под крылом ИКАО. И сразу встание вопрос о финансировании.
Что ты имеешь в виду "под крылом" и из чего "вышесказанного" это следует?
На мой взгляд, да, будет очень неплохо, если ИКАО будет лоббировать эитот
проект. Но это - не главное условие, главное, чтобы не мешало.

ОГ> [...]

VK>> ОГ> Плюс не каждая авиакомпания захочет, чтоб к ее информации имели
VK>> доступ
VK>> ОГ> посторонние.
VK>> Так они и не будут иметь.

ОГ> Т.е. перехват информации невозможен?
теоретически, конечно же возможен. Тем не менее, через спутник гонят
неимоверное количество сугубо конфиденциальной информации - и коммерческой, и
военной, и политической. Что-то я не слышал о случаях перехвата. Даже на
уровне слухов.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Alexey Platonov в Jun 06 12:01:26 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Jun 16 2006 10:03, Alexey Platonov wrote to Vsevolod Koliubakin:
>> Долго медитировал над "квитированием" :-)
>> А как получают подтверждение записи в регистратор? Вот данные вползли в
>> него
>> и?

AP> Согласись, что вероятность того, что в регистраторе не окажется ленты или
AP> его вообще забудут включить гораздно меньше, нежели передачи сигнала на
AP> спутник, который потом никто не примет....
Знаешь, у меня нет такой железной уверенности. Я же говорил, что мониторинг
спутникового канала - это стандартная операция для спутникового оператора. А
насчёт "никто не примет" - это мне вообще малопонятно, как это.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Oleg Sonin написал(а) к Edward Courtenay в Jun 06 01:12:46 по местному времени:

From: "Oleg Sonin" <sonin@cityline.spb.ru>

Нi, Edward!
You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 17 Jun 2006 09:47:20 +0400:

EC> На этой частоте полно шумов. Современная техника по большей части плохо
EC> просчитана на ЭМС, и поэтому даже банальная АДСЛ шумит в очень широком
EC> спектре. --
Аналоговое вещание вытесянется цифрой, старые приемники таки придется выбросить.
Одно время заговорили что ДВ и CD диапазон возродятся за счет цифровой передачи
в нормальном качестве и в стерео, да что-то дело затихло. А так цифре ЭМС
вторично.

--
Oleg Sonin /St.Petersburg/
osonin <> mail <> ru


Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Alexey Platonov в Jun 06 20:06:50 по местному времени:

Здравствуй, Alexey!

16.06.2006 Alexey Platonov писал Vsevolod Koliubakin:

AP>>> Совершенно верно. Добавь сюда необходимость квитирования, ибо вряд ли
AP>>> разумно шарашить информацию в белый свет, как в копеечку, не
>> убедившись,
AP>>> что ее, во-1, принимают, а во-2, приняли.
>> Долго медитировал над "квитированием" :-)
>> А как получают подтверждение записи в регистратор? Вот данные вползли в
>> него
>> и?

AP> Согласись, что вероятность того, что в регистраторе не окажется ленты или
AP> его вообще забудут включить гораздно меньше, нежели передачи сигнала на
AP> спутник, который потом никто не примет....

Насколько знаю, последний регистратор, который мог оказаться без ленты
был САРПП, ибо уже на Тестере бортовой носитель не извлекался.
Возможен вариант с вылетом без пленки на речевом самописце, но внешняя
связь в любом случае останется записанной.
И насчет невключить - все известные мне самописцы, если не были включены перед
запуском включалист автоматически при взлете (по скорости). Так, что...


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Andrey Platonov в Jun 06 20:19:52 по местному времени:

Здравствуй, Andrey!

16.06.2006 Andrey Platonov писал Олег Гатауллин:

AP>>> А и не пишется этот параметр как прямая. Фиксируется только команда на
AP>>> выпуск или уборку, и срабатывание замков. По-сути бинарные сигналы.
AP> ОГ> Очевидно, зависит от реализации. На тестеровских сигналограммах
AP> ОГ> было три линии убранного положения шасси. Т.е. их постановка
AP> ОГ> на замки.

AP> Как это отображается - это вопрос другой (на экране расшифровки БУРа AFAIR
AP> тоже были линии), но в самом накопителе фиксируются именно бинарные
AP> сигналы.

А, вот ты про что. В любом случае, это можно отнести к разовым командам.
И передавть на спутник (ну уж если так хочется) только изменение: встали
стойки на замки - пошел сигнал. Состояние не меняется - нет сигнала,
встали на замки выпущенного положения - пошел сигнал. И т.п. Используя
принцип "невозвращения к нулю".

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Alexey Platonov написал(а) к Ilya Anfimov в Jun 06 10:23:42 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Илья, привет!

"Ilya Anfimov" <ilan@astelecom.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:slrne95fje.3uv1s.ilan@krondor.astelecom.ru...
>> Согласись, что вероятность того, что в регистраторе не окажется ленты или
>> его вообще забудут включить гораздно меньше, нежели передачи сигнала на
>> спутник, который потом никто не примет....
>
> Не соглашусь.

Тогда согласись, что передача информации по жестко привязанному каналу
надежнее, чем по коммутируемому. Особенно с учетом количества этапов
преобразования.

>> А, вот только недавно читал:
>>=====================================
>> Популярно о протоколах
>>
>> Сжатие: У тебя отрезают левую руку на входе, а на выходе - пришивают
>> клонированную правую (и зеркально повернутую, разумеется). То же с ногами
>> и вообще со всем, что имеет регулярную структуру.
>
> Ничего похожэго.

Это была просто шутка по теме.... :-)

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Platonov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 10:23:42 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Всеволод, привет!

"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:619558368@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> AP> Согласись, что вероятность того, что в регистраторе не окажется ленты
> или
> AP> его вообще забудут включить гораздно меньше, нежели передачи сигнала
> на
> AP> спутник, который потом никто не примет....
> Знаешь, у меня нет такой железной уверенности. Я же говорил, что
> мониторинг
> спутникового канала - это стандартная операция для спутникового оператора.
> А
> насчёт "никто не примет" - это мне вообще малопонятно, как это.

Сравни жестко скомутированную систему, где приемник находится "прямо тут,
под боком" и передачу куда-то через спутник с несколькими преобразованиями
(транспортными протоколами) в процессе.

Да, да, я все знаю, например, е-мейл, как наиболее известный способ
коммуникации прекрасно работает на сумасшедших расстояниях, правда почему-то
он вовсе не отменяет FEDEX или DНL.

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3