мЮ: Лч: Звовжтйвс ц ИНттцр Нчтфлдвбй хННезй зНтяцаетзНнН зНяхъезтв

Eugene Zhilitsky написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 14:50:06 по местному времени:

Нello Vladimir.

18 Apr 05 12:07, Vladimir Malukh wrote to me:


VM> Только не возму в толк, почему тут именно мелкие
VM> спутники нужны?

Что-то это уже сказку про белого бычка напоминает :)

Потому что это МОЖЕТ быть ЭКОНОМИЧЕСКИ выгодно.
Почему МОЖЕТ быть:
- потому что спутники легкие.
- вывод МОЖЕТ быть ДЕШЕВЛЕ, чем большими носителями.
- да, такого носителя НЕТ.
- но это (его отсутствие) не повод его НЕ делать. А скорее наоборот, пока поезд
не ушел.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 14:31:54 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>
Subject: Re: иА: иА: Св: яБ: пАХАМКЗАФ Н гНККНН НБКНЯДАЮЗ ЦННЕПЗ ПНКТНЧ


Eugene Zhilitsky wrote:
>
> Нello Vladimir.
>
> 18 Apr 05 12:07, Vladimir Malukh wrote to me:
>
> VM> Только не возму в толк, почему тут именно мелкие
> VM> спутники нужны?
>
> Что-то это уже сказку про белого бычка напоминает :)

Мне тоже.

> Потому что это МОЖЕТ быть ЭКОНОМИЧЕСКИ выгодно.

Да где расчеты, это подтверждающие? Я не к тебе, Женя,
этот вопрос обращаю, а к авторам проекта "Ишим".

> Почему МОЖЕТ быть:
> - потому что спутники легкие.
> - вывод МОЖЕТ быть ДЕШЕВЛЕ, чем большими носителями.

Это не объясние выгодности, это объяснеие
дешевизны пусков, что далеко не одно и то же.
Кроме снижения затрат, нужно еще обеспечить
такое функционирование системы, чтобы были
и доходы.

Все равно, что у нас в Сибири сделать такси
на велосипедах - дешевле? Несоменно.
Выгоднее? Да фиг вам - только разориться
по причине некачественности услуги и
как следствие ее невостребованности.

> - да, такого носителя НЕТ.
> - но это (его отсутствие) не повод его НЕ делать. А скорее наоборот, пока поезд
> не ушел.

Это повод подумать - а нужен ли он такой?

Еще раз - сколько и на какие орбиты требуется
(потребителям услуги) выводить мелких
спутников?

--

Владимир Малюх Новосибирск, Россия
-----------------------------------------
--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 14:41:24 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Mon Apr 18 2005 14:50, Eugene Zhilitsky wrote to Vladimir Malukh:

VM>> Только не возму в толк, почему тут именно мелкие
VM>> спутники нужны?
EZ> Что-то это уже сказку про белого бычка напоминает :)
EZ> Потому что это МОЖЕТ быть ЭКОНОМИЧЕСКИ выгодно.
EZ> Почему МОЖЕТ быть:
EZ> - потому что спутники легкие.
EZ> - вывод МОЖЕТ быть ДЕШЕВЛЕ, чем большими носителями.
EZ> - да, такого носителя НЕТ.
EZ> - но это (его отсутствие) не повод его НЕ делать. А скорее наоборот, пока
EZ> поезд не ушел.

А затраты на разработку, которые придется вводить в цену запуска не уменьшат
до неприличных цифр экономию по сравнению с той же "семеркой"? Считал
кто-нибудь серьезно?

Dixi Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene Zhilitsky написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 17:20:50 по местному времени:

Нello Vladimir.

18 Apr 05 14:31, Vladimir Malukh wrote to me:

>> Потому что это МОЖЕТ быть ЭКОНОМИЧЕСКИ выгодно.

VM> Да где расчеты, это подтверждающие? Я не к тебе, Женя,
VM> этот вопрос обращаю, а к авторам проекта "Ишим".

>> Почему МОЖЕТ быть:
>> - потому что спутники легкие.
>> - вывод МОЖЕТ быть ДЕШЕВЛЕ, чем большими носителями.

VM> Это не объясние выгодности, это объяснеие
VM> дешевизны пусков, что далеко не одно и то же.

Да.

VM> Кроме снижения затрат, нужно еще обеспечить
VM> такое функционирование системы, чтобы были
VM> и доходы.

Да. Ты сомневаешься в наличии доходов в косм. отрасли? :)))

VM> Все равно, что у нас в Сибири сделать такси
VM> на велосипедах - дешевле? Несоменно.

Не факт. :)))))))

VM> Выгоднее? Да фиг вам - только разориться
VM> по причине некачественности услуги и
VM> как следствие ее невостребованности.

>> - да, такого носителя НЕТ.
>> - но это (его отсутствие) не повод его НЕ делать. А скорее наоборот, пока
>> поезд не ушел.

VM> Это повод подумать - а нужен ли он такой?

VM> Еще раз - сколько и на какие орбиты требуется
VM> (потребителям услуги) выводить мелких
VM> спутников?

Дядя, Вова. На самом деле глубоко по барабану сколько их требуется.
Важнее: сколько их ПОтребуется. Через 3-5 лет.
Сейчас S-образная кривая закладывается. На нижней ветви сейчас находимся.
Выстрелит она лет через 3-5, может 10. До какого уровня она выстрелит - а хбз,
в любом случае СЕЙЧАС можно оценивать плюс-минус пол-лаптя, в лучшем -
плюс-минус пол-порядка. Что и было сделано.
И очень мудрое решение - заказать носитель такого формата за счет бюджета.
Когда он коммерсантам понадобится - участник(и) тендера соберут дешевый из уже
готовых компонент.
А наши опять достанут пыльные папки с бумажным Ишимом.

Кстати, а для каких таких военных нужд американцам такой носитель?
Восстанавливать выбитую группировку? Да хрен-то там.
Для быстрого наращивания спутниковой группировки во время заварушек типа
иракской. А чего они СРАЗУ, СЕЙЧАС спутники не выведут? Да дорого постоянно
такую группировку содержать. Затеют очередную бурю в стакане - запульнут
несколько десятков. Активные действия через полгода закончатся - спутники
попадают.

Вот еще одно применение пикоспутников - СЕЗОННЫЙ монитоинг. Например, лесных
пожаров.

С уважением,
Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Eugene Zhilitsky написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 17:30:24 по местному времени:

Нello Andrey.

18 Apr 05 13:41, you wrote to me:


AP> А затраты на разработку, которые придется вводить в цену запуска не
AP> уменьшат до неприличных цифр экономию по сравнению с той же "семеркой"?
AP> Считал кто-нибудь серьезно?

Дык - DARPA заказала носительтакого формата за счет бюджета (американского).
Как ты думаешь, разработчиков Ишима допустят в тендер? Даже если он был бы уже
готов :)

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Andrey Platonov написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 17:54:42 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Mon Apr 18 2005 17:30, Eugene Zhilitsky wrote to Andrey Platonov:

AP>> А затраты на разработку, которые придется вводить в цену запуска не
AP>> уменьшат до неприличных цифр экономию по сравнению с той же "семеркой"?
AP>> Считал кто-нибудь серьезно?
EZ> Дык - DARPA заказала носительтакого формата за счет бюджета
EZ> (американского).
EZ> Как ты думаешь, разработчиков Ишима допустят в тендер? Даже если он был
EZ> бы уже готов :)

Да мне ДАРПА сейчас неинтересна - я спрашиваю о деньгах в разрезе
отечественной программы.

Dixi Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 18:01:26 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


> VM> Кроме снижения затрат, нужно еще обеспечить
> VM> такое функционирование системы, чтобы были
> VM> и доходы.
>
> Да. Ты сомневаешься в наличии доходов в косм. отрасли? :)))

Иногда - даже очень, особенно в некотрых выделеных организациях.

> VM> Все равно, что у нас в Сибири сделать такси
> VM> на велосипедах - дешевле? Несоменно.
>
> Не факт. :)))))))
>
Что не факт? То,что дешевле эксплуатация?


> >> - да, такого носителя НЕТ.
> >> - но это (его отсутствие) не повод его НЕ делать. А скорее наоборот,
> >> пока
> >> поезд не ушел.
>
> VM> Это повод подумать - а нужен ли он такой?
>
> VM> Еще раз - сколько и на какие орбиты требуется
> VM> (потребителям услуги) выводить мелких
> VM> спутников?
>
> Дядя, Вова. На самом деле глубоко по барабану сколько их требуется.
> Важнее: сколько их ПОтребуется. Через 3-5 лет.

Я именно про это.

> Сейчас S-образная кривая закладывается.

:) Мое отношение к "тризовским" терминам тут известно..


> Выстрелит она лет через 3-5, может 10. До какого уровня она выстрелит - а
> хбз,
> в любом случае СЕЙЧАС можно оценивать плюс-минус пол-лаптя, в лучшем -
> плюс-минус пол-порядка. Что и было сделано.

не было, просто просится финасирование, как обычно...

> И очень мудрое решение - заказать носитель такого формата за счет бюджета.

Ну да - спросу меньше..

> А наши опять достанут пыльные папки с бумажным Ишимом.

замшелые даже.

> Кстати, а для каких таких военных нужд американцам такой носитель?
> Восстанавливать выбитую группировку? Да хрен-то там.

Скорее ее выбивать..

> Для быстрого наращивания спутниковой группировки во время заварушек типа
> иракской.

Запчем? Наращивать-то зачем?

А чего они СРАЗУ, СЕЙЧАС спутники не выведут? Да дорого постоянно
> такую группировку содержать. Затеют очередную бурю в стакане - запульнут
> несколько десятков. Активные действия через полгода закончатся - спутники
> попадают.

Да не заканчивается ничего и разведка нужна всегда и постоянно.

> Вот еще одно применение пикоспутников - СЕЗОННЫЙ монитоинг. Например,
> лесных
> пожаров.

Очень хорошо делается сейчас постоянными спутниками.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene Zhilitsky написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 21:25:50 по местному времени:

Нello Vladimir.

18 Apr 05 18:01, Vladimir Malukh wrote to me:

>> Да. Ты сомневаешься в наличии доходов в косм. отрасли? :)))

VM> Иногда - даже очень, особенно в некотрых выделеных организациях.

Нет - доходов, нет варенья :)
Доходы разные бывают, кому и бюджетное финансирование - доход :).

>> VM> Все равно, что у нас в Сибири сделать такси
>> VM> на велосипедах - дешевле? Несоменно.
>>
>> Не факт. :)))))))
>>

VM> Что не факт? То,что дешевле эксплуатация?

Ага :)

>> Дядя, Вова. На самом деле глубоко по барабану сколько их требуется.
>> Важнее: сколько их ПОтребуется. Через 3-5 лет.

VM> Я именно про это.

>> Сейчас S-образная кривая закладывается.

VM> :) Мое отношение к "тризовским" терминам тут известно..

Термин, как термин. Известный за 100 лет до Альтшуллера.

>> Выстрелит она лет через 3-5, может 10. До какого уровня она выстрелит
>> - а
>> > хбз, в любом случае СЕЙЧАС можно оценивать плюс-минус пол-лаптя, в
>> лучшем - плюс-минус пол-порядка. Что и было сделано.

VM> не было, просто просится финасирование, как обычно...

Сейчас любая цифра - оценка. :)

>> Кстати, а для каких таких военных нужд американцам такой носитель?
>> Восстанавливать выбитую группировку? Да хрен-то там.

VM> Скорее ее выбивать..

м.б.

>> Для быстрого наращивания спутниковой группировки во время заварушек
>> типа иракской.

VM> Запчем? Наращивать-то зачем?


С одной стороны, были сообщения о нехватки коммуникационных каналов во время
заварушки.
С другой стороны, воинственные заявления, о доминировании в космосе.
Но думаю, скорее не выбивать. Потому как важные спутники - они на GSO, GEO, MO.
С LEO 50 килограммами затруднительно их выбить.

VM> Да не заканчивается ничего и разведка нужна всегда и постоянно.

разведка - да.
Коммуникации тоже не заканчиваются.
Вопрос в интенсивности.

>> Вот еще одно применение пикоспутников - СЕЗОННЫЙ монитоинг. Например,
>> лесных пожаров.

VM> Очень хорошо делается сейчас постоянными спутниками.

И что по данным со спутников самолет с бочкой наводится? Сомневаюсь.
ИМХО - со спутников в основном оценка ущерба от пожаров :), да общей ситуации.

С уважением,
Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Nick Pletnev написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 08:01:32 по местному времени:

Нello Eugene.

EZ> Задавался.
EZ> Полста лет назад в 50 кг. можно было только "пищалку" запустить.
EZ> бип-бип-биииип.

Интересно, чего же он такого передавал, что цензура всё забиипала?
:)


Nick

---

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 05:42:16 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Eugene Zhilitsky wrote:

> >> Да. Ты сомневаешься в наличии доходов в косм. отрасли? :)))
>
> VM> Иногда - даже очень, особенно в некотрых выделеных организациях.
>
> Нет - доходов, нет варенья :)
> Доходы разные бывают, кому и бюджетное финансирование - доход :).

Мы про коммерцию же, не так ли?

> >> Для быстрого наращивания спутниковой группировки во время заварушек
> >> типа иракской.
>
> VM> Запчем? Наращивать-то зачем?
>
> С одной стороны, были сообщения о нехватки коммуникационных каналов во время
> заварушки.

И чем ту "мелочь" поможет? Как ею насытить коммуникации
при никудышной мощности? Просто представь, что за
"рацию" ты засунешь в 25-50 кг, остальное спишем
на чисто спутниковые системы? Да еще эта рация
над ТВД десяток минут живет..

> >> Вот еще одно применение пикоспутников - СЕЗОННЫЙ монитоинг. Например,
> >> лесных пожаров.
>
> VM> Очень хорошо делается сейчас постоянными спутниками.
>
> И что по данным со спутников самолет с бочкой наводится? Сомневаюсь.

А какие проблемы по снимку навестись куда надо? ГПС
уже пропал?

--

Владимир Малюх Новосибирск, Россия
-----------------------------------------
--- ifmail v.2.15dev5.3