В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Eugene Zhilitsky написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 15:18:44 по местному времени:

Нello Alexis.

05 Apr 05 12:11, Alexis Nekrassov wrote to me:

EZ>> Алексис. Не сочти за личный наезд.

AN> Женя, твои убеждения настолько полярны по отношению к моим что говорить о
AN> чем-то личном тут вряд ли уместно.
AN> Но это не основание для того чтобы сегодня, через двадцать лет после
AN> гибели пассажиров и экипажа Боинга, продолжать размазывать советскую
AN> тянучку насчет того что "ах видите тут же прямо не указано что если можно
AN> посадить значит нельзя убивать. И значит мы убили по праву". Это вранье
AN> которое тем гнуснее что оно призвано прикрыть совершенное убийство. И
AN> избавить убийц от необходимости хотя бы покраснеть от стыда. В итоге
AN> Осипович один отдувается за всех. Что не совсем справедливо поскольку
AN> отвечать должны те кто создал и поддерживал ситуацию где законы и
AN> конвенции можно было не выполнять заменяя их уставом караульной службы. Но
AN> для этого нужно сначала перестать врать и признать очевидное : да,
AN> нарушили конвенцию.

Алексис, повторяю в надцатый раз. Ты утомил.
Говоришь о соблюдение законов, а чем кодекс от закона отличается не знаешь.
Говоришь об убийстве, а определение этого термина не знаешь.
Поэтому надцать+первый раз повторяю - прекрати разговаривать лозунгами.

З.Ы. Что касается убеждений, у меня с Алексеем Платоновым видимо сильно
разные убеждения, и оценка этого случая тоже разная. Но это не мешает нам,
анализировать факты. В отличие от....

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Sergey Broudkov написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 18:24:22 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Alexis!
You wrote to Sergey Broudkov on Tue, 5 Apr 2005 11:42:33 +0000 (UTC):

SB>> Назвать людей убийцами может только суд. А
SB>> для тебя и без суда все ясно, руководствуясь "пролетарским
SB>> правосознанием". Отсюда и эмоции вместо фактов. Даже если ты и решил
SB>> подменить собой суд, то
SB>> в устах судьи выражения "гнусное вранье" и "покраснеть от стыда"
SB>> недопустимы. Любой адвокат заявит протест, и будет прав.

AN> Оставь, Сергей, на минутку эту советскую людоедскую демагогию.

Опять ярлыки?

AN> Обратись к фактам.

Я и призываю обратиться к фактам. Посмотрим, какие факты представит сторона
обвинения. Постараюсь быть беспристрастным и объективным.

AN> 269 человек были.

Не факт. Не нашли. Доказано, что был экипаж. Сколько было пассажиров, и были
ли они вообще, и кто они были - неизвестно.

AN> Мужчины, женщины, молодые, старые, всякие.

Если были, то да, допускаю, что всякие. Но к делу это никакого отношения
не имеет. С точки зрения закона убийство мужчины или женщины, молодого или
старого рассматривается одинаково. Так что эта фраза строится на
недоказанном предположении, эмоциональна и рационального смысла не имеет.
Хороша для аппеляции к суду присяжных, не более.

AN> Они были, и вот вдруг их больше нет.

Если были, то да, теперь нет. Опять построение утверждения на недоказанном
предположении.

AN> Не от болезни, не от цунами, не от авиакатастрофы. А от того что
AN> кто-то нажал на кнопку "огонь" глядя им в спины.

"Глядя в спины" - не соответствует истине. Спин увидеть было невозможно.
Впрочем, как и лиц. Итого: эмоциональная гипербола. Отклоняется.

AN> Не по ошибке а по команде, по приказу.

Приказы и команды тоже бывают ошибочными. Обвинитель допустил очередную
логическую ошибку, одно не исключает другого. Что именно это было - суд как
раз и пытается установить. Обвинитель же пытается доказать, что А истинно,
исходя из своего предположения, что A истинно. Тавтология.

AN> На всех языках мира

Бездоказательное эмоциональное утверждение, которое легко опровергнуть.
По-английски это, например, может называться "killing", "murder",
"assasination". Вопросы филологии и сравнительного языкознания суд не
интересуют. Отклоняется.

AN> это называется убийство.

Убийства бывают разные. Преднамереное, по неосторожности и т.п. Вплоть до
того, что может быть переквалифицированно в несчастный случай. Несчастные
случаи не только от цунами бывают. Мы же как раз это и выясняем? Или ты
пытаешься доказать, что это именно убийство, исходя из того, что это
убийство? Логическая ошибка, порочный круг называется.

AN> Хотя я согласен что например Гитлер назвал бы это "исполнением закона"

Опять логическое передергивание и аппеляция к эмоциям. Множественные
логические ошибки. Приписывание другой стороне утверждений, которых не было.
Гитлер тут ни при чем. Он не фигурирует в деле KAL007. Что и как Гитлер
"назвал бы" - не факт, а пустые домыслы. Суд отклоняет возражение.
Продолжайте, господин обвинитель ;)

AN> и потребовал бы суда
AN> чтобы доказать что это было оправданным действием.

Любой обвиняемый имеет право требовать от суда доказательств. Даже Гитлер.
Хотя Гитлер к делу, как я уже сказал, не относится, но это один из базовых
принципов правосудия. Нарушение этого принципа ведет как раз к Андрею
Януарьевичу.

AN> Да, в Нюренбергском
AN> процессе защита предъявляла и такие аргументы.

Разумеется. Там были не только грамотные адвокаты, но и грамотные судьи. И
даже Руденко, ученик Вышинского, принимал во внимание аргументы защиты. Но
Нюрнбергский процесс к делу KAL007 тоже не относится, это совсем другой
процесс. Или мы рассматриваем дело в рамках английского прецедентного права?

AN> Но это не основание
AN> чтобы мы их сегодня принимали.

Разумеется, принимать аргументы защиты на Нюрнбергском процессе для
установления истины по делу KAL007 - абсурд.

Итак, мы заслушали речь обвинителя. Спасибо. В речи, изобилующей
неточностями и логическими ошибками, новых фактов и доказательств
представлено не было. Или, может быть, вам есть что добавить, господин
обвинитель? ;)

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

dvv написал(а) к Valentin Davydov в Apr 05 18:35:02 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> wrote in message
news:d2tufk$25u6$1@ddt.demos.su...
> > From: Eugene Zhilitsky
> > <Eugene.Zhilitsky@p85.f130.n5000.z2.fidonet.org>
> > Date: Mon, 04 Apr 2005 17:47:19 +0400
> >
> > >> Меня вот другое интересует.
> > >> Первый борт вошел в башню с горизонтального полета, в верхнюю часть.
> > >> Второй - с виража, не по центру башни (в горизонтальной плоскости),
но
> > >> существенно ниже.
> > >>
> > >> По идее, гондурасы должны были метить - чем ниже, тем лучше.
> > >> Первый - более точно вышел на цель. Но ударил выше.
> > >> Второй - вышел на цель "с помарками", но ударил ниже.
> > >>
> > >> Кто лучше был подготовлен?
> >
> > d> Оба хуже.
> >
> >Понятно, что оба хуже, чем пилот, которому садиться надо.
> >А в сравнении друг с другом?
>
> Оба решили задачу. Сложнее было Пентагон порушить: он низкий, так что
> больше на посадку похоже.

Ещё раз, медленно - посадка - это когда на конкретной скорости (близкой к
скорости срыва в конфигурации "shit out" по горизонтали, к нулю - по
вертикали), в конкретном положении (выровнявшись по осевой ВПП, с
минимальным креном), двигаясь в конкретном направлении (вдоль ВПП)
оказываешься в конкретном месте (на "цифрах"). Врубиться на практически
крейсерской скорости под углом к перпендикуляру к фасаду здания и левым
крылом об землю - это не посадка.

> Вал. Дав.

Дима Володинa
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 18:59:56 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Alexis Nekrassov" <SjudaNePishi@sfr.fr>
> Date: Tue, 5 Apr 2005 11:42:33 +0000 (UTC)
>
>Оставь, Сергей, на минутку эту советскую людоедскую демагогию. Обратись к
>фактам. 269 человек были. Мужчины, женщины, молодые, старые, всякие. Они были,
>и вот вдруг их больше нет. Не от болезни, не от цунами, не от авиакатастрофы.

Таки именно от самой что ни на есть авиакатастрофы. Которая, как и любая
крупная катастрофа, была следствием целой цепочки причин, в том числе и
тайфуна, системы навигации, ТТХ истребителей и нескольких независимых
человеческих факторов.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 19:08:34 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Eugene Zhilitsky
> <Eugene.Zhilitsky@p85.f130.n5000.z2.fidonet.org>
> Date: Mon, 04 Apr 2005 10:22:24 +0400
>
> EZ>> На самом деле, проверить гопотезу "на прочность" - интересно.
> EZ>> Может и развалится. :)
>
> ОГ> Попробуй сформулировать. Обсудим. Можно в мыле.
>
>так формулировал уже.
>Могу еще раз.
>
>Время нарушения выбирается из соображений:
>
>В качестве жертвы выбирается
>
>Провокация организуется небольшой диверсией
>
>Операция обеспечения -
>
>Операция прикрытия:

Эта гипотеза совершенно не учитывает как объективных (таких как
временное ухудшение состояния советского радиолокационного поля),
так и субъективных (например, плохая предсказуемость реакции советского
руководства) факторов, сыгравших в инциденте существенную роль. То есть
если бы это была спланированная согласно гипотезе провокация, то её успех
следовало бы приписать удачному стечению обстоятельств вопреки плану.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Plotnikov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 16:40:44 по местному времени:

Желаю здравствовать, Alexey !

Известно, что Вторник Апрель 05 2005 в 14:05, Alexey Platonov писал Alexey
Plotnikov:

AP> Зарыдал для компании, утер слезы вместе со всеми, а теперь интересуюсь
AP> - а почему, собственно?
Леша, не поленись на емелю нашкрябать... Мой голый дед не видит (или не
показывает) ничего, кроме /400... А писать туда - дохлый номер. Емеля в
тирлайне. Это уже офтопик лезет, а кресты мне ни к чему...

C уважением, Alexey Plotnikov.
--- E-Mail: carpen73[собака_злая]yandex.ru

Alexey Plotnikov написал(а) к dvv в Apr 05 16:45:34 по местному времени:

Желаю здравствовать, dvv !

Известно, что Понедельник Апрель 04 2005 в 21:38, dvv писал Alexey Plotnikov:

d> М-да. А для того, чтобы понять, что две ох.енных дуры, торчащих на 400
d> метров над городом, найти куда проще, чем любую ВПП - для этого,
d> похоже, не хватило.
Какие бы они не были! Ветер есть всегда! И учесть угол сноса (сидя ВПЕРВЫЕ
В КАБИНЕ) - нужно быть хорошим (если это еще и вполную) пилотом. Ведь первый
вошел с ПРЯМОЙ (курс)! Значит либо учел угол сноса, либо на автопилоте ПО
МАЯКУ. Второй доворачивался и вошел в цель с креном и значительным... Может уже
маяк и не работал к тому времени? Но ВТОРОГО ЗАХОДА НЕ СДЕЛАЛ НИ ОДИН ИЗ
АТАКУЮЩИХ! Да и на счет видимости... Нью Йорк не Замухранск, от одних авто над
городом смог стять будет и видимость не более 10 км (к стати в прямом эфире это
было заметно, когда с вертушек показывали).

d> Хрен его знает, чего ты тут сказать хотел, но скажи мне вот чего
d> "нестереотипно" - нахрена нужен маяк, когда без маяка проще?
Спорить не буду! Больших машин не пилотировал (симуляторы, эмуляторы
ненавижу, к тренажерам допуска не имею, а в кабину просится - еще не совсем
тронулся), поэтому - не комментирую.

C уважением, Alexey Plotnikov.
--- E-Mail: carpen73[собака_злая]yandex.ru

dvv написал(а) к Alexey Plotnikov в Apr 05 20:49:22 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"Alexey Plotnikov" <Alexey.Plotnikov@p126.f1.n5051.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1112727468@p126.f1.n5051.z2.FIDOnet.ftn...
> Желаю здравствовать, dvv !
>
> Известно, что Понедельник Апрель 04 2005 в 21:38, dvv писал Alexey
Plotnikov:
>
> d> М-да. А для того, чтобы понять, что две ох.енных дуры, торчащих на 400
> d> метров над городом, найти куда проще, чем любую ВПП - для этого,
> d> похоже, не хватило.
> Какие бы они не были! Ветер есть всегда! И учесть угол сноса (сидя
ВПЕРВЫЕ
> В КАБИНЕ) - нужно быть хорошим (если это еще и вполную) пилотом. Ведь
первый
> вошел с ПРЯМОЙ (курс)! Значит либо учел угол сноса,

"Учитывать" угол сноса глазом студентов учат на первой же вывозке. Да и на
такой скорости угол сноса совсем минимальный нужен.

> либо на автопилоте ПО
> МАЯКУ. Второй доворачивался и вошел в цель с креном и значительным...
Может уже
> маяк и не работал к тому времени?

Для тех, у кого рация на танке, повторяю ещё раз - GPSу маяк не нужен.

> Но ВТОРОГО ЗАХОДА НЕ СДЕЛАЛ НИ ОДИН ИЗ
> АТАКУЮЩИХ!

Если не считать того, которому, чтобы попасть в Пентагон, пришлось 360
крутить над всем городом.

> Да и на счет видимости... Нью Йорк не Замухранск, от одних авто над
> городом смог стять будет и видимость не более 10 км (к стати в прямом
эфире это
> было заметно, когда с вертушек показывали).

Ты был когда-нибудь в Нью Йорке, ты видел этот "смог"? Так вот я - был
неоднократно, смога в Нью Йорке нет никакого - это тебе не Мухосранск с
Москвой (и не Лос Анджелес с Хюьстоном). С воздуха это так выглядело:
http://www.maxho.com/wtc/

> d> Хрен его знает, чего ты тут сказать хотел, но скажи мне вот чего
> d> "нестереотипно" - нахрена нужен маяк, когда без маяка проще?
> Спорить не буду! Больших машин не пилотировал (симуляторы, эмуляторы
> ненавижу, к тренажерам допуска не имею, а в кабину просится - еще не
совсем
> тронулся), поэтому - не комментирую.

GPS - он в любой кабине GPS.

> C уважением, Alexey Plotnikov.

Дима Володин
--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrei Minaev написал(а) к Alexey Plotnikov в Apr 05 21:01:06 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz>

"Alexey Plotnikov" <Alexey.Plotnikov@p126.f1.n5051.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1112727468@p126.f1.n5051.z2.FIDOnet.ftn...

> ненавижу, к тренажерам допуска не имею

К слову, за бонусные мили люфтганза предлагала среди разных других премий и
день на тренажерах 747 во Франкфурте. Правда, миль надо было довольно много.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexis Nekrassov написал(а) к Valentin Davydov в Apr 05 21:39:10 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <SjudaNePishi@sfr.fr>

Tue Apr 05 2005 19:59, Valentin Davydov wrote to Alexis Nekrassov:

>> и вот вдруг их больше нет. Не от болезни, не от цунами, не от
>> авиакатастрофы.

VD> Таки именно от самой что ни на есть авиакатастрофы. Которая, как и любая
VD> крупная катастрофа, была следствием целой цепочки причин, в том числе и
VD> тайфуна, системы навигации, ТТХ истребителей и нескольких независимых
VD> человеческих факторов.

Мда ? Ну не знаю... получается что с У-2 под Сведловском 2 тоже случилась
авиакатастрофа ? А что с иранским Аэробусом ?

ane/СТОЙСУКА/kra@fr/СПАММЕР!/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3