Бизнеc по-русски ...

Олег Гатауллин написал(а) к Lev Puchkov в Mar 06 18:32:06 по местному времени:

Здравствуй, Lev!

29.03.2006 Lev Puchkov писал Олег Гатауллин:

LP> ОГ> А мне например обидно смотреть на развал военной авиации. И обидно за
LP> ОГ> профессионалов, вынужденных работать где попало, потому, что их знания
LP> ОГ> и опыт нынешнему правительству не требуются. За конструкторов,
LP> ОГ> технологов и квалифицированных рабочих, торгующих шмотками на
LP> рынках...
LP> ОГ> Тебе не?

LP> Олег,и..? Предлагаешь начать войну?

Учитывая огромный некомплект летного состава?

LP> Что мешает тем же конструкторам, технологам и квалифицированным рабочим
LP> выпускать лучшие в мире гражданские летательные аппараты, которые были бы
LP> нарасхват?

Чесс слово, я не мешаю. Я двумя рукам за...



С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Mar 06 09:18:42 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1143739506@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Vladimir!
>
> 29.03.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:
>
> >> На Гренаде режим был неправильный, с американской точки зрения.
>
> VM> А на Кипре он значит правильный :) В какой части - греческой или
турецкой?
>
> Значит правильный. Есть мнения об обратном?

Вообще-то есть. У самих киприотов например.

> VM> Может и на Кубе последние 15 лет режим стал правильным с точки
> VM> зрения США? Или у Кубы ЯО появилось?
>
> После того, как Куба перестала быть образцом для стран Латинской Америки
> ее режим для США не помеха.

Да каким образцом? Для кого? Для Мексики, Аргентины или Бразилии что ли?
Или для Колумбии, у кторой вообще "свой" способ жизни?

> А может и хрущевская ракета где завалялась?

А толку? На поверку, даже ТЕ ракеты были некомплектны и небоеготовы
в течение всего Карибского кризиса, вплоть до вывоза.


ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Mar 06 09:19:46 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1143739791@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Vladimir!

> VM> Я не про последнее время. Я про период скажем с 1950 по 1985.
> VM> Что дало нашей стране "отстаивание интресов" в Анголе, Мозамбике,
> VM> Ираке, Ливии, Египте, Сирии и черт знает еще где. Чего добились,
> VM> какую ВЫГОДУ получали?
>
> Про все не знаю, но за обучение летчиков эти страны платили, и очень
неплохо.
> И военную технику покупали...

Ха, на нащи же кредиты они ее покупали...

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Mar 06 09:22:52 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1143739908@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> VM>>> с прибылью для себя нам не удалось.
> >>
> >> А надо было?
>
> VM> А на хрена тогда вообще этот контроль? Для "понтов" что ли?
>
> Нет. Для безопаности, например. Для возможности судов зайти в порт
> дружественной страны, и быть уверееным, что это судно не арестуют
> и не угонят. Этого мало?

И что наши суда на юг Африки возили? Вообще-то есть Суэцкий канал.
А нынешние аресты - результат уймы нарушений хозяевами и командами
судов, а вовсе не злыми кознями империалистов.

И почему британские, голландские, западногерманские итд суда не
нуждались в таком вот "способствовании"?

> А были и другие соображения.

Да какие же? Всемирная революция что ли? Так по сути от этой
идеи отказались еще в 30-е..

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в Mar 06 09:23:24 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e0geb2$ne5$1@host.talk.ru...
> Eugene A. Petroff пишет:
>
>
> [skip]
>
> EA> экспансию. Ну, еще "слойка" немного охладила пыл.
>
> Женя, какая к черту "слойка" к моменту Карибского кризиса, когда на тот
> момент не только РДС-37, но и изд. 202 было испытано ?

Я беру весь период 50-х годов. И стоит понять, что там было от WW2 гораздо
ближе, чем нам сейчас от perestroyka. Потому и Пауэрс, и Куба - это
фактически одномоментно с исторической точки зрения - они убегали вперед, мы
догоняли.
Во всем - прежде всего в стратегических амбициях.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 09:23:26 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e0ghcf$18k6$1@news.itfs.nsk.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:e0gc9f$2o5h$2@ddt.demos.su...
> >
> > > После кторой В-29 и 36 уже не вдоль границ были бы.
> > > Такого исхода желаем?
> >
> > Не надо засчитывать ходы только одной стороне - в этой игре СССР был
> только
> > догоняющим, за весь период противостояния: первые бомбардировщики на
> > дежурстве - США, первые баллистические ракеты - США, первые АПЛ - США.
>
> Увы, технологически мы почти всегда отставали, иногда делали рывок,
> обгоняя на поворотах, но и потом выдыхались.

Неверно - мы догоняли, но не выдыхались. Потому, что к середине 60-х мы все
таки ДОГНАЛИ - обеспечив паритет, закрепленный в 70-х серией договоров ОСВ.

Военную мощь
> пытались наращивать как умели, обычными вооружениями,

Для европы - это эффективно.

> массовостью ВС,

Имет смысл сравнивать с НАТО в целом - и перевес не нашей стороне.

> но от этого безопасными для той же европейской публики не становились.

А они были безопасными для нас??

> Боялись нас, а это только подтегивало запад на технологическое убегание.

А мы не боялись?? Ты сам начал с того, что мы ДОГОНЯЛИ - так, что уж выбери
что нибудь одно.

> Иного мотива так тратиться на ВПК у них тогда не было.

И сейчас, и тогда мотив у США был один - военно-политическая гегемония.
То есть, абсолютное и непререкаемое провосходство, подавляющее возможность
любого альтернативного пути развития.
Напомнить, что в официальной доктрине США ВЕСЬ МИР объявлен "зоной жизненных
интересов" и это дает им право решать вопросы силовым методом?
Что нибудь близкое было в доктрине СССР - даже неофициальной?

> > Готовность применять ядерное оружие по гражданскому населения США
> > продемонстрировало на практике и не пожалело для этого двух батонов,
хотя
> > хватило бы и одного.
>
> Они продемонстрировали готовность применять все что угодно и до ЯО,
> раздолбив города в Германии и тот же Токио. Просто долбилка в руках
> оказалас более эффектная. Так же как и СССР продемонстрировал свои
> решимость, намериения и возможности по движенб в Европу, начиная
> с Финской войны и закнчивая Венгерскими событиями. Все это до
> Карибского кризиса в "активе" у обеих сторон.

Приравнять Венгрию Хиросиме - это надо уметь...

>
> > имело бы ту же силу убедительности в наличии средства, способного
удержать
> > против экспансии.
>
> В 1956 ничто нас не остановило в Венгрии, как не останавливало
> от поддержки Северной Кореи.

Так не все ж в игре только одному игроку доминировать.

>
> > США само демонстрировало необузданную экспансию - и Куба, далеко не
самый
> > адекватный ответный ход. По сути, только Куба и спутник остановили эту
> > экспансию. Ну, еще "слойка" немного охладила пыл.
>
> Ты о чем? Во времена Краибского кризиса уже РДС-37 более пяти лет
> как была испытана и спутник давно уже случился. Все все знали.

Ага. Пять лет. Прикинь - мы в этой тусовке уже перемываем кости больше пяти
лет. Лет через двадцать кто-то из молодых-борзых скажет - ну, тогда ж уже
три года, как Булава была. Или что то там такое, о чем мы ни сном пока, ни
духом - все те же пресловутые аэробаллистические головы, к примеру. Или
какой нибудь четырехмаховский 70-тонный стратег под маркой МиГ :)
И будут это все толковать, как им, потомкам, удобно для их, потомковых
теорий - а вовсе не так, как оно выглядит из здесь-и-сейчас.

Считая "от перестройки", как "от войны", мы живем сейчас в 1966 году как
никак.
А МиГи и Сушки древней, чем в том же 66-м ишаки...

Потому слойка - это практически "сегодня". И это первый элемент гонки,
который мы выиграли! Потом выиграли sputnik, потом выиграли в соревнованиях
по метанию телеграфных столбов... И так далее...

В том то и дело, что куба была последней каплей, ДОКАЗАВШЕЙ, что мы ДОГНАЛИ.

>
> Стуация была примерно как протвостояние двух вооруженных людей,
> только в какой-то момент один из них достал писолет из кобуры
> и демонстративно передргивал затвор, что и привело к эскалации.

Тпак кто затовор то предергтвал??

> Второй же запросто мог первого и пристрелить, имея и реакцю
> получше и калибр побольше. Слава богу ума хватило
> этого н едлать и договрится револьверы обратно в кобуры
> положить.

Да. Для этого надо было иметь особую метку на черепе :)

>
> > Так, что и ты, и я ЖИВЫ благодаря ракетам на Кубе.
>
> Я жив благодаря папе и маме. Все остальное - рассуждения от
> лукваого. Из-за ракет на кубе могл не быть ни папы ни мамы,
> вообще ничего... нафиг.

Ракеты в турциях случились ДО кубы. И не будь кубы, они там остались бы - до
того мгновения, пока Моква не стала б тем, чем стал Белград или Багдад. То
есть, реально атакованной целью. И Н-ск разделил бы участь М-вы...

Так, что тут твои мама и папа вовсе не причем.

чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в Mar 06 09:46:30 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
news:e0glqh$2fc$1@host.talk.ru...

> VM>> как к нему не относись, прав был, когда говорил, что Советский Союз
> VM>> должен за 10-20 лет пройти путь, на который у развитых стран Запада
> VM>> ушло 2-3 столетия.
>
> VM> Смотря с какими целями он именно должен этот путь проходить.
>
> Чтобы не разобрали на части "добрые" соседушки. Именно так стоял вопрос.

Почему они не разобрали до скажем 1925-27 года? За десять-то лет?

> VM> И каким способом. Так что в правоте Сталина в этом вопросе
>
> Тем, который есть под рукой - другого не дано.

Как сказать, было и дргое, нэп в конце концов...

> Кстати, индустриализация
> практически везде шла по той же схеме.

Какой такой же? У кого было Британии, Германии, Франции да и
США скупать лицензии и готвые произодства? Где-то были
аналоги наших лагерей в качестве рабочей силы?

> VM> я сильно сомневаюсь, не говря уж о том, что и его "заслуга"
> VM> в практически десятилетнем дуракавалянии целой страны тоже
> VM> есть. Стпень развала в период с 17 по тридцатые была куда
>
> Ну если вспомнить, что реально всей полнотой власти Сталин завладел где-
> то к 1928 г., то ничего удивительного - до этого шла борьба за власть.

А я и не говрю. что он один. Соучастник так сказать, но один из ведущих.

> VM> В те годы -еще и существенным страхом, небезосновательным.
>
> Стращали обывателя, чтобы оправдать расходы на гонку вооружений.
> А насчет небезосновательности - ты что, всеръез думаешь, что СССР
> первым полез бы в драку ?

Были за ним такие грешки в недалеком прошлом... И огромная военная
машина в руках.

> VM>> Не в инертности дело. Fleet in being рулит чем дальше, тем сильнее.
>
> VM> Рулит-то он рулит, но создание по инерции систем вооружения
> VM> имеет место быть, тот же F-22 теперь еще думать надо куда применить.
>
> Ну так "беда" F-22 в том, что он оказался доведен как раз к тому момен-
> ту, когда концепция, по которой он создавался, устарела. В общем, чемо-
> дан без ручки из известной присказки :))

Близко к тому. Тем не менее - пропихнул его таки Локхид..

> А вот лазерное оружие, гипер звуковые ЛА,

ИМХО- из той ж еоперы, из "осовоения фондов" впкашниками.
Реальной военной нужности не представляют.

> концепции завоевания информационного превосходства вплоть
> до уровня пехотного отделения - это не инерция.

Вот эт - не инерция, это наконец соображаловка, что ИТ
кое-чего достигли, ну и желание ИТ-шников свой кусок пирога
от военного бюджета получить. Правда до сих пор относительно
скромный, до уровня Боинга и Локхида и даже Халлибертона им
прыгать и прыгать. Годовой оборот ИТшных проектов для МО
США только-только приближается к цифрам, заметным
га фоне "штатских" оборотов техе же Микрософта и Оракла,
что-то на уроне "неудачников" вроде Борланда.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Mar 06 10:05:34 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1143744041@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Vladimir!
>
> 29.03.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

Про колбасу и кур, по требованию модератора завязжем.


> VM> Ее не было по сути ка ктаковой. Было полкустарное (по способам
> VM> производства) воспроизведение устаревшей американской вычислительной
> VM> техники. Про разработку ПО- просто не смешно, это было не
производство
> VM> а академическая кустарщина.
>
> Интересно, а чем, с твоей точки зрения, занимались Лаврентьев М.А.,
Лебедев
> С.А, Бурцев В.С, Брук И.С.

Исследованиям_, в основном в области _вычислительной математики.
А исследовния, - это не производство ИТ-продукции.

> И тебе не приходилось слышать про ЭСМ, "Стрелу", "Диану-1" и "-2"?

Даже видеть приходилось, на стреле даже любопытсв ради поработать.
Типичные опытные или мелкосерийниые машинки.

> Ну уж про серию "М-хх" БЭСМ, МЭСМ и "Эльбрус", я надеюсь, ты слышал.

И не только слышал но иработал. Всерьез приличным продуктом можно
считать только БЭСМ, но это уровень 60-х, штучные машины, на
этом по сути и остановились. Эльбрус - эксплуатационно гнилой
комплекс. В то время как он был ловеден до работоспособности
сбой разв 1 час в "природе" уже царили VAXы, появились ПК вторго
поколения ( на 286 и 68020), на рынке были нормальны и бытовые ОС,
куча прикладухи, все сделаное уже в промышленных масштабах.

> А это все было до ЕС ЭВМ.

Эдьбрус до? Не смешно даже. У него вся периферия была ЕСовская...
Вон он филил ИТМиВТ, в 20 метрах от меня. В конторе есть сотрудники,
ПО для Эльбруса делавшие в середине 80-х, знаю я как оно
все было на самом деле.


> Не стоит скидывать со счетов и БЦВМ самолетов
> и АСУ ПВО (возвращаясь к эхотагу) и программное обеспечени для них.
> Или это тоже не не наше и полукустарщина.
>

Именно что полкустарщина. Увы, но именно ИТ-шные достидения в том, что
стоит в БРЭО до сих пор очень скромные по меркам "штатского" ИТ.
По сути - просто спецконструктив "шататских" компов. Да. и очень
нередко в этих "бортах" торчат уши то PDP-11, то х86....

> И наконец, назови мне страны, в которых в 80-х годах была развитая
ИТ-отрасль.

США, Канада, Великобритания, Япония, законодатель мод в
САПР- вообще Франция.


> VM> Кто не работате - тот не ошибается, увы...
>
> Тот, кто идет не в ту сторону, тоже идет...

Весь белый свет уже 300 лет как не туда идет и не туда пришел,
одни мы умные, за 70 лет нашли новую дорогу. Куда
она нас привела?

> VM> Мне тоже. Я до сих пор туда часть своего труда вкладываю. Только еще
> VM> я осознаю, что так как она вытоворялась в 1985-1990 году (когда я еще
> VM> был в отрасли непосредственно) делать больше нельзя - неэффективно.
>
> А так, как в последующие 15 лет можно?

К сожалению, даже нужно, во многих случаях даже гораздо жестче,
не ждать когда само развалится а закрыть и обанкротить.

> VM> И что просто количеством частей состояние ВВС не измеряется.
> VM> Лучше меньше, да лучше (с).
>
> Самое лучшее - это "0". Получается так. :-(

А не надо глупости такие мне приписывать :)
Оптимум лежит не в нуле и не максимумме количества

> VM> Увы, не требуются. И не только правительству. Нет нужды и возможности
> VM> в нашей стране содержать на госдовольствии полтора десятка крупных
> VM> авиастроительных фирм. Это даже штатам не под силу. Не выдерживает
> VM> Боливар..
>
> Ага. Рынок всех прокормит. Юго-западный, северный...
> В каждом городе свои названия.
>
> А самолеты можно и совсем не делать...

Если кто не умеет - лучше пусть не делеют, не изводит
ресурсы... Те кту умеет - да пожалуйста. Оценивет
степень умелости - потребитель авиатехники.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Uriy Kirillov написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 21:22:16 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Vladimir !

Было 30 Mar 06 15:02, Vladimir Malukh отстукивал(а) на клавире письмо к
Eugene A. Petroff:
VM> оказалас более эффектная. Так же как и СССР продемонстрировал свои
VM> решимость, намериения и возможности по движенб в Европу, начиная
VM> с Финской войны и закнчивая Венгерскими событиями. Все это до
Финскую - не трожь. Называя ее движением в европу ты показываешь уровень
знания предмета == 0. Как оно впрочем есть и в ~9/10 остальных твоих заяв.
Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- [Ged/LNX на службе Полка Освобождения Либерии.]

Vladimir Malukh написал(а) к Uriy Kirillov в Mar 06 10:34:04 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Uriy Kirillov" <Uriy.Kirillov@p5.f164.n5049.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1143743102@p5.f164.n5049.z2.ftn...

> VM> оказалас более эффектная. Так же как и СССР продемонстрировал свои
> VM> решимость, намериения и возможности по движенб в Европу, начиная
> VM> с Финской войны и закнчивая Венгерскими событиями. Все это до
> Финскую - не трожь.

А кто мне запретит?

>Называя ее движением в европу ты показываешь уровень
> знания предмета == 0.

А что, Финляндия - не Еворпа? Или не СССР был инициатором той войны?
Что не так?

ВМ



--- ifmail v.2.15dev5.3