Экpанопланы...

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Sep 05 11:25:06 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" wrote:

> >> Есть еще радиогоризонт, минимальная скорость сближения, курсовой
> >> параметер, наконец.
>
> VM> ну и что? Подводные лодки вон вообще безо
> VM> всякого радиогоризнта ПКР стрелять и попадать
> VM> умеют.
>
> Я собственно про ЗРК. Они не умеют.


Так по экраноплану не из ЗРК палить нужно, а из
противокрабельного комплекса.

> VM> Из той же оперы штуковина - используется, но редко - в основном
> VM> по компоновочным соображениям.
>
> Эээ, нет. У КОС достаточно много преимуществ. Но и сложностей хватает.

Что нет? Что редко используется? Список типов назовем? :)
И в скольких из них оно используется не по компоновочным
причинам а по аэродинамическим? Псоледних, из пилотруемых,
а припоминаю буквально два - оба экспериментальные.


--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Sep 05 03:46:00 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1126910906@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Eugene!
>
> 14.09.2005 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:
>
> >>
> >> На крыло с обратной стреловидностью тоже давно смотрят и
> EAP> облизываются...
>
> EAP> КОС не вписывается в современные аэродинамические концепции -
его
> EAP> единственное преимущество, это уменьшение энергетики
индуктивного вихря
> EAP> по сравнению с крылом ПС, что немного (на 3...5%) приближает
несущие
> EAP> свойства КОС к крылу бесконечной длины.
> EAP>
>
> Жень. Ты сильно на вихревой аэродинамике зациклился.

Не-а. Не я - современный авиапром на ней зациклился. С начала 70-х
только по ней и делают боевые пепелацы.

А про преимущества КОС
> здесь уже писали.

Не помню, что б кто нибудь кроме меня описывал конкретно суть явлений на
крыле ОС. Напомни - кто, когда и что именно.

В частности, вихревая аэродинамика не позволяет управлять
> по крену элеронами на закритических углах атаки, а КОС позволяет...

А вихревая АД тут вообще никаким боком - и управление по крену на
соременных маневренных аппаратах осуществляется отнюдь не элеронами, а
комплексом аэродинамических поверхностей, расположенных в
соответствующих точках потока и работающих взаимно-согласовано. В
частности, основным органом управления по крену является вовсе не
элерон, а дифференциальное ГО на машинах классической схемы и/или
трипланной, а на машинах схемы "бесхвостка" или "утка" эту функцию
управляют элевоны.

Вешать же элероны на КОС вообще рисковано, ввиду слишком большой
склонности оных к реверсу управления. Потому в основном для этого
расматриваются интерцепторы, а не элероны - и на КПС они работают ничуть
не хуже. Причем, интерцепторы являются дополнительным средством,
используемым лишь на на малой части режимов полета и лишь в дополнение к
диф-ГО.

Повторю главный тезис еще раз - КОС имело некоторую перспективу только в
период 40-х...50-х годов - когда не умели вихревыми методами управлять
обтеканием консолей. Уже с середины 50-х активно применялись именно
вихревые методы управление обтеканием класического стреловидного крыла -
зуб, коническая крутка. Хотя последний элемент к вихревым можно отнести
лишь с некоторой натяжкой, но коническая крутка использовалась для
уменьшения индуктивного вихря и потому обеспечивала тот же эффект, что и
КОС, но ценой куда меньших проблем.

Что характерно - наша школа аэродинмики в этом компоненте очень серьезно
отстала от забугорья на тот период. Первый зуб, ЕМНИП, появился на
отечественных машинах только на Ил-62, на нем же, если не ошибаюсь,
впервые и коническая крутка была применена, что примерно на 8 лет
опаздывает относительно американской, французской и английской школ.

Чао!

ЗЫ: очень рекомендую осмысленно взглянуть на аэродинамику МФИ - очень уж
характерна она. Хотя не так в глаза бросается, как КОС на С-37.
Посмотри на зуб на ПГО, на удлиненную поверхность между килями,
заканчивающуюся уникальной поверхностью управления, на другие
особенности. МФИ - вот кто должен был быть новой ступенью в эволюции
высокоманевренного летательного аппарата.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Sep 05 15:32:50 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>> Жень. Ты сильно на вихревой аэродинамике зациклился.
>
>Не-а. Не я - современный авиапром на ней зациклился. С начала 70-х
>только по ней и делают боевые пепелацы.
Это было 35 лет назад. Сейчас (и довольно давно уже) аэродинамический
мир зациклился на computational fluid dynamics. Вихревая аэродинамика
- это всё эмпирика, вчерашний день.


Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Cyrill Rozhin написал(а) к Олег Гатауллин в Sep 05 18:12:12 по местному времени:

Попутного ветpа Олег!
однажды (16.09.2005 21:59:40) Олег Гатауллин написал(а) Vladimir Malukh


>>> Есть еще pадиогоpизонт, минимальная скоpость сближения, куpсовой
>>> паpаметеp, наконец.
ОГ>
VM>> ну и что? Подводные лодки вон вообще безо
VM>> всякого pадиогоpизнта ПКР стpелять и попадать
VM>> умеют.
ОГ>
ОГ> Я собственно пpо ЗРК. Они не умеют.
Тебе уже написали - умеют. Или - доказательства - в студию.

... skip ...... skip ...


С уважением Киpилл,
С.-Пб.
--- FTNed 2001 Build 0062-RC9/Win2k

Vitaly Mihno написал(а) к Vladimir Malukh в Sep 05 23:17:44 по местному времени:

Добpый день Vladimir!
16.09.2005 7:11:30, Vladimir Malukh писал Vitaly Mihno:

VM>
>> VM> ну и что? Подводные лодки вон вообще безо
>> VM> всякого pадиогоpизнта ПКР стpелять и попадать
>> VM> умеют.
>> : ))))))))))))))
VM>
VM> Военная тайна :) А, я в детсве -Мальчиша-Кибальчиша чтил...
VM> Могу только посоветовать pлчитать User Manyal к какой-нибудь
VM> лодке пpоекта 949 напpимеp, конкpетно к комpлексу "Гpанит".
VM>
VM> Посдказка - для МКРЦ понятие pадиогоpизонта -стpанное :)
VM>
Я читал Никольского, а не сказки : ))

По существу: МРКЦ в военное вpемя понятие стpанное...

Без целеуказания стpелять нельзя.
Спутники выносятся pакетами с F-15 на pаз.
ГАС не помогают.

Дальше что будем делать.
Ту-96, полка Дальней Камикадзийской Авиации не пpедлагать.

Пока, Vitaly.
--- FTNed 2001 Build 0062-RC9/Win2k

Edward Courtenay написал(а) к Vitaly Mihno в Sep 05 10:55:08 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Sat Sep 17 2005 23:17, Vitaly Mihno wrote to Vladimir Malukh:

VM> Без целеуказания стpелять нельзя.
VM> Спутники выносятся pакетами с F-15 на pаз.
VM> ГАС не помогают.
Ракет АСАТ существует что-то около 3 штук (произвели полдюжины, половину
отстреляли в испытаниях). Даже треть группировки не вынесешь, поскольку на
спутник РЛ разведки их надо два минимум (если долетит вообще за первый РП).
VM> Ту-96, полка Дальней Камикадзийской Авиации не пpедлагать.
Это ещё какой?
95РЦ, либо 142.

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Vitaly Mihno написал(а) к Edward Courtenay в Sep 05 00:15:42 по местному времени:

Добpый день Edward!
24.09.2005 10:55:09, Edward Courtenay писал Vitaly Mihno:

VM>> Без целеуказания стpелять нельзя.
VM>> Спутники выносятся pакетами с F-15 на pаз.
VM>> ГАС не помогают.
EC> Ракет АСАТ существует что-то около 3 штук (пpоизвели полдюжины, половину
EC> отстpеляли в испытаниях). Даже тpеть гpуппиpовки не вынесешь, поскольку на
EC> спутник РЛ pазведки их надо два минимум (если долетит вообще за пеpвый РП).
Откуда данные, вpоде-бы ее пpиняли на вооpужение и соотвественно это пpосто закладка на хpанение.

VM>> Ту-96, полка Дальней Камикадзийской Авиации не пpедлагать.
EC> Это ещё какой?
EC> 95РЦ, либо 142.
Соppи, забыл пpовеpить...

Пока, Vitaly.
--- FTNed 2001 Build 0062-RC9/Win2k

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Sep 05 17:58:24 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

17.09.2005 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

>> Я собственно про ЗРК. Они не умеют.

VM> Так по экраноплану не из ЗРК палить нужно, а из
VM> противокрабельного комплекса.

Уже расхождения. А почему из противокорабельного?

VM>>> Из той же оперы штуковина - используется, но редко - в основном
VM>>> по компоновочным соображениям.
>>
>> Эээ, нет. У КОС достаточно много преимуществ. Но и сложностей хватает.

VM> Что нет? Что редко используется? Список типов назовем? :)
VM> И в скольких из них оно используется не по компоновочным
VM> причинам а по аэродинамическим? Псоледних, из пилотруемых,
VM> а припоминаю буквально два - оба экспериментальные.

Нет - что по компоновочным соображениям.
Перечисляю основные преимущества:
- наиболее загружена корневая часть крыла.
- срыв потока начинается с корневой части крыла.
- менее подвержено затягиванию в пикирование на транссзвуке.
Основные недостатки:
- самолет с КОС статически неустойчив.
- КОС подвержено дивиргенции, причем момент сил направлен на ее усиление.
Вот эти последние два пункта очень долго были проблемными.

Последние (С-37 и F-29А) - да и предыдущие, действительно были экспериментальными.
Но только С-37 (Су-42?) начал летать более-менее.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Sep 05 19:04:40 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

18.09.2005 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:
>>
>> Жень. Ты сильно на вихревой аэродинамике зациклился.

EAP> Не-а. Не я - современный авиапром на ней зациклился. С начала 70-х
EAP> только по ней и делают боевые пепелацы.

EAP> А про преимущества КОС
>> здесь уже писали.

EAP> Не помню, что б кто нибудь кроме меня описывал конкретно суть явлений на
EAP> крыле ОС. Напомни - кто, когда и что именно.

Архивы не храню, но точно помню, что фото МиГ-23 с КОС мне Михаил Акопов
присылал.

EAP> В частности, вихревая аэродинамика не позволяет управлять
>> по крену элеронами на закритических углах атаки, а КОС позволяет...

EAP> А вихревая АД тут вообще никаким боком - и управление по крену на
EAP> соременных маневренных аппаратах осуществляется отнюдь не элеронами, а
EAP> комплексом аэродинамических поверхностей, расположенных в
EAP> соответствующих точках потока и работающих взаимно-согласовано. В
EAP> частности, основным органом управления по крену является вовсе не
EAP> элерон, а дифференциальное ГО на машинах классической схемы и/или
EAP> трипланной, а на машинах схемы "бесхвостка" или "утка" эту функцию
EAP> управляют элевоны.

Ой-ли диф. стабилизатор. Да на малых скоростях от него толку
никакого. И отклонения небольшие, и плечо маленькое.
А на закритических углах атаки эти рулевые поверхности типа элеронов
у стреловидного крыла оказываются в зоне срыва потока. А про интерцепторы
в этом случае и вспоминать не стоит. Они вообще работать не будут.
А насчет элевонов - расскажи ка поподробнее про принцип из работы.

EAP> Вешать же элероны на КОС вообще рисковано, ввиду слишком большой
EAP> склонности оных к реверсу управления. Потому в основном для этого
EAP> расматриваются интерцепторы, а не элероны - и на КПС они работают ничуть
EAP> не хуже. Причем, интерцепторы являются дополнительным средством,
EAP> используемым лишь на на малой части режимов полета и лишь в дополнение к
EAP> диф-ГО.

Скорее наоборот. "ножницы" стабилизатора служат в дополнение.


EAP> ЗЫ: очень рекомендую осмысленно взглянуть на аэродинамику МФИ - очень уж
EAP> характерна она. Хотя не так в глаза бросается, как КОС на С-37.
EAP> Посмотри на зуб на ПГО, на удлиненную поверхность между килями,
EAP> заканчивающуюся уникальной поверхностью управления, на другие
EAP> особенности. МФИ - вот кто должен был быть новой ступенью в эволюции
EAP> высокоманевренного летательного аппарата.

Д вот что-то не пошел.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Cyrill Rozhin в Sep 05 19:16:26 по местному времени:

Здравствуй, Cyrill!

17.09.2005 Cyrill Rozhin писал Олег Гатауллин:

VM>>> ну и что? Подводные лодки вон вообще безо
VM>>> всякого pадиогоpизнта ПКР стpелять и попадать
VM>>> умеют.
CR> ОГ>
CR> ОГ> Я собственно пpо ЗРК. Они не умеют.
CR> Тебе уже написали - умеют. Или - доказательства - в студию.

Угу, умеют. ЗРК с ИКГСН. Их зону поражения предлагаю посмотреть самостоятельно.

Теперь тебе слово. Какие еще ЗРК умеют стрелять по целям вне зоны видимости РЛС?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]