мЮ: Лч: Звовжтйвс ц ИНттцр Нчтфлдвбй хННезй зНтяцаетзНнН зНяхъезтв

Eugene Zhilitsky написал(а) к Mark Greenstain в Apr 05 12:51:00 по местному времени:

Нello Mark.

15 Apr 05 03:43, Mark Greenstain wrote to me:

EZ>> Я опять горд собой :)

MG> Не гордись, а с тормоза снимись. :-)

Гы. А мне перырывать всю инфу по вопросу, который меня интересует месяц - нет
ни времени, ни траффика.


Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Eugene Zhilitsky написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 20:01:34 по местному времени:

Нello Vladimir.

15 Apr 05 11:57, Vladimir Malukh wrote to me:

Дядя Вова, я все поскипал. :)
Заведем заново.
1. В связи с миниютюризацией как электроники, так и механических частей
спутников, а так же в связи со снижением энергопотребления электроники - масса
аппаратов ТОГО же назначения и функцианала снизилась кардинально.
2. Отсюда проявляются две тенденции:
- первая более очевидная и уже давняя: при сохранении массы спутника
увеличивается функциональная нагрузка (грубо не 1 транспондер, а 5). Что при
увеличении срока службы дает хорошие результаты. Это мы видим в частности, на
рынке геостационарных платформ.
- вторая: при сохранении "функцинала" и времени жизни резко снижается масса
спутника. Что МОЖЕТ дать существенную экономию при запуске.
3. Именно может, а не дает. Т.к. цена запуска того или иного носителя - слабо
зависит от его "загруженности" (70 или 90 % от максимальной) вывод таких
аппаратов может быть на данный момент не очень дорогим. Даже при цене кг. на
орбите, как у основной нагрузки.
4. Это заложило основу для развития технологий мелких спутников.
5. С другой стороны УЖЕ сейчас эти же факторы (недорогой вывод, но в качестве
доп. нагрузки) ОГРАНИЧИВАЮТ дальнейшие развитие -рынка- мелких спутников. Ибо
играют роль ограничивающие факторы:
- орбиты привязаны к орбитам основной нагрузки,
- сроки запуска к срокам запуска основной нагрузки
- объем тоже.
6. Выводить мелкие спутники ОТДЕЛЬНО сейчас нЕчем. Нет на рынке носителей с
макс. массой ПН около 100-200 кг.
7. Уменьшение требуемой макс. массы ПН - может привести к СНИЖЕНИЮ, причем
кардинальному в разы или на порядок, стоимости пуска. За счет снижения РАЗМЕРОВ
носителя.



Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

dvv написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 19:37:22 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>
Subject: Re: иА: иА: Св: яБ: пАХАМКЗАФ Н гНККНН НБКНЯДАЮЗ ЦННЕПЗ ПНКТНЧЕКПН

"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote in message
news:425F73C5.E5980455@propro.ru...
>
> Eugene Zhilitsky wrote:
>
> > VM> А тут гадать бесполезно - тут только точно считать денюшку.
> >
> > Гадать не надо. Итак ясно, что ситуации "1раз в год х 1000 кг" и "10 раз
в год
> > по 100 кг" различаются кардинально. Конкретные цифры, конечно считать
надо.
>
> Дело-то в том, что эти 1000 кг ( а реально 5-10 тонн) уже
> летают совсем не раз и даже не десяток раз в год а чаще.
> Возможно проще и правильнее просто наладить службу
> логистики и перенаправлять "попутные" 100 кг с кем
> надо.
>
> Простой пример - экспресс почта -всякие UPS, DНL те помельче.
> До тех пор пока у них не набирается на целый самолет посылок
> они свои грузы отправляют по 1-2 тонны с регулярными пассажирскими
> рейсами а не городят флот Гольфстримов для отправки из нашего н-ска
> или Краснодара в Москву таких партий.

А эттто зависит. Скажем, в Штатах, в которых АОН развита по самые небалуйся,
всякие UPSы и FedExы по мелким городам и весям возят срочные грузы от/до
хабов на "фидерах" типа Сессны-206 и пр. Ключевой, естественно, момент -
"АОН развита", то есть наличиствует дохрена аэропортов, нет проблем с
техникой и покрывающим всё это законодательством. Ну это так, к слову.

> Владимир Малюх Новосибирск, Россия

Дима Володин
--- ifmail v.2.15dev5.3

dvv написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 19:51:34 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>
Subject: Re: На: Лч: кВ: Йб: Нб: иА: Хю: уЧ: тВНВОМЯВЦ П ъНММПЛ НЧМНУДВБЯ ЗНН

"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote in message
news:425F2582.C91E19A1@propro.ru...
>
> dvv wrote:
> >
> > > > > Уже нет - она развивалась, тиражировалась массово
> > > > > многими производителями, налицо успешность решения,
> > > > > в отличие от..
> > > >
> > > > На момент, когда они существовали, массовость была вполне
адекватной.
> > >
> > > "Тупик" станвится ясным только впоследствии :)))
> >
> > То есть нынешние турбинные двигатели - тупиковая ветка, потому как и они
> > когда-нибудь в тупик упрутся. ЧТД.
>
> Дима, ну что ты ерничаешь-то? Тупик - это штучный
> росток, не более того, не имевший равития. И нынешние
> ТВД-ТРД к этому классу не относятся. Ка кне относятся
> к нему ПД в общем смысле. Вот магистральные лайнеры
> на ПД- тупик. А истребители 30-40-х на ПД - не тупик.

Магистральные лайнеры на ПД летали ещё со времён Панамовских Клипперов. А
Конни проложила современным лайнерам дорогу в том смысле, что она была среди
первых самолётов, исплользовавших для пассажирских целей понастроенные за
время WWII приличные аэродромы. Так что как ни крути - бессмысленны эти
рассуждения про тупиковость. А что их с ПД делали - так они решали
конкретные задачи на конкретном этапе развития техники и экономики, у них не
стояла задача быть вехой на дороге к сияющим вершинам комм..., пардон,
капитализма.

> ВТС без рампы в 50-е уже тупик.

Это какие такие ВТС в 50-е без рампы?

> Владимир Малюх Новосибирск, Россия

Дима Володин

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к dvv в Apr 05 06:23:12 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>
Subject: Re: иА: иА: Св: яБ: пАХАМКЗАФ Н гНККНН НБКНЯДАЮЗ ЦННЕПЗ ПНКТНЧЕКПН


dvv wrote:
>
> А эттто зависит. Скажем, в Штатах, в которых АОН развита по самые небалуйся,
> всякие UPSы и FedExы по мелким городам и весям возят срочные грузы от/до
> хабов на "фидерах" типа Сессны-206 и пр. Ключевой, естественно, момент -
> "АОН развита",

нет, именно ключевой момент - экспресс-почта развита и
пользуется спросом, а уж она в свою очередь находит
чем возить, не будет потока писем и посылок - хоть
миллион самолетов АОН заведи..

--

Владимир Малюх Новосибирск, Россия
-----------------------------------------
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 06:33:00 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>
Subject: Re: иА: иА: Св: яБ: пАХАМКЗАФ Н гНККНН НБКНЯДАЮЗ ЦННЕПЗ ПНКТНЧЕКП


Eugene Zhilitsky wrote:
>
> Нello Vladimir.
>
> 15 Apr 05 11:57, Vladimir Malukh wrote to me:
>
> Дядя Вова, я все поскипал. :)
> Заведем заново.
> 1. В связи с миниютюризацией как электроники, так и механических частей
> спутников, а так же в связи со снижением энергопотребления электроники - масса
> аппаратов ТОГО же назначения и функцианала снизилась кардинально.

Какго ТОГО же? Комсатов - так там крути не крути все
одно мощность нужно обеспечивать и не в микроэлектронике
дело. Сами спутники целиком не полегчали.

> 2. Отсюда проявляются две тенденции:
> - первая более очевидная и уже давняя: при сохранении массы спутника
> увеличивается функциональная нагрузка (грубо не 1 транспондер, а 5).

Что ипроисходит.

> - вторая: при сохранении "функцинала" и времени жизни резко снижается масса
> спутника. Что МОЖЕТ дать существенную экономию при запуске.

А это - как-то меньше заметно.

> 3. Именно может, а не дает. Т.к. цена запуска того или иного носителя - слабо
> зависит от его "загруженности" (70 или 90 % от максимальной)

Мнэээ... не думаю. А лучше уточнить прайс-листы провадеров :))))

> 5. С другой стороны УЖЕ сейчас эти же факторы (недорогой вывод, но в качестве
> доп. нагрузки) ОГРАНИЧИВАЮТ дальнейшие развитие -рынка- мелких спутников.

По-моему этот рынок ограничен скорее ограниченой потребностью в них,
чем возможностями пусковиков.

Посему, не в качестве спора, а вопросы для уточнения,
представь, что ты пишешь бизнес-план:

> - орбиты привязаны к орбитам основной нагрузки,

А часто ли нужно на другие?

> - сроки запуска к срокам запуска основной нагрузки

Серьезно ли это ограничение?

> 6. Выводить мелкие спутники ОТДЕЛЬНО сейчас нЕчем. Нет на рынке носителей с
> макс. массой ПН около 100-200 кг.

А почему макс.? И почему 100-200? Чем 500-1000 не утсраивает?
Или владельцы миниспутников желают ездит с шофером
на роллс-ройсе а не на маршрутке. Тут несовпадение тезиса
о малобюджетности бизнеса.

> 7. Уменьшение требуемой макс. массы ПН - может привести к СНИЖЕНИЮ, причем
> кардинальному в разы или на порядок, стоимости пуска. За счет снижения РАЗМЕРОВ
> носителя.

Удельные хар-ки у мелких носителей как правило ниже.

--

Владимир Малюх Новосибирск, Россия
-----------------------------------------
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к dvv в Apr 05 06:33:00 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>
Subject: Re: На: Лч: кВ: Йб: Нб: иА: Хю: уЧ: тВНВОМЯВЦ П ъНММПЛ НЧМНУДВБЯ ЗНН


dvv wrote:
>
>
> > ВТС без рампы в 50-е уже тупик.
>
> Это какие такие ВТС в 50-е без рампы?

Политический киллер Ту-107.

--

Владимир Малюх Новосибирск, Россия
-----------------------------------------
--- ifmail v.2.15dev5.3

dvv написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 06:33:30 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>
Subject: Re: иА: иА: Св: яБ: пАХАМКЗАФ Н гНККНН НБКНЯДАЮЗ ЦННЕПЗ ПНКТНЧЕКПН

"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote in message
news:426076F5.A77B423E@propro.ru...
>
> dvv wrote:
>>
>> А эттто зависит. Скажем, в Штатах, в которых АОН развита по самые
>> небалуйся,
>> всякие UPSы и FedExы по мелким городам и весям возят срочные грузы от/до
>> хабов на "фидерах" типа Сессны-206 и пр. Ключевой, естественно, момент -
>> "АОН развита",
>
> нет, именно ключевой момент - экспресс-почта развита и
> пользуется спросом, а уж она в свою очередь находит
> чем возить, не будет потока писем и посылок - хоть
> миллион самолетов АОН заведи..

Это, как бы, хорошая корреляция - развитая АОН и большой поток почты :-) При
сравнительно (с Европой) небольшой плотности населения.

> Владимир Малюх Новосибирск, Россия

Дима Володин

--- ifmail v.2.15dev5.3

dvv написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 06:37:02 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>
Subject: Re: На: Лч: кВ: Йб: Нб: иА: Хю: уЧ: тВНВОМЯВЦ П ъНММПЛ НЧМНУДВБЯ ЗНН

"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote in message
news:42607942.489EC817@propro.ru...
>
> dvv wrote:
>>
>>
>> > ВТС без рампы в 50-е уже тупик.
>>
>> Это какие такие ВТС в 50-е без рампы?
>
> Политический киллер Ту-107.

А. Я думал, мы всё про C-97 (который таки с рампой).

> Владимир Малюх Новосибирск, Россия

Дима Володин

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 09:18:00 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>
Subject: Re: На: Нч: иА: Хю: Фчкчпнсчг р ЯНннрм Нюнохдчвс ъННефс фНнцрбенфНйН фНцъже

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Thu, 14 Apr 2005 11:58:29 +0000 (UTC)
>
>> > Хочешь сказать, что с 20-тонным грузом он неспособен маневрировать
>на
>> > высоте 10 км со скоростью 900 км/ч?
>>
>> Еще не хочу, надо в его РЛЭ лезть, а оно где-то в архиве,
>> прямо сейчас в руках нету. Хотя, не 10 км ему скорее всего
>> совсем не до маневров по вертикали.
>
>А нефига ему маневрировать на 10 км - маневрирование начинается
>существенно ниже, где он выходит на начальный участок динамической
>параболы,

Тогда у него скорость существенно больше 900 км/ч должна быть.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3