Кожаных работников выгодно заменять роботами, даже в Китае

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Apr 17 13:27:26 по местному времени:

Нello Uncle!

Sat Apr 01 2017 10:41, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Вообще-то в середине 20 века методы научного прогнозирования были
BP>>>> развиты не в пример лучше, чем при Пушкине.
US>>> Да что ты говоришь? А мужики-то и не знают! Вон, то и дело ракеты
US>>> свои испытывают. Нет, чтобы научно их спрогнозировать. Оно же и
US>>> дешевле.
BP>> Ну так испытали бы хотя бы. Не на живых людях, конечно. Построили бы
BP>> испытательный стенд - один подъезд, на самом ветреном месте. И
BP>> посмотрели на него хотя бы год. Уже всё стало бы понятно.
US> А люди бы еще один год потерпели бараки с коммуналками.

По-моему, там советское государство и так не сильно напрягалось. Почему угрёбищные панельные хрущёвки, у которых приходится обивать торцевые фасады кровельным железом, в Петропавловске называют "брежневки"? (http://kam4adal.livejournal.com/12993.html)

Их, что ли, начали строить на несколько лет позже, уже при Брежневе? Так значит, тем более было время протестировать. А не вынуждать людей десятилетиями терпеть в продуваемых панельных домах.

US>>>>> Там климат такой. Циклоны с сильным ветром и дождем, или мокрым
US>>>>> снегом.
BP>>>> Там климат такой был от века. Наверно, можно было догадаться, что
BP>>>> панельные дома, слизанные с французского социального жилья, в таких
BP>>>> условиях тепло держать не будут?
US>>> Не слизанные. Во Франции, насколько я понимаю, землетрясений не
US>>> бывает.
BP>> Глядя на вот эту хрущёвку с пристроенными уже в наше время
BP>> контрфорсами, как у средневековых замков ( http://tinyurl.com/med8976
BP>> "Вот так выглядит хрущевка в Октябрьском районе, на которой провели
BP>> работы по сейсмоукреплению" ), создаётся впечатление, что коммунисты
BP>> считали, что и в советском Петропавловске землетрясений не бывает. Ну
BP>> разве что несерьёзные, балла на 4.
US> Было и шесть и наш дом дакже не треснул.

А в Нефтегорске было около 8. И все блочные хрущёвки просто рассыпались. Крупнопанельных там не было. Насколько они устойчивы при сильных толчках?

US>>> Под ветром аказывалось лишь одно окно, из него вроде не текло. Но с
US>>> этого дома зато однажды ветром крышу сорвало.
BP>> А с хрущёвок, как пишут ( http://kam4adal.livejournal.com/12993.html ),
BP>> сдувает балконы.
US> Это вряд ли. Разве что обшивку балкона сдуло.

Ну не знаю, http://kam4adal.livejournal.com/12993.html пишет именно про балкон.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Apr 17 20:49:10 по местному времени:

Привет Boris!

01 Апр 17 13:27, Boris Paleev -> Uncle Sasha:

US>>>> Под ветром аказывалось лишь одно окно, из него вроде не текло.
US>>>> Но с этого дома зато однажды ветром крышу сорвало.
BP>>> А с хрущёвок, как пишут (
BP>>> http://kam4adal.livejournal.com/12993.html ), сдувает балконы.
US>> Это вряд ли. Разве что обшивку балкона сдуло.

BP> Ну не знаю, http://kam4adal.livejournal.com/12993.html пишет именно
BP> про балкон.

Пишет, а фотки показывает? Балконная плита, она "засунута" под стену дома. Её что бы "сдуть" - только сломать вдоль. Армированную. С напряжением. Ну, то есть - я бы хотел это увидеть!



Cheslav.



... Шампyнь Эльсев Хлореаль. Для ломки секyщихся волос.
--- ...

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Apr 17 08:15:19 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 01.04.17 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Ну так испытали бы хотя бы. Не на живых людях, конечно. Построили бы
BP>>> испытательный стенд - один подъезд, на самом ветреном месте. И
BP>>> посмотрели на него хотя бы год. Уже всё стало бы понятно.

US>> А люди бы еще один год потерпели бараки с коммуналками.

BP> По-моему, там советское государство и так не сильно напрягалось. Почему
BP> угрёбищные панельные хрущёвки, у которых приходится обивать торцевые
BP> фасады кровельным железом, в Петропавловске называют "брежневки"?
BP> (http://kam4adal.livejournal.com/12993.html)

Их начали строить в конце 50-х.

BP> Их, что ли, начали строить на несколько лет позже, уже при Брежневе?
BP> Так значит, тем более было время протестировать. А не вынуждать людей
BP> десятилетиями терпеть в продуваемых панельных домах.

Уже в "продуваемых"?


US>> Было и шесть и наш дом дакже не треснул.

BP> А в Нефтегорске было около 8. И все блочные хрущёвки просто
BP> рассыпались. Крупнопанельных там не было. Насколько они устойчивы при
BP> сильных толчках?

Там толщина стены была сорок сантиметров. Плюс особая архитектура, когда
ходить стенам позволялось, а рассыпаться нет. На весь город всего несколько
домов растрескались. Их потом опалубкой из железных балок укрепляли, а
опалубку снаружи бетонировали.

US>>>> Под ветром аказывалось лишь одно окно, из него вроде не текло. Но с
US>>>> этого дома зато однажды ветром крышу сорвало.

BP>>> А с хрущёвок, как пишут ( http://kam4adal.livejournal.com/12993.html
BP>>> ), сдувает балконы.

US>> Это вряд ли. Разве что обшивку балкона сдуло.

BP> Ну не знаю, http://kam4adal.livejournal.com/12993.html пишет именно про
BP> балкон.

На заборе еще и не то напишут.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Если бы я все назвал, чем располагаю, да вы бы рыдали здесь! (В.Черномырд.)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Apr 17 08:17:16 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 01.04.17 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> И при чём здесь сбор грибов для себя, если только что у тебя речь
BP>>> шла об оказании услуг другим?

US>> Частная предпринимательская деятельность для удовлетворения лично
US>> собственнических инстинктов, вот что такое этот "сбор грибов". Жду
US>> твоего гневного осуждения.

BP> Это у тебя такая первоапрельская шутка? Или ты реально не понимаешь,
BP> что с точки зрения экономической науки невозможно приравнивать
BP> первобытную форму хозяйственной деятельности человека (собирательство)
BP> и форму, характерную для капитализма (частное предпринимательство)?

Вполне возможно. Было бы желание.

AD>>>>>>>> Никто не требовал ни "высокого служения", ни аскетизма.

BP>>>>>>> Это ложь. Советская пропаганда требовала и того, и другого.
BP>>>>>>> Сплошь и рядом.

US>>>>>> Это ты выдумал.

BP>>>>> Пойди посмотри советские фильмы про боевой и трудовой героизм,
BP>>>>> почитай

US>>>> Не припоминаю фильмов "про героизм". Были фильмы про жизнь. Со
US>>>> всеми ее трудностями и проблемами.

BP>>> Фильмы "про жизнь" с упором на проблемы - это уже декаданс 70-х и
BP>>> 80-х годов. А в 50-е фильмы "про жизнь" снимали с упором на трудовой
BP>>> героизм и преодоление трудностей - например, "Большая семья" (1954),
BP>>> "Высота" (1957) и т.д.

US>> А детей находили в капусте советские люди.

BP> Это отсталая, мелкособственническая идея. Каждый советский человек,
BP> посмотрев советские фильмы, мог убедиться, что в СССР детей выдавали в
BP> роддомах.

Какие "роддома" при поголовном высоком служении и аскетизме?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Уносят на Запад ноги, предварительно вытерев их о Россию (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Apr 17 17:14:20 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sat Apr 01 2017 20:49, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

US>>>>> Под ветром аказывалось лишь одно окно, из него вроде не текло.
US>>>>> Но с этого дома зато однажды ветром крышу сорвало.
BP>>>> А с хрущёвок, как пишут (
BP>>>> http://kam4adal.livejournal.com/12993.html ), сдувает балконы.
US>>> Это вряд ли. Разве что обшивку балкона сдуло.

BP>> Ну не знаю, http://kam4adal.livejournal.com/12993.html пишет именно
BP>> про балкон.

CO> Пишет, а фотки показывает? Балконная плита, она "засунута" под стену
CO> дома. Её что бы "сдуть" - только сломать вдоль. Армированную. С
CO> напряжением. Ну, то есть - я бы хотел это увидеть!

Он там пишет, что это было во время урагана в 54 м/c, во времена его детства, и такой ветрище даже там бывает редко.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Alexey Danilov написал(а) к Boris Paleev в Apr 17 00:59:35 по местному времени:

Нello, Boris!

AD>> Жилища - продукт не скоропортящийся, могут эксплуатироваться
AD>> десятилетиями,

BP> Это справедливо для домов, которые строились из кирпича по традиционной технологии. Раньше строили с огромным запасом прочности, в 19 веке даже в дешёвых доходных домах стены выкладывали толщиной от метра до полутора метров! В конструкцию заранее закладывалось, что владелец или его наследники будут расширять дело и надстраивать новые этажи. Поэтому в Москве дореволюционные дома, надстроенные в довоенные годы иногда на 3-4 этажа, всё ещё нормально стоят.

А такие могут столетиями эксплуатироваться. При условии регулярного ремонта, разумеется.
А без ремонта - развалятся, как тривиальная хрущевка.

BP> Кирпичные хрущёвки строились без этого запаса и в режиме жёсткой экономии. Так что от них долголетия в принципе не ожидалось. А как себя будет вести с течением времени многоэтажное панельное жильё - исторического опыта вообще не было. По изначальной зарубежной задумке, это был опыт совсем уже жёсткой экономии.
BP> И кроме СССР, никто не строил многоэтажное панельное жильё в таком климате, где диапазон температур от -40 до +40, а за год температура может сотню раз перейти через точку замерзания воды. Так что аккуратнее нужно экстраполировать :-)

Поэтому я ссылаюсь на современные нормы, полученные в результате дестилетий использования.

AD>> а того прироста населения, что раньше, уже не было.

BP> Зато была массовая зачистка "неперспективных деревень" в РСФСР, за 30 лет (1959-1989) ликвидировано более 140 тысяч поселений, и многие из них - не какие-то хутора с двумя бабками, а полноценные деревни с населением до 200 и даже до 500 человек. Считается, что примерно две трети сселённых не переезжали в "перспективные посёлки", как замышляли идиоты-идеологи этой зачистки - а сразу сваливали в города. Это миллионы человек.

И тут ты, очевидно, приведешь конкретные цифры - потому как "многие" совсем не обязательно
складываются в "миллионы".

AD>> Учти еще, что до середины 60-х строились хрущевские времянки, а после
AD>> - нормальные капитальные здания.

BP> См. выше, индустриальное панельное домостроение не проверено опытом истории. Фактически это был эксперимент.

Судя по современным нормам - эксперимент успешный.

BP>>> Несложный подсчёт показывает, что в результате такой политики
BP>>> средний возраст городского жилья, построенного при СССР, к моменту
BP>>> распада СССР уже составлял 25 лет, а в настоящее время составляет -
BP>>> пятьдесят лет!
AD>> И чо? Срок эксплуатации нормального здания 100-150 лет.

BP> На бумаге можно что угодно написать, а в реальности панельные 9-этажки первых проектов уже просятся под снос вслед за хрущёвками. А им меньше 50 лет.

Дык, разумеется. Если четверть века дом не ремонтировать -
он начнет под снос проситься.

BP> Кстати, мне ещё лет 25 назад рассказывал человек, проживавший в жилом крыле сталинской высотки на Красных Воротах, какая там уже тогда была жопа с коммуникациями. Они к этому времени уже подгнили и настоятельно требовали замены. А стояков в доме не предусматривалось, все трубы тупо заделаны в стену! Элитное, ТБМ, жильё!

BP>>> Для его серьёзного сокращения нужно строить не просто столько же,
BP>>> сколько в РСФСР, нужно строить в 2-3 раза больше! А иначе так и
BP>>> придётся продолжать обслуживать дома и коммунальные сети полувекового,
BP>>> в среднем, возраста, вваливая в это всё больше и больше труда и
BP>>> денег...
AD>> Да просто все это время фонды на капремонт усиленно пилились - при том,
AD>> что деньги через счета ЖКХ постоянно собирались. Теперь еще дополнительный
AD>> побор ввели. На капремонт, по факту жителями уже оплачанный.

BP> Деньги, конечно, пилились - но потому их и выделяли, что это панельное жильё, ещё достаточно молодое, уже явно требовало капремонта. Попробуй-ка, выпроси денег на капремонт кирпичного дома с полутораметровыми стенами и фундаментом в два этажа :-) Лет через 200, может, дадут.

Вот из-за таких специалистов, как ты, у нас такой швах с жилфондом.
Потому как это стены могут лет двести простоять. А крыша и трубы
потекут уже лет через десять. А в воде прекрасный старый кирпич
довольно быстро перврашается в уже далеко не столь прекрасную глину.
Так что и стены рухнут.

AD>> Ну и то, что для обновления коммунальных сетей вовсе необязательно
AD>> строить новые дома - тоже факт. Тем более, что большая часть сетей и
AD>> основные потери вообще вне зданий находятся.

BP> Коммунальные сети в СССР, как и жильё, строились в режиме минимизации издержек.

Покажи мне идиота, который будет издержки максимализировать.

BP> Поэтому у них был очень маленький запас мощности, и по факту ситуация уже давно такая, что для строительства новых домов нужно массово переделывать коммунальные сети.

Естественно. Потому как срок службы труб - как раз лет пятнадцать
и есть. Если их все это время не меняли - придется всю систему менять.


С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Apr 17 10:23:51 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 02.04.17 you wrote to Cheslav Osanadze:


CO>> Пишет, а фотки показывает? Балконная плита, она "засунута" под стену
CO>> дома. Её что бы "сдуть" - только сломать вдоль. Армированную. С
CO>> напряжением. Ну, то есть - я бы хотел это увидеть!

BP> Он там пишет, что это было во время урагана в 54 м/c, во времена его
BP> детства, и такой ветрище даже там бывает редко.

Я помню этот циклон. Людей сбивало с ног и катило как нитяные шпульки. А
вот балконы устояли. Крыши - не все.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... А тех, кто против демократии, сажать и расстреливать!..
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Alexey Danilov в Apr 17 18:07:14 по местному времени:

Нello Alexey!

Tue Apr 04 2017 00:59, Alexey Danilov wrote to Boris Paleev:

BP>> Это справедливо для домов, которые строились из кирпича по
BP>> традиционной технологии. Раньше строили с огромным запасом прочности,
BP>> в 19 веке даже в дешёвых доходных домах стены выкладывали толщиной от
BP>> метра до полутора метров! В конструкцию заранее закладывалось, что
BP>> владелец или его наследники будут расширять дело и надстраивать новые
BP>> этажи. Поэтому в Москве дореволюционные дома, надстроенные в довоенные
BP>> годы иногда на 3-4 этажа, всё ещё нормально стоят.
AD> А такие могут столетиями эксплуатироваться. При условии регулярного
AD> ремонта, разумеется. А без ремонта - развалятся, как тривиальная хрущевка.

"В мире всё непостоянно, всё истлеет, вот те крест", как пел БГ, но хороший дом из правильного кирпича на нормальном фундаменте даже без всякого ремонта простоит лет 200. А если своевременно штукатурить фасад - так это вообще на века.

У крупнопанельных домов, даже на мой взгляд неспециалиста, есть минимум три слабых места по сравнению с кирпичными:
- панели трескаются и начинают пропускать влагу и холод;
- швы между панелями разрушаются;
- фасадная поверхность самих панелей очень плохо поддаётся ремонту (особенно тех, что делались с плиткой).

В результате приходится фактически навешивать на панельные дома дополнительный фасад (утепление+внешнее покрытие). В Москве уже массу 12- и 16-этажек так отремонтировали. А ведь им всем по 50 лет или даже меньше!

BP>> Кирпичные хрущёвки строились без этого запаса и в режиме жёсткой
BP>> экономии. Так что от них долголетия в принципе не ожидалось. А как
BP>> себя будет вести с течением времени многоэтажное панельное жильё -
BP>> исторического опыта вообще не было. По изначальной зарубежной задумке,
BP>> это был опыт совсем уже жёсткой экономии. И кроме СССР, никто не
BP>> строил многоэтажное панельное жильё в таком климате, где диапазон
BP>> температур от -40 до +40, а за год температура может сотню раз перейти
BP>> через точку замерзания воды. Так что аккуратнее нужно экстраполировать
BP>> :-)
AD> Поэтому я ссылаюсь на современные нормы, полученные в результате
AD> дестилетий использования.

В результате десятилетий использования как раз и пришли к выводам, что на 50-летние панельные дома уже нужно навешивать дополнительный фасад. Причём этот фасад не обладает прочностью камня и даже штукатурки, т.е. он недолговечен и будет требовать постоянного и дорогостоящего подновления. Ну и где экономия?

AD>>> а того прироста населения, что раньше, уже не было.
BP>> Зато была массовая зачистка "неперспективных деревень" в РСФСР, за 30
BP>> лет (1959-1989) ликвидировано более 140 тысяч поселений, и многие из
BP>> них - не какие-то хутора с двумя бабками, а полноценные деревни с
BP>> населением до 200 и даже до 500 человек. Считается, что примерно две
BP>> трети сселённых не переезжали в "перспективные посёлки", как замышляли
BP>> идиоты-идеологи этой зачистки - а сразу сваливали в города. Это
BP>> миллионы человек.
AD> И тут ты, очевидно, приведешь конкретные цифры - потому как "многие"
AD> совсем не обязательно складываются в "миллионы".

Конкретные цифры, конечно, есть в архивах, но их поиск - это уже большая научная работа. А примерные цифры - вот такие. Было ликвидировано 140 тысяч поселений. "95 % поселений в России насчитывало меньше 500 человек; было около 60% деревень, особенно в центральных районах, насчитывавших меньше 50 человек, около 20% насчитывало меньше 15 человек" (http://holmogor.livejournal.com/2274515.html). Считаем в среднем по 50 человек на поселение - это всего 7000000 человек. Две трети сразу уезжали в города - это больше 4,6 миллионов человек.

AD>>> Учти еще, что до середины 60-х строились хрущевские времянки, а
AD>>> после - нормальные капитальные здания.
BP>> См. выше, индустриальное панельное домостроение не проверено опытом
BP>> истории. Фактически это был эксперимент.
AD> Судя по современным нормам - эксперимент успешный.

По современным нормам, панельные дома - это дешёвое жильё экономкласса. Нормальное современное жильё - это монолитный бетон.

BP>>>> Несложный подсчёт показывает, что в результате такой политики
BP>>>> средний возраст городского жилья, построенного при СССР, к моменту
BP>>>> распада СССР уже составлял 25 лет, а в настоящее время составляет -
BP>>>> пятьдесят лет!
AD>>> И чо? Срок эксплуатации нормального здания 100-150 лет.
BP>> На бумаге можно что угодно написать, а в реальности панельные 9-этажки
BP>> первых проектов уже просятся под снос вслед за хрущёвками. А им меньше
BP>> 50 лет.
AD> Дык, разумеется. Если четверть века дом не ремонтировать -
AD> он начнет под снос проситься.

Третьего дня я был на бесплатной экскурсии по Маросейке. Там нам показали в числе прочего т.н. "палаты Долгоруковых". 17 век, перестроены в 18-м. После революции там были коммуналки, естественно, дом при СССР ни разу не ремонтировали. Внешний вид его был ужасающим, нам показали фото. Однако конструкция дома не потеряла прочность, так что его реставрировали, и он теперь как новый :-)

BP>> Деньги, конечно, пилились - но потому их и выделяли, что это панельное
BP>> жильё, ещё достаточно молодое, уже явно требовало капремонта.
BP>> Попробуй-ка, выпроси денег на капремонт кирпичного дома с
BP>> полутораметровыми стенами и фундаментом в два этажа :-) Лет через 200,
BP>> может, дадут.
AD> Вот из-за таких специалистов, как ты, у нас такой швах с жилфондом.
AD> Потому как это стены могут лет двести простоять. А крыша и трубы
AD> потекут уже лет через десять.

Если делать крышу и трубы из металла, а не из говна - простоят и сто лет. А потом, заменить крышу и даже стояки - неизмеримо дешевле, чем сносить весь дом и строить на его месте новый.

AD> А в воде прекрасный старый кирпич довольно быстро перврашается в уже
AD> далеко не столь прекрасную глину. Так что и стены рухнут.

???? Огромное количество старых заводских корпусов, технических зданий, и т.д., которые были построены из кирпича 100-150 лет назад, и с тех пор вообще ни разу не штукатурились, не говоря уже о более существенном ремонте - до сих пор стоят и в глину не превратились. Это же не силикатное лайно.

AD>>> Ну и то, что для обновления коммунальных сетей вовсе необязательно
AD>>> строить новые дома - тоже факт. Тем более, что большая часть сетей и
AD>>> основные потери вообще вне зданий находятся.
BP>> Коммунальные сети в СССР, как и жильё, строились в режиме минимизации
BP>> издержек.
AD> Покажи мне идиота, который будет издержки максимализировать.

Издержки минимизировать нужно, но не в ущерб качеству. Иначе будет как в СССР, где даже в самых элитных домах, в сталинских высотках, всего через 30 лет после постройки уже вовсю текли трубы и обваливалась лепнина с балконов.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Apr 17 21:54:08 по местному времени:

Нello Uncle!

Sun Apr 02 2017 08:17, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> И при чём здесь сбор грибов для себя, если только что у тебя речь
BP>>>> шла об оказании услуг другим?
US>>> Частная предпринимательская деятельность для удовлетворения лично
US>>> собственнических инстинктов, вот что такое этот "сбор грибов". Жду
US>>> твоего гневного осуждения.
BP>> Это у тебя такая первоапрельская шутка? Или ты реально не понимаешь,
BP>> что с точки зрения экономической науки невозможно приравнивать
BP>> первобытную форму хозяйственной деятельности человека (собирательство)
BP>> и форму, характерную для капитализма (частное предпринимательство)?
US> Вполне возможно. Было бы желание.

Если речь идёт о науке, одного желания мало, нужно также соответствие определённым логическим принципам. Иначе это будет не наука, а какой-то поц-модерн :-)

BP>>>> Фильмы "про жизнь" с упором на проблемы - это уже декаданс 70-х и
BP>>>> 80-х годов. А в 50-е фильмы "про жизнь" снимали с упором на трудовой
BP>>>> героизм и преодоление трудностей - например, "Большая семья" (1954),
BP>>>> "Высота" (1957) и т.д.
US>>> А детей находили в капусте советские люди.
BP>> Это отсталая, мелкособственническая идея. Каждый советский человек,
BP>> посмотрев советские фильмы, мог убедиться, что в СССР детей выдавали в
BP>> роддомах.
US> Какие "роддома" при поголовном высоком служении

Всё правильно. Учреждения, служащие высокой цели увеличения советского народа. Ведь всегда показывался только результат, а не процесс :-)

US> и аскетизме?

Понятно какие - аскетические :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Apr 17 04:42:20 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 04.04.17 18:07 you wrote:

BP> У крупнопанельных домов, даже на мой взгляд неспециалиста, есть
BP> минимум три слабых места по сравнению с кирпичными: - панели
BP> трескаются и начинают пропускать влагу и холод; - швы между
BP> панелями разрушаются; - фасадная поверхность самих панелей очень
BP> плохо поддаётся ремонту (особенно тех, что делались с плиткой). В
BP> результате приходится фактически навешивать на панельные дома
BP> дополнительный фасад (утепление+внешнее покрытие). В Москве уже
BP> массу 12- и 16-этажек так отремонтировали. А ведь им всем по 50
BP> лет или даже меньше! В результате десятилетий использования как
BP> раз и пришли к выводам, что на 50-летние панельные дома уже нужно
BP> навешивать дополнительный фасад. Причём этот фасад не обладает
BP> прочностью камня и даже штукатурки, т.е. он недолговечен и будет
BP> требовать постоянного и дорогостоящего подновления. Ну и где
BP> экономия?

Так его же навешивают не для увеличения прочности, а для термоизоляции здания


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android