Ранняя социализация на Украине. Конвейер смерти

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 20:22:12 по местному времени:

Привет Andrei!

29 Дек 23 17:44, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

AM>>>> Кстати, очередной запрет на ввоз в Россию молдавских яблок
AM>>>> действует, то ли с весны, то ли с лета :( Да и вообще война на
AM>>>> Украине практически прервала торговлю Молдавии с Россией.
AM>>>> Сейчас к нам поставляют практически только ту "российскую"
AM>>>> продукцию, которая делается в Китае и поставки идут напрямую из
AM>>>> Китая.
BP>>> Ну, кое-какая молдавская (формально) продукция к нам поступает.
BP>>> Давеча я прикупил в "Красном и белом" бутылку 10-летнего
BP>>> тираспольского коньяка :-)
CO>> Так формально - это не Молдавия.:)

AM> С трчки зрения Молдавии,как ни странно, да - это не Молдавия (в
AM> Декларации Нещависимости РМ сказано об осуждении и отмене
AM> присоединения Бессарабии к Приднестровью в 1940 году).

Вот именно.

AM> Но с официальной точки зрения России это Молдавия - Россия даже
AM> является гарантом того,что Приднестровье останется в составе Молдавии.

А причём тут Россия? С точки зрения Молдавии - Крым чей? :)


Cheslav.


... Я бы не стал увязывать эти вопpосы так пеpпендикуляpно.(Чеpномыpдин)
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 05:07:17 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 29.12.2023 20:22 you wrote:

AM>> Но с официальной точки зрения России это Молдавия - Россия даже
AM>> является гарантом того,что Приднестровье останется в составе
AM>> Молдавии.
CO> А причём тут Россия?

В 92-м году, когда Кишинев почувствовал, что проигрывает войну на Днестре, Президент РМ Мирча Снегур (земля ему стекловатой) совершил "призвание варягов" - подписал с Ельциным и Смирновым Соглашение о мирном урегулировании конфликта. По этому соглашению создавались Объединенные Миротворческие Силы (бОльшую часть которых составил российский контингент), трехсторонняя Объединенная Контрольная Комиссия для разрешения споров, в которую в равных количествах и на равных правах входили представители Молдавии, Приднестровья и России, а Россия объявлялась гарантом терр ториальной целостности Молдавии и посредником в переговорах Кишинева и Тирасполя. Так что Россия тут очень даже причем.

CO> С точки зрения Молдавии - Крым чей? :)

А вот тут Молдавия ни причем и ее точка зрения - дело десятое


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 10:18:32 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sunday December 24 10:07:38 2023 10:07:38, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>>>> Ровно так же, как и Человек! Вырасти его отдельно от
CO>>>>>>> общества - получим такую же дикость, с рычанием и дичанием.
BP>>>>>> Нет. При попытке вырастить человека отдельно от общества мы не
BP>>>>>> получим дикаря, мы получим овощ.
CO>>>>> А куда он дел Разум? А? :)

BP>>>> А Разум у человека - не развился. И дикая природа ему никак не
BP>>>> поможет его развить. Только человеческое общество.

CO>>> Так я же про это и говорю. Нет никакого "божественного
CO>>> разумения", есть развитие человека в социальном, которое ты
CO>>> недавно отвергал, обществе, и никак иначе.

BP>> В дикой природе нет социального общества. Социальное общество есть
BP>> только у человека.
BP>> Откуда же у человека возникло социальное общество, если его нет в
BP>> дикой природе?
CO> Ты отверг и спрашиваешь меня?:)
CO> А как же все эти слоны, муравьи и прочее? Вот топ 15 видов
CO> https://a-z-animals.com/blog/the-mos...oaming-the-pla
CO> n et-today /

Все эти примеры - не социальное общество. Это его имитация. Человеческое общество способно изменяться, причём очень быстрыми темпами, а у животных формы социального взаимодействия зафиксированы и не меняются от поколения к поколению.

CO>>> Значит, нет никакой "души" в новорожденном, если ему не
CO>>> предоставят соответствующее окружение?
BP>> Душа - это нематериальная сущность, так что для взаимодействия с
BP>> материальным миром ей нужен соответствующий интерфейс.
CO> И без него включения - и душа не включится? :)

Да, не включится во взаимодействие с материальным миром, и с другими душами через материальный мир.

BP>>>> По нынешней ситуации темпы прироста населения Земли
BP>>>> замедляются уже на протяжении 50 лет:

BP>>>> ================
BP>>>> https://tass.ru/info/16324923
BP>>>> Несмотря на постоянное увеличение численности населения, темпы
BP>>>> его прироста в последнее время замедляются. Пик был достигнут в
BP>>>> 1965-1970-х годах, когда ежегодный рост составлял 2,1%. Затем
BP>>>> его темпы замедлились до 1,2% в год, в 2020 году этот показатель
BP>>>> впервые опустился ниже 1%.
BP>>>> ================

BP>>>> При темпах роста 1% для удвоения населения нужно 70 лет. А если
BP>>>> они ниже, например 0,9% - то уже 80 лет. И так далее.
CO>>> Так замедляются или будет расти непрерывно?:)

BP>> Последние 50 лет - темпы роста человечества только замедляются.
BP>> Несмотря ни на какую Африку. 50 лет - достаточный срок, чтобы можно
BP>> было с высокой вероятностью экстраполировать это замедление и на
BP>> следующие несколько десятилетий.

CO> Значит. предел существует и наступает по желанию эволюции, а мы только
CO> будем считать процесс разумным и придуманным нами, хотя на самом деле, наш
CO> мозг так же подстраивается под хотелки Природы.

Нет, природные процессы действуют совсем не так. В природе, если условия среды (в первую очередь наличие еды) благоприятствуют выжиыванию популяции, она размножается безоглядно и со страшной силой. Размножившись со страшной силой, следующее поколение сжирает всю доступную еду, и начинает дохнуть со страшной силой.

По меркам природы, именно когда человечество добилось невиданных ранее успехов в борьбе с голодом и болезнями, оно должно было бы начать размножаться самыми большими темпами. А в реальности - наоборот, именно с этого времени темпы роста населения начали падать.

Значит, это ещё одно свидетельство, что человек не подстраивается под мерки природы.

BP>>>>>> Некорректно, потому что "зеркальный тест" проводился не в
BP>>>>>> дикой природе дикими животными. Он проводился человеком, в
BP>>>>>> условиях, изменённых человеком, и над животными, изменёнными
BP>>>>>> пребыванием под контролем человека.
CO>>>>> Так я и не говорил, что этот тест о чём то говорит. Это ты сам
CO>>>>> и сказал и опровергаешь теперь.:)
BP>>>> Ну, а других доказательств самоопределения животных, хотя бы
BP>>>> претендующих на научность, просто не существует. Антропоморфизм
BP>>>> не в счёт, это опять же точка зрения человеского разума. Значит,
BP>>>> с научной точки зрения самоопределения у животных нет.
CO>>> Опять - придумали свою систему координат и сами вычеркнули из
CO>>> неё неугодных. Моя собака так же игнорит кошек - они ей не
CO>>> интересны. Наверное - не разумны, до уровня собак - не доросли.

BP>> А если твоя собака будет гоняться за машинами, это значит, что она
BP>> считает их разумными и хочет завести с ними философскую беседу? :-)

CO> Разновидность охоты. Люди на тазиках вот с горок ездят, бобслеем
CO> называют.:)

И люди тоже считают бобслей и санки разновидностью охоты? Но за реальные призы соревнуется мизерный процент от тех, кто просто катается на санках с горки :-)

CO>>> В той статье, кстати, есть спорные моменты.
CO>>> Например, про то. что если собака первой заходит в дом -
CO>>> значит, считает себя главной.
CO>>> Но ведь так люди и "познакомились" - собака бежит впереди.
CO>>> охраняя Хозяина и используя свой нюх и слух, для поиска врагов.
CO>>> Именно это она и делает, идя впереди.
BP>> Вот поскольку у собаки слух и нюх лучше, чем у человека, она может и
BP>> должна искать врагов, не отходя от человека. Чтобы человек мог
BP>> считывать поведение собаки, и чтобы при необходимости человек мог
BP>> защитить собаку от врага.
CO> Да. Но степень разумности тут никак.:)

Здесь как раз включается человеческая разумность и приучает собаку к нужному для человека поведению :-)

CO>>> Так в бочке или на Марсе? Напомню - Марс очень близко, по
CO>>> космическим размерам, расстояние от Земли до МКС настолько
CO>>> смешное. что и говорить не о чем, мне до половины фидошников -
CO>>> раза в три дальше, это же просто смешное ковыряние в песочнице, а
CO>>> фантазии - проблема Разума.:)

BP>> А поверхность Земли вообще совсем рядом :-) Но тебе всё равно нужно
BP>> жилище и одежда, чтобы на ней нормально жить. В отличие от животных.
BP>> Тоже, "смешное ковыряние в песочнице"?

CO> Да. Про аквариум я говорил.:) А животные тоже умеют норки рыть и
CO> прятаться там от морозов.

Да, какие-то виды умеют. Но другие виды, которые не умеют рыть норки - никогда не научатся этому. Хотя рядом с ними живут роющие животные, другие виды животных не умеют учиться на их примере.

CO>>>>> Этот как заявить, что людской Разум позволяет легко
CO>>>>> путешествовать к созвездию Лебедя (я не ошибся?), лёжа на
CO>>>>> диване, в своей квартире, с баночкой пива в руках.:)
BP>>>> Конечно, позволяет, и очень легко. Мысленно, да. Но ты же сам
BP>>>> поставил условие "лёжа на диване в своей квартире".
CO>>> Так всё верно - летим же туда, в общем потоке.:)
BP>> Не-а, не совсем туда - "Группа галактик, в которую входит и Млечный
BP>> путь, движется к большому скоплению Девы со скоростью 400 км/с."
BP>> https://spacegid.com/kak-dvizhetsya-...a-sistema.html
CO> Всё равно - нет выбора, куда нас несёт.:)

Выбор из ничего не появляется. Надо создать для него условия. Человечество должно созреть технически для того, чтобы научиться управлять движением звёзд :-)

BP>>>>>>>> Даже и для создания колонии на Марсе препятствия тоже
BP>>>>>>>> относительные,
BP>>>>>>>> технические и экономические. Просто они намного выше, чем
BP>>>>>>>> препятствия для посещения. Для животных препятствия к
BP>>>>>>>> колонизации Марса - абсолютные. Животные абсолютно не
BP>>>>>>>> осознают, что такое Марс, что такое космос и т.д.
CO>>>>>>> Им не даны бессмысленные терзания про "покорение планет", а
CO>>>>>>> наше покорение - упирается в наши же знания физики.
BP>>>>>> Знания физики у человека не стоят на месте, а у неразумных
BP>>>>>> животных, не то что "терзания", у них вся жизнь бессмысленная.
CO>>>>> А в терзаниях - великий смысл? Гы.
BP>>>> Ещё какой великий. Без терзаний и преодоления и Разум не
BP>>>> развивается.
CO>>> Развивается - зачем?! Расскажи.
BP>> Чтобы улучшить жизнь людей - и земную, и вечную.
CO> "Лучше" - это тоже понятие очень субъективное, но и самая лучшая
CO> упирается в ограниченный срок.

Вечная жизнь в ограниченный срок не упирается :-)

BP>>>>>> Нужно только развиться Человеку до соответствующего
BP>>>>>> технического уровня.
CO>>>>> В теории и в худ фильмах ещё. Он не может спасти даже жителей
CO>>>>> Газы от бомб.
BP>>>> Спасти каким способом?
CO>>> Не убивать ближних, ради... Ради чего они там бьют друг друга?
CO>>> Делят тушу мамонта? Воду? Бап?
BP>> Походу еврейцы осатанели, и убивают уже ради того, чтобы просто
BP>> убивать.
CO> Это тоже - в копилку "великого Разума".

Да, разум может обратиться ко злу и человекоубийству. И что, из этого следует, что разумность как таковая - это зло?

BP>>>>>> А животные, да хоть всё биоразнообразие вместе взятое, в
BP>>>>>> принципе не способно спасти Планету от этой угрозы. Всё это
BP>>>>>> биоразнообразие способно только пассивно погибать в огне
BP>>>>>> очередной космической катастрофы.
CO>>>>> Так что спас человек реально? Огласите весь список.
BP>>>> Походу человек даже фактом своего развившегося разума уже
BP>>>> спасает всю планету от крупномасштабных природных катастроф :-)
CO>>> И теперь не знает, как спастись от своего спасения? :) Все эти
CO>>> ГМО и запрет на выбросы пуков?
BP>> Один упавший астероид или бахнувший супервулкан - унитожит людей на
BP>> порядки больше, чем все ГМО вместе взятые.
CO> Можем заткнуть супервулкан?

Можем не допускать развития супервулкана, если будем развивать свой разум в правильном направлении :-)

CO>>> Тут надо определить планку - а цель какая? Год уже я борюсь с
CO>>> тобой, в этой "фидошной борьбе", а так и не услышал ответ -
CO>>> зачем? :)
BP>> Ну ты же упорно придерживаешься материализма. А в рамках материализма,
BP>> на вопрос "зачем", ответа просто нет.
CO> Жаль.

Ну вот такой вот он, материализм...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Юрий Григорьев в Dec 23 17:17:56 по местному времени:

Нello Юрий!

Sunday December 24 16:28:52 2023 16:28:52, Юрий Григорьев wrote to Boris Paleev:

ЮГ> Привет, Boris!
ЮГ> 23 декабря 2023 в 22:50 ты писал(а) для Cheslav Osanadze :
ЮГ> =======================================================

BP>> В дикой природе нет социального общества. Социальное общество есть
BP>> только у человека.

BP>> Откуда же у человека возникло социальное общество, если его нет в
BP>> дикой природе?

ЮГ> У тех же павианов вполне себе сложившаяся стайная иерархия. Вожак, его
ЮГ> приближённые, работяги, бойцы-солдаты, шестёрки, в общем, практически то
ЮГ> же самое, как у людей.

Нет, не "практически как у людей". В человеческом обществе известно много разных вариантов социальной организации. Люди могут изменять и развивать эти варианты, переходить от одного к другому, могут одновременно состоять в нескольких видах социальной иерархии.

У тех же павианов стайная иерархия зафиксирована в одном и том же виде, и не меняется вообще никак.

ЮГ> То есть это заложено в генах - выстраивать социальные отношения.

Да, у павианов - заложено в генах. Им больше негде, ведь у них нет разума.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 17:46:20 по местному времени:

Нello Andrei!

Monday December 25 13:22:06 2023 13:22:06, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>>>> Да, у разумного человека социальный аспект жизнедеятельнсти
BP>>>>>>>> активно и быстро изменяется. У неразумных животных этот
BP>>>>>>>> аспект зафиксирован. Даже если человек силой своего разума
BP>>>>>>>> изменяет социальные аспекты жизни животных, которые живут в
BP>>>>>>>> человеческом обществе - потомки этих животных, снова попав в
BP>>>>>>>> дикую природу, возвращаются в то же дикое состояние.
CO>>>>>>> Ровно так же, как и Человек! Вырасти его отдельно от
CO>>>>>>> общества - получим такую же дикость, с рычанием и дичанием.
BP>>>>>> Нет. При попытке вырастить человека отдельно от общества мы не
BP>>>>>> получим дикаря, мы получим овощ.
CO>>>>> А куда он дел Разум? А? :)
BP>>>> А Разум у человека - не развился. И дикая природа ему никак не
BP>>>> поможет его развить. Только человеческое общество.
AM>>> Общество - это порождение разума. Без разума не может быть
AM>>> общества - может быть только стадо. И именно дикая природа
AM>>> породила разум в человеческих стадах. Разум появился как способ
AM>>> борьбы за выживание - ведь человек получился у природы очень
AM>>> некачественным
BP>> Как это могло вообще произойти?
AM> Случайным образом - как и все мутации

Вероятность такого случайного события можешь посчитать? Тыжинженер :-)

BP>> Если в природе у животных вся борьба за существование, вся
BP>> передача генетической информации потомству, наоборот,
BP>> основывается на повышении качества животных - на первенстве в
BP>> физическом совершенстве, на развитии органов чувств и системы
BP>> пищеварения и т.д.
AM> Новые свойства и способности появляются или имеющиеся отмирают случайно. А
AM> дальше запускается естественный отбор.

Так и почему же разум не появился у этих физически совершенных животных? Если они уже вырвались вперёд в естественном отборе.

AM>>> - у него нет острых когтей и сильных челюстей, у него очень
AM>>> слабые слух и обоняние, его пищеварительная система плохо
AM>>> приспособлена для перевпривания сырой пищи, у него даже нет
AM>>> шерсти, что бы сохранять тепло, когда на улице холодно и сыро
BP>> То есть, само появление в природе такого физически некачественного
BP>> человека противоречит всему ходу вещей в дикой природе.
BP>> Получается, что человек появился не из природы.

AM> Ну почему же? Просто если бы у человека не появился развитый мозг, то он
AM> должнн был вымереть. Но так совпало,что у человека получился
AM> мозг,способный к разумной деятельности, и это позволило компенсировать
AM> остальные недостатки.

Тогда почему же мозг, способный к разумной деятельности, не появился в предыдущие эпохи существования Земли ни у одного из многих тысяч физически совершенных видов?

Ну, если возникновение разума ты считаешь чисто случайным событием - оно просто по теории вероятности должно было бы реализоваться уже среди этих видов. Ведь они населяли Землю в огромном изобилии, их численность была на порядки больше численности популяции древнейшего человека.

AM> Гипотеза о том,что люди это потомки одичавших инопланетян, потерпевших
AM> кораблекрушение на Земле, опровергается тем, что у нас очень много общего
AM> с животными.

Я ни разу не предлагал гипотезу, что люди это "потомки одичавших инопланетян" :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 18:42:16 по местному времени:

Привет Boris!

30 Дек 23 10:18, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>>>>>> Ровно так же, как и Человек! Вырасти его отдельно от
CO>>>>>>>> общества - получим такую же дикость, с рычанием и дичанием.
BP>>>>>>> Нет. При попытке вырастить человека отдельно от общества мы
BP>>>>>>> не получим дикаря, мы получим овощ.
CO>>>>>> А куда он дел Разум? А? :)

BP>>>>> А Разум у человека - не развился. И дикая природа ему никак не
BP>>>>> поможет его развить. Только человеческое общество.

CO>>>> Так я же про это и говорю. Нет никакого "божественного
CO>>>> разумения", есть развитие человека в социальном, которое ты
CO>>>> недавно отвергал, обществе, и никак иначе.

BP>>> В дикой природе нет социального общества. Социальное общество
BP>>> есть только у человека. Откуда же у человека возникло социальное
BP>>> общество, если его нет в дикой природе?
CO>> Ты отверг и спрашиваешь меня?:)
CO>> А как же все эти слоны, муравьи и прочее? Вот топ 15 видов
CO>> https://a-z-animals.com/blog/the-mos...s-still-roamin
CO>> g-the-pla n et-today /

BP> Все эти примеры - не социальное общество. Это его имитация.
BP> Человеческое общество способно изменяться, причём очень быстрыми
BP> темпами, а у животных формы социального взаимодействия зафиксированы и
BP> не меняются от поколения к поколению.

Изменения - это правильно с точки зрения ведь человека, а не природы. Развитие не кончилось, во что выльется - никто не знает.

CO>>>> Значит, нет никакой "души" в новорожденном, если ему не
CO>>>> предоставят соответствующее окружение?
BP>>> Душа - это нематериальная сущность, так что для взаимодействия с
BP>>> материальным миром ей нужен соответствующий интерфейс.
CO>> И без него включения - и душа не включится? :)

BP> Да, не включится во взаимодействие с материальным миром, и с другими
BP> душами через материальный мир.

Удобная точка зрения.

BP>>>>> По нынешней ситуации темпы прироста населения Земли
BP>>>>> замедляются уже на протяжении 50 лет:

BP>>>>> ================
BP>>>>> https://tass.ru/info/16324923
BP>>>>> Несмотря на постоянное увеличение численности населения, темпы
BP>>>>> его прироста в последнее время замедляются. Пик был достигнут
BP>>>>> в 1965-1970-х годах, когда ежегодный рост составлял 2,1%.
BP>>>>> Затем его темпы замедлились до 1,2% в год, в 2020 году этот
BP>>>>> показатель впервые опустился ниже 1%.
BP>>>>> ================

BP>>>>> При темпах роста 1% для удвоения населения нужно 70 лет. А
BP>>>>> если они ниже, например 0,9% - то уже 80 лет. И так далее.
CO>>>> Так замедляются или будет расти непрерывно?:)

BP>>> Последние 50 лет - темпы роста человечества только замедляются.
BP>>> Несмотря ни на какую Африку. 50 лет - достаточный срок, чтобы
BP>>> можно было с высокой вероятностью экстраполировать это
BP>>> замедление и на следующие несколько десятилетий.

CO>> Значит. предел существует и наступает по желанию эволюции, а мы
CO>> только будем считать процесс разумным и придуманным нами, хотя на
CO>> самом деле, наш мозг так же подстраивается под хотелки Природы.

BP> Нет, природные процессы действуют совсем не так. В природе, если
BP> условия среды (в первую очередь наличие еды) благоприятствуют
BP> выжиыванию популяции, она размножается безоглядно и со страшной
BP> силой. Размножившись со страшной силой, следующее поколение сжирает
BP> всю доступную еду, и начинает дохнуть со страшной силой.

Вообще не всегда, но и тут человеки тоже делают так же, сжирая ресурсы. Им уже просто еды мало, которая уже часто из не пойми чего, подавай внутренности планеты, а там тоже всё не бесконечно.

BP> По меркам природы, именно когда человечество добилось невиданных ранее
BP> успехов в борьбе с голодом и болезнями, оно должно было бы начать
BP> размножаться самыми большими темпами. А в реальности - наоборот,
BP> именно с этого времени темпы роста населения начали падать.

BP> Значит, это ещё одно свидетельство, что человек не подстраивается
BP> под мерки природы.

Эти все наблюдения весьма за короткий период. Когда еды стало вдоволь - вот и мильярды появились, а скачки в пределах пары десятков лет - это ещё не Правило. Всё - впереди.

BP>>>>>>> Некорректно, потому что "зеркальный тест" проводился не в
BP>>>>>>> дикой природе дикими животными. Он проводился человеком, в
BP>>>>>>> условиях, изменённых человеком, и над животными, изменёнными
BP>>>>>>> пребыванием под контролем человека.
CO>>>>>> Так я и не говорил, что этот тест о чём то говорит. Это ты
CO>>>>>> сам и сказал и опровергаешь теперь.:)
BP>>>>> Ну, а других доказательств самоопределения животных, хотя бы
BP>>>>> претендующих на научность, просто не существует.
BP>>>>> Антропоморфизм не в счёт, это опять же точка зрения
BP>>>>> человеского разума. Значит, с научной точки зрения
BP>>>>> самоопределения у животных нет.
CO>>>> Опять - придумали свою систему координат и сами вычеркнули из
CO>>>> неё неугодных. Моя собака так же игнорит кошек - они ей не
CO>>>> интересны. Наверное - не разумны, до уровня собак - не доросли.

BP>>> А если твоя собака будет гоняться за машинами, это значит, что
BP>>> она считает их разумными и хочет завести с ними философскую
BP>>> беседу? :-)

CO>> Разновидность охоты. Люди на тазиках вот с горок ездят, бобслеем
CO>> называют.:)

BP> И люди тоже считают бобслей и санки разновидностью охоты? Но за
BP> реальные призы соревнуется мизерный процент от тех, кто просто
BP> катается на санках с горки :-)

Катается для чего? Получить очередное "удовлетворение". Именно в разрезе удовлетворения игры - как разновидности охоты.

CO>>>> В той статье, кстати, есть спорные моменты.
CO>>>> Например, про то. что если собака первой заходит в дом -
CO>>>> значит, считает себя главной.
CO>>>> Но ведь так люди и "познакомились" - собака бежит впереди.
CO>>>> охраняя Хозяина и используя свой нюх и слух, для поиска врагов.
CO>>>> Именно это она и делает, идя впереди.
BP>>> Вот поскольку у собаки слух и нюх лучше, чем у человека, она
BP>>> может и должна искать врагов, не отходя от человека. Чтобы
BP>>> человек мог считывать поведение собаки, и чтобы при
BP>>> необходимости человек мог защитить собаку от врага.
CO>> Да. Но степень разумности тут никак.:)

BP> Здесь как раз включается человеческая разумность и приучает собаку к
BP> нужному для человека поведению :-)

Или она его приручает, подстраиваться под своё поведение.

CO>>>> Так в бочке или на Марсе? Напомню - Марс очень близко, по
CO>>>> космическим размерам, расстояние от Земли до МКС настолько
CO>>>> смешное. что и говорить не о чем, мне до половины фидошников -
CO>>>> раза в три дальше, это же просто смешное ковыряние в песочнице,
CO>>>> а фантазии - проблема Разума.:)

BP>>> А поверхность Земли вообще совсем рядом :-) Но тебе всё равно
BP>>> нужно жилище и одежда, чтобы на ней нормально жить. В отличие от
BP>>> животных. Тоже, "смешное ковыряние в песочнице"?

CO>> Да. Про аквариум я говорил.:) А животные тоже умеют норки рыть и
CO>> прятаться там от морозов.

BP> Да, какие-то виды умеют. Но другие виды, которые не умеют рыть норки -
BP> никогда не научатся этому. Хотя рядом с ними живут роющие животные,
BP> другие виды животных не умеют учиться на их примере.

И им это и не надо, они и так прожили дольше людей, без норок и небоскрёбов.

CO>>>>>> Этот как заявить, что людской Разум позволяет легко
CO>>>>>> путешествовать к созвездию Лебедя (я не ошибся?), лёжа на
CO>>>>>> диване, в своей квартире, с баночкой пива в руках.:)
BP>>>>> Конечно, позволяет, и очень легко. Мысленно, да. Но ты же сам
BP>>>>> поставил условие "лёжа на диване в своей квартире".
CO>>>> Так всё верно - летим же туда, в общем потоке.:)
BP>>> Не-а, не совсем туда - "Группа галактик, в которую входит и
BP>>> Млечный путь, движется к большому скоплению Девы со скоростью
BP>>> 400 км/с."
BP>>> https://spacegid.com/kak-dvizhetsya-...aya-sistema.ht
BP>>> ml
CO>> Всё равно - нет выбора, куда нас несёт.:)

BP> Выбор из ничего не появляется. Надо создать для него условия.
BP> Человечество должно созреть технически для того, чтобы научиться
BP> управлять движением звёзд :-)

60-е и прочее - уже в прошлом! Мы не летим на созвездия и это уже не актуально. Актуально - потребление тут.

BP>>>>>>>>> Даже и для создания колонии на Марсе препятствия тоже
BP>>>>>>>>> относительные,
BP>>>>>>>>> технические и экономические. Просто они намного выше, чем
BP>>>>>>>>> препятствия для посещения. Для животных препятствия к
BP>>>>>>>>> колонизации Марса - абсолютные. Животные абсолютно не
BP>>>>>>>>> осознают, что такое Марс, что такое космос и т.д.
CO>>>>>>>> Им не даны бессмысленные терзания про "покорение планет",
CO>>>>>>>> а наше покорение - упирается в наши же знания физики.
BP>>>>>>> Знания физики у человека не стоят на месте, а у неразумных
BP>>>>>>> животных, не то что "терзания", у них вся жизнь
BP>>>>>>> бессмысленная.
CO>>>>>> А в терзаниях - великий смысл? Гы.
BP>>>>> Ещё какой великий. Без терзаний и преодоления и Разум не
BP>>>>> развивается.
CO>>>> Развивается - зачем?! Расскажи.
BP>>> Чтобы улучшить жизнь людей - и земную, и вечную.
CO>> "Лучше" - это тоже понятие очень субъективное, но и самая лучшая
CO>> упирается в ограниченный срок.

BP> Вечная жизнь в ограниченный срок не упирается :-)

Вечная - в каком виде? В чём там лучше/хуже? Это всё относительно очень. Человек постоянно хочет что то новое, для поддержки тонуса выработки гормонов. Ну типа как - вторую стопку, после первой.:)

BP>>>>>>> Нужно только развиться Человеку до соответствующего
BP>>>>>>> технического уровня.
CO>>>>>> В теории и в худ фильмах ещё. Он не может спасти даже
CO>>>>>> жителей Газы от бомб.
BP>>>>> Спасти каким способом?
CO>>>> Не убивать ближних, ради... Ради чего они там бьют друг друга?
CO>>>> Делят тушу мамонта? Воду? Бап?
BP>>> Походу еврейцы осатанели, и убивают уже ради того, чтобы просто
BP>>> убивать.
CO>> Это тоже - в копилку "великого Разума".

BP> Да, разум может обратиться ко злу и человекоубийству. И что, из
BP> этого следует, что разумность как таковая - это зло?

Пока не получается Разуму выбирать одну сторону - "правильную". Значит, заложено в генах?

BP>>>>>>> А животные, да хоть всё биоразнообразие вместе взятое, в
BP>>>>>>> принципе не способно спасти Планету от этой угрозы. Всё это
BP>>>>>>> биоразнообразие способно только пассивно погибать в огне
BP>>>>>>> очередной космической катастрофы.
CO>>>>>> Так что спас человек реально? Огласите весь список.
BP>>>>> Походу человек даже фактом своего развившегося разума уже
BP>>>>> спасает всю планету от крупномасштабных природных катастроф
BP>>>>> :-)
CO>>>> И теперь не знает, как спастись от своего спасения? :) Все эти
CO>>>> ГМО и запрет на выбросы пуков?
BP>>> Один упавший астероид или бахнувший супервулкан - унитожит людей
BP>>> на порядки больше, чем все ГМО вместе взятые.
CO>> Можем заткнуть супервулкан?

BP> Можем не допускать развития супервулкана, если будем развивать свой
BP> разум в правильном направлении :-)

Опять закос на фантастику? Пока что ресурсы расходуются на совсем иное.

CO>>>> Тут надо определить планку - а цель какая? Год уже я борюсь с
CO>>>> тобой, в этой "фидошной борьбе", а так и не услышал ответ -
CO>>>> зачем? :)
BP>>> Ну ты же упорно придерживаешься материализма. А в рамках
BP>>> материализма, на вопрос "зачем", ответа просто нет.
CO>> Жаль.

BP> Ну вот такой вот он, материализм...

Фантастика - так себе утешение. Но некоторым нравится.



Cheslav.


... Как здорово, что все мы здесь сегодня НАЖРАЛИСЬ!
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 19:14:44 по местному времени:

Нello Andrei!

Tuesday December 26 19:34:30 2023 19:34:30, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

AM>>>>> Итого, наблюдатель один и тот же, объект наблюдения один и тот
AM>>>>> же (и совсем не квантовых размеров) и действие, совершаемое
AM>>>>> объектом наблюдения одно и то же... Но определений этого
AM>>>>> действия, сформулированных наблюдателем, три разных. И все три
AM>>>>> определения - верные (каждое для своей системы отсчета).
AM>>>>> Получается, что физика это не научная дисциплина?
BP>>>> Получается, что ты пытаешься свалить в одну кучу две разных
BP>>>> физики, классическую и квантовую.
AM>>> Как и геомерия это не другая математика, а раздел математики, так
AM>>> же и квантовая физика это не другая физика, а один из разделов
AM>>> физики.
BP>> Всю физику в целом, как и всю математику в целом, знает только
BP>> Господь Бог. Человеку приходится делить их на разделы.

AM> Это деление очень условное.

Чтобы дорасти разумом до понимания условности этого деления, надо сначала пройти через понимание нужности этого деления :-)

AM> Например, существует аналитическая геометрия - изучающая
AM> геометрические объекты методами алгебры, в физике электричество
AM> можно представлять как поток жидкости, а ньютоновская механика это
AM> частный случай квантовой механики, координационная химия является
AM> олновременно частично неорганической и частично органической...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 23:16:20 по местному времени:

Нello Andrei!

Tuesday December 26 20:11:32 2023 20:11:32, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

AM>>>>> - верные (каждое для своей системы отсчета). Получается, что
AM>>>>> физика это не научная дисциплина?
BP>>>> Получается, что ты пытаешься свалить в одну кучу две разных
BP>>>> физики, классическую и квантовую.

AM> Они и без меня лежат в одной куче. Классическая физика это частный случай
AM> квантовой

Не частный, а предельный. Так написано в учебнике Ландау и Лифшица:

"Квантовая механика ... содержит классическую механику как свой предельный случай и в то же время нуждается в этом предельном случае для самого своего обоснования" https://djvu.online/file/PxsНBuQrY7vyB

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Slawa Alexeew написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 00:14:00 по местному времени:

Приветствую тебя, Boris!
Продолжу разговор от 30 Dec 23 в 17:46 между Boris Paleev и Andrei Mihailov:
-----------
AM>> Новые свойства и способности появляются или имеющиеся отмирают
AM>> случайно. А дальше запускается естественный отбор.

BP> Так и почему же разум не появился у этих физически совершенных
BP> животных? Если они уже вырвались вперёд в естественном отборе.

Задолго до перестройки, не помню точно - в 70-тых или начале 80-тых в "Технике-молодежи" была статья, что ученые нашли кости нового вида динозавра, у которого в одной из передних лап была заточенная или обгрызенная с острием палка, да и сама кисть была приспособлена брать такие предметы. И сами лапы более развиты, чем у "родственников" по классу. То есть, передними лапами пользовались очень активно. Рост небольшой - не выше 2 метров. Ему даже дали имя - дино сапиенс. А эпоха - конец мезозоя, закат динозавров. То есть, если бы не каменюка из космоса, изменившая климат и приведшая к вымиранию всего класса динозавров, то из них вполне могла бы развиться цивилизация рептилоидов.

Slawa (00:14).

--- Editor Micron, RK-86

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 04:56:13 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 30.12.2023 17:46 you wrote:

BP>>>>> А Разум у человека - не развился. И дикая природа ему никак не
BP>>>>> поможет его развить. Только человеческое общество.
AM>>>> Общество - это порождение разума. Без разума не может быть
AM>>>> общества - может быть только стадо. И именно дикая природа
AM>>>> породила разум в человеческих стадах. Разум появился как способ
AM>>>> борьбы за выживание - ведь человек получился у природы очень
AM>>>> некачественным
BP>>> Как это могло вообще произойти?
AM>> Случайным образом - как и все мутации
BP> Вероятность такого случайного события можешь посчитать? Тыжинженер
BP> :-)

Тут работает "закон больших чисел". Эволюция шла миллионы лет, мутаций за это время происходило... я даже порядок величины не могу себе представить ;)

BP>>> Если в природе у животных вся борьба за существование, вся
BP>>> передача генетической информации потомству, наоборот,
BP>>> основывается на повышении качества животных - на первенстве в
BP>>> физическом совершенстве, на развитии органов чувств и системы
BP>>> пищеварения и т.д.
AM>> Новые свойства и способности появляются или имеющиеся отмирают
AM>> случайно. А дальше запускается естественный отбор.
BP> Так и почему же разум не появился у этих физически совершенных
BP> животных? Если они уже вырвались вперёд в естественном отборе.

Он, возможно, где-то и появлялся. Но не проявлялся по причине отсутствия потребности в нем. И поэтому не закреплялся в потомстве.

AM>>>> - у него нет острых когтей и сильных челюстей, у него очень
AM>>>> слабые слух и обоняние, его пищеварительная система плохо
AM>>>> приспособлена для перевпривания сырой пищи, у него даже нет
AM>>>> шерсти, что бы сохранять тепло, когда на улице холодно и сыро
BP>>> То есть, само появление в природе такого физически
BP>>> некачественного человека противоречит всему ходу вещей в дикой
BP>>> природе. Получается, что человек появился не из природы.
AM>> Ну почему же? Просто если бы у человека не появился развитый
AM>> мозг, то он должнн был вымереть. Но так совпало,что у человека
AM>> получился мозг,способный к разумной деятельности, и это позволило
AM>> компенсировать остальные недостатки.
BP> Тогда почему же мозг, способный к разумной деятельности, не
BP> появился в предыдущие эпохи существования Земли ни у одного из
BP> многих тысяч физически совершенных видов?

Именно потому, что они и без разкма были достаточно хорошо приспособлены к выживанию.

BP> Ну, если возникновение разума ты считаешь чисто случайным событием
BP> - оно просто по теории вероятности должно было бы реализоваться
BP> уже среди этих видов.

Появление признака чисто случайное. Но его закрепление в потомстве и развитие - целенаправлено естественным отбором. Но если цели закрепить и развить этот признак нет, то он очень быстро исчезает.

Человеку разум дан от рождения, но что бы человек им начал пользоваться, он должен (а) осознать свое несовершенство и понять, что и зачем он должен заменять разумной деятельностью и (б) пройти обучение. Прежде, чем ребенок начнет что-то новое изобретать, он изучает все ранее изобретенное человечеством. Иначе человек бы просто не успел за свою жизнь ничего разумного сделать.

Но если для выживания вида ничего изобретать не нужно, то особи просто не заморачиваются ни (а), ни, тем более, (б). Например, изучая нейрофизиологию дельфинов, ученые пришли к выводу, что мозг дельфина развит не хуже человеческого и тоже способен к разумной деятельности, однако, дельфинам развивать цивилизацию не надо так как в остальном дельфин и без разумности великолепно приспособлен к существованию в своей среде обитания.

AM>> Гипотеза о том,что люди это потомки одичавших инопланетян,
AM>> потерпевших кораблекрушение на Земле, опровергается тем, что у
AM>> нас очень много общего с животными.
BP> Я ни разу не предлагал гипотезу, что люди это "потомки одичавших
BP> инопланетян" :-)

Я и не говорил, что ее предлагал именно ты. Я просто напомнил, что она в принципе существовала.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android