Бизнеc по-русски ...

Andrey Platonov написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 14:07:20 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu Mar 30 2006 06:18, Vladimir Malukh wrote to Andrey Platonov:

>> Смотрю, этот Варбан - известная тут личность, которой я не знаю. Кто он
>> (если не оффтопик)?
VM> Варбан Пешков. Бывает на форумах у Романа Каршиева (помнишь такого?)

Помню, только 100 лет не видел уже.

...

VM> К авиации крайне неравнодушен (но вот нету в Болгарии авиапрома).
VM> Большой поклонник КБ Бериева :)

А в Геленджик он не ездок? Это я к тому, что ты бы и сам приехал, и Варбана бы
сагитировал... ;-)

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 14:35:40 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e0fg15$1727$1@news.itfs.nsk.su...
> > > А это плохо или хорошо? :)))) Я лично считаю, что устривать
конфронтации
> > > типа Карибского кризиса - опасные игрушки, того не стоящие.
> >
> > Типа, U-2 под Свердловском - игрушка не опасная, как и Б-29 и Б-36 на
> боевом
> > дежурстве вдоль границ с ядрен-батоном на борту...
>
> Где это я сказал, что эти игры безопасны? Обе стороны хороши...
> Только Карибский кризис - это уже эскалация до самой грани..

Началась она с Турции - РСД появились там, а Куба подвернулась уже поздней,
как освободившаяся для удачной ответной контратаки клетка игрового поля, на
которую удалось поставить свою тяжелую фигуру.

> После кторой В-29 и 36 уже не вдоль границ были бы.
> Такого исхода желаем?

Не надо засчитывать ходы только одной стороне - в этой игре СССР был только
догоняющим, за весь период противостояния: первые бомбардировщики на
дежурстве - США, первые баллистические ракеты - США, первые АПЛ - США.
Готовность применять ядерное оружие по гражданскому населения США
продемонстрировало на практике и не пожалело для этого двух батонов, хотя
хватило бы и одного. И даже просто приглашение наблюдателей в Аламогордо
имело бы ту же силу убедительности в наличии средства, способного удержать
против экспансии.

США само демонстрировало необузданную экспансию - и Куба, далеко не самый
адекватный ответный ход. По сути, только Куба и спутник остановили эту
экспансию. Ну, еще "слойка" немного охладила пыл.

Так, что и ты, и я ЖИВЫ благодаря ракетам на Кубе.


Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 15:24:52 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:


[skip]

EA> экспансию. Ну, еще "слойка" немного охладила пыл.

Женя, какая к черту "слойка" к моменту Карибского кризиса, когда на тот
момент не только РДС-37, но и изд. 202 было испытано ?

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Andrey Platonov в Mar 06 15:39:06 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> wrote in message
news:183203360@p2.f175.n5020.z2.ftn...
>
> VM> К авиации крайне неравнодушен (но вот нету в Болгарии авиапрома).
> VM> Большой поклонник КБ Бериева :)
>
> А в Геленджик он не ездок? Это я к тому, что ты бы и сам приехал, и
Варбана бы
> сагитировал... ;-)

Хм... Вообще-то между РФ и Болгарией существует визовый режим въезда,
впрочем весьма лояльный. К тому же просто на море - ему на электричке
4 часа и все, тут как семья решит. Хотя, как я уже писал, жена у него
русская,
можно подбить к теще на блины :))))

А сам я пока собираюсь, главное чтобы какая-нибудь рабочая пкаость не
помешала.

ВМ



--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 15:44:42 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e0gc9g$2o5h$3@ddt.demos.su...
>
> > > Как минимум - обеспечивали загрузку ВПК.
> >
> > Ты, Женя, что - прикалываешься? Откуда средства-то на эту загрузку и
> > "раздачу бус" брались? Из тумбочки что ли?
>
> Содержание передовых баз подразумевает какие-то взаимоотношения с
> аборигенами - в том числе и периодические "бусы". Мы не дарили -

Что, Ангола и Мозамбик нам оплачивали что-то? Сильно сомневаюсь...
"Бусы"-то совсем недешевые порой получались.

мы
> обеспечивали дружественность режимов,

Вот мне и нтересно - во первых с какой целью? А во-вторых, какую
выгоду реально получили?

>
> Искать от этого хозрасчетную прибыль можно - но это не свидетельствует о
> налияии у ущищущего стратегического мышления.

Да ч ем же для нас выгода-то? Поясни все-таки. Для чего этот самый контроль
над территорией? Что мы на этой территори для себя искали и находили?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 16:02:42 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e0gc9f$2o5h$2@ddt.demos.su...
>
> > После кторой В-29 и 36 уже не вдоль границ были бы.
> > Такого исхода желаем?
>
> Не надо засчитывать ходы только одной стороне - в этой игре СССР был
только
> догоняющим, за весь период противостояния: первые бомбардировщики на
> дежурстве - США, первые баллистические ракеты - США, первые АПЛ - США.

Увы, технологически мы почти всегда отставали, иногда делали рывок,
обгоняя на поворотах, но и потом выдыхались. Военную мощь
пытались наращивать как умели, обычными вооружениями, массовостью ВС,
но от этого безопасными для той же европейской публики не становились.
Боялись нас, а это только подтегивало запад на технологическое убегание.
Иного мотива так тратиться на ВПК у них тогда не было. Сейчас
этого мотива нет, но американский ВПК - массивен, инертен и
остановиться уже не может, хотя и подбуксовывает иногда. Это
не 45-й год, когда Боинг легко уволил 70 тыс человек и даже не 72-й,
когда после закрытия Аполло так же легко тот же Боинг избавился от
40 тыс сотрудников разом.

> Готовность применять ядерное оружие по гражданскому населения США
> продемонстрировало на практике и не пожалело для этого двух батонов, хотя
> хватило бы и одного.

Они продемонстрировали готовность применять все что угодно и до ЯО,
раздолбив города в Германии и тот же Токио. Просто долбилка в руках
оказалас более эффектная. Так же как и СССР продемонстрировал свои
решимость, намериения и возможности по движенб в Европу, начиная
с Финской войны и закнчивая Венгерскими событиями. Все это до
Карибского кризиса в "активе" у обеих сторон.

> имело бы ту же силу убедительности в наличии средства, способного удержать
> против экспансии.

В 1956 ничто нас не остановило в Венгрии, как не останавливало
от поддержки Северной Кореи.

> США само демонстрировало необузданную экспансию - и Куба, далеко не самый
> адекватный ответный ход. По сути, только Куба и спутник остановили эту
> экспансию. Ну, еще "слойка" немного охладила пыл.

Ты о чем? Во времена Краибского кризиса уже РДС-37 более пяти лет
как была испытана и спутник давно уже случился. Все все знали.

Стуация была примерно как протвостояние двух вооруженных людей,
только в какой-то момент один из них достал писолет из кобуры
и демонстративно передргивал затвор, что и привело к эскалации.
Второй же запросто мог первого и пристрелить, имея и реакцю
получше и калибр побольше. Слава богу ума хватило
этого н едлать и договрится револьверы обратно в кобуры
положить.

> Так, что и ты, и я ЖИВЫ благодаря ракетам на Кубе.

Я жив благодаря папе и маме. Все остальное - рассуждения от
лукваого. Из-за ракет на кубе могл не быть ни папы ни мамы,
вообще ничего... нафиг.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 16:32:26 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Thu Mar 30 2006 16:44, Vladimir Malukh wrote to Eugene A. Petroff:

VM> Что, Ангола и Мозамбик нам оплачивали что-то? Сильно сомневаюсь...
VM> "Бусы"-то совсем недешевые порой получались.
Алмазы. ;) А ещё Ту-95РЦ системы "Легенда" на их аэродромах базировались.

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Edward Courtenay написал(а) к Edward Courtenay в Mar 06 16:35:18 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Thu Mar 30 2006 17:32, Edward Courtenay wrote to Vladimir Malukh:
EC> системы "Легенда" на их аэродромах базировались.
Пардон. Читать системы "Успех". Это МСРЦ-1, "Легенда" уже космическая.

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Михаил Жук написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 16:34:18 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Vladimir Malukh пишет:


Привет, Володя !

VM> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
VM> news:e0gc9f$2o5h$2@ddt.demos.su...
VM>>
VM>> > После кторой В-29 и 36 уже не вдоль границ были бы.
VM>> > Такого исхода желаем?
VM>>
VM>> Не надо засчитывать ходы только одной стороне - в этой игре СССР
был
VM> только
VM>> догоняющим, за весь период противостояния: первые бомбардировщики
на
VM>> дежурстве - США, первые баллистические ракеты - США, первые АПЛ -
США.

VM> Увы, технологически мы почти всегда отставали, иногда делали рывок,
VM> обгоняя на поворотах, но и потом выдыхались.

А что поделаешь - стартовые условия были очень неравными. Тов. Сталин,
как к нему не относись, прав был, когда говорил, что Советский Союз
должен за 10-20 лет пройти путь, на который у развитых стран Запада
ушло 2-3 столетия.

VM> Военную мощь
VM> пытались наращивать как умели, обычными вооружениями, массовостью
ВС,
VM> но от этого безопасными для той же европейской публики не
становились.
VM> Боялись нас, а это только подтегивало запад на технологическое
убегание.
VM> Иного мотива так тратиться на ВПК у них тогда не было.

Володя, все абсолютно не так. "Запад всегда будет бояться нашей громад-
ности" - это кем и когда сказано ? Противочтояние определялось (и сейчас
продолжает определяться) не страхом, а геополитикой.

VM> Сейчас
VM> этого мотива нет, но американский ВПК - массивен, инертен и
VM> остановиться уже не может, хотя и подбуксовывает иногда. Это
VM> не 45-й год, когда Боинг легко уволил 70 тыс человек и даже не 72-й,
VM> когда после закрытия Аполло так же легко тот же Боинг избавился от
VM> 40 тыс сотрудников разом.

Не в инертности дело. Fleet in being рулит чем дальше, тем сильнее.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в Mar 06 16:48:16 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
news:e0gj2b$s7v$1@host.talk.ru...
> Vladimir Malukh пишет:

> VM> Увы, технологически мы почти всегда отставали, иногда делали рывок,
> VM> обгоняя на поворотах, но и потом выдыхались.
>
> А что поделаешь - стартовые условия были очень неравными. Тов. Сталин,
> как к нему не относись, прав был, когда говорил, что Советский Союз
> должен за 10-20 лет пройти путь, на который у развитых стран Запада
> ушло 2-3 столетия.

Смотря с какими целями он именно должен этот путь проходить.
И каким способом. Так что в правоте Сталина в этом вопросе
я сильно сомневаюсь, не говря уж о том, что и его "заслуга"
в практически десятилетнем дуракавалянии целой страны тоже
есть. Стпень развала в период с 17 по тридцатые была куда
похлеще того что творилось в первой половине 90-х...

> VM> Боялись нас, а это только подтегивало запад на технологическое
> убегание.
> VM> Иного мотива так тратиться на ВПК у них тогда не было.
>
> Володя, все абсолютно не так. "Запад всегда будет бояться нашей громад-
> ности" - это кем и когда сказано ?
не помню...

Противочтояние определялось (и сейчас
> продолжает определяться) не страхом, а геополитикой.

В те годы -еще и существенным страхом, небезосновательным.


> VM> не 45-й год, когда Боинг легко уволил 70 тыс человек и даже не 72-й,
> VM> когда после закрытия Аполло так же легко тот же Боинг избавился от
> VM> 40 тыс сотрудников разом.
>
> Не в инертности дело. Fleet in being рулит чем дальше, тем сильнее.

Рулит-то он рулит, но создание по инерции систем вооружения
имеет место быть, тот же F-22 теперь еще думать надо куда применить.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3