Любовь к Родине возможна не только в миссионерской позиции

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Oct 18 11:02:48 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 09.10.18 you wrote to Юрий Григорьев:


ЮГ>> Да ну??? А мораль-то проста - не воруй, работай честно, будь
ЮГ>> ЧЕЛОВЕКОМ.

BP> Не так всё просто.

BP> В этом кодексе принципов коммунистической морали нет такого принципа,
BP> как законопослушание_. И вообще нет никаких упоминаний ни о _законе,
BP> ни о государстве.

А зачем? Ведь это КОдекс строителя коммунизма, а не Конституция.

BP> Вместо этого - некое "высокое сознание общественного долга". Что это
BP> такое? Где это кодифицировано? Странный какой-то термин, крайне
BP> расплывчатый и похожний на "свiдомiсть".

Ну, если понятие общества для тебя странно, то и термин тоже странен.

BP> Более того. Прописанная "непримиримость к несправедливости" фактически
BP> означает готовность отвергнуть закон во имя некой "справедливости".

С чего бы это? Наоборот, увидел несправедливость - обратись к закону!

BP> Что характерно, разнообразные виды нетерпимости прописаны в четырёх
BP> пунктах, а любовь только в одном. Однако, какой-то злобненький и
BP> нервный строитель коммунизма получается.

Опять таки, это же не учебник по сексологии.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Нет никого свободнее человека, выброшенного из окна. Пока он летит.
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Oct 18 16:27:18 по местному времени:

Нello Uncle!

Wed Oct 10 2018 11:02, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

ЮГ>>> Да ну??? А мораль-то проста - не воруй, работай честно, будь
ЮГ>>> ЧЕЛОВЕКОМ.
BP>> Не так всё просто.
BP>> В этом кодексе принципов коммунистической морали нет такого принципа,
BP>> как законопослушание_. И вообще нет никаких упоминаний ни о _законе,
BP>> ни о государстве.
US> А зачем? Ведь это КОдекс строителя коммунизма, а не Конституция.

Уже из названия "кодекс" следует, что это кодифицированный свод моральных законов. Значит, эти моральные законы должны как-то соотноситься с кодифицированным сводом государственных законов, в том числе с основным законом государства, Конституцией. Но они не соотносятся никак. В кодексе моральных законов нет ни единого упоминания ни о законе, ни о государстве.

И это - неспроста. Прямо в самой первой фразе пункта программы КПСС "Утверждение коммунистической морали" написано: "В процессе перехода к коммунизму всё более возрастает роль нравственных начал в жизни общества, расширяется сфера действия морального фактора и соответственно уменьшается значение административного регулирования взаимоотношений между людьми. Партия будет поощрять все формы сознательной самодисциплины граждан, ведущие к закреплению и развитию основных правил коммунистического общежития".

Т.е. этот моральный кодекс предназначается для людей из действительно коммунистического общества. В котором, согласно классикам, произошло отмирание государства, поскольку человеку нового типа, который вооружён "всеми формами сознательной самодисциплины", не нужно государство с его "административным регулированием взаимоотношений".

А для общества, которое ещё не перешло в коммунизм, этот моральный кодекс не годится. Потому что люди в этом обществе ещё не заматерели в "сознательной самодисциплине". Им нужен закон_. Им нужен такой моральный кодекс, в котором на первом месте - _законопослушность.

Однако при продвижении такого морального кодекса пришлось бы отказаться от почитания и возвеличивания революционеров, ведь они-то все яростно отрицали законы государства, в котором жили!

BP>> Вместо этого - некое "высокое сознание общественного долга". Что это
BP>> такое? Где это кодифицировано? Странный какой-то термин, крайне
BP>> расплывчатый и похожний на "свiдомiсть".
US> Ну, если понятие общества для тебя странно, то и термин тоже странен.

Конечно, понятие общества для меня странно! Ведь у этого понятия множество определений.

Допустим, во избежание смешения жанров мы берём марксово: "совокупность общественных отношений". Отношения - это абстракция. Общество - абстракция высшего порядка. Общественный долг - абстракция от абстракции. Сознание общественного долга - интерпретация абстракции. Высокое сознание - это вообще какая-то метафора.

Ну и что получается? Метафора интерпретации абстракции от абстракции высшего порядка! Натурально, ооочень странный термин :-)

BP>> Более того. Прописанная "непримиримость к несправедливости"
BP>> фактически
BP>> означает готовность отвергнуть закон во имя некой "справедливости".
US> С чего бы это? Наоборот, увидел несправедливость - обратись к закону!

При коммунизме не будет закона, только коммунистическая мораль. Как сказано там же в программе КПСС, это будут "простые нормы нравственности и справедливости, которые при господстве эксплуататоров уродовались или бесстыдно попирались".

В общем, все люди станут, какими были Адам и Ева до грехопадения, которое привело к нынешнему повреждению человеческой природы. Вот в чём фишка - коммунизм претендует на то, чтобы не просто искупить, а отменить первородный грех!

BP>> Что характерно, разнообразные виды нетерпимости прописаны в четырёх
BP>> пунктах, а любовь только в одном. Однако, какой-то злобненький и
BP>> нервный строитель коммунизма получается.
US> Опять таки, это же не учебник по сексологии.

Глава 13 Первого послания апостола Павла к коринфянам - тем более не учебник по сексологии.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Oct 18 08:06:53 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 10.10.18 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Не так всё просто. В этом кодексе принципов коммунистической морали
BP>>> нет такого принципа, как законопослушание. И вообще нет никаких
BP>>> упоминаний ни о законе_, ни о _государстве.

US>> А зачем? Ведь это КОдекс строителя коммунизма, а не Конституция.

BP> Уже из названия "кодекс" следует, что это кодифицированный свод
BP> моральных законов. Значит, эти моральные законы должны как-то
BP> соотноситься с кодифицированным сводом государственных законов, в том

Почему "значит"?

BP> числе с основным законом государства, Конституцией. Но они не
BP> соотносятся никак. В кодексе моральных законов нет ни единого
BP> упоминания ни о законе, ни о государстве.

Потому что мораль определяется не законами и не государством.

[...]

BP> А для общества, которое ещё не перешло в коммунизм, этот моральный
BP> кодекс не годится.

Именно для них - строителей - он и годится. Для уже перешедших никакие
кодексы не нужны.


[...]


US>> Ну, если понятие общества для тебя странно, то и термин тоже странен.

BP> Конечно, понятие общества для меня странно! Ведь у этого понятия
BP> множество определений.

BP> Допустим, во избежание смешения жанров мы берём марксово: "совокупность
BP> общественных отношений". Отношения - это абстракция. Общество -
BP> абстракция высшего порядка. Общественный долг - абстракция от
BP> абстракции. Сознание общественного долга - интерпретация абстракции.
BP> Высокое сознание - это вообще какая-то метафора.

"Веревка - что такое? Веревка - вервие простое".


US>> С чего бы это? Наоборот, увидел несправедливость - обратись к закону!

BP> При коммунизме не будет закона, только коммунистическая мораль.

Еще раз: это был кодекс не коммунизма, а строителей коммунизма.


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Страна у нас - хватит ей вприпрыжку заниматься прыганьем (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Oct 18 10:59:22 по местному времени:

Нello Uncle!

Thu Oct 11 2018 08:06, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Не так всё просто. В этом кодексе принципов коммунистической морали
BP>>>> нет такого принципа, как законопослушание. И вообще нет никаких
BP>>>> упоминаний ни о законе_, ни о _государстве.
US>>> А зачем? Ведь это КОдекс строителя коммунизма, а не Конституция.
BP>> Уже из названия "кодекс" следует, что это кодифицированный свод
BP>> моральных законов. Значит, эти моральные законы должны как-то
BP>> соотноситься с кодифицированным сводом государственных законов, в том
US> Почему "значит"?

Все своды законов, которые имеются в обществе, должны как-то друг с другом соотноситься.

BP>> числе с основным законом государства, Конституцией. Но они не
BP>> соотносятся никак. В кодексе моральных законов нет ни единого
BP>> упоминания ни о законе, ни о государстве.
US> Потому что мораль определяется не законами и не государством.

Я не писал, что мораль определяется законами и государством. Не надо за меня придумывать.

BP>> А для общества, которое ещё не перешло в коммунизм, этот моральный
BP>> кодекс не годится.
US> Именно для них - строителей - он и годится.

Правила техники безопасности строителей на стройплощадке не годятся в качестве правил проживания жильцов в готовом доме.

US> Для уже перешедших никакие кодексы не нужны.

Даже при коммунизме люди не будут рождаться уже с этим кодексом в голове, так что он всё равно будет нужен.

US>>> Ну, если понятие общества для тебя странно, то и термин тоже странен.
BP>> Конечно, понятие общества для меня странно! Ведь у этого понятия
BP>> множество определений.
BP>> Допустим, во избежание смешения жанров мы берём марксово: "совокупность
BP>> общественных отношений". Отношения - это абстракция. Общество -
BP>> абстракция высшего порядка. Общественный долг - абстракция от
BP>> абстракции. Сознание общественного долга - интерпретация абстракции.
BP>> Высокое сознание - это вообще какая-то метафора.
US> "Веревка - что такое? Веревка - вервие простое".

Дай своё "вервиепростое" определение хотя бы отдельных частей этого термина. Что такое "общественный долг" и "высокое сознание"?

US>>> С чего бы это? Наоборот, увидел несправедливость - обратись к закону!
BP>> При коммунизме не будет закона, только коммунистическая мораль.
US> Еще раз: это был кодекс не коммунизма, а строителей коммунизма.

Тогда в нём должно быть упоминание закона и государства.

Аналогия: в правилах техники безопасности строителей на стройплощадке обязятельно должен быть пункт о ношении каски, который совершенно не нужен в правилах проживания жильцов в готовом доме.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Oct 18 14:47:09 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 11.10.18 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> А зачем? Ведь это КОдекс строителя коммунизма, а не Конституция.

BP>>> Уже из названия "кодекс" следует, что это кодифицированный свод
BP>>> моральных законов. Значит, эти моральные законы должны как-то
BP>>> соотноситься с кодифицированным сводом государственных законов, в том

US>> Почему "значит"?

BP> Все своды законов, которые имеются в обществе, должны как-то друг с
BP> другом соотноситься.

"Кодекс" это не свод законов. Это набор принципов.

BP>>> числе с основным законом государства, Конституцией. Но они не
BP>>> соотносятся никак. В кодексе моральных законов нет ни единого
BP>>> упоминания ни о законе, ни о государстве.

US>> Потому что мораль определяется не законами и не государством.

BP> Я не писал, что мораль определяется законами и государством. Не надо
BP> за меня придумывать.

Ну, так и нечего соотноситься.

BP>>> А для общества, которое ещё не перешло в коммунизм, этот моральный
BP>>> кодекс не годится.

US>> Именно для них - строителей - он и годится.

BP> Правила техники безопасности строителей на стройплощадке не годятся в
BP> качестве правил проживания жильцов в готовом доме.

А Волга впадает в Каспийское море.

US>> Для уже перешедших никакие кодексы не нужны.

BP> Даже при коммунизме люди не будут рождаться уже с этим кодексом в
BP> голове, так что он всё равно будет нужен.

Они будут впитывать его из окружающей жизни.

US>>>> Ну, если понятие общества для тебя странно, то и термин тоже
US>>>> странен.

BP>>> Конечно, понятие общества для меня странно! Ведь у этого понятия
BP>>> множество определений. Допустим, во избежание смешения жанров мы
BP>>> берём марксово: "совокупность общественных отношений". Отношения -
BP>>> это абстракция. Общество - абстракция высшего порядка. Общественный
BP>>> долг - абстракция от абстракции. Сознание общественного долга -
BP>>> интерпретация абстракции. Высокое сознание - это вообще какая-то
BP>>> метафора.

US>> "Веревка - что такое? Веревка - вервие простое".

BP> Дай своё "вервиепростое" определение хотя бы отдельных частей этого
BP> термина. Что такое "общественный долг" и "высокое сознание"?

Уволь, ради бога! "Чтобы что-то узнать, надо уже что-то знать" (Станислав
Лем).

US>>>> С чего бы это? Наоборот, увидел несправедливость - обратись к
US>>>> закону!

BP>>> При коммунизме не будет закона, только коммунистическая мораль.

US>> Еще раз: это был кодекс не коммунизма, а строителей коммунизма.

BP> Тогда в нём должно быть упоминание закона и государства.

С чего бы?

BP> Аналогия: в правилах техники безопасности строителей на стройплощадке
BP> обязятельно должен быть пункт о ношении каски, который совершенно не
BP> нужен в правилах проживания жильцов в готовом доме.

Да? А не упоминание закона и государства?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Я еще раз просто одно: давайте говорить на нормальном языке! (Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Oct 18 22:34:20 по местному времени:

Нello Uncle!

Thu Oct 11 2018 14:47, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

US>>>>> А зачем? Ведь это КОдекс строителя коммунизма, а не Конституция.
BP>>>> Уже из названия "кодекс" следует, что это кодифицированный свод
BP>>>> моральных законов. Значит, эти моральные законы должны как-то
BP>>>> соотноситься с кодифицированным сводом государственных законов, в
BP>>>> том
US>>> Почему "значит"?
BP>> Все своды законов, которые имеются в обществе, должны как-то друг с
BP>> другом соотноситься.
US> "Кодекс" это не свод законов. Это набор принципов.

Кодекс - это систематизированный свод законов либо набор принципов. Систематизация не висит в воздухе сама на себе.

BP>>>> числе с основным законом государства, Конституцией. Но они не
BP>>>> соотносятся никак. В кодексе моральных законов нет ни единого
BP>>>> упоминания ни о законе, ни о государстве.
US>>> Потому что мораль определяется не законами и не государством.
BP>> Я не писал, что мораль определяется законами и государством. Не
BP>> надо за меня придумывать.
US> Ну, так и нечего соотноситься.

"Определяться" и "соотноситься" - это не синонимы.

BP>>>> А для общества, которое ещё не перешло в коммунизм, этот моральный
BP>>>> кодекс не годится.
US>>> Именно для них - строителей - он и годится.
BP>> Правила техники безопасности строителей на стройплощадке не годятся в
BP>> качестве правил проживания жильцов в готовом доме.
US> А Волга впадает в Каспийское море.

Т.е. ты согласен с тем, что строитель коммунизма не живёт в этом коммунизме.

US>>> Для уже перешедших никакие кодексы не нужны.
BP>> Даже при коммунизме люди не будут рождаться уже с этим кодексом в
BP>> голове, так что он всё равно будет нужен.
US> Они будут впитывать его из окружающей жизни.

Не смогут. Ребёнок в принципе не может разбираться в окружающей жизни на уровне взрослого, у которого уже есть жизненный опыт, наработаны навыки анализа, синтеза, логики и т.д.

US>>>>> Ну, если понятие общества для тебя странно, то и термин тоже
US>>>>> странен.
BP>>>> Конечно, понятие общества для меня странно! Ведь у этого понятия
BP>>>> множество определений. Допустим, во избежание смешения жанров мы
BP>>>> берём марксово: "совокупность общественных отношений". Отношения -
BP>>>> это абстракция. Общество - абстракция высшего порядка. Общественный
BP>>>> долг - абстракция от абстракции. Сознание общественного долга -
BP>>>> интерпретация абстракции. Высокое сознание - это вообще какая-то
BP>>>> метафора.
US>>> "Веревка - что такое? Веревка - вервие простое".
BP>> Дай своё "вервиепростое" определение хотя бы отдельных частей этого
BP>> термина. Что такое "общественный долг" и "высокое сознание"?
US> Уволь, ради бога! "Чтобы что-то узнать, надо уже что-то знать" (Станислав
US> Лем).

Ну вот ты от меня узнал немного о том, что представляет из себя странный термин "высокое сознание общественного долга". Так что можешь теперь проявлять своё знание :-)

US>>>>> С чего бы это? Наоборот, увидел несправедливость - обратись к
US>>>>> закону!
BP>>>> При коммунизме не будет закона, только коммунистическая мораль.
US>>> Еще раз: это был кодекс не коммунизма, а строителей коммунизма.
BP>> Тогда в нём должно быть упоминание закона и государства.
US> С чего бы?

Потому что строители коммунизма строят его, находясь в государстве и подчиняясь законам.

BP>> Аналогия: в правилах техники безопасности строителей на стройплощадке
BP>> обязятельно должен быть пункт о ношении каски, который совершенно не
BP>> нужен в правилах проживания жильцов в готовом доме.
US> Да? А не упоминание закона и государства?

Ты не понимаешь, что такое аналогия, или прикидываешься?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Oct 18 08:08:25 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 11.10.18 you wrote to Uncle Sasha:


US>> "Кодекс" это не свод законов. Это набор принципов.

BP> Кодекс - это систематизированный свод законов либо набор принципов.
BP> Систематизация не висит в воздухе сама на себе.

Этот КОдекс крепили к стенам советских учреждений, это ты прав.


[...]


BP>>> Даже при коммунизме люди не будут рождаться уже с этим кодексом в
BP>>> голове, так что он всё равно будет нужен.

US>> Они будут впитывать его из окружающей жизни.

BP> Не смогут. Ребёнок в принципе не может разбираться в окружающей жизни

А он в ней и не разбирается. Он воспринимает всё как есть.

[...]


BP>>> Тогда в нём должно быть упоминание закона и государства.

US>> С чего бы?

BP> Потому что строители коммунизма строят его, находясь в государстве и
BP> подчиняясь законам.

А кто против? Или в каждой статье надо было упоминать, что она подчиняется
законам государства?


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... В харизме надо родиться (М.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Сергей Попов написал(а) к Uncle Sasha в Oct 18 16:04:00 по местному времени:

Нello, Uncle!

US> Dear Сергей Попов,

US> On 08.10.18 you wrote to Uncle Sasha:


СП>>>> Да что же ты такой зашоренный??? Изначально "распечатать письмо"
СП>>>> означало сломать печать, которой данное письмо запечатывалось. И
СП>>>> только потом, с появлением печатания, появилось у этого слова и
СП>>>> второе значение.

US>>> Для тебя, как и для Палеева, слова "появилось" и "изменилось" -
US>>> синонимы?

СП>> А ты по-прежнему стираешь тот текст, который тебя не устраивает? Ведь
СП>> про "машину", где именно "изменилось (значение)", я тебе написал, а ты
СП>> взял и стёр. Но ежели этого мало могу привести ещё один пример. Был в
СП>> русском языке глагол "довлеет", который был однокоренным с
СП>> "удовлетворять" и был синонимом глагола "соответствовать". Но с
СП>> течением времени этот глагол полностью утратил своё изначальное
СП>> значение и сегодня мы часто можем слышать фразы вроде: "над ним довлеет
СП>> угроза...", т.е. глагол "довлеет" полностью изменил своё значение и
СП>> стал синонимом глагола "давить".

US> Ну, это просто безграмотность дорвавшейся до власти образованщины.

Да какая, к хрену, разница, почему у слова появилось новое значение?
Главное, что появилось.
Хотя должен признать, что для русского языка не характерно расширение
значения слова.
Для него более типично сначала принять иноязычный термин, а уж потом его
либо руссифицировать, либо отторгнуть.


С наилучшими пожеланиями, Сергей Попов.

--- wfido

Сергей Попов написал(а) к Uncle Sasha в Oct 18 19:38:11 по местному времени:

Нello, Uncle!

US> Dear Boris Paleev,

US> On 10.10.18 you wrote to Uncle Sasha:


BP>> Уже из названия "кодекс" следует, что это кодифицированный свод
BP>> моральных законов. Значит, эти моральные законы должны как-то
BP>> соотноситься с кодифицированным сводом государственных законов, в том

US> Почему "значит"?

Да по определению, мать твою в лоб!!!
Достал ты своей безграмотностью, эскьюз ми, май френд (это моральная
компенсация за "мать твою в лоб").

С наилучшими пожеланиями, Сергей Попов.

--- wfido

Сергей Попов написал(а) к Uncle Sasha в Oct 18 20:34:03 по местному времени:

Нello, Uncle!

US> Dear Boris Paleev,

US> On 11.10.18 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>>> А зачем? Ведь это КОдекс строителя коммунизма, а не Конституция.

BP>>>> Уже из названия "кодекс" следует, что это кодифицированный свод
BP>>>> моральных законов. Значит, эти моральные законы должны как-то
BP>>>> соотноситься с кодифицированным сводом государственных законов, в том

US>>> Почему "значит"?

BP>> Все своды законов, которые имеются в обществе, должны как-то друг с
BP>> другом соотноситься.

US> "Кодекс" это не свод законов. Это набор принципов.

Кодекс, Дядя Саша, это Закон, который полностью охватывает ту или иную
область права.






С наилучшими пожеланиями, Сергей Попов.

--- wfido