Генпрокуратура РФ получила ответ Германии на запросы по Навальному

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Nov 20 10:27:45 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 08.11.2020 09:05 you wrote:

YD>>> То есть немцы со всей возможной деликатностью спросили "а вам
YD>>> оно нахер? У вас дело не возбуждено, срок доследственной
YD>>> проверки кончился (то есть доследственная проверка не нашла
YD>>> оснований возбуждать дело), а вы всё запросы рассылаете, причём
YD>>> явно заметно, что проверять вы хотите возможности военной
YD>>> лаборатории ФРГ, а не фамилию того, кто Навальному чего-то
YD>>> подсыпал".
AM>> Для того, что бы возбуждать уголовное дело, надо иметь факты.
US> Имеются в полный рост.

Где - в Германии?
Может быть и имеются... но почему их отказываются предоставлять России?

US> А дела нет.

А что к нему подшить - скриншоты с интернета со словами неизвестных следствию немцев в переводе и пересказе неизвестных следствию журналистов? Так такое дело на суде любой адвокат разобьет в пыль.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Yurij Djatlov в Nov 20 10:44:04 по местному времени:

Нello, Yurij Djatlov.
On 08.11.2020 11:22 you wrote:

YD>>> Чтобы возбудить уголовное дело - вполне достаточно заявления
YD>>> родственников или сослуживцев пострадавшего. И даже это
AM>> И даже этого нет
YD>>> необязательно - дело может возбудить следователь непосредственно
YD>>> по сообщениям в СМИ, дающим основания предположить, что здоровый
YD>>> нестарый человек как-то очень подозрительно впал в кому.
AM>> Поэтому и была проведена проверка. Не нашедшая в России
AM>> доказательств преступления. Возможно, они есть в Германии - но
AM>> предположения к делу не подошьёшь
YD> Невозможно. В Германии если что и есть, то микродоза какого-то
YD> вещества (которая уже, скорее всего, частью израсходована при
YD> проверке, частью распалась) и документы о том, что в крови
YD> пациента найдены следы распада фосфорорганики. Если изначально
YD> занимать позицию "никто его не травил" и "а вы докажьте" - это
YD> ничего не доказывает, и вообще нужна видеозапись, подтверждающая,
YD> что это реально его анализ, а не ещё чей-то, а вещество с бутылки
YD> и вообще могли сами из кладовки достать и исследовать.

Позиция России другая: следствию нужны анализы Навального. В идеале - исследованные "специалистами Бундесвера" образцы - что бы российские судмедэксперты подтвердили принадлежность их Навальному, наличие факта отравления ФОБОВ и время, когда это отравление произошло. Ну или хотя бы заключение "специалистов Бундесвера" плюс самих этих специялистов - для проверки их экспертной квалификации и подписания ими ответственности за дачу ложных показаний

YD> Навального, как сразу после инцидента отчитались в МК, плотно
YD> пасли всю поездку. Все свидетели и причастные - в России. Все
YD> видеозаписи - тоже. Даже все шмотки, в которых был Навальный, и
YD> большинство предметов, которых он касался. Пробы его крови и мочи
YD> в первые часы после впадения в кому.

В том то и загвоздка, что во взятых в России пробах ФОБОВ не обнаружено

YD>>> Идея "вот пусть нам сначала предоставят доказательства, а мы
YD>>> подумаем, не завести ли дело" - это полный бред.
AM>> Идея в том, что в России не хотят никого наказывать без веских
AM>> доказательств вины
YD> Ой, блин, как же я забыл, в самом-то деле. У нас же возбуждение
YD> дела и назначение следователя - это обязательно наказание кого-то.
YD> У нас же если следователь поработал и сказал, что никаких виновных
YD> нет - накажут самого следователя, плохо работал. Потому что
YD> виновные должны быть всегда, если дело заводили.

Разве кого то наказали за то, что проведенная по имеющимся в России фактам проверка наличия состава преступления не выявила?

YD>>> И немцы совершенно логично послали нахрен с такими предъявами.
AM>> А немцы говорят: "Доказательства есть, но мы их вам не дадим" и
AM>> требуют наказать непонятно кого и непонятно за что - лишь бы
AM>> наказать.
YD> Немцы требуют проведения расследования. Не "проверки транспортным
YD> отделом", выявившей, что "да вроде, никто ничё не нашёл, а этот
YD> сам, небось, больной был", а расследования. Следствием,
YD> полномочным расследовать покушения на убийство.

Следствие от немцев запросило предоставление материалов для ведения дела. Почему немцы их укрывают от следствия? Равно, как и самого пострадавшего. Пострадавшемумто чего бояться дать показания о происшедшем? Или это немцы боятся, что его показания опровергнут позицию Госдепа?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Yurij Djatlov написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 20 00:18:37 по местному времени:

Привет, Andrei !

09 Ноя 20 10:44, Andrei Mihailov пишет Yurij Djatlov :

AM> Позиция России другая: следствию нужны анализы Навального.

Повторяю: НЕТ. НИКАКОГО. СЛЕДСТВИЯ.

AM> Следствие от немцев запросило предоставление материалов для ведения
AM> дела. Почему немцы их укрывают от следствия?

Повторяю: НЕТ. НИКАКОГО. СЛЕДСТВИЯ.

Понятия "доследственная проверка" в Уголовно-процессуальном кодексе России (УПК) не существует - в юридическом обиходе под такой проверкой понимается "рассмотрение сообщения о преступлении", порядок которого регулируется статьей 144 УПК. Она предусматривает трехдневный срок проверки и разрешает продлевать его максимум до 30 дней.

Согласно статье 144, следственный орган обязан "принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении" и "принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения".

Сообщением о преступлении в деле об отравлении Навального может быть как заявление сотрудников ФБК, поданное 20 августа в Следственный комитет (СКР) России, так и рапорт сотрудника полиции, получившего из больницы скорой помощи №1 Омска уведомление об экстренно госпитализированном в отделение острых отравлений пациенте, пояснил бывший член президентского совета по правам человека, судья Мосгорсуда в отставке Cергей Пашин.
читывая, что Навальный был экстренно госпитализирован с подозрением на острое отравление, а в больницу прибыли многочисленные представители правоохранительных органов, такой рапорт должен был быть составлен, считает Пашин.

При этом транспортная полиция ссылается на проведение проверки в связи с госпитализацией Навального, а не заявлением сотрудников ФБК о преступлении, которое позже поступило в следственный орган МВД из СКР. Но и заявление, и госпитализация произошли в один день - 20 августа.

Продление срока проверки до 10 дней, согласно УПК, возможно по "мотивированному ходатайству следователя или дознавателя".

До 30 дней это возможно только при необходимости проведения "документальных проверок, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, а также оперативно-розыскных мероприятий". При этом должны быть указаны "конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления".

Этот 30-дневный срок для проверки сообщения о возможном отравлении Навального истек 19 сентября. После этого, в соответствии со статьей 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК, полиция должна либо возбудить уголовное дело и начать по нему расследование - либо вынести решение об отказе в возбуждении дела.

"Максимальный срок для решения вопроса о возбуждении дела или отказе от него - 30 дней. Преодолеть этот срок невозможно. Никаких других оснований для продления, в том числе проведения дополнительных экспертиз и опросов, нет", - уверен Пашин.

Как отмечает Пашин, основанием для возбуждения уголовного дела может быть сам факт, что человек пострадал.

"Дальше нужно разбираться в причинах произошедшего: например, была ли это попытка самоубийства или, например, несчастный случай - уборщица виновата, или действительно покушение на убийство. Это основание для проверки, а если она не дает результатов, нужно начать уже работу следствия в рамках уголовного дела - это самый правильный путь, говорит эксперт. - Если есть хотя бы тень сомнения, а срок истек, нужно начинать расследование и проводить дальнейшие действия в рамках уголовного производства".

Оснований для отказа в возбуждении дела в данном случае, по мнению Пашина, нет. Отсутствие у российских следственных органов немецких данных анализов, подтвердивших наличие отравляющего вещества в организме Навального, по словам эксперта, не дает возможности отказа в возбуждении дела.

"Именно поэтому и надо его возбуждать, чтобы получить основания для дальнейшей работы - в том числе для запроса по Конвенции о правовой помощи по уголовным делам", - отметил он.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ранее говорил, что де-факто следственные действия по ситуации с Навальным ведутся, и если наличие отравляющего вещества подтвердится, следствие будет открыто и де-юре.

"На стадии проверки никто и правду говорить не обязан, когда он дает объяснения, - объяснил разницу Пашин. - А тут (в уголовном деле) следователь будет допрашивать под страхом уголовной ответственности за дачу ложных показаний".

Отличается и режим раскрытия персональных данных: пока дело не возбуждено, никто не обязан предоставлять конфиденциальную информацию, отмечает Пашин. Кроме того, в ходе доследственной проверки, по его словам, можно лишь провести осмотр места, результаты которого будут приравнены к доказательствам, но допросить кого-либо или устроить очную ставку, без уголовного дела нельзя.




С уважением. Yurij Djatlov.
--- djatlov@mail.ru - авось дойдет

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 20 07:32:44 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 09.11.20 you wrote to Uncle Sasha:


AM>>> Для того, что бы возбуждать уголовное дело, надо иметь факты.

US>> Имеются в полный рост.

AM> Где - в Германии? Может быть и имеются... но почему их отказываются
AM> предоставлять России?

В РОссии, Андрей, в России.

US>> А дела нет.

AM> А что к нему подшить - скриншоты с интернета со словами неизвестных
AM> следствию немцев в переводе и пересказе неизвестных следствию

В омской больнице работали неизвестные следствию немцы, я понял.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Курс у нас один - правильный! (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Andrei Mihailov написал(а) к Yurij Djatlov в Nov 20 07:17:28 по местному времени:

Нello, Yurij Djatlov.
On 10.11.2020 00:18 you wrote:

AM>> Позиция России другая: следствию нужны анализы Навального.
AM>> Следствие от немцев запросило предоставление материалов для
AM>> ведения дела. Почему немцы их укрывают от следствия?
YD> Понятия "доследственная проверка" в Уголовно-процессуальном
YD> кодексе России (УПК) не существует - в юридическом обиходе под
YD> такой проверкой понимается "рассмотрение сообщения о
YD> преступлении",

Ну вот и рассмотрели, доказательств наличия состава преступления в России не нашли, запросили их у Германии - оттуда тоже не получили... Дальше то что делать предлагаешь - формально завести уголовное дело с единственной бумажкой в папке - постановлением об его закрытии по причине отсутствия состава преступления - и тут же отправить его в архив? А зачем? В архиве дохера свободных полок и их надо хоть чем то заполнить? ;))

YD> порядок которого регулируется статьей 144 УПК. Она предусматривает
YD> трехдневный срок проверки и разрешает продлевать его максимум до
YD> 30 дней.

Если "доследственная проверка" регулируется статьёй 144 УПК РФ - значит это понятие есть в УПК

YD> Согласно статье 144, следственный орган обязан "принять, проверить
YD> сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении" и
YD> "принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня
YD> поступления указанного сообщения".

Орган принял сообщение, проверил его и принял решение запросить необходимые для открытия уголовного дела материалы в Германии. И даже запросил. Даже дважды... Но в том, что из Германии в ответ он ничего, что можно подшить в уголовное дело, не получил - не его вина.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Nov 20 07:50:34 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 10.11.2020 07:32 you wrote:

AM>>>> Для того, что бы возбуждать уголовное дело, надо иметь факты.
US>>> Имеются в полный рост.
AM>> Где - в Германии? Может быть и имеются... но почему их
AM>> отказываются предоставлять России?
US> В РОссии, Андрей, в России.

В России доследственная проверка их не обнаружила. В России не осталось ничего, что можно подшить в уголовное дело - если что то и было, его увезли в Германию. Если и было что-то...

US>>> А дела нет.
AM>> А что к нему подшить - скриншоты с интернета со словами
AM>> неизвестных следствию немцев в переводе и пересказе неизвестных
AM>> следствию
US> В омской больнице работали неизвестные следствию немцы, я понял.

Работники омской больницы ни следов ФОБОВ в анализах Навального, ни характерных для отравления ФОБОВ симптомов у Навального во время его нахождения в Омске не обнаружили.

Из обнаружили только немцы, когда Навальный уже был в Германии. Поэтому вопрос о том, когда и как ФОБОВ попало в организм Навального, остается открытым - во время перелета ли в Германию или уже в Германии? Или его вообще не было - а все утверждения "специалистов Бундесвера" из той же оперы, что и "химическое оружие Ирака" в пробирке Колина Пауэла...

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Yurij Djatlov написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 20 09:51:47 по местному времени:

Привет, Andrei !

10 Ноя 20 07:17, Andrei Mihailov пишет Yurij Djatlov :

YD>> кодексе России (УПК) не существует - в юридическом обиходе под
YD>> такой проверкой понимается "рассмотрение сообщения о
YD>> преступлении",

AM> Ну вот и рассмотрели, доказательств наличия состава преступления в
AM> России не нашли, запросили их у Германии - оттуда тоже не получили...
AM> Дальше то что делать предлагаешь - формально завести уголовное дело с
AM> единственной бумажкой в папке - постановлением об его закрытии по
AM> причине отсутствия состава преступления - и тут же отправить его в
AM> архив? А зачем? В архиве дохера свободных полок и их надо хоть чем то
AM> заполнить? ;))

Не тупи, пожалуйста. Доследственная проверка - это, сюрприз, не следствие. Это быстрое рассмотрение сообщения - есть тут что рассматривать или повода нет. Никаким поиском доказательств и их изучением заниматься при этом не требуется. В норме на это отводится три дня - просто чтобы отсечь откровенно бредовые заявления и сэкономить время следователю. Если есть предположение, что какие-то доказательства могут где-то быть, например, в Германии - проверка закончена, заводится дело, следователь направляет запрос. Не хрен с бугра с непонятным статусом "а убедите меня, что есть повод дело заводить", а следователь в рамках дела. В порядке, предусмотренном международным договором.
А если в ходе проверки выяснилось, что никакого повода для дела нет, старый хроник с панкреатитом в десятый раз в самолёте захворал, ничего особенного - выдаётся отказ в возбуждении дела, с подписью того, кто за свои слова отвечает: нет тут никакого преступления, нечего расследовать.

YD>> порядок которого регулируется статьей 144 УПК. Она
YD>> предусматривает трехдневный срок проверки и разрешает продлевать
YD>> его максимум до 30 дней.
AM> Если "доследственная проверка" регулируется статьёй 144 УПК РФ -
AM> значит это понятие есть в УПК

Не тупи опять-таки. в УПК это называется "рассмотрением сообщения". Сути не меняет.

YD>> Согласно статье 144, следственный орган обязан "принять,
YD>> проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся
YD>> преступлении" и "принять по нему решение в срок не позднее трех
YD>> суток со дня поступления указанного сообщения".
AM> Орган принял сообщение, проверил его и принял решение запросить
AM> необходимые для открытия уголовного дела материалы в Германии. И даже
AM> запросил. Даже дважды... Но в том, что из Германии в ответ он ничего,
AM> что можно подшить в уголовное дело, не получил - не его вина.

И теперь этому органу, который то не по делу возбуждается, то наоборот, висит без движения, надо уже решиться и сделать то, на что ему отведено три дня, с 20 по 23 августа: или написать "нет никакого преступления", или написать "возбуждаем дело, пусть следователь изучает".

С уважением. Yurij Djatlov.
--- djatlov@mail.ru - авось дойдет

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 20 10:23:45 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 10.11.20 you wrote to Uncle Sasha:

AM> Нello, Uncle Sasha. On 10.11.2020 07:32 you wrote:

AM>>>>> Для того, что бы возбуждать уголовное дело, надо иметь факты.

US>>>> Имеются в полный рост.

AM>>> Где - в Германии? Может быть и имеются... но почему их отказываются
AM>>> предоставлять России?

US>> В РОссии, Андрей, в России.

AM> В России доследственная проверка их не обнаружила.

Потому что ее не было - ни одной, законченной.

AM> В России не осталось ничего, что можно подшить в уголовное дело - если
AM> что то и было, его увезли в Германию. Если и было что-то...

Носильные вещи увезли в Германию? Или их не было - Навальный голышом бегал?

US>>>> А дела нет.

AM>>> А что к нему подшить - скриншоты с интернета со словами неизвестных
AM>>> следствию немцев в переводе и пересказе неизвестных следствию

US>> В омской больнице работали неизвестные следствию немцы, я понял.

AM> Работники омской больницы ни следов ФОБОВ в анализах Навального, ни
AM> характерных для отравления ФОБОВ симптомов у Навального во время его
AM> нахождения в Омске не обнаружили.

И отчего бы это "не обнаружили" и не подшить? С указанием, в каких анализах
пытались обнаружить, какими методами, под чьим чутким руководством - слабо?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Аллах - всему акбар.
--- FoxPro 2.60

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Nov 20 12:27:16 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 10.11.2020 10:23 you wrote:

AM>>>>>> Для того, что бы возбуждать уголовное дело, надо иметь факты.
US>>>>> Имеются в полный рост.
AM>>>> Где - в Германии? Может быть и имеются... но почему их
AM>>>> отказываются предоставлять России?
US>>> В РОссии, Андрей, в России.
AM>> В России доследственная проверка их не обнаружила.
US> Потому что ее не было - ни одной, законченной.
AM>> В России не осталось ничего, что можно подшить в уголовное дело -
AM>> если что то и было, его увезли в Германию. Если и было что-то...
US> Носильные вещи увезли в Германию? Или их не было - Навальный
US> голышом бегал?

Т.е. он улетел в Германию голышом? Вещи улетели вместе с ним.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Yurij Djatlov написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 20 18:04:50 по местному времени:

Привет, Andrei !

10 Ноя 20 12:27, Andrei Mihailov пишет Uncle Sasha :

AM>>> В России не осталось ничего, что можно подшить в уголовное дело
AM>>> - если что то и было, его увезли в Германию. Если и было
AM>>> что-то...
US>> Носильные вещи увезли в Германию? Или их не было - Навальный
US>> голышом бегал?
AM> Т.е. он улетел в Германию голышом? Вещи улетели вместе с ним.

Ну ты или что-то по теме почитай, или не суйся с возражениями. Да, улетел голышом. Больные в коме, лежащие в реанимации под капельницами, обычно раздеты. Вещи никуда не улетели. И недавно Навальный письменно требовал ему эти вещи отдать, как оно и положено. Получил отказ без объяснения причин.

С уважением. Yurij Djatlov.
--- djatlov@mail.ru - авось дойдет